Справа № 2-а-3492/11
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3492/2011
Провадження №6-а/333/77/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого- судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді справа №2-а-3492/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

01.04.2011 року постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі Запорізької області, в період з 11.02.2010 року по 01.04.2011 року включно у нарахуванні та виплаті підвищення до пенсії ОСОБА_1, як дитині війни в розмірі меншому, ніж встановлено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі Запорізької області здійснити нарахування та провести відповідні виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виходячи з розміру, встановленого статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 11.02.2010 року по 01.04.2011 року включно.

10.09.2012 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя задоволено частково, постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2011 року скасувати частині задоволення позовних вимог за період з 11.02.2010 року по 24.09.2010 року та позовні вимоги в цій частині залишити без розгляду, в іншій частині постанову залишити без змін.

26.04.2018 року до суду звернулась ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, так як вона є людиною похилого віку, юридично не обізнана, не мала можливості своєчасно звернутись до виконавчої служби.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, місце і час судового засідання була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Шевченківського обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя в судове засідання не зявився, про день, місце і час судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань та заперечень до суду не надав.

Згідно ч. 3 ст. 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

В своїй заяві, заявник посилається на причини, які перешкоджали позивачу на предявлення виконавчого документу до виконання.

Суд, вважає, що викладені причини (похилий вік, стан здоровя, юридична необізнаність) є поважними, а вимоги заявника (позивача по справі) ОСОБА_1 щодо поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а-3492/11 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене та оцінюючи у сукупності наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви, оскільки позивачем пропущено строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 376 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а-3492/11 за постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2011 року та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2012 року, про зобовязання УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя здійснити нарахування та провести відповідні виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виходячи з розміру, встановленого статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 25.09.2010 по 01.04.2011 року включно, строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.С. Холод