Справа № 751/8361/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/8361/17 Суддя (судді) першої інстанції: Маслюк Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Карпушової О.В.,

Кобаля М.І.,

при секретарі: Нікітіній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиготовлення та ненаправлення йому довідки про розмір грошового забезпечення за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та внесення змін до постанови КМУ від 17.07.1992 року №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988, для подальшого перерахунку пенсії; зобов'язати відповідача виготовити та направити до ГУ ПФУ в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною інформацією за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 року, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 2 950,00 грн.; оклад за спеціальним званням майор поліції 2 000,00 грн.; надбавка за вислугу років (45 %) 2 227,50 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань (40%) 2 871,00 грн.; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (15%) 442,50 грн., премія (42 %) 4 406,22 грн., з дати виникнення права на перерахунок.

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з цим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи сторони до суду не прибули, тому, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Крім того, позивач просив справу розглядати без його участі, про що надав відповідну заяву.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених із військової служби, та деяких осіб».

На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, відповідач надіслав Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку №101/00431, № від 05.06.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016. Так, до складу грошового забезпечення включено посадовий оклад в розмірі 2950,00 грн., оклад за звання майор поліції в розмірі 2000,00 грн., 45% надбавки за стаж служби в поліції в розмірі 2227,50 грн., 15% надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 442,50 грн., 0,47 % премії в розмірі 35,81 грн. Всього розмір грошового забезпечення позивача, з якого підлягає перерахунок пенсії, складає 7655,81 грн. (а.с.10).

Вважаючи, що до довідки безпідставно не включено 40% надбавки за виконання особливо важливих завдань та знижено розмір премії з 42% до 0,47 %, що були враховані при перерахунку пенсії на підставі довідки станом на 23.10.2008, позивач звернувся до відповідача з вимогою виготовити та направити нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Листом від 08.11.2017 № 30/Г-527п/к відповідач повідомив позивача, що довідка про грошове забезпечення станом на 01.01.2016, яка передана до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУПФУ в Чернігівській області для перерахунку пенсії, виготовлена у відповідності до діючого законодавства (а.с.16).

Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів суду правомірності своїх дій та рішення.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Тобто, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Відповідно до частини 3, 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

З урахуванням абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45, суд зазначає, що оскільки надбавки за особливі умови, за безперервну службу та надбавка за очікувану пенсію, які отримував позивач під час проходження служби, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась, так як були скасовані, тому такі надбавки правомірно не вказані у довідці про розмір грошового забезпечення.

Також, суд не може погодитись із доводами позивача та суду першої інстанції про неправомірність зазначення Управлінням внутрішніх справ України премії у меншому, ніж він отримував розмірі, а саме 0,47% замість 42%.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Оскільки для розрахунку премії позивачу було взято грудень 2015 року, протягом якого премія становила 0,47 % за відповідною посадою (начальник відділення, що не входить до складу відділу РВ), то висновок суду першої інстанції про наявність підстав для виплати такої премії в розмірі 42% та задоволення позовних вимог в цій частині є помилковим.

Така ж позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 12 березня 2018 року у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено при неповному з'ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм матеріального права, тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області - задовольнити.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01 лютого 2018 року - скасувати.

Ухвалити постанову, якою у задоволені адміністративного позову ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: Л.В.Губська

Судді: О.В.Карпушова

М.І.Кобаль