Справа № 316/177/18
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/177/18
Провадження № 2-а/316/38/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капустинського М. В.

секретаря судового засідання Демешко О.А.

за участю: позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 - Начальника Управління містобудування та архітектури Енергодарської міської ради Запорізької області, головного архітектора міста та заступника начальника Управління містобудування та архітектури Енергодарської міської ради Запорізької області - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області суду 20.06.2017 року з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач) до ОСОБА_4 - Начальника Управління містобудування та архітектури Енергодарської міської ради Запорізької області, головного архітектора міста (надалі - відповідач1) та заступника начальника Управління містобудування та архітектури Енергодарської міської ради Запорізької області - ОСОБА_2 (надалі відповідач2) в обґрунтування якого зазначив, що він є власником земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий №:03:019:0043 яка розташована за адресою: Запорізька обл., м.Енергодар вул. Придніпровська, 96 та його право власності підтверджується витягом з Державного земельного кадастру на земельну №НВ-017 від 20.11.2017р. Цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Реалізуючи своє право власника земельної ділянки та дотримуючись процедури, визначеної Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», 12.12.2017 р. позивач звернувся до управління містобудування та архітектури Енергодарської міської ради з питанням надання йому містобудівних умов і обмежень на забудову вищезазначеної земельної ділянки. Однак, листом від 26.12.2017 року № 215/01-12/01-21 йому відмовлено з вказівкою на те, що у містобудівному розрахунку габарити будівлі, що проектується, з урахуванням червоних ліній та ліній регулювання забудови, не дозволяють дотриматись нормативних протипожежних відстаней, передбачені додатком 3.1 ДБН 360-92** та невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням містобудівної документації, управління містобудування та архітектури Енергодарської міської ради не може видати містобудівні умови і обмеження для проектування обєкта будівництва.

Позивач вважає, що вказаним листом порушено його право на використання земельної ділянки та обмежено права забудовника через те, що рішення про відмову у видачі вихідних даних, складовими яких є містобудівні умови та обмеження, приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Вказаний лист лише формально зазначає, що забудова земельної ділянки не відповідає положенням містобудівної документації, при цьому не зазначено якій саме, чим вона затверджена, як це вимагає законодавство виходячи із самого поняття містобудівної документації. Також не відповідає дійсності і та обставина, що розташування на земельній ділянці обєкта будівництва буде суперечити ДБН 360-92**.

Посилаючись на Закони України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Кодексу адміністративного судочинства, просить суд:

- визнати відмову управління містобудування та архітектури Енергодарської міської ради, викладену в листі № 215/01-12/01-21 від 26.12.2017 року протиправною та зобовязати управління містобудування та архітектури Енергодарської міської ради надати позивачу містобудівні умови та обмеження на забудову за адресою Запорізька обл., м.Енергодар вул. Придніпровська, 96.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та доданих до неї документів.

Відповідач2 та представник Відповідача1 заперечували проти позову посилаючись на те, що відповідь від 26.12.2017р. вих. №215/01-12/01-21 за підписом в.о. начальника управління містобудування та архітектури ОСОБА_2 виконана згідно наданих повноважень.

Вислухавши пояснення Позивача, Відповідача2, представника Відповідача1, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, стаття 140 Конституції України визначає: Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Частина 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначених Конституцією України, цим та іншими законами.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1, є власником земельної ділянки площею 0,1 га, що розташована за адресою: Запорізька обл., м.Енергодар вул.Придніпровська, 96, кадастровий номер: :03:019:0043 і його право підтверджено витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.5)

Стаття 90 Земельного кодексу України гарантує права власників земельних ділянок, які полягають, в тому числі, за частиною 1 пунктом д) споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

За Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва, вимоги до об'єктів будівництва, що встановлені містобудівною документацією, містяться у містобудівних умовах і обмеженнях забудови земельної ділянки, що надаються відповідними спеціально уповноваженими органами.

Згідно ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектування та будівництво об'єкта здійснюється власниками та користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних, розроблення проектної документації та проведення у необхідних випадках її експертизи, затвердження проектної документації, виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Основною складовою вихідних даних для проектування є містобудівні умови і обмеження та завдання на проектування, що включає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об'єкта містобудування, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням містобудівних умов та обмежень.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються:

- витягом з Державного земельного кадастру про земельну;

- викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

- заява написана державною мовою на підставі ідентифікаційних документів;

- копія документа, що посвідчує право власності (користування) земельною ділянкою або копія договору суперфіцію;

- копія документа, що посвідчує право власності на обєкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

- містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва;

- графічна частина містобудівного розрахунку (у довільній формі).

12.12.2017 року позивач звернувся до управління містобудування та архітектури Енергодарської міської ради з питанням надання йому містобудівних умов і обмежень на забудову вищезазначеної земельної ділянки.

Листом від 26.12.2017 року №215/01-12/01-21 позивачу було відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень для проектування обєкта будівництва, зокрема у листі зазначалось що у містобудівному розрахунку габарити будівлі, що проектується, з урахуванням червоних ліній та ліній регулювання забудови, не дозволяють дотриматись нормативних протипожежних відстаней, передбачені додатком 3.1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», посилань на інші підстави які обмежували видачу містобудівних умов та обмежень наведено не було.

Зі встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість, протиправність даної відмови, як такої, що суперечить чинному законодавству України.

Статтею 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що містобудівна документація - це затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій. Генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.

Стаття 17 Закону України «Про основи містобудування» передбачає, що містобудівна документація є основою для підготовки вихідних даних для розробки землевпорядної документації, вирішення питань щодо розташування та проектування нового будівництва, вирішення питань щодо надання земельних ділянок у власність чи користування громадян та юридичних осіб.

Містобудівна документація є прогнозною і проектною основою для здійснення подальшого деталізованого функціонального поділу і визначення видів використання територій. Містобудівною документацією визначається загальна стратегія використання і забудови землі, доцільних напрямків територіального розширення, планування значних інженерно - технічних заходів.

Згідно ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Розгляд заяви та надання вихідних даних або прийняття рішення про відмову у видачі вихідних даних здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

З наведених положень законодавства (як діючого у попередній період, так і чинного на час виникнення спору) вбачається, що отримання містобудівних умов та обмежень є початковою стадією реалізації забудовником права на забудову земельної ділянки, саме за наслідками одержання яких здійснюється подальше розроблення проектної документації, виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно додатком 3.1 ДБН 360-92** відстань між будівлями I, II ступенів вогнестійкості має складати шість метрів. Відповідно до Примітки 6 додатку 3.1 ДБН 360-92** відстані між будівлями I, II ступенів вогнестійкості допускається передбачати менше за 6 метрів за умови, якщо стіна вищого будинку, розміщеного навпроти іншого будинку є протипожежною. Примітка 8 додатку 3.1 ДБН 360-92** вказує відстань між житловими, громадськими, а також житловими і громадськими будівлями не нормуються при сумарній площі забудови, включаючи не забудовану площу між ними, яка дорівнює найбільшій допустимій площі забудови (поверху) одного будинку того ж ступеня вогнестійкості без протипожежних стін відповідно до чинних нормативів за винятком будинків індивідуальної забудови.

Таким чином виходячи з норм додатку 3.1 ДБН 360-92** ВІДПОВІДАЧ за відповідних умов мав змогу надати ПОЗИВАЧУ містобудівні умови та обмеження для реалізації забудовником права на забудову земельної ділянки. Судом встановлено, що вулиця Придніпровська де розташована дана земельна ділянка є районом малоповерхової забудови, відповідно до містобудівного розрахунку що міститься в матеріалах справи, а ПОЗИВАЧ мав набір будівництва одноповерхової будівлі з мансардним поверхом, що відповідає вимогам малоповерхової забудови. Згідно графічних матеріалів наданих ПОЗИВАЧЕМ суду до будівлі що проектується є можливість підїзду пожежних автомобілів з трьох сторін.

Враховуючи наведене та в силу вимог ст.77 КАС України позивачем доведено протиправність, а в судовому засіданні не знайшло своє підтвердження обґрунтованості дій відповідача, що є підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 26.12.2017 року №215/01-12/01-21 (а.с.16).

За таких обставин, на підставі ст.245 КАС України, суд приходить до висновку про визнання дій та бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними, а також зобовязання вчинити певні дії, при цьому застосовуючи інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку субєктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 14, 72-77,132, 239, 241-246, 250, 255, 286, 292, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати дії/бездіяльність управління містобудування та архітектури Енергодарської міської ради у особі заступника начальника ОСОБА_2 щодо відмови у наданні містобудівних умов та обмежень від 26.12.2017 року №215/01-12/01-21 протиправними.

Зобовязати управління містобудування та архітектури Енергодарської міської ради начальника управління ОСОБА_4, заступника начальника управління ОСОБА_5 вчинити дії щодо видачі ОСОБА_6 містобудівних умов та обмежень для проектування обєкта будівництва м.Енергодар вул. Придніпровська, земельна ділянка 96 виходячи з норм передбачених Приміткою 8 додатку 3.1 ДБН 360-92**.

В задоволенні решти вимог адміністративного позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Капустинський