Справа № 301/971/18
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/971/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Негрівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Негрівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Посилається на те, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Негрівської сільської ради № 3 від 25.04.2018 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 152 КУпАП, за порушення благоустрою населеного пункту с. Негрово з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Вважає дану постанову необгрунтованою, незаконною і такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Так, при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Інспектор Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 поза межами своєї компетенції склав протокол № 652453 від 14.03.2018 року відносно позивачки про адміністративне правопорушення, вважаючи, що облаштування дороги (засипання камінням ям на дорозі) є порушенням благоустрою населеного пункту. Вказаний протокол був складений у відсутності ОСОБА_1, другий примірник їй не вручався і поштою не надсилався, а у її проханні надати копію протоколу відмовлено. Крім того, оскаржувана постанова винесена через 41 день після складання протоколу про адміністративне правопорушення, що є грубим порушенням ст. 277 КУпАП, без повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи в їх сукупності і в постанові не наведено доказів на підтвердження вини позивачки, оскільки не було взято до уваги навіть її пояснення. Просила позов задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а справу розглянути в її відсутність (а. с. 13).

Представник відповідача адміністративної комісії при виконкомі Негрівської сільської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 12), причини неявки суду не повідомив. В порядку ч. 3 ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою № 3 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Негрівської сільської ради Іршавського району від 25 квітня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КУпАП, з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень (а. с. 6).

Згідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду. Однак, суду не подано доказів про належне повідомлення або вручення поштового відправлення про час і місце розгляду справи ОСОБА_1, а подані позивачкою докази нічим не спростовані.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Проте в порушення вказаної статті адміністративною комісією не було належно повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи та складення відносно неї протоколу.

Крім того, відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення на позивача ці вимоги закону відповідачем не дотримані.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Проте з матеріалів справи вбачається, що протокол складений поза межами компетенції інспектора Гольча В.І., без присутності позивачки та не вручався їй особисто чи через поштове відправлення.

Суд вважає, що складення протоколу про притягнення позивачки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152 КУпАП всупереч вимог ст. 256 КУпАП та прийняття постанови по даній справі без її участі і належного повідомлення про час та місце розгляду є грубим порушення ст. 268 КУпАП та прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, при винесенні постанови не було з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ОСОБА_1 в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, передбаченій за ч. 1 ст. 152 КУпАП, відповідно до ст. 77 КАС України відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення, будь-якими належними доказами не спростовані доводи, викладені у позовній заяві.

За таких обставин, суд вважає, що підстав для притягнення позивачки до адміністративної відповідальності не має, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 42, 77, 90, 205, 242-246, 286 КАС України, ст. ст. 247, 251, 254, 280, 288 КУпАП, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Негрівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області № 3 від 25 квітня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.152 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського адміністративного апеляційного суду. При цьому відповідно до п. п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: М. М. Золотар