Справа № 336/7163/17(2-а/336/618/2017)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2018 рокусправа № 336/7163/17(2-а/336/618/2017)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Чередниченка В.Є. Панченко О.М.

перевіривши відповідність апеляційної скарги Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

на рішення: Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2018р. у справі №336/7163/17 (2-а/336/87/2018)

за позовом: ОСОБА_1

до: Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2018р. у справі №336/7163/17 (2-а/336/87/2018) адміністративний позов задоволено /а.с. 34-37/.

Відповідач - Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу / а.с. 39-41/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018р. у справі №336/7163/17 (2-а/336/87/2018) вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, та заявнику апеляційної скарги було надано строк - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги, а саме : - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 960 грн. . / а.с. 47/.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018р. у справі №336/7163/17 (2-а/336/87/2018) була надіслана на адресу заявника апеляційної скарги для виконання, та отримана ним згідно поштового повідомлення 03.05.2018р. / а.с. 50/.

11.05.2018р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від відповідача у справі, на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018р. у справі №336/7163/17 (2-а/336/87/2018), надійшло клопотання щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2018р. у справі №336/7163/17 (2-а/336/87/2018) / а.с. 51-52/, у якому відповідач посилаючись на відсутність фінансування управління, яке є державною установою, на такі витрати як сплата судового збору, що робить неможливим виконання вимог суду щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, просить звільнити Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2018р. у справі №336/7163/17 (2-а/336/87/2018).

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях, і серед цього переліку відсутні органи Пенсійного фонду України.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлені підстави та умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Так, ч. 2 вищевказаної статті встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у п. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Аналіз вищенаведених норм дає можливість зробити висновок про те, що прийняття судом рішення про зменшення розміру належних до сплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк залежить від наявності у заявника майнового стану, який ускладнює або робить неможливим сплату судового збору.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що заявником апеляційної скарги не було надано суду жодного належного письмового доказу стосовно його майнового стану, а неналежне фінансування відповідача, який є державною установою, на такі витрати, як сплата судового збору, не може бути визнано єдиною підставою яка свідчить про майновий стан відповідача, який ускладнює або робить неможливим сплату судового збору, з урахуванням того, що особа , яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, і невжиття суб'єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для спати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначено не може вважатись причиною, яка або робить неможливим сплату судового збору, тому колегія суддів вважає заявлене відповідачем клопотання необґрунтованим і у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи дату отримання відповідачем копії ували суду апеляційної інстанції від 26.04.2018р. у даній справі - 03.05.2018р. / а.с. 50/, останнім днем встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. 120 КАС України, є 14.05.2018р.

Станом на 22.05.2018р. на адресу суду апеляційної інстанції від відповідача не надходили будь-які документи на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018р. у справі №808/2601/16, як і не надходило будь-яких клопотань щодо продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 21.03.2018р. у даній справі.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що відповідачем у встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018р. у справі №336/7163/17 (2-а/336/87/2018) строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 21.03.2018р. , не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги , яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач, який є заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.04.2018р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги та документів на виконання ухвали суду від заявника на адресу суду станом на 22.05.2018р. не надходило, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2018р. у справі №336/7163/17 (2-а/336/87/2018) - повернути заявнику, роз'яснив при цьому останньому, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2018р. у справі №336/7163/17 (2-а/336/87/2018)- повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. ст.. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя: А.О. Коршун

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: О.М. Панченко