Справа № 815/91/18     
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/91/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 55 від 05.02.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 55 від 05.02.2013 року.

Ухвалою судді від 27 квітня 2018 року пред'явлена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, відповідно до ст. 118, ч. 1 ст. 119, ч. 1, ч. 2 ст. 122 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановляються тримісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.

В позовній заяві заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради просить скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 55 від 05.02.2013 року.

При цьому в порушення ч. 6 ст. 161 КАС України до позову позивачем не було додано заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, а лише в прохальній частині позову позивач просив суд поновити строк звернення до суду, жодним чином не обґрунтовуючи у позові поважність причин його пропуску.

Ухвалою судді від 27.04.2018 року було роз'яснено, що позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не було зазначено офіційних електронних адрес особи в інтересах якої подано позов та відповідача, а також не зазначено ідентифікаційних кодів юридичних осіб: Одеської міської ради та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України заступника прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 Одеської області.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом оформлення адміністративного позову у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.

На виконання ухвали судді від 27.04.2018 року заступником керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 було подано виправлений адміністративний позов та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду Одеська місцева прокуратура № 3 Одеської області зазначила, що вважає, що перебіг строку на звернення з вказаним адміністративним позовом починається з дати прийняття рішення Приморського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 522/1984/14-ц. Так, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2017 року позов прокуратури міста Одеси, поданий в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Грань», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності та інше залишено без задоволення. Після чого, Одеською місцевою прокуратурою №3 26.07.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду поданий адміністративний позов про скасування реєстрації декларації № ОД 55. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року адміністративний позов повернуто позивачеві на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Суд наголошує, що відповідно до ч.ч.1,2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.

Згідно з п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що зазначені позивачем підстави у заяві про поновлення строку звернення до суду не є поважною причиною пропуску строку, оскільки позивач не надав суду доказів існування об'єктивних обставин, які перешкоджали йому раніше дізнатись про порушення інтересів та прав органу, в інтересах якого він звертається.

У постанові від 3 листопада 2015 року (справа 21-2008а15) Верховний Суд України аналізуючи положення КАС України про початок обчислення строку звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень та виникнення підстав, що дають право на звернення з позовом, зазначив, що підставою для такого звернення є факт порушення, вчинений у певний час, а не факт, коли стало відомо про це прокурору.

У справі Європейського суду з прав людини «Стаббігс та інші проти Великобританії» визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У рішенні «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» від 25.01.2000 року Європейський суд зазначив про те, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому у заяві про поновлення строку звернення до суду прокуратура сама зазначає, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2017 року по справі № 522/1984/14-ц, позов прокуратури міста Одеси, поданий в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Грань», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності та інше залишено без задоволення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що Одеська міська рада ще на час розгляду цивільної справи № 522/1984/14-ц дізналася про незаконність, як вказує заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 3, реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 55 від 05.02.2013 року, а тому, в даному випадку, позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду з моменту, коли повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на розгляд його справи судом.

Зі змісту п. 51 рішення Європейського Суду з прав людини від 22 жовтня 1996 року у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства", п. 570 рішення Європейського Суду з прав людини від 20 вересня 2011 року у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії", правової позиції викладеної Верховним Судом України у справі № 6-2469цс16 вбачається, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовчої діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно - правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Отже, з наведених доводів позивачем у заяві про поновлення строку для звернення до адміністративного суду суд не вбачає наявності поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.123, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 55 від 05.02.2013 року - повернути позивачеві, роз'яснивши що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.256 КАС України.

Суддя С.О. Стефанов