Справа № 810/1655/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2018 року м. Київ 810/1655/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування наказу та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування наказу та поновлення на роботі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п'ята статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі порушення цього строку суд застосовує приписи статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без руху, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів або заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 06.11.2015 № 597 о/с в частині її звільнення з посади слідчого Слідчого відділу Білоцерківського міського відділу Головного управління МВС в Київській області та поновити на роботі.

Водночас, з наведеною вище позовною заявою ОСОБА_1 звернулась до суду 03.04.2018, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Київського окружного адміністративного суду, тобто з порушенням визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України місячного строку звернення до адміністративного суду з позовом.

При цьому, як зазначає сама позивач в позовній заяві, 05.11.2015 її викликали до Білоцерківського міського відділу ГУ МВС України в Київській області та повідомили, що згідно з пунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України "Про національну поліцію", пункту 64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та наказу Головного управління МВС України в Київській області від 06.11.2015 № 597о/с, її звільнено з посади слідчого Слідчого відділу Білоцерківського міського відділу Головного управління МВС в Київській області, що дає підстави суду дійти висновку про те, що уже станом на дату оскарджуваного наказу, позивач знала про своє звільнення.

Отже, зважаючи на те, що про порушення своїх прав позивач знала на момент звільнення 06.11.2015, то строк звернення до суду з приводу оскарження даного наказу сплинув 07.12.2015 (06.12.2015 припадає на неробочий день).

Разом із позовною заявою позивач подала до суду заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування вказаної заяви, позивач зазначила, що строк звернення до суду пропущений з поважної причини, оскільки тривалий час вона знаходилась у декретній відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, а після народження дитини та повернення додому фізично не мала можливості займатися поновленням на роботі, так як її старша та новонароджена доньки потребували її постійного догляду та, окрім цього, на той час, її чоловік сильно хворів та постійно лікувався.

Ураховуюче вищевикладене, позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами за яких саме поважних причин було пропущено строк на звернення до суду, а наведені позивачем причини у заяві про поновлення цього строку суд вважає неповажними.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, враховуючи вимоги статті 123 Кодексу адміністративного судчинства України позивачем не доведено поважності причин пропуску строку на звернення до суду, тому суд залишає позовну заяву без руху для звернення позивача до суду з обгрунтованою заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або наведення позивачем інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: пояснень щодо обставин, які вплинули на пропуск позивачем місячного строку при зверненні до суду з даною позовною заявою з доказами на підтвердження таких обставин.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування наказу та поновлення на роботі, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.