Справа № 448/745/17
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/745/17
Провадження № 2-а/448/45/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17.05.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України, третя особа в.о.заступника начальника Львівської митниці ДФС начальник управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України, третя особа в.о.заступника начальника Львівської митниці ДФС начальник управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії та виконання оскаржуваної постанови в.о.заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 від 19.06.2017р. у справі про порушення митних правил №1971/20900/17. Заяву про забезпечення позову заявниця мотивує тим, що при подальшому розгляді судом позовних вимог відновлення її порушених прав потребуватиме значних витрат та часу, а вона є непрацездатною та особою похилого віку, а пенсійного забезпечення їй вистачає лише на покупку ліків та продуктів харчування. Також покликається на норму, передбачену ч.1 ст.533 Митного Кодексу України, відповідно до якої подання скарги зупиняє виконання постанови у справі про порушення митних правил до закінчення розгляду скарги (адміністративного позову).

Суд при вирішенні клопотання про забезпечення адміністративного позову виходив з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову визначено у Главі 10 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 КАС України).

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч.4 ст.150 КАС України).

Відповідно до ст. 151 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У ч. 2 ст.151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що 19 червня 2017 року в.о.заступник начальника Львівської митниці ДФС начальник управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 прийняв постанову у справі про порушення митних правил №1971/20900/17, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 8500 грн.

З огляду на викладене, суд вважає, що в разі несплати позивачем у добровільному порядку штрафу згідно оскаржуваної постанови, такий штраф буде стягнуто в примусовому порядку, що призведе до покладення на позивача обовязку сплатити додаткові витрати у вигляді виконавчого збору, чим буде заподіяно шкоду правам, свободам та інтересам позивача.

Наведені обставини свідчать про те, що в разі задоволення позовних вимог для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Зважаючи на те, що саме подання адміністративного позову, а також відкриття провадження у справі не зупиняють дій та рішень суб'єкта владних повноважень, то суд, відповідно до статті 154 КАС України, в порядку забезпечення позову може ухвалою застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до пункту 5 статті 154 КАС України суд постановляє ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України, третя особа в.о.заступника начальника Львівської митниці ДФС начальник управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил - задовольнити.

Зупинити дію та виконання постанови в.о.заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 від 19.06.2017р. у справі про порушення митних правил №1971/20900/17.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, що визначені статтями 295-297 КАС України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Суддя Ю.В.Кічак

Ухвала набрала законної сили:

Суддя Ю.В.Кічак