overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 519/145/18
Суддя: Барановська З. І.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/145/18
У Х В А Л А

11.05.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Южненської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до Виконавчого комітету Южненської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.12, 257 КАС України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 257 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Т.Г.Шевченка, 9, кв.237, до Виконавчого комітету Южненської міської ради, місцезнаходження за адресою: Одеська обл., м. Южне, пр.Гр.десанту, 18, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного адміністративного суду Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії, з урахуванням п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-16995/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Справа № 2-а-4318/09
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4318/09
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 03.09.2009 по справі №2а-4318/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи було частково задоволено позовні вимоги позивача.

З копії виконавчого листа по вказаній справі вбачається, що в ньому невірно зазначено ідентифікаційний номер позивача, а саме: зазначено «6», в той час, як вірний ідентифікаційний номер позивача «НОМЕР_1», що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист, замінивши ідентифікаційний номер позивача з «6» на «НОМЕР_1», що відповідає дійсності.

Керуючись ст.374 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 16.12.2014 Овруцьким районним судом, по справі №2а-4318/09, замінивши ідентифікаційний номер позивача з «6» на «НОМЕР_1».

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня ї проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/19971/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/510/18
Справа № 522/1997/16-а
УХВАЛА

08 травня 2018 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шевчик В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, виконавчого комітету одеської міської ради, за участю третіх осіб ТОВ «Сан марин», Міністерства оборони України, про визнання протиправною бездіяльність виконкому та скасування рішення Одеської міської ради -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.19,55, 144 Конституції України, ст. ст.313,14, 19,22, 25,42,44,46,47, 49,51,72,73,94,115,151, 157, 229, 241, 243, 248, 250 ,293КАС України,ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних прав, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Сан марин» у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст буде складено протягом 5 днів.

Суддя Домусчі Л.В.

08.05.2018
Справа № 522/8581/18
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8581/18
Провадження № 2а/522/1118/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління - начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління - начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 04 вересня 2018 року, о 14 год.40 хв., у залі судового засідання № 212, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

22.05.2018
Справа № 521/5362/17
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/5362/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання - Радзімовської Р.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_5,

третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, державного реєстратора ОСОБА_4 державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, про зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 3, 6, 7-9, 11, 77, 160, 162, 163, 242, 244, 250, 295 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, державного реєстратора ОСОБА_4 державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, про зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено через десять днів.

Суддя Л.С. Єршова

22.05.18
Справа № 2а/0612/3442/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/3442/11
Провадження по справі № 6-а/281/119/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.

за участі секретаря Кравчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини з власної ініціативи виправлення описки в справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації, про заміну сторони її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року Лугинським районним судом було винесено ухвалу в справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації, про заміну сторони її правонаступником.

При винесені зазначеної ухвали в абзаці двадцятому мотивувальної частини ухвали було допущено описку, а саме: замість слів ОСОБА_2, ОСОБА_2 необхідно зазначити ОСОБА_3, ОСОБА_3.

Заявник в судове засідання не зявилася, хоча й належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи; про причини неявки суд не повідомила.

Представник заінтересованої особи: управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, хоча й належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи; про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що необхідно виправити допущені описки з наступних підстав.

Згідно ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при винесені 18 квітня 2018 року Лугинським районним судом ухвали в справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про заміну сторони її правонаступником було допущено описку в абзаці двадцятому мотивувальної частини ухвали, а саме:

замість слів ОСОБА_2, ОСОБА_2 необхідно зазначити ОСОБА_3, ОСОБА_3.

В зв'язку з вищевикладеним необхідно виправити допущені описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці тринадцятому мотивувальної частини ухвали Лугинського районного суду від 18 квітня 2018 року в справі № 2а/0612/3442/11 за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації, про заміну сторони її правонаступником, а саме: в абзаці двадцятому мотивувальної частини ухвали:

замість слів ОСОБА_2, ОСОБА_2 зазначити ОСОБА_3, ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 296/4636/18
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4636/18
У Х В А Л А

"21" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 312153 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позовна заява повинна відповідати вимогамст.160 КАС України.

Разом з тим, адміністративний позов не відповідає вимогам, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, так, позивачем в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача.

Відповідно до ч. 8 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Однак, позивачем ОСОБА_1 не вказано підстави звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем долучені до позовної заяви ксерокопії постанови, які у зв'язку з неналежною якістю копіювання неможливо прочитати.

Згідно з ч.1ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог ст. ст.160,161 КАС України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст.160,169, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями160,161цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-а-2200/11
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2200/11
У Х В А Л А

21 травня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоплачених коштів.

У виданому по справі №2-а-2200/2011 виконавчому листі було допущено виправлення в даті його видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КАС України ,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку та вважати вірною датою видачі виконавчого листа №2-а-2200/2011 від 11.06.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоплачених коштів, передбачених ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", 21.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 2-а-720/10
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-720/10
провадження у справі -
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Для проведення попереднього судового засідання по даній справі підстав не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За наслідками підготовчого провадження справу призначити до судового розгляду 28.09.2010 року о 08 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду. В судове засідання викликати сторони. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями всіх доданих до них документів.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони їх обґрунтовують. Роз'яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюбою О.М. одноособово.

Суддя: О.М. Коцюба