Справа № 825/143/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/143/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Хряпа А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Прокуратури Чернігівської області про відстрочення виконання постанови суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Прокуратура Чернігівської області 10.05.2018 звернулась до суду із заявою та просить відстрочити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 у справі № 825/143/17 на 12 місяців.

Свою заяву мотивує тим, що на даний час відсутній нормативно-правовий акт Кабінету Міністрів України щодо визначення порядку перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про прокуратуру», а також відсутня сама форма довідки для перерахунку пенсії пенсіонеру прокуратури та складові, які повинні бути в ній відображені. Зазначив, що наведене, на даний час, робить виконання вказаної постанови суду неможливим.

Представник заявника в судовому засіданні вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Позивач в судововму засіданні просив відмовити Прокуратурі Чернігівської оласті в задоволенні поданої заяви.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення Прокуратурі Чернігівської області має бути відмовлено, враховуючи таке.

Судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.03.2017 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Надалі, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 вищевказану постанову Чернігівського окружного адміністративного суду - скасовано, адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено, та, тому числі, зобов'язано Прокуратуру Чернігівської області надати ОСОБА_1 додаткову довідку для перерахунку раніше призначеної пенсії про заробітну плату на посаді слідчого прокуратури Борзнянського району Чернігівської області, з якої ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років, з включенням до цієї довідки доплати за вислугу 20 і більше років на посаді слідчого прокуратури Борзнянського району Чернігівської області (62 %) згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 232 від 21.02.1996 та наказу Генерального прокурора України від 04.04.1996 № 181-к, відповідно до Закону України від 05.11.1991 «Про прокуратуру».

На виконання вказаної постанови суду, 02.04.2018 Чернігівським окружним адміністративним судом виписано виконавчий лист № 825/143/17, який позивачем направлений до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ, та Відділом 17.04.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56197970.

Однак, Прокуратурою Чернігівської області було встановлено обставини, що унеможливлюють виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017, а саме: відсутність порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, про що зазначено в листах Пенсійного фонду України від 19.12.2017 № 40728/02-12 та ГУПФ України в Чернігівській області від 01.03.2018 № 2698/02-01. Крім того, листом від 20.03.2018 № 12/2-96вих18 Генеральна прокуратура України повідомила, що форма довідки про заробітну плату для перерахунку пенсій пенсіонерам органів прокуратури була затверджена абзацом третім пункту 1 постанови Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1, проте вказана норма була виключена з прийняттям постанови Правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 № 15-2 «Про внесення змін до постанови Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1».

Отже, наразі відсутній нормативно-правовий акт, який визначає форму довідки про заробітну плату для перерахунку пенсій пенсіонерам органів прокуратури.

Наведене стало підставою для звернення Прокуратури Чернігівської області до суду з заявою про відстрочення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017.

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує таке.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на момент вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовано статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Частиною п'ятою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Тобто, з аналізу наведених вимог Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що, в тому числі, відстрочення виконання судового рішення можливе не пізніше одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Як вбачається з матеріалів заяви, Прокуратура Чернігівської області просить відстрочити на 12 місяців виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду, яке винесене 16.05.2017, тобто річний термін з дня ухвалення судового рішення, протягом якого можливе відстрочення його виконання, минув.

Керуючись статтями 241-243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі № 825/143/17 Прокуратурі Чернігівської області - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Повний текст ухвали складений 18 травня 2018 року.

Суддя С.В. Бородавкіна