Справа № 363/4654/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 363/4654/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 травня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 295 КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

20 квітня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 лютого 2018 року було складено повне судового рішення, водночас, апеляційна скарга подана лише 20 квітня 2018 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Проте, скаржником не порушується питання про поновлення строку оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 лютого 2018 року.

Згідно із ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вищевказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Пунктом 4 частини 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з приписами частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 лютого 2018 року із зазначенням підстав для його поновлення.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лічевецький