overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1849/18
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1849/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля М.І. та суддів Губської Л,В., Епель О,В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року, у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 11 червня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач М.І. Кобаль

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 826/16797/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"21" травня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля М.І. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" Ларченко Ірини Миколаївни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" Кононця Вадима Валерійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" Ларченко Ірини Миколаївни на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" Кононця Вадима Валерійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2018 р. о 10:25 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач М.І. Кобаль

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 826/3715/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3715/17
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Літвіної Н.М. та суддів Сорочка О.Є., Федотова І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду міста Києва, Державної судової адміністрації України, третя особа - Державна казначейська служба України про зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог процесуального закону, що діяли до набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом від 03.10.17р. №2147-VIII.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

В апеляційній скарзі апелянтом порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надано докази на підтвердження поважності причин пропуску строків.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Крім того, у відповідності до п. 4 ст. 300 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 300, ч. 2 ст. 325, п.12, 13 Перехідних положень КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду міста Києва, Державної судової адміністрації України, третя особа - Державна казначейська служба України про зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 31 травня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Літвіна Н. М.

Судді Сорочко О.Є.

Федотов І.В.
Справа № 808/2756/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2018 року

Київ

справа №808/2756/15

адміністративне провадження №К/9901/47870/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2017 та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 у справі №808/2756/15 за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2018 зазначена касаційна скарга залишалась без руху, зокрема, у зв'язку із сплатою судового збору в розмірі (6860,75 гривень) меншому, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", виходячи зі змісту позовних вимог в оскаржуваній до суду касаційної інстанції частині (9744 гривень).

Відповідачу встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано відповідачем 02.05.2018.

Однак, у межах встановленого судом строку відповідач недолік касаційної скарги не усунув, судовий збір не доплатив.

Таким чином, у встановлений судом строк, а також станом на час постановлення цієї ухвали недолік касаційної скарги щодо надання документа про сплату судового збору в належному розмірі не усунуто.

За правилами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2017 та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 у справі №808/2756/15 за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник
Справа № 761/38943/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"21" травня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Глущенко Я.Б., Кузьмишиної О.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної служби України з надзвичайних ситуацій на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 02 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2018 р. о 10:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є. Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

О.М. Кузьмишина
Справа № 826/18016/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Де-Люкс" до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Де-Люкс" до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 05 червня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 810/4545/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2018 року

Київ

справа №810/4545/17

адміністративне провадження №К/9901/49066/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Державної міграційної служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Державної міграційної служби України, Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року Державна міграційна служба України звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2018 року у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної міграційної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року відмовлено.

14 травня 2018 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Разом із клопотанням про повернення судового збору надав копію платіжного доручення №4404 від 23 квітня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 3840 грн. Однак, належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного доручення з відміткою банку про проведення платежу.

З огляду на викладене, для вирішення питання про повернення судового збору, скаржнику необхідно надіслати оригінал документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

Керуючись статтями 248, 355 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної міграційної служби України оригінал документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Державної міграційної служби України, Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Для виконання вимог цієї ухвали надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення її копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 822/345/18
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/345/18

21 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 23 квітня 2018 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

Станом на 21 травня 2018 року апелянтом вимогу про усунення недоліків апеляційної скарги не виконано.

При цьому, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 23 квітня 2018 року отримана апелянтом - 02 травня 2018 року.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.
Справа № 826/8888/17
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8888/17
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія магнат» до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2018 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія магнат» до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення – задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2400 грн.

Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 04 травня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що станом на 21 травня 2018 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія магнат» до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення – повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя доповідач Є.І.Мєзєнцев

Суддя В.В.Файдюк

Суддя Є.В.Чаку