Справа № 466/227/18
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/227/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови,-

установив:

11.01.2018року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія БР №431682 від 29 грудня 2017року.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що постановою серії БР №431682 від 29 грудня 2017року в справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020,00гривень. Відповідно до змісту постанови, керуючи транспортним засобом, він нібито здійснив зупинку на місці для інвалідів, позначені дорожньою розміткою 1.3, чим порушив розподіл 34 пункт 1.30 ПДР України.

Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України є незаконним та необґрунтованим.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача управління патрульної поліції у м. Львові в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29 грудня 2017року приблизно о 11.00год. ОСОБА_2, у м. Львові по вул. Б.Хмельницького,214, здійснив зупинку на місці для інваліда. Позначену дорожньою розміткою 1.3, чим порушив розподіл 34 пункт 1.30 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КпАП України.

Інспектором управління ПП у м. Львові винесено постанову серії БР №431682 від 29 грудня 2017року.

Відповідно до п.п.1.30 п.34 розділу 34 ПДР України позначає місця стоянки транспортних засобів, які перевозять інвалідів чи на яких установлено розпізнавальний знак.

В даному випадку, ОСОБА_2. здійснив зупинку на місці для інвалідів, позначену дорожньою розміткою 1.30 ПДР України.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань:

- виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;

- вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;

- у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання;

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395 згідно розділу III пункту 2 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ст.80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів ), ч.1, 2, 3, 5 і 6 ст. 121, ст. 121-1, 121-2, ч. 1, 2 і 3 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 124-1, ст. 125, 126, ч. 1,2 і 3 ст. 127, ст. 128, 129, ст. 132-1, ч. 6 і 11 ст. 133-1, ч. 1,2 і 3 ст. 140 КпАП України, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до КпАП України та вищевказаної Інструкції поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені у ст.222 КпАП України.

Відповідно до пункту 10 розділу 3 вказаної Інструкції та відповідно до ст.252 КпАП України поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з пунктом 1 розділу 4 Інстукції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

З доданих відеоматеріалів також вбачається, що патрульні поліцейські в повній мірі дотримались передбаченої законом процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії БР №431682 від 29 грудня 2017року складена правомірно, уповноваженою на те особою. Відтак позов є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 77, 139, 242-246, 295, 382 КАС України, ст.ст. 221, 247, 287, 288, 289 КпАП України, суд, -

вирішив:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_1