Справа № 9901/567/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2018 року

Київ

справа № 9901/567/18

адміністративне провадження № П/9901/567/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (, адреса: вул. Механізаторів, 9 , м. Київ), далі - ВККС, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 26.04.2018, прийняте відносно ОСОБА_2;

зобов'язати ВККС допустити ОСОБА_2 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним, незаконним та прийнятим з порушенням встановлених законом норм, тому підлягає скасуванню, зважаючи на слідуюче.

Так, склад колегії ВККС, яка розглядала 26.04.2018 питання про допуск ОСОБА_2 до наступного етапу кваліфікаційного оцінювання позивачеві був невідомий, отже засідання колегії було неповноважним. Колегією допущені порушення порядку проведення засідання кваліфікаційного оцінювання, що в свою чергу призвело до винесення незаконного рішення.

На думку позивача, незважаючи на вимоги Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, комісією при розгляді питання про допуск ОСОБА_2 до наступного етапу кваліфікаційного оцінювання не було в повній мірі досліджено критерій компетентності і рішення приймалося лише на підставі виконання практичного завдання. В свою чергу, процедура написання рішення під час виконання практичного завдання не відповідає процедурі прийняття рішення суддею в нарадчій кімнаті. Позивач вважає, що написання рішення відбувалось в умовах, які не відповідають вимогам процесуального законодавства для прийняття суддею законного та об'єктивного рішення, тому оцінювання практичного завдання є необ'єктивним та не може свідчити про невідповідність займаній посаді.

Також позивач зазначає, що підстава для звільнення судді з посади, передбачена підпунктом 4 пункту 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, а саме: виявлення за результатами оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики, доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання - відсутня у положеннях статті 126 Конституції України.

Одночасно, в адміністративному позові позивач просить суд витребувати у відповідача оскаржуване рішення від 26.04.2018, прийняте відносно ОСОБА_2

Суд установив, що справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно якої Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Відповідно до частин першої та другої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

Адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною сьомою статті 161 КАС України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як вбачається з адміністративного позову у позивача відсутня копія оскаржуваного рішення, тому останній просить суд, витребувати спірне рішення у відповідача, що підлягає задоволенню.

Згідно положень частини другої, восьмої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 16 годині 14 червня 2018 року в приміщенні суду за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5.

4. Витребувати у позивача власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав.

5. Витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26.04.2018, прийняте відносно ОСОБА_2.

6. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

8. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

9. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

10. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

11. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

12. Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

13. Повідомити сторони, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

--------------------

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду