Справа № 804/7489/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Справа №804/7489/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Черніженко К.Е.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання щодо витребування документів по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи без самосійних вимог - Четверта Дніпровська Державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариство з обмеженою відповідальністю Архрозвиток, ОСОБА_10, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11, четверта Дніпровська нотаріальна контора, Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/7489/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи без самосійних вимог - Четверта Дніпровська Державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариство з обмеженою відповідальністю Архрозвиток, ОСОБА_10, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11, четверта Дніпровська нотаріальна контора, Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправним та скасування рішення.

У судове засідання 23.04.2018 року прибули позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та представники позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до частини 1, 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, предметом спору у даній справі є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32375956 від 16.11.2016 року, прийняте Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Отже, для повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача: завірену належним чином копію реєстраційної справи стосовно земельної ділянки та домоволодіння за адресою: м.Дніпро, вул.Прапорна (Знаменська), 16/18 (кадастровий номер № :01:321:0017).

Окрім того, зважаючи на вимоги Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3267/5 від 18.11.2016 р., зобовязати Департамент адміністративний послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, як виконавчий орган, що здійснює державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, іпотек, обтяжень та інших речових прав, похідних від права власності, вносить зміни до записів Державного реєстру прав на нерухоме майно та надає інформацію з реєстру, надати інформацію щодо передання приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 реєстраційної справи стосовно земельної ділянки та домоволодіння за адресою: м.Дніпро, вул.Прапорна (Знаменська), 16/18 (кадастровий номер № :01:321:0017), а також, зобовязати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати інформацію щодо передання приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 реєстраційної справи стосовно земельної ділянки та домоволодіння за адресою: м.Дніпро, вул.Прапорна (Знаменська), 16/18 (кадастровий номер № :01:321:0017).

Керуючись ст.ст. 72-80, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 завірену належним чином копію реєстраційної справи стосовно земельної ділянки та домоволодіння за адресою: м.Дніпро, вул.Прапорна (Знаменська), 16/18 (кадастровий номер № :01:321:0017).

Зобовязати Департамент адміністративний послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати інформацію щодо передання приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 реєстраційної справи стосовно земельної ділянки та домоволодіння за адресою: м.Дніпро, вул.Прапорна (Знаменська), 16/18 (кадастровий номер № :01:321:0017).

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 15 травня 2018 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

Судове засідання призначити на 16.05.2018 року о 13:30.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя (підпис) С. В. Прудник