overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/2449/18
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області з позовною заявою до УПП в Закарпатській області ДПП про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР №468174 від 02.03.2018 року.

Позивач у судове засідання, призначене на 27 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи без її участі до суду не подавала.

27.04.2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у звязку із його зайнятістю в іншому судовому провадженні.

Розгляд справи було відкладено та призначено наступне судове засідання на 11 травня 2018 року о 11 год. 45 хв., про що сторони було повідомлено вчасно та належним чином.

Однак, в дане судове засідання позивач та її представник повторно не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже враховуючи вище зазначене, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 294-295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарги подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 272/1433/17
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/1433/17
Провадження № 2-а/272/13/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, сержанта поліції Орищенка Юрія Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 250 КАС України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 25.05.2018 року.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 19, 77, 243-246, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії БР № 581605 від 14 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 272/457/15-а
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/457/15-а
Провадження № 2-адр/272/3/18
(вступна та резолютивна частина)
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Палазюк В.М.
при секретарі - Поліщук Т.О.
за участю позивач - ОСОБА_1,
представника відповідача - Заболоцького О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Андрушівському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії ,-
Приймаючи до уваги, що складання додаткового рішення у повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини додаткового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на десять днів.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 243,245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України в Андрушівському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по адміністративній справі, доповнивши постанову Андрушівського районного суду від 17.06.2015 року:
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 80% від суми заробітної плати , з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за період , який був врахований при призначенні пенсії, згідно довідки №2М/1007/04 від 30.03.2015 року за період з 01.01.2012 року по 30.12.2013 року, який був врахований при призначенні пенсії при звільненні з роботи , тобто за 24 місяці, починаючи з 01.04.2015 року, з врахуванням виплачених сум.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 2-а-930/10
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в м.Новогродівці про зобовязання вчинення певних дій відносно перерахунку пенсії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі додаються.

Призначити попереднє судове засідання на 26 жовтня 2010 року о 13 год. 00 хвл. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/7367/17
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7367/17
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретареві Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання відмови в поновленні виплати пенсії протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання відмови в поновленні виплати пенсії протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.02.2018 року №4736/0802/27, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», 31 січня 2018 року проведено державну реєстрацію припинення ОСОБА_2 центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником прав та обовязків вищевказаного управління.

За змістом частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Поняття реорганізація означає припинення юридичної особи з переходом всіх прав та обов'язків до правонаступника у порядку загального правонаступництва, тоді як правонаступником є юридична особа, до якої переходять всі права та обов'язки реорганізованої юридичної особи.

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, які він замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача його правонаступником у зв'язку із проведеною реорганізацією.

Керуючись ст.52 КАС України,

УХВАЛИВ:

Допустити в адміністративній справі №214/7367/17 заміну відповідача ОСОБА_2 центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (; вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094).

Ухвала може бути оскаржена через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 266/4039/16-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4039/16-а
Провадження№ 2-а/266/1/18
УХВАЛА

17.05.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та спонукання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та спонукання вчинити певні дії.

Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, надало суду заяву, згідно якої просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечити через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Керуючись ч. ч.1, 2 ст. 195 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та спонукання вчинити певні дії, призначити на 07 червня 2018 року на 14-00 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Словянському міськрайонному суду Донецької області (адреса: 84122, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2) забезпечити одночасно проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області (84121, м. Словянськ, пл.Соборна, б.3 ) та позивачем, з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 07 червня 2018 року на 14-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 272/619/18
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/619/18
Провадження № 2-а/272/18/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві інспектора роти 5 батальйону 1 полку 1 УПП в м. Києві ДПП, старшого лейтенанта ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві інспектора роти 5 батальйону 1 полку 1 УПП в м. Києві ДПП, старшого лейтенанта ОСОБА_2, що знаходиться в м. Києві, вул. Народного ополчення, 9 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; справа у відповідності ст. 26 КАС України підсудна даному суду; інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 171, 173 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 272/619/18, провадження № 2-а/272/18/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві інспектора роти 5 батальйону 1 полку 1 УПП в м. Києві ДПП, старшого лейтенанта ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підготовче судове засідання призначити на 15.06 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 274/409/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/409/17
провадження № 2-а/0274/13/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.05.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області:

в складі: головуючої - судді Замеги О.В.,

з участю: секретаря Павлюк-Жук А.В.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представників відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, третя особа без самостійних вимог: Бистрицька сільська рада Бердичівського району Житомирської області, про визнання протиправним та скасування рішення Іванковецької сільської ради про добровільне об'єднання територіальних громад,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту до 25 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 139, 243-245 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії Іванковецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 7 вересня 2016 року № 117 « Про добровільне об'єднання територіальних громад» - відмовити.

З повним судовим рішенням сторони можуть ознайомитися 25 травня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 686/15385/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/15385/17

16 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

за участю: секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року розгляд справи призначено на 10:30 год. 16 травня 2018 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з'явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4