Справа № 804/1461/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
27 лютого 2018 р. Справа №65зп-18/804/1461/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову
позивача-3: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
до відповідача-1: Державного реєстратора Чкаловської сільської ради Криворізького району ОСОБА_4,
про скасування реєстраційних записів,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися (далі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно, позивачі 1, -2, -3) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в обґрунтування заяви зазначено наступне.
В подальшому, 13.02.2018р., ти же державним реєстратором проведено ще дві реєстраційні дії, зміст яких неможливо встановити з інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:
В ході проведення реєстраційних записів з реєстру виключено інформацію про ОСОБА_1, ОСОБА_2 ТА ОСОБА_3 як засновників ТОВ «Дніпродзержинський завод «Метсплав», натомість внесено інформацію щодо ТОВ «Верб Метал», як єдиного засновника ТОВ «Дніпродзержинський завод «Метсплав», а також інформацію щодо зміни розміру статутного капіталу та установчого документа товариства.
Суд вивчивши матеріали адміністративної справи та оцінивши їх, при розгляді клопотання позивача виходить з наступного.
Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
З огляду на приписи наведеної статті небезпека заподіяння шкоди до вирішення справи по суті не є фактом, який підлягає встановленню, а є елементом аргументації або оціночною категорією.
В силу ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
Згідно ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Обґрунтовуючи клопотання про забезпечення позову можливістю настання негативних наслідків для позивача у майбутньому, останній не посилається на конкретні обставини, що свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення по адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а зазначає лише про імовірність настання таких наслідків в майбутньому.
З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст.150-154, 241, 243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову позивача-1: ОСОБА_1, позивача-2: ОСОБА_2, позивача-3: ОСОБА_3 до відповідача-1: Державного реєстратора Чкаловської сільської ради Криворізького району ОСОБА_4, відповідача-2: Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог-1: Товариство з обмеженою відповідальністю Верб Метал, третя особа без самостійних вимог-2: ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог-3: Міністерство юстиції України про скасування реєстраційних записів відмовити.
Копію ухвали надіслати:
- позивачу-3 за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя ОСОБА_6