Справа № 572/1171/18
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1171/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у спрощеному позовному провадженні за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №3 батальйону УПП у м. Кременчук ДДП ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до відповідача поліцейського роти №3 батальйону УПП у м. Кременчук ДДП ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови серії BP № 041950 від 18.04.2018 року поліцейського роти №3 батальйону УШІ у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_3 про застосування адміністративного стягнення за частиною першою статті 122 про адміністративне правопорушення, а адміністративну справу закрити у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 18.04.2018 близько 12 год. ОСОБА_2 рухався транспортним засобом по вул. Першотравнева у м.Кременчук Полтавської області, рухаючись вищевказаною вулицею помітив, що за ним рухається патрульний автомобіль, який подавав йому сигнал зупинитися. На вимогу останніх він зупинився, після чого поліцейський чоловічої статі повідомив йому, що ОСОБА_2 проїхав під знак, який знаходився біля дорожнього знаку Полтава-Київ на право. Також поліцейський чоловічої статі повідомив йому, що потрібно було їхати по вказівнику автостанція, який знаходиться перед двома знаками, якими рух вантажних автомобілів заборонено. Нащо позивач пояснив, що бачив, що автостанція знаходиться з правої сторони, однак вказівних знаків, про об'їзд вантажних автомобілів не було. Тому ОСОБА_2 прийняв рішення рухатися в сторону Полтава-Київ, так як таблички зони дії знака рух вантажних автомобілів заборонено не було. Однак поліцейський чоловічої статі наполягав на своєму та сказав, що відносно позивача буде винесено постанову, про вчинення мною адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Після чого мені була вручена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ВР №041950. Після чого йому була вручена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ВР №041950, яка була винесена не інспектором поліції чоловічої статі, який безпосередньо спілкувався з позивачем, а ОСОБА_3, яка не має ніякого відношення до даної справи та яка не була учасником справи.

З огляду на що, вищевказана постанова не ґрунтується на об'єктивний доказах суперечить принципу законності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки остання не виявляла вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, не проводила розгляд справи про вчинення мною адміністративного правопорушення та не мала права виносити вищевказану постанову, що свідчить про те, що остання вийшла за межі свої повноважень та не дотрималась вимог чинного законодавства.

Вважає, що дана постанова є незаконною, протиправною, винесеною з порушенням вимог чинного законодавства у відповідності з яким підлягає скасуванню.

Ухвалою від 03 травня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Позивач згідно заяви заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у встановлений строк відзиву не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суду не надано доказів того, що відносно позивача відповідачем на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зазначена постанова судом перевірена на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що має значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення; суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи та заслухати її пояснення; встановити, що відносно позивача на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення, зібрати докази, які б підтверджували відсутність умов дорожнього руху, визначених Правилами Дорожнього руху та спростовували б свідчення позивача, але таких доказів постанова не містить; допустимих, належних та достатніх доказів суду не надано (зокрема, не надано доказів відсутності у позивача розпізнавального знаку «Інвалід»).

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За зазначених обставин позов підлягає задоволенню повністю, необхідно скасувати постанову про адміністративне правопорушення, а справу надіслати на новий розгляд до Управління патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 251, 258, 283, 286 КУпАП, ст.ст. 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського роти №3 батальйону УПП у м. Кременчук ДДП ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії BP № 041950 від 18.04.2018 року поліцейського роти №3 батальйону УШІ у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_3 про застосування адміністративного стягнення за частиною першою статті 122 про адміністративне правопорушення; справу надіслати на новий розгляд до Управління патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційні скарги на судове рішення можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя :