Справа № 688/3744/17
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 688/3744/17

Головуючий у 1-й інстанції: Мазур Н.В.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

17 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника позивача: Клюки В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шепетівського осередку Спілки поляків України на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року (повне рішення суду виготовлене 01.02.2018 року) у справі за адміністративним позовом Шепетівського осередку Спілки поляків України до Шепетівського міського голови Полодюка Михайла Івановича про визнання протиправною бездіяльності Шепетівського міського голови,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2017 року позивач представник Шепетівського осередку Спілки поляків України звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із адміністративним позовом до відповідача - голови Шепетівської міської ради Полодюка М.І., про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень під час голосування на сесії Шепетівської міської ради 26.10. 2017 року по питанню продажу земельної ділянки Шепетівському осередку Спілки поляків України.

Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області рішенням від 01 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено. Судове рішення мотивоване тим, що Шепетівський міський голова при розгляді сесією міської ради проекту рішення про продаж земельної ділянки Шепетівському осередку Спілки поляків України діяв на підставі, у межах своїх повноважень та у спосіб, що визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» і Регламентом Шепетівської міської ради, а тому брати участь у голосуванні, яким чином голосувати є правом, а не обв'язком міського голови.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначено ряд порушень, які буде викладено по тексту судового рішення суду апеляційної інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу наведено спростування доводів апеляційної скарги та зазначено, що чинним законодавством не передбачено застосування впливу на міського голову при голосуванні із своєю позицією щодо прийнятого рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2017 року - без змін.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач, Шепетівський осередок Спілки поляків України, є власником нежитлового приміщення по Проспекту Миру, 8 в м. Шепетівці на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №331881 від 21.06.2007 року.

07.11.2007 року Шепетівська міська рада уклала договір оренди землі площею 4160 кв.м. з позивачем строком на 49 років.

10.02.2010 року рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради №39 від 10.02.2010 року було затверджено містобудівні умови на реконструкцію вищезазначеного приміщення.

На підставі заяви позивача питання про продаж орендованої земельної ділянки на сесії Шепетівської міської ради 09.06.2016 року не набрало достатньої кількості голосів і було відхилене.

30.03.2017 року на сесії Шепетівської міської ради знову розглядався проект рішення «Про продаж земельної ділянки Шепетівському осередку Спілки поляків України» і такий проект був відхилений, так як не отримав необхідної кількості голосів на підтримку під час голосування.

26.10.2017 року вищезазначений проект рішення повторно виносився на розгляд сесії, однак не набрав необхідної кількості голосів на підтримку під час голосування. Відповідно до витягу з протоколу ХХVІІ сесії Шепетівської міської рада VІІ скликання від 26 жовтня 2017 року встановлено, що на розгляд сесії було винесено проект рішення «Про продаж земельної ділянки Шепетівському осередку Спілки поляків України». На засіданні сесії були присутніми 31 депутат з 34-х та міський голова, який проводив сесію і з даного питання, депутати проголосували: «за» - 3, «проти - 1», «утримались» - 15 +1 голос міського голови, «не брали участі в голосуванні» - 12 і постановили: проект рішення «Про продаж земельної ділянки Шепетівському осередку Спілки поляків України» відхилений, як такий, що не отримав необхідної більшості голосів на підтримку під час голосування, тобто в задоволенні заяви позивача про продаж земельної ділянки було відмовлено, що і відповідає вимогам ст.128 Земельного Кодексу України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно статті 10 Закону України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон №280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною третьою статті 24 Закону України №280/97-ВР передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної ради і Кабінету міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими в межах їхньої компетенції.

За приписами частини першої статті 46 Закону №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районні у місті, районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях. (ч. 1,3 ст. 12 Закону України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 42 Закону України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР сільський, селищний, міський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади.

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

В апеляційній скарзі позивача зазначено, що ухвалою суду від 22.12.2017 року встановлено, що справа буде розглядатись у порядку спрощеного провадження без участі сторін, однак отримавши рішення від 1.02.2018 року по даній справі було виявлено, що суд вирішуючи дану справу проводив розгляд у відкритому судовому засіданні без участі представника позивача.

Зазначені доводи спростовуються тим, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З матеріалів справи встановлено, що дійсно судом першої ухвалою від 22.12.2017 року відкрито спрощене провадження у даній адміністративній справі, однак відповідно до ухвали суду від 17.01.2018 року, задовольняючи клопотання позивача, у справі було призначено відкрите судове засідання на 30.01.2018 року. Про дату, час та місце судового розгляду позивач був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції, яке позивач отримав 22.01.2018 року (а.с.32). За таких обставин суд колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм процесуального права щодо порядку розгляду даної справи.

Також в апеляційній скарзі зазначено, що Шепетівський міськрайонний суд без участі позивача 31.02.2018 року прийняв коротке рішення про відмову в задоволені позовних вимог, 1.02.2018 року прийняв повне рішення, яким також відмовив в задоволенні позовних вимог повністю. Таким чином суд прийняв два рішення по даній справі з різними датами, такі ж рішення і в реєстрі судових рішень, що незрозуміло для позивача.

Так, відповідно до ст. 243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи. Усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах. Судові рішення викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді.

Стосовно допуску до участі у справі у відповідності до довіреності виданої Шепетівською міською радою ОСОБА_4 без нотаріального посвідчення, колегія суддів зазначає, що цей факт не міг суттєво вплинути на прийняття судового рішення та не є підставою для його скасування.

Як зазначено в апеляційній скарзі, місцевий суд в своєму рішенні посилається на ст.10, ст. 46, ст. 59 вищевказаного закону, однак оскаржувалися не бездіяльність сесії Шепетівської міської ради, а бездіяльність міського голови. Крім того вищевказаний закон і зокрема ст. 42 визначає обов'язки та повноваження міського голови окремо від повноважень міської ради.

Колегія суддів наголошує, що відповідно до статті 59 Закону №280/97-ВР Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Відповідно до статей 73, 76 Регламенту Шепетівської міської ради, рішення Ради приймаються на пленарному засіданні шляхом персонального голосування депутатів. При встановленні результатів голосування до загального складу ради включається міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні Ради і враховується його голос. Рішення приймається відкритим голосуванням більшістю голосів «за» від загального складу ради, за винятком випадків, зазначених у Регламенті. Проект рішення або пропозиція, які не отримали необхідної більшості голосів на підтримку, вважаються відхиленими. Таке відхилення проекту рішення заноситься до протоколу пленарного засідання Ради.

Зазначені вище норми Закону №280/97-ВР в тому числі п. 34 ч. 1 ст. 26 цього Закону не надають права сільському голові окремо приймати власні рішення (згідно ст. 42 Закону №280/97-ВР) чи впливати на рішення Ради, оскільки порушене позивачем питання, а саме продаж земельної ділянки Шепетівському осередку Спілки поляків України, повинно вирішуватися виключно на пленарному засіданні Шепетівської міської ради.

Доводи скаржника, що протягом 2016 та початку 2017 років міський голова участі в голосуванні не приймає, ухиляється від голосування і утримується, всупереч вимог передбачених п. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та обов'язків передбачених регламентом Шепетівської міської ради, колегія суддів вважає необґрунтованими. Чинним законодавством не передбачено впливу на міського голову вільно визначатися при голосуванні із своєю позицією щодо прийнятого рішення.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що Шепетівський міський голова при розгляді сесією міської ради проекту рішення про продаж земельної ділянки Шепетівському осередку Спілки поляків України діяв на підставі, у межах своїх повноважень та у спосіб, що визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом Шепетівської міської ради, брати участь у голосуванні, яким чином голосувати є правом, а не обв'язком міського голови.

Відповідно до положень, закріплених частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Шепетівського осередку Спілки поляків України залишити без задоволення, а рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 21 травня 2018 року.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.