Справа № 385/299/18
Суддя: Сліпенко Р. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/299/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Сліпенка Р.Ю.,

при секретарі судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гайвороні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду із адміністративним позовом до до інспектора Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що постановою серії БР №837543 від 23.02.2018 року про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень за порушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за невиконання вимог дорожньої розмітки 1.4, яка позначає місце де заборонено зупинку та стоянку транспортних засобів. У поясненнях до постанови позивач вказав про свою незгоду з обвинуваченням, так як фарбування було в болоті та снігу, тусклого кольору, і не відповідає вимогам ДСТУ.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП є незаконним та необґрунтованим. Просить скасувати постанову , а провадження по справі закрити.

Відповідч в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений, причина неявки суду не відома.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що нанесена дорожня розмітка не відповідала ДСТУ, оскільки її колір та ширина не відповідають вимогам.

Пунктом 1.4 ПДР України встановлено, що горизонтальна розмітка позначає місця, де заборонено зупинку та стоянку транспортних засобів. Застосовується самостійно або в поєднанні зі знаком 3.34 і наноситься біля краю проїзної частини або по верху бордюру.

Згідно з ДСТУ 2587:2010 Розмітка дорожня ширина розмітки становить 0,1 метра.

В п. 1.4 ДСТУ 2587:2010 Розмітка дорожня, зазначено, що «Вимоги цього стандарту є обовязковими для застосування на дорогах незалежно від форми їх власності та відомчої належності».

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 286 ч.3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без зміни, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 241-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 837543 про адміністративне правопорушення задовільнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 837543 від 23.02.2018 року складену відносно ОСОБА_1, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення можна бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 03.05.2018