Справа № 750/11020/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: - Степанюка А.Г.,

суддів: - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з позовом до Міністерства оборони України (далі Відповідач-1, Міноборони України), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Відповідач-2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про:

- визнання неправомірним та скасування рішення Міноборони України від 27.10.2017 року №114, виражене у формі протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії;

- зобов`язання Відповідача-1 призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року (пп. «б» п. 1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»);

- встановлення судового контролю за виконанням Міноборони України рішення суду та зобов`язання Відповідача-1 протягом місяця, з дня набрання рішенням суду законної сили, подати звіт про виконання рішення суду;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 направити на адресу Міноборони України заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 січня 2018 року позов задоволено частково:

- визнано неправомірним та скасовано рішення Міноборони України від 27.10.2017 року № 114, виражене у формі протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії;

- зобов`язано Відповідача-1 призначити та виплатити Позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням III групи інвалідності пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого пп. б п. 1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову до Міністерства оборони України у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 року апеляційну скаргу Міноборони України задоволено частково рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 16.01.2018 року змінено та зазначено, що одноразова грошова допомога ОСОБА_1 повинна бути визначена та виплачена у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності. В іншій частині рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 16.01.2018 року залишено без змін.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 23.04.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в абзаці п`ятому постанови суду від 17.04.2018 року, зазначивши замість: «Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.» формулювання: «Рішення суду є остаточним та оскарженню не підлягає.».

На виконання судового запиту від 03.05.2018 року №2а-750/11020/17/7288/2018 справа на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла 14.05.2018 року та передана судді 15.05.2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 року заяву про виправлення описки призначено до розгляду у порядку письмового провадження на 17.05.2018 року.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на таке.

При ухваленні судом апеляційної інстанції постанови від 17.04.2018 року в абзаці п`ятому резолютивної частини останньої допущено описку, а саме замість: «Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.» зазначено: «Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, враховуючи викладене та з огляду на приписи п. 3 ч. 6 ст. 12, п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне допущену у постанові від 17.04.2018 року описку виправити, вказавши в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови правильний порядок оскарження судового рішення, а саме замість: «Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.» зазначити: «Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Допущену у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року описку виправити.

Вказати в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року правильний порядок оскарження судового рішення, а саме замість: «Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.» зазначити: «Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко