Справа № 810/1698/18
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 травня 2018 року м. Київ 810/1698/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Київської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

6 квітня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Київської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десяти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку та документів на підтвердження поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду.

16 травня 2018 р. до суду надійшла заява про виконання вимог ухвали суду (вх. № 8795/18)

У вказаній заяві ОСОБА_1 посилається на ч. 2 ст. 233 КЗпП України як на підставу звернення до суду з даним позовом без обмеження будь-яким строком та стверджує, що законодавство про працю регулює не тільки трудові відносини працівників, а й може застосовуватись до військовослужбовців в тій частині, що не визначена або не суперечить спеціальному законодавству, яке регулює відповідні трудові відносини.

Зокрема, названою нормою передбачено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Проте, в даному конкретному випадку ч. 2 ст. 233 КЗпП України не підлягає застосуванню, оскільки згідно з правовою позицією, викладеною в Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положення ч. 2 ст. 233 КЗпП України від 15 жовтня 2013 р. у справі № 1-18/2013, право звернення до суду без обмеження будь-яким строком може мати місце у разі подання позову про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати.

Наведене свідчить, що заявлений позивачем позов не належить до названої категорії спорів.

Суддею враховано що, позовні вимоги заявлено щодо перерахунку заробітку та видачі довідок, однак, не заявлялася вимога про стягнення належної ОСОБА_1 заробітної плати, як це передбачено ч. 2 ст. 233 КЗпП України, а отже, при вирішенні питання щодо строків звернення до адміністративного суду у даному випадку застосуванню підлягає ст. 122 КАС України.

Як убачається з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Наведене свідчить, що зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 р. ОСОБА_1 недоліки у встановлений строк усунуті не були.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Київської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Виноградова О.І.