Справа № 178/560/18
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/560/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Кам'янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області Малинського Артура Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, що 29 квітня 2018 року поліцейським СРПП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції Малинським Артуром Сергійовичем було винесено постанову серії НК № 814057 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу 340 гривень за те, що керований автомобіль в установленому порядку не пройшов технічний контроль. Позивач не погоджується з даною постановою та просить її скасувати у зв'язку з тим, що відповідно до Постанови КМУ від 08 травня 1993 року № 340 Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, транспортні засоби вагою до 3500 кг і кількістю сидячих місці, крім сидіння водія, не більше восьми відноситься лише до категорії В, тобто до легкових автомобілів. Згідно Державного стандарту України ДСТУ 3649-97 «Засоби транспортні дорожні» транспортні засоби вагою до 3500 кг і кількістю сидячих місць, крім сидіння водія, не більше восьми відносяться лише до категорії М1, тобто до легкових автомобілів. Тому позивач просить скасувати вказану постанову, а справу відносно нього про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими позивачем доказами, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 217 КпАП України, посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов'язків.

Згідно ч. 1, 3 ст. 8 КпАП України, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що 29 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_1 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії НК № 814057 за порушення передбачене ч.3 ст.121, КУпАП., та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. В постанові зазначено: ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, 29 квітня 2018 року о 16:00 годині по вул.Залізняка у м. Кам'янському, який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3 "Б" ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною ч. 3 ст. 121 КпАП України.

Статтею ч. 3 ст. 121 КУпАП передбачено керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачені ч. 3 ст. 121 КУпАП. Відповідно до п. 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 р., у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1,статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно ч. 1 ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2, повна вага автомобіля НОМЕР_1, становить 2400 кг.

Згідно ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов'язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Отже, відповідно до ст. 35 Закону України "Про дорожній рух" автомобіль НОМЕР_1 не відноситься до категорії транспортних засобів які підлягають обов'язковому технічному контролю.

Згідно ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно ч. 1 ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд вважає, що постанова серії НК № 814057 від 29 квітня 2018 року по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, винесеної поліцейським СРПП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Малинським А.С. винесена з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно ч. 1 ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Кам'янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області Малинського Артура Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, підлягає частковому задоволенню, постанова серії НК № 814057 від 29 квітня 2018 року, підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю, як те передбачено п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України..

Керуючись ст.ст. 8, 9, 33, 217, 245, 252 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 10, 77, 241-246, п. 3 ч. 3 ст. 286, 295 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Кам'янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області Малинського Артура Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову постанова серії НК № 814057 від 29 квітня 2018 року, винесену поліцейським СРПП Кам'янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області Малинським Артуром Сергійовичем про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП провадженням закрити.

Протягом 10 днів з дня його проголошення рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Б. М. Цаберябий
р