overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/2532/18
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/2532/18
Провадження № 2-а/592/249/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

14 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 19.03.2018 р. позовну заяву залишено без руху з наданням 10-денного строку для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 19.03.2018 р. була отримана позивачем 31.03.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 18.04.2018 р. позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. (ч.5 ст. 169 КАС України).

З огляду на викладене та враховуючи, що строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 закінчився 11.04.2018 року, проте зазначені недоліки залишилися неусунутими, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачеві у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 577/2085/18
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2085/18
Провадження № 2-а/577/60/18
У Х В А Л А

"17" травня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Матеріали справи передані судді 17.05.2018 року.

Вивчивши матеріали адміністративної прави, суд вважає, що справа не підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Частина 1 ст. 20 КАС України містить вичерпний перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам. А тому, виходячи із вимог ч. 1 ст. 20 КАС України, вищезазначена справа не підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до ст. 171 ч.1 п. 4 суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З урахуванням того, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області не підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області, вважаю за необхідне передати їх Сумському окружному адміністративному суду для вирішення питання щодо відкриття провадження та розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд Сумському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 585/3446/17
Суддя: Машина І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3446/17
Номер провадження 2-а/585/10/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області, в складі:

головуючого - судді Машини І.М.,

з участю секретаря Дмитренко М.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної комісії установи про накладення стягнення,-

Керуючись ст. 250 КАС України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місцеперебування: Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19 (ДУ «РВК-56») ) до начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної комісії установи від 17.08.2017 року про накладення стягнення за невиконання покладених обовязків та порушенням встановлених заборон у виді «попередження» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися в приміщенні Роменського міськрайонного суду 23.05.2018 р.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 580/992/18
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/992/18
Номер провадження 2-а/580/66/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" травня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача вчинити певні дії . Заява подана з додержанням вимог ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 22, 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про зобовязання вчинити певні дії.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 01.06.2018 року о 9 год. 30хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 01.06.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/2722/17
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2722/17
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

17 травня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: вул. Пушкіна, 1, м. Суми, ) про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вказаним позовом.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розгляд вказаної справи було призначено в спрощеному позовному провадженні.

Від відповідача не надійшло відзиву на позовну заяву чи будь-яких клопотань, в звязку з чим у відповідності до вимог ч.9 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись п.10 ч.1 ст.3, ст. 205 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: вул. Пушкіна, 1, м. Суми, ) про зобовязання вчинити дії здійснити в порядку письмового провадження.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 585/3343/17
Суддя: Машина І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3343/17
Номер провадження 2-а/585/9/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 27 вересня 2017 року по даній справі було призначено судово-економічну експертизу, провадження у справі до отримання результатів експертизи було зупинене.

02 травня 2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії .

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 22 червня 2018 року у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна,12.

Про час і місце судового засідання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 606/1021/18
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1021/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

16 травня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, третя особа поліцейський роти №2 батальйону №1 УПП в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження м.Тернопіль вул.Валова, 11, Тернопільської області, третя особа поліцейський роти №2 батальйону №1 УПП в Тернопільській області ОСОБА_2, в якій зазначив про незаконність та скасування постанови від 10.05.2018 року № 398820 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.160 -161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст. 257- 263 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, третя особа поліцейський роти №2 батальйону №1 УПП в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання 25 травня 2018 року о 10.00 год., в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи, яка розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 600/1049/17
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/1049/17
Справа № 2-а/600/29/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 травня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді – Гриновець О.Б.,

за участю: секретаря судового засідання – Сташків О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в смт. Козова справу за адміністративним позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина» до Козівської селищної ради Козівського району Тернопільської області про визнання неправомірною бездіяльності, скасування рішення та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання неправомірною бездіяльності, скасування рішення та зобов’язання вчинити дії.

31.01.2018 року на адресу суду ТзОВ «Мрія Фармінг Галичина» скеровано клопотання, згідно якого останнє просить суд залишити без розгляду позовну заяву №07-07/11-17 від 07.11.2017 року (а.с.50).

25.04.2018 року Козівська селищна рада Тернопільської області через канцелярію суду подала відповідь на клопотання, відповідно до якого не заперечує про залишення позовної заяви без розгляду та просить справу слухати у їх відсутності (а.с.53).

Оскільки сторони в судове засідання не з’явилися, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, зважаючи на те, що представник позивача надав клопотання про залишення позовних вимог без розгляду та представник відповідача, згідно відповіді на клопотання, не заперечує щодо задоволення такого, суд дійшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина» до Козівської селищної ради Козівського району Тернопільської області про визнання неправомірною бездіяльності, скасування рішення та зобов’язання вчинити дії – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 607/8408/18
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2018 Справа №607/8408/18

16 травня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (с.Підгороднє Тернопільського району) до поліцейського Управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 (вул. Котляревського, 24, м.Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 171 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Підгороднє Тернопільського району) до поліцейського Управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 (вул. Котляревського, 24, м.Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 25 травня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №9)

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі заяви із запереченням, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Третя особа вправі подати пояснення, щодо позовних вимог до судового засідання. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням пояснень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 662/1028/18
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Новотроїцького ВП ОСОБА_2 ВПГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3, інспектора сектору реагування патрульної поліції Новотроїцького ВП ОСОБА_2 ВПГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 ВПГУНП України в Херсонській області про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними-,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Новотроїцького ВП ОСОБА_2 ВПГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3, інспектора сектору реагування патрульної поліції Новотроїцького ВП ОСОБА_2 ВПГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 ВПГУНП України в Херсонській області про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними.

Справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до ст. 173 КАС України.

Призначити підготовче засідання на 05 червня 2018 року о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 01.06.2018 року.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Тимченко О. В .