Справа № 804/12503/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2018 року

Справа №804/12503/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони по справі №804/12503/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони по справі № 804/12503/15.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає про необхідність здійснення заміни сторони у справі правонаступником у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» в порядку ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Заявником подано клопотання про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» про стягнення заборгованості в сумі 16186,92 грн. задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» повернута заявнику.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 року здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

19.07.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 804/12503/15.

Отже, стягувачем у виконавчому листі № 804/12503/15 зазначено Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 року поновлено строк пред’явлення до виконання виконавчого листа №804/12503/15.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2018 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 року.

Докази наявності відкритого виконавчого провадження в матеріалах справи відсутні.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізуються деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України, а саме Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність доказів наявності відкритого виконавчого провадження, суд вважає за можливе здійснити заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 804/12503/15 з Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у порядку ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, суд зазначає, що заміна сторони по справі в порядку ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, як просив заявник, є неможливим з огляду на те, що вказана норма визначає можливість процесуального правонаступництва у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір на будь-яких стадіях судового провадження, тобто впродовж розгляду справи. В даному випадку розпочато стадію примусового виконання рішення суду, яке набрало законної сили, оскільки видано виконавчий лист №804/12503/15 для пред’явлення до виконання у виконавчі органи, поновлено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, а можливість заміни сторони у виконавчому провадженні та/або до відкриття виконавчого провадження передбачена ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України. За таких обставин, у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони по справі №804/12503/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» про стягнення заборгованості – відмовити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №804/12503/15 з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Рябчук