Справа № 392/1704/17(2-а/392/144/17)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2018 року справа № 392/1704/17(2-а/392/144/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Маловисківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області

на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2017 р. (головуючий суддя Кавун Т.В.,)

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маловисківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до Маловисківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити певні дії.

Позов обґрунтовано тим, що працюючи на Смолінській шахті ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» у період з 22.08.2000 року по 02.12.2015 року, у підземних роботах шахти в умовах повного робочого дня за професіями учня прохідника підземного, прохідника підземного, учня гірника очисного забою, гірника очисного забою з підземними умовами праці він набув пільговий стаж шахтаря, відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2017 р. позов задоволено.

Визнано протиправним та нечинним з моменту прийняття відповідачем рішення №5 від 06.09.2017р. про відмову у здійсненні перерахунку і виплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням в розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як 3 розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність та зобов'язано зарахувати до страхового стажу для пенсії ОСОБА_1 час перебування його на інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням за період з 14.06.2016 року по 05.09. 2017р. (1 рік 2 місяці 22 дні) як пільговий стаж шахтаря згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Також зобов'язано відповідача здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням в розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як 3 розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, згідно ст.8 закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з 5 вересня 2017 року на весь період отримання пенсії по інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що час перебування на інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням зараховується до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах (ч. 5 ст. 56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем (Маловисківським об'єднаним управлінням пенсійного фонду України Кіровоградської області) подано апеляційну скаргу, згідно якою просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на ст. 24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якої час перебування на інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням зараховується до страхового стажу роботи зі шкідливими умовами праці, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах. Тобто час перебування на інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням, які отримані на підземних роботах у шахті, зараховується до пільгового стажу, який дає право на обчислення пенсії відповідно до ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської правці». Період з дня встановлення інвалідності до досягнення особою пенсійного віку зараховується до страхового стажу при обчисленні розміру пенсії за віком, тобто цей період зараховується до страхового стажу лише під час отримання пенсії по інвалідності.

Представником позивача надано відзив на апеляційну скаргу, згідно якого просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін. Посилається на те, що в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає неправильність та неповнота дослідження судом першої інстанції доказів і встановлення обставин у справі або порушення норм матеріального права? Зазначає, що ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч. 5 ст. 56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» передбачають, що час перебування на інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням зараховується до страхового стажу роботи зі шкідливими умовами праці, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 22.08.2000 року по 02.12.2015 рік позивач працював на Смолінській шахті ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» у підземних умовах шахти в умовах повного робочого дня за професіями: учень прохідника підземного, прохідник підземний, учень гірника очисного забою, гірник очисного забою з підземними умовами праці, що підтверджується записами трудової книжки, даними довідок підприємства про пільговий стаж шахтаря, наявними в матеріалах пенсійної справи, а також розрахунком стажу, здійсненим відповідачем.

02.12.2015 року позивача було звільнено у зв'язку з виявленою невідповідністю працівника виконуваній роботі внаслідок стану здоров'я, який перешкоджає продовженню даної роботи, що вбачається з трудової книжки.

Згідно висновку ЛКК позивачу протипоказна робота в підземних умовах праці, що встановлено з відомостей, вказаних в довідці, виданій Смолінською шахтою..

З 14 червня 2016 року і дотепер позивач перебуває на інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням (ІІІ група інвалідності 60% втрати професійної працездатності), що підтверджується довідкою МСЕК, наявною в матеріалах пенсійної справи. Згідно Акту розслідування хронічного професійного захворювання, захворювання позивача виникло внаслідок роботи в шкідливих підземних умовах шахти за вищезазначеними професіями.

22.08.2017 року під час повторного огляду продовжено позивачу ступінь втрати професійної працездатності в розмірі 60%, які встановлено з 30.06.2017 року та залишено третю групу інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК від 22.08.2017 року.

Звернувшись до відповідача з заявою щодо зарахування часу перебування на інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням, до страхового стажу для пенсії на пільгових умовах, листом від 06.09.2017 року та рішенням №5 про призначення (перерахунку) пенсії або відмову в призначенні (перерахунку) пенсії, отримав відмову.

Маловисківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області свою відмову обґрунтувало тим, що період з дня встановлення інвалідності до досягнення особою пенсійного віку зараховується до страхового стажу при обчисленні розміру пенсії за віком, тобто цей період зараховується до страхового стажу лише під час отримання пенсії по інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням при переході на пенсію за віком.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції до даних правовідносин правильно застосував норми Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. При цьому, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19).

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини.

Так, відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв'язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Зазначена вище норма кореспондується з ч.5 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», згідно якої час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Отже, проаналізувавши вищезазначені норми, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач відповідно до ст.1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а також згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у період роботи на Смолінській шахті ДП « СХІД ГЗК» з 22.08.2000 року по 02.12.2015 року набув пільговий стаж шахтаря, який складає 14 років 4 місяці 16 днів, час перебування його на інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням, має бути зарахований до страхового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах та складатиме більше ніж 15 років стажу шахтаря.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що, враховуючи приписи ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до яких, мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як 3 розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач набув право на отримання пенсії саме в такому розмірі.

Отже, виходячи з викладених доводів, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Вищевикладене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача спростовуються доводами, викладеними позивачем.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, виходячи з обставин справи та норм законодавства України, що регулює дані правовідносини, права, свободи та інтереси позивача захищені.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Маловисківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2017 р. - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду згідно ч.2 ст. 325 КАС України набирає законної сили з моменту підписання суддями (27.04.2018) та відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України оскарженню не підлягає, оскільки в силу п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС дана справа є справою незначної складності.

В силу п. 2 частини 5 ст. 328 КАС постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку та строки, встановлені ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 27.04.2018р.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.М. Дадим