Справа № 569/11263/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Панас О.В.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" травня 2018 р. Справа № 569/11263/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС України на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "23" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Волинської митниці ДФС у справі про визнання незаконною та скасування постанови від 05.07.2017 року у справі про порушення митних правил №1878/20500/17 відповідно до змісту якої ОСОБА_3 було притягнуто до відповідальності, відповідно до ч.3.ст.470 Митного кодексу України, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що у її діях відсутній склад правопорушення, оскільки автомобіль марки «AUDI 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 кузов НОМЕР_1, в режимі «транзит» був ввезений іншою особою, а саме ОСОБА_7) працівник ТОВ «Стандарт» (Республіка Польща), а зазначений транспортний засіб є власністю ТОВ «Стандарт» Республіка Польща). Крім того зазначено, що автомобіль був ввезений на територію України нерезидентом та зареєстрований на юридичну особу, яка зареєстрована за межами України. Митний режим передбачає ввезення, в такому випадку, автомобіля на територію України строком виїзду на 1 рік. Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07 вересня 1998 року зі змінами та доповненнями, не встановлює порядку проведення державної реєстрації транспортних засобів, ввезених на територію України нерезидентом відповідно до умов Конвенції про тимчасове ввезення, зі строком виїзду на 1 рік.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23.11.2017 р. позов задоволено.

Скасовано постанову у справі про порушення митних правил № 1878/20500/17 від 05.07.2017р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06.06.2017 року державним інспектором ВМО №1 митного поста "Устилуг" Волинської митниці ДФС України ОСОБА_5 складено протокол відносно ОСОБА_3 про порушенням митних правил № 1878/20500/17 від 06.06.2017р., з якого вбачається, що 03 лютого 2017 року о 00.44 по смузі руху «зелений коридор», ОСОБА_3 було ввезено на митну територію України через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС України автомобіль «AUDI 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 кузов НОМЕР_1, в режимі «транзит». Однак, всупереч ст. 95 МК України від 13.03.2012 №4495-VI ОСОБА_3 не вивезла вказаний транспортний засіб в передбачені законом строки 10 діб.

В подальшому, на підставі вказаного протоколу винесено постанову про порушення митних правил 1878/20500/17 від 05.07.2017 р. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 гривень.

Не погоджуючись із вказаною постановою ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про її скасування.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що постанова від 05.07.2017 року у справі про порушення митних правил №1878/20500/17 підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не доведено ввезення на митну територію України автомобіля «AUDI 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 кузов НОМЕР_1 саме ОСОБА_3 Крім того суд зазначив, що вказаний автомобіль був ввезений на митну територію України громадянином-нерезидентом Лєшек Чапля. Відтак в силу вимог ст. 380 Митного кодексу України вказаний автомобіль може перебувати на митній території України до одного року.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Митним кодексом України (далі - МК України).

Відповідно до частини першої статті 381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Згідно із ч. 1 ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно зі статтею 95 МК України строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

До строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається, зокрема, час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу.

Положеннями статті 192 МК України визначено що, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Частиною третьою статті 470 МК України передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрату цих товарів, транспортних засобів, документів чи видачу їх без дозволу органу доходів і зборів, у вигляді накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 460 Митного кодексу України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Щодо ввезення на митну територію України через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС України автомобіль «AUDI 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 кузов НОМЕР_1 саме в режимі «транзит» суд зазначає наступне.

Так, відповідно до електронного журналу «За даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску», інспектором митниці зроблено запис, що 03.02.2017 року, транспортний засіб «AUDI 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 кузов НОМЕР_1, був ввезений громадянкою ОСОБА_6 на митну територію України в режимі транзит. У графі адреса зазначено АДРЕСА_1 що є адресою проживання громадянки ОСОБА_6

Відповідно до пункту 7 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України затвердженого наказом Державної митної служби України №1118 від 17.11.2005 року власник транспортного засобу або вповноважена особа, який переміщує транспортний засіб через митний кордон України, пред'являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження). Згідно пункту 9 Правил не підлягає пропуску через митний кордон України ТЗ, увезення якого в Україну заборонено згідно із законодавством або на який відсутні документи, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження);

Під час перетину кордону громадянкою ОСОБА_6 до митного контролю подавався закордонний паспорт та документи на право володіння або розпорядження вищезазначеним транспортним засобом. У закордонному паспорті вказано лише ім'я та прізвище, а по батькові та адреса проживання заноситься зі слів громадянина який подає документи для митного оформлення та бере на себе відповідальність щодо дотримання термінів транзиту.

З аналізу вказаних норм слідує, що на транспортний засіб «AUDI 3», який був ввезений на митну територію України 03.02.2017 р. документи до митного оформлення подавалися саме громадянкою ОСОБА_6, а тому є особою відповідальною отримання, обраного нею під час ввезення транспортного засобу митного режиму "транзит".

Крім того суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 460 Митного кодексу України позивачем не надано суду доказів повідомлення митного органу про факт аварії чи дії непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично.

Щодо посилання суду першої інстанції на порушення відповідачем процедури розгляду справи про порушення митних правил, зокрема в частині розгляду даної справи без його участі, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 522 Митного кодексу України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Згідно ч. 1 ст. 493 Митного кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення.

У відповідності ст. 508 Митного кодексу України у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред'явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи). Під час проведення процесуальних дій, зазначених у пунктах 2, 4-6, 8 частини другої цієї статті, складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

З матеріалів справи встановлено, що листом від 06.06.2017 №771/03-70-62 копію протоколу про порушенням митних правил № 1878/20500/17 від 06.06.2017 р. по факту вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України направлено на адресу ОСОБА_3, однак на розгляд справи позивачка не з'явилася.

Статтею 498 Митного кодексу України передбачено, що особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

У відповідності ст. 526 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Таким чином колегія суддів вважає, що позивач був своєчасно повідомлений по місце і час розгляду справи відносно неї про порушення митних правил, у зв'язку з чим справу відповідачем обґрунтовано розглянуто за відсутності ОСОБА_6 з дотриманням вимог ст. 526 МК України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що при оформленні зобов'язання про транзит визначальним є не факт знаходження особи за кермом автомобіля та наявності прав на керування транспортним засобом, а факт зазначення такої особи у поданих документах власником транспортного засобу або уповноваженою особою.

Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 13.02.2018 р. у справі №308/6260/17.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та аналізуючи вказані правові норми, колегія суддів робить висновок, що постанова у справі про порушення митних правил № 1878/20500/17 від 05.07.2017 р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності прийнята правомірно та у відповідності до вимог Митного кодексу України, приймаючи її відповідач діяв на у межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її скасування та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС України задовольнити, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "23" листопада 2017 р. скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч

Повне судове рішення складено "16" травня 2018 р.