Справа № 826/22884/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 травня 2018 року м. Київ№ 826/22884/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни,

треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни щодо не включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників ПАТ "КБ "Надра", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за вкладом за договором від 03.02.2015 № 2119786 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг "ПУ "Вільні кошти", укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра";

- зобов"язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкову Ірину Олександрівнуподати подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо вкладника ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за договором від 03.02.2015 № 2119786 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг "ПУ "Вільні кошти" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2015 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.10.2017 справу прийнято до провадження суддею Бояринцевою М.А. та призначено судовий розгляд справи на 31.01.2018.

Відповідно до статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15 грудня 2017 року, склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом.

У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", розділом 3 якого внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно із частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи наведене та з огляду на зміну складу суду, відповідно суддею Бояринцевою М.А. розпочато розгляд справи спочатку.

Ухвалу суду про прийняття справи до провадження суддею Бояринцневою М.А. та повістку про виклик в судове засідання на 31.01.2018 позивач отримав 27.01.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судове засідання 31.01.2018 позивач не з'явився, причини неявки до суду не повідомив. Заяву про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надсилав.

Судом відкладено розгляд справи на 28.03.2018.

Враховуючи неналежне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи судом відкладено розгляд справи на 16.05.2018.

Повістку про виклик в судове засідання призначене на 16.05.2018 позивач отримав 10.04.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судове засідання 16.05.2018 також позивач не прибув, клопотань щодо причин неявки до суду або заяви про розгляд справи за відсутності позивача суду надіслано не було.

Статтею 131 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та з огляду на повторну неявку позивача до суду без поважних причин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, представником відповідача під час розгляду справи надано докази на підтвердження включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників ПАТ "КБ "Надра", які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Згідно з витягом із звіту ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про виплачене відшкодування, ОСОБА_1 29.06.2016 отримано гарантовану суму вкладу в розмірі 174 588,82 грн.

Керуючись положеннями ст.ст. 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева