Справа № 522/14211/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/534/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарях Міневич Д.О., Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Чорномор’є Плюс» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Чорномор’є Плюс» звернувся із позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому просив визнати протиправною та скасувати Постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 065/17/298-вих від 13.07.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, визнати протиправною та скасувати Постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 066/17/299-вих від 13.07.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 27 липня 2017 року позовну заяву про скасування вищевказаних постанов помилково було подано до Одеського окружного адміністративного суду, а після постановлення ухвали щодо повернення позову з додатками – його було подано до Приморського районного суду м. Одеси.

Із вказаними постановами позивач не згоден і вважає, що вони винесені незаконно та повинні бути скасовані.

В судовому засідання представники позивача позов підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав також надав до суду заперечення на адміністративний позов. В останнє судове засідання представник відповідача не з’явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», на підставі п. 12 додатка 1 Плану перевірок об’єктів будівництва, замовником яких є юридичні та фізичні особи-підприємці на 2017 рік затвердженого Наказом Управління від 06.06.2017 року № 01-13/226ДАБК, було видано направлення для проведення планової перевірки від 07.06.2017 року № 000588 зі строком дії направлення з 09.06.2017 року до 22.06.2017 року.

Враховуючи викладене, було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил замовником - КП «Міське капітальне будівництво» та підрядником - ТОВ «Будівельна компанія» «Чорномор'є плюс» на об'єкті: Будівництво 5-секційного, 10-поверхового житлового будинку №21-Б (буд.) з вбудованими приміщеннями для роботи з дітьми та інженерними мережами за адресою: м. Одеса, мкр. ІІІ-4-3 жилого району ім. Котовського.

За результатами перевірки встановлено.

Згідно з ч. 1 статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об’єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил.

Під час виїзду 09.06.2017 року на місце, встановлено, що фактично збудовані пандуси не відповідають затвердженим проектним рішенням в частині фактичного розміщення відповідно входів до парадних, їх габаритів та їх конфігурації.

Відповідно до затвердженої замовником проектної документації та комплексного експертного висновку № 594/05 від 26.06.2006 року, стіни у містах розташування вентиляційних каналів виконуються з повнотілої керамічної цегли.

В ході перевірки встановлено, що генеральним підрядником застосовано матеріали, що не відповідають проектним рішенням, а саме внутрішні стіни з вентиляційними каналами виконані з ефективної пустотілої керамічної цегли.

Також, у 2 секції виконано заміри висот дверних прорізів та встановлено, висота від підлоги до перемичок дверних прорізів становить 2,05м та 2,03м, що не відповідає затвердженій проектній документації, де вказано висоту дверних прорізів 2,07м.

Таким чином, встановлено, що генеральним підрядником Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Чорномор’є Плюс» застосовуються будівельні матеріали та конструкції, що не відповідають затвердженим проектним рішенням, чим порушено ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Відповідно до абз. 4 статті 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», обов’язки замовників та підрядників — забезпечувати будівництво об’єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов’язковою.

Згідно з абз. 3 п.п. 6.2.3 п. 6 ДБН В.2.2-17:2006 «Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення», пандуси:

Площадка на горизонтальній ділянці пандуса при прямому шляху руху або на повороті повинна бути глибиною не менше 1,5 м.

В ході проведення перевірки встановлено, що встановленні пандуси на секціях 4 — 5, фактично мають зміни напрямку з горизонтальними площадками розмірами їм х їм, що не відповідає вимогам абз. З п.п. 6.2.3 п. 6 ДБН В.2.2-17:2006 «Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення».

При проведені обстеження секцій 4-5 були здійснені заміри висот житлових кімнат їх площі та площі підсобних приміщень, а саме:

-висота житлових кімнат складає до 2,53 м і менше, а в жилих кімнатах де наявні виступаючі конструкції ригелю, висота від підлоги до нижньої відмітки ригелю складає 2,26 м;

-площі загальної кімнати у квартирах з двома жилими кімнатами і більше становить 14,3 кв.м, 15,4 кв.м, 15,9 кв.м та 16,2 кв.м;

-площа туалетів - 0,9 кв.м та 1,0 кв.м.

Відповідно до ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення»:

п. 2.9 висота житлових приміщень від підлоги до стелі - не менше 2,5 м, у районах із середньомісячною температурою липня 21° С і більше висоту житлових поверхів необхідно приймати не менше 3,0 м, а висоту житлових приміщень - не менше 2,7 м;

п. 2.24 площа загальної кімнати в однокімнатній квартирі повинна бути не меншою 15 кв.м , в інших квартирах - не менше 17 кв.м;

п. 2.27 мінімальні розміри площі санвузлів:

-суміщений санвузол (обладнаний ванною, умивальником, унітазом, місцем для пральної машини) - 3,8 кв.м;

-ванна кімната (обладнана ванною, умивальником, місцем для пральної машини) - 3,3 кв.м;

-туалет (вбиральня, обладнана унітазом і умивальником) - 1,5 кв.м;

-туалет (вбиральня, обладнана унітазом без умивальника) - 1,2 кв.м.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що будівельний комплекс 5-ти

секційного 10-ти поверхового житлового будинку № 21-Б з вбудованими приміщеннями для роботи з дітьми та інженерними мережами у мкр. ІІІ-4-3 жилого району ім. Котовського в м. Одесі не відповідає:

-по висоті житлових кімнат - п. 2.9 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення»;

-по площі загальної кімнати у квартирах з двома кімнатами і більше - п. 2.24 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення»;

-по площі туалетів - п.2,27 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення».

Таким чином, встановлено, що генеральним підрядником Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Чорномор’є Плюс» виконуються будівельні роботи з порушенням вимог абз. 3 п.п. 6.2.3 п. 6 ДБН В.2,2-17:2006 «Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення» та пунктів 2.9, 2.24, 2.27 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», чим порушено абз. 4 ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність».

За результатом планової перевірки, яку було проведено 09.06.2017 року відповідно до вимог чинного законодавства України, Управлінням було складено відповідний акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, два протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Вказані документи не були прийняті з порушеннями законного порядку, як на то посилається позивач, а відповідно до вимог чинного законодавства України. Враховуючи, що матеріали перевірки позивач відмовився отримувати, їх було надіслано на адресу позивача, що підтверджується роздруківкою відстеження пересилання поштових відправлень 540

13.07.2017 р. за результатом планової перевірки були винесені постанови №065/17/298-вих та №066/17/299-вих про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за порушення вимог п. 7 ч. З ст. 2 та п. 8 ч. З ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штрафи у сумі 151560 грн. та 75780 грн.

Представник позивача був присутній при розгляді справи, але не надав жодних документів чи обґрунтованих письмових заперечень по суті правопорушення, а лише формально зазначив про свою незгоду з постановою, отримавши її.

Відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності виникає у разі порушення законодавства і не пов'язана з виконанням припису. За невиконання припису юридична особа несе іншу відповідальність, передбачену ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та КУ про адміністративні правопорушення.

З огляду на вищенаведене, матеріали перевірки та постанова по справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесена за результатом всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В поданому позові, позивач жодним чином не спростовує виявлені порушення з боку відповідача, а лише формально зазначає, що отримали лише припис без будь-яких інших матеріалів перевірки, що спростовується вищезазначеним.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Враховуючи завдання адміністративного судочинства, яке, зокрема, полягає у поновленні судом порушених суб’єктивних прав юридичних осіб, адміністративний суд виходить з того, що при вирішенні спору про оскарження рішень суб’єкта владних повноважень суд повинен з’ясувати усі обставини по справі, зокрема, підстави та порядок проведення перевірок, дослідити вчинені відповідачем дії та їх відповідність закону, перевірити порядок прийняття актів, та винесених на підставі них рішень, тощо. Згідно вимог ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права та ст. 7 КАС України, якою передбачено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 року визначені правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду(контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з ст. 1 цього Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-Vоргани державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов'язані повно, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва регламентована Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553.

Як встановлено ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 Порядку № 533 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з ч. 1 ст.7 Закону України №877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України № 877 на підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Відповідно ч. 5 ст. 7 Закону України №877 перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Пунктом 11 ст. 4 Закону України № 877 встановлено, що плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Тож, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до думки про відмову позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2,-14, 19-20, 22, 44, 46, 65, 72-77, 118, 139, 205 227-228, ст.229, 241-246, 250, 286, 294 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Чорномор’є Плюс» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов – відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 18.05.2018 р.

Суддя

25 квітня 2018 року