Справа № 826/17038/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 травня 2018 року м. Київ№ 826/17038/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору1. Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" 2. Київської міської ради 3. Департаменту комунальної власності Київської міської державної адміністрації 1. Громадської організації "Всеукраїнське об'єднання учасників бойових дій" 2. Комунального підприємства "Київський міській бізнес центр" 3. ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (01010, АДРЕСА_1) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01034, м. Київ, вул.. Володимирська, 51а,), Київської міської ради (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), Департаменту комунальної власності Київської міської державної адміністрації (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10) в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення № 39/1043 від 22.09.2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2016 відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ від 10.10.2017 № 4931, справу передано на розгляд судді Пащенку К.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2017 справу № 826/17038/16 прийнято до провадження та призначено судове засідання на 13.02.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2018 судом залучено: ОСОБА_2, Комунальне підприємство "Київський міській бізнес центр" та Громадську організацію "Всеукраїнське об'єднання учасників бойових дій" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Розгляд справи відкладено до 27.03.2018. Про час та місце розгляду справи присутні в судовому засіданні 13.02.2018 представники учасників справи (позивача, відповідачів, третьої особи) були повідомлені під розписку.

27.03.2018 позивач в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив. Разом з цим, про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, що підтверджується як розпискою від 13.02.2018, так і рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 01 3.

Розгляд справи 13.02.2018 було відкладено до 17.05.2018.

В судове засідання 17.05.2018 позивач повторно не прибув. Станом на час судового засідання, повідомлень від позивача про причини не прибуття в засідання до суду не надходило. Про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивачу № 01 6.

З приводу зазначеного вище, суд вказує наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Частиною 5 ст. 205 КАС України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Також суд вважає за необхідне вказати, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи, що позивач вдруге поспіль не забезпечив явку свого представника у судове засідання без повідомлення про наявність поважних причини неприбуття та відповідних доказів, тобто позивач за висновком суду не з'явився до суду без поважних причин, з урахуванням того, що заяви про розгляд справи за його відсутності до суду на момент розгляду справи від позивача не надходило, з огляду на те, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 205, 240-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко