Справа № 583/1308/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2018 року

Київ

справа №583/1308/17

адміністративне провадження №К/9901/50062/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2018 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі №583/1308/17 за позовом ОСОБА_2 до Охтирської міської ради Сумської області в особі Охтирського міського голови Алєксєєва Ігоря Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

04 травня 2018 року ОСОБА_2 до Верховного Суду подано касаційну скаргу на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2018 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2018 відмовлено у прийнятті до розгляду заяви про уточнення та збільшення позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2018 про відмову у прийнятті до розгляду заяви про уточнення та збільшення позовних вимог.

У касаційній скарзі позивач, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції та ухвалою апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)" від 03.10.2017 №2147-VIII.

Згідно із частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у прийнятті до розгляду заяви про уточнення та збільшення позовних вимог.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

В зв'язку із вищевикладеним подана скарга в частині оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2018 не відповідає вимогам статті частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2018 необхідно відмовити, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 слід зазначити наступне.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положеннями пункту 2 частини другої статті 333 КАС України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до вимог статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення частини другої статті 293 КАС України визначають, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Водночас частиною першою статті 294 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному окремо від рішення суду. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Проте, статтею 294 КАС України не передбачено можливості оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у прийнятті до розгляду заяви про уточнення та збільшення позовних вимог у справі окремо від рішення суду.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті до розгляду заяви про уточнення та збільшення позовних вимог не підлягає апеляційному оскарженню.

Проте слід зазначити, що в п'ятому абзаці ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 допущена описка, а саме: не правильно вказано оскаржуване рішення суду першої інстанції, внаслідок чого замість "ухвали суду про відмову у прийнятті до розгляду заяви про уточнення та збільшення позовних вимог" було помилково вжито "ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи". Така помилка вбачається технічною та підлягає виправленню судом, який постановив судове рішення за власної ініціативи або за заявою учасника справи в порядку передбаченому статтею 253 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Отже, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження в порядку пункту 1 частини першої статті 299 КАС України, правильно керувався положеннями частини першої статі 294 цього Кодексу.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2018.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець