Справа № 819/1324/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2018 року

м. Київ

справа №819/1324/15

адміністративне провадження №К/9901/12144/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.06.2015р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільська об'єднана державна фінансова інспекція про стягнення зайво виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям,

встановив:

У травні 2015 року Управління праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути зайво виплачені кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в сумі 19070,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що проведеною Тернопільською об'єднаною державною фінансовою інспекцією ревізією в управлінні праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації встановлено, що ОСОБА_2 при зверненні за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в Деклараціях про доходи та майновий стан від 07.12.2012р. та від 02.12.2013р. подано недостовірні відомості. Зокрема, встановлено, що ОСОБА_3 - чоловік відповідача, ніде не працював впродовж трьох місяців перед датою звернення ОСОБА_2 за допомогою і фактично не здійснював догляд за особою похилого віку у зв'язку з перебуванням за кордоном, що позбавляло відповідача права на отримання допомоги малозабезпеченим сім'ям, а тому, виплачена сума допомоги в розмірі 19070,68 грн. підлягає поверненню, як безпідставно отримана.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.06.2015р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016р. позов задоволено. Стягнуто з відповідача 19070,68 грн., виплачених надміру у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої та апеляційної інстанції виходили з того, що відповідачем подано неправдиву інформацію щодо майнового стану сім'ї ОСОБА_2 шляхом внесення у Декларацію недостовірної інформації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що відповідачу безпідставно виплачено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї, чим порушено ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» та п. 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

На вказані рішення судів попередніх інстанцій надійшла касаційна скарга позивача в якій він, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, а провадження у справі в порядку адміністративного судочинства закрити.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що якщо суб'єкт владних повноважень бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору, то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК.

Крім того скаржник посилається на правову позицію, викладену Верховним судом України у постанові від 18.06.2013р. у справі № 21-204а13, згідно якої адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а не спір про стягнення переплаченої пенсії у зв'язку з наданням відповідачем недостовірних відомостей.

Враховуючи те, що характер спорів між органами Пенсійного фонду України та підприємствами, установами, організаціями чи фізичними особами з приводу стягнення надмірно сплаченої пенсії, а також між органами соціального захисту населення та фізичними особами з приводу стягнення безпідставно виплаченої допомоги є аналогічним, то на даний спір юрисдикція адміністративних судів також не поширюється.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи що учасник справи оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, за правилами частини 6 статті 346 КАС України такі підстави оскарження є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому дана справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільська об'єднана державна фінансова інспекція про стягнення зайво виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук