Справа № 352/1741/17
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1741/17
Провадження № 2-а/352/14/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 12.10.2017 р. звернулась в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов обґрунтовувала тим, що згідно постанови відповідача від 30.09.2017 р. на неї накладено штраф у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Вона визнана винною у тому, що 30.09.2017 р. о 00 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Целевича, 14 здійснила зупинку транспортного засобу марки «Нісан Тііда» н.з. АТ686 ВХ безпосередньо на перехресті, де висадила пасажира, чим порушила вимоги п.15.9 ґ) ПДР України. Вказану постанову інспектора вважає незаконною та необгрунтованою, оскільки автомобіль був припаркований на зупинці для транспортних засобів, яка знаходиться на території подвіря житлового будинку по вул. Целевича, 10 в м. Івано-Франківську, транспортним засобом вона не керувала, а тільки вивантажувала побутове сміття із багажника. Працівники поліції, не розібравшись у ситуації та проігнорувавши пояснення позивачки, безпідставно склали оскаржувану постанову. За таких обставин просила визнати незаконною і скасувати оскаржувану постанову.

Позивачка у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути в її відсутності, заявлений позов підтримала і просила його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив відмовити у задоволенні позову та справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою серії АР № 647425 у справі про адміністративне правопорушення від 30.09.2017 р. інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Івано-Франківську ОСОБА_2 на позивачку накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивачка визнана винною у тому, що 30.09.2017 р. о 00 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Целевича, 14 здійснила зупинку транспортного засобу марки «Нісан Тііда» н.з. АТ6864ВХ безпосередньо на перехресті, де висадила пасажира, чим порушила вимоги п.15.9 ґ) ПДР України.

Згідно п.15.9 ґ) ПДР України України зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У порушення вказаної норми відповідач не надав суду належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів на підтвердження вчинення позивачкою правопорушення, а саме порушення нею вимог п.15.9 ґ) ПДР України.

З долученої позивачкою до матеріалів справи постанови Тисменицького районного суду від 29.12.2017 р. (а.с.49-56), що набрала законної сили, вбачається, що відносно останньої працівниками поліції тоді ж 30.09.2017 р. було складено ще один протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП. Вказаною постановою Тисменицького районного суду провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення. Зокрема, вказаною постановою встановлено відсутність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що виключає порушення нею правил зупинки.

Відповідно до вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що факт порушення позивачкою правил зупинки не знайшов свого підтвердження, суд дійшов висновку про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної постанови, яку слід скасувати.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 251, 280, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 244-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 647425 у справі про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2017 року інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Івано-Франківську ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно п.15.5 розділу VП «Перехідні положення» КАС України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складено 22.05.2018 р.

Головуюча М.М.Хоминець