Справа № 818/1101/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 р. Справа № 818/1101/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної казначейської служби України, у якій з урахуванням уточнення позовних вимог від 14.05.2018 просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної Казначейської служби України щодо невиконання виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду у справі № 818/679/17 від 10.10.2017 та постанови Сумського окружного адміністративного суду у справі № 818/679/17 від 07.06.2017;

- зобов'язати Державну Казначейську службу України надати звіт по виконанню виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду у справі № 818/679/17 від 10.10.2017 та постанови Сумського окружного адміністративного суду у справі № 818/679/17 від 07.06.2017;

- стягнути з Державної Казначейської служби України на користь ОСОБА_1 кошти в рахунок компенсації моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі № 818/679/17, що набрало законної сили відповідача було зобов'язано виплатити компенсацію за несвоєчасне виконання рішення Конотопського міськрайонного суду від 12.09.2013 у справі № 6а/109/13 (577/4573/13-а), нараховану рішенням Державної Казначейської служби України від 23.05.2017 №44.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду в справі № 818/679/17 від 07.06.2017 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про утримання з Державної казначейської України грошових коштів в рахунок компенсації моральної шкоди. Прийнято в цій частині нову постанову, якою стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 кошти в рахунок компенсації моральної шкоди в розмірі 86040,00 грн.

За заявою позивача від 09.11.2017 відповідач повинен був не пізніше 16.11.2017 винести постанову про відкриття виконавчого провадження, що не було виконане. У випадку якщо для здійснення безперечного списання коштів державного бюджету згідно з пунктами 47 і 50 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного й місцевих бюджетів або бюджетних установ необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень Казначейство подає протягом 10 днів від дня надходження виконавчих документів направляє Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін у закон про Державний бюджет України.

У зв'язку з тривалим невиконанням рішення суду, позивач зазначає про те, що має право на відшкодування моральної шкоди.

Відповідач, у відзиві на позовну заяву, проти позову заперечує, свою позицію обґрунтовує тим, що Казначейством подана до суду заява про зміну способу виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 по справі № 818/679/17. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 у задоволенні даної заяви відмовлено. Станом на сьогоднішній день на вказану ухвалу Казначейством подано апеляційну скаргу, яка залишена без руху ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018.

Тому, Казначейством відкладено безспірне списання коштів за виконавчим листом №818/679/17 на підставі підпункту 1 пункту 11 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

Крім того, відповідач зазначає про відсутність у нього обов'язку відшкодовувати моральну шкоду, оскільки, позивачем не надано жодних доказів спричинення йому моральної шкоди, тому підстави для відшкодування такої шкоди відсутні (а.с.36-37).

Ухвалою суду від 22.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до Державної казначейської служби України з вимогою виплатити компенсацію за несвоєчасне виконання рішення Конотопського міськрайонного суду від 12.09.2013 у справі № 6а/109/13 (577/4573/13-а) та стягнення моральної шкоди в розмірі 86040,00 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі №818/679/17 позов задоволено частково: зобов'язано Державну казначейську службу України виплатити ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасне виконання рішення Конотопського міськрайонного суду від 12.09.2013 у справі № 6а/109/13 (577/4573/13-а), нараховану рішенням Державної казначейської служби України від 23.05.2017 №44 (а.с.7-9).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі № 818/679/17 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про утримання з Державної казначейської служби України грошових коштів в рахунок компенсації моральної шкоди, в цій частині прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено - стягнуто з Державної казначейської служби України грошові кошти в рахунок компенсації моральної шкоди в розмірі 86040,00 грн. (а.с.11-20).

На виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі № 818/679/17 про стягнення моральної шкоди було видано 02.11.2017 виконавчий лист (а.с. 21).

09.11.2017 ОСОБА_1 подав до Державної казначейської служби України заяву про виконання судових рішень по справі №818/679/17 (а.с.23).

Листом № 5-13/7484-20135 від 01.12.2017 Державна казначейська служба України повідомила позивача, що виконавчі документи прийнято Казначейством до виконання, відповідно до пункту 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного й місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

Крім того, Казначейством подана до суду заява про зміну способу виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 по справі № 818/679/17. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 у задоволенні даної заяви відмовлено. Станом на сьогоднішній день на вказану ухвалу Казначейством подано апеляційну скаргу, яка залишена без руху ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018.

Приймаючи рішення у даній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до уточнених вимог позивача, предметом розгляду даної справи є порушення Державною казначейською службою України порядку виконання рішення суду в справі, у якій вказаний суб'єкт владних повноважень є відповідачем.

Відповідно ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з приписами зазначеної статті, вказана заява подається в межах справи, у якій виданий виконавчий лист.

У зв'язку з викладеним, суд зазначає, що вимоги позивача повинні розглядатись виключно у справі №818/679/17.

Також, суд зазначає, що вимога позивача про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі №818/679/17, відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України, вирішується судом, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, тобто в межах справи №818/679/17.

У зв'язку з вищевикладеним, суд зазначає, що позивач обрав не передбачений чинним законодавством спосіб захисту своїх порушених прав та безпідставно звернувся до суду з новими позовними вимогами.

З огляду на викладені вище обставини, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295, 382, 383 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько