Справа № 826/6979/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

15 травня 2018 року м. Київ № 826/6979/18

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання приправленим та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання приправленим та скасування рішення.

Представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просить суд заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти бідь-які реєстраційні дії, у тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші реєстраційні дії) щодо нерухомого майна - машиномісце АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Заява про забезпечення позову, обґрунтовано тим, що 25.12.2016 між ОСОБА_1 та ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» укладено договір інвестування будівництва автопаркінгу №25-П-3 від 25.12.2006 та здійснено оплату.

Головним управління житлового забезпечення Київської міської ради 04.10.2006 ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності належить машиномісце АДРЕСА_1 та прийнято рішення державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу КМР (КМДА) Володковичем В.В. про держану реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.07.2017 №36317785, внесені відомості у Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно на підставі даного рішення записи про розділ з реєстраційним №000 та право власності за №21567555.

05.01.2018 наказом Міністерства юстиції України №48/5 скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» від 28.11.2017 №18.1-186/37-17761 задоволено частковою. Скасовано рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» від 28.11.2017 №18.1-186/37-17761.

В подальшому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим Олексієм Сергійовичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на машиномісце АДРЕСА_1, за ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів».

Крім того, згідно оголошення розміщеного на сайті «olx.ua» щодо продажу машиномісця АДРЕСА_1.

Вищезазначене свідчить про нагальну необхідність термінового вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації вчиняти будь-які дії з реєстрації/перереєстрації вказаного вище об'єкта нерухомого майна, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а у випадку невжиття цих заходів захист прав та інтересів позивача стане неможливим або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно частини другої вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

При розгляді та вирішенні даного клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Розглянувши зазначене клопотання суд приходить до висновку про його обґрунтованість, виходячи з того, що існує висока ймовірність подальшого відчуження спірного нерухомого майна та тягне для позивача, негативні наслідки, тому клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 150, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти бідь-які реєстраційні дії, у тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші реєстраційні дії) щодо нерухомого майна - машиномісце АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Відповідно до частини 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.В. Смолій