Справа № 522/19646/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/742/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ТОВ «ТРАНСБУД-ПРОЕКТ» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ТОВ «ТРАНСБУД-ПРОЕКТ» в особі представника звернулося до суду з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, згідно якої просило:

- визнати незаконною та скасувати Постанову № 108/17/457-вих про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.10.2017 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, якою визнано ТОВ «ТРАНСБУД-ПРОЕКТ» винним у вчинені правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 505 200 (пятсот пять тисяч двісті) гривень.

Мотивуючи свої вимоги тим, що 20.10.2017 року ТОВ «ТРАНСБУД-ПРОЕКТ» було отримано лист Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 06.10.2017 року № 01-18/1604/в разом із постановою № 108/17/457-вих виданої 05.10.2017 Управлінням державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради.

05.10.2017 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було винесено Постанову № 108/17/457-вих про накладання штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої, було визнано ТОВ «ТРАНСБУД-ПРОЕКТ» винним у вчинені правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 50520,00 (пятсот пять тисяч двісті) гривень.

ТОВ «ТРАНСБУД-ПРОЕКТ» не погоджується із висновками наведеними в Постанові та фактами та даними, викладеними в ній, що стали підставою для таких висновків, у звязку із тим, що такі висновки базуються на припущеннях, не відповідають дійсності та суперечать діючому законодавству України.

Позивач вважає Постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд у їх задоволенні відмовити в повному обсязі з підстав передбачених у відзиві до позову.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 05.10.2017 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було винесено Постанову № 108/17/457-вих про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої, було визнано ТОВ «ТРАНСБУД-ПРОЕКТ» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 50520 (пятсот пять тисяч двісті) гривень.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, на підставі наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/247ДАБК від 23.06.2017 року для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо дотримання субєктом містобудування ТОВ «ТРАНСБУД-ПРОЕКТ» вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, відповідно до направлення для проведення (позапланового) заходу було здійснено перевірку за адресою: м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 118А, прим. 1а. Строк перевірки: 18.09.2017-20.09.2017 року.

Згідно з даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація стосовно реєстрації дозвільних документів на виконання будівельних робіт за адресою; м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118/2, прим. № 1 та прим. № 1-а.

На адресу позивача відповідачем було направлено Лист від 22.06.2017 року про забезпечення доступу до обєкту будівництва о 10-00 26.06.2017 року.

У звязку з незабезпеченням доступу до обєкту будівництва позивачем, Управління звернулось з відповідним листом від 01.08.2017 року до органів поліції щодо сприяння у забезпеченні присутності замовника будівництва.

На адресу Позивача направлено вимогу від 11.09.2017 року про надання документів згідно переліку та прибуття на обєкт будівництва 18.09.2017 року з наданням безперешкодного доступу до приміщення.

Приписи з вимогою допустити до проведення перевірок були складені з метою спонукання позивача для надання можливості відповідачу на проведення заходів архбудконтролю. За їх невиконання відповідальність передбачена п.1 ч.1 ст.6 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Проте, обставини, пов'язані з виконанням приписів та відповідальністю за їх невиконання не є предметом розгляду у даній справі.

Пунктом 2 частини 5 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що містобудівні умови та обмеження містять інформацію про замовника.

Відповідно до п.14 Порядку 3553, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»).

Як встановлено судом, неодноразовим виїздом на місце встановлено, що керівником Позивача ОСОБА_1 не було допущено до обєкту будівництва посадових осіб для здійснення позапланової перевірки, та на обєкті проводяться «будівельні роботи з реконструкції нежитлового приміщення під житлові квартири, обєкт належить на праві власності Позивачу, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта.

У зв'язку з тим, що керівництво ТОВ «ТРАНСБУД-ПРОЕКТ» не допустило посадову особу УДАБІ для здійснення позапланових перевірок на об'єкти будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118/2, приміщення №1а , відносно позивача правомірно складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності за п.2 ч.6 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», де було зазначено дату, час та місце розгляду справи. Одночасно, для усунення порушення надано припис від 20.09.2017 року.

Факт недопуску встановлено за участі головного спеціаліста відділу контролю та моніторингу за станом району Київської районної адміністрації Одеської міської ради - ОСОБА_2, головного спеціаліста Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради - ОСОБА_3 та головного спеціаліста інспекційного відділу №1 Відповідача - ОСОБА_4, про що складено відповідний Акт про недопущення, протокол та припис від 20.09.2017 року і направлено у відповідному порядку на адресу Позивача 21.09.2017 року. Згідно повідомлення про вручення - Позивач отримав складені матеріали 26.09.2017 року.

Абзацом 3 пункту 3 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995р. №244 (далі - Порядок №244), у визначено, що разі відмови суб'єкта містобудування в отриманні документів (протокол, постанова та документи, які підтверджують факт правопорушення), які є підставою для притягнення його до відповідальності, документи надсилаються суб'єкту містобудування рекомендованим листом з повідомленням.

Надіслання рекомендованим листом з повідомленням документів, які є підставою для притягнення до відповідальності, за адресою місцезнаходження (місця проживання) суб'єкта містобудування, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається належним врученням зазначених документів незалежно від факту їх отримання суб'єктом містобудування (абз. 6 п.3 Порядку №244). Тому, неприбуття суб'єкта містобудування у визначений час і місце не могло бути перешкодою у розгляді справи (абз.3 п.17 Порядку№244), у з'вязку з чим, постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 108/17/457-вих є правомірною.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Керуючись: ст.ст. 2-14, 19-20, 22, 72-77, 118, 192, ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205, 227-228, ч.4 ст.229, 241-246, 250, 286, 293, 295 КАС України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ТОВ «ТРАНСБУД-ПРОЕКТ» (, адреса: м. Одеса, пров. Іспанський, буд. 1, корп. 1, прим. № 1) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) про визнання незаконною та скасування постанови відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 07.05.2018 року.

Суддя: А.Ю. Бойчук