overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-16/11
Суддя: Пахоменко О. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-16/11
У Х В А Л А

"15" вересня 2011 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.

за участю: представника позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Прінь І.П.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області Коцюруби В.П. про визнання дій ( бездіяльності) неправомірними, зобовязання виконати певні дії.

Ухвалою від 21.02.2011р. зазначена справа була прийнята в своє провадження суддею Прінь І.П.

Представник позивача ОСОБА_1 усно заявила відвід головуючому у справі судді Прінь І.П. з тих підстав, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ст. 15-1 КАС України, що викликає у неї сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 з приводу заявленого відводу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Автоматизована система розподілу справ почала функціонувати у суді тільки 19 квітня 2011 року, про що було складено акт від 19.04.2011р.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області Коцюруби В.П. про визнання дій ( бездіяльності) неправомірними, зобовязання виконати певні дії була передана в провадження судді Прінь І.П. 16.02.2011р., після задоволення відводу суддею Крамаренко А.І. ( ухвала суду від 03.02.2011р.), тобто до введення в дію автоматизованої системи розподілу справ.

Однак, з метою виключення будь-яких сумнівів позивача щодо неупередженості судді, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід судді з тих підстав, що розподіл заяви не було проведено автоматизовано.

Керуючись ст. 15-1, п.5 ч.1 ст.27, ст. 31 КАС України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Прінь І.П.

Справу передати до апарату суду для здійснення автоматичного розподілу справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 316/1579/17
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1579/17
Провадження № 2-а/316/19/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

секретар судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора третьої роти третього батальйону УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної полії в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

за участю позивача: ОСОБА_1

УХВАЛИВ:

Поновити строк для оскарження Постанови серії ЕАА №172662 від 26.09.2017 року по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора третьої роти третього батальйону УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної полії в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора третьої роти третього батальйону УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень, в звязку з відсутністю складу правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Судові витрати компенсуються за рахунок держави, стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду або через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 21.05.2018 року.

Суддя: Н. О. Вільямовська
Справа № 316/177/18
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/177/18
Провадження № 2-а/316/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капустинського М. В.

секретаря судового засідання Демешко О.А.

за участю: позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 - Начальника Управління містобудування та архітектури Енергодарської міської ради Запорізької області, головного архітектора міста та заступника начальника Управління містобудування та архітектури Енергодарської міської ради Запорізької області - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Енергодарського міського суду Запорізької області 01.02.2018 року надійшла вищезазначена справа та ухвалою від 02.02.2018 року по справі призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні заяв або клопотань від учасників справи про перенесення підготовчого судового засідання не надійшло.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши думку, дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність заперечень від учасників справи, відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі суд вважає, що підготовчі дії виконано та є всі достатні підстави для закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на сьогодні 18.05.2018 рік враховуючи відсутність заперечень від учасників справи.

Керуючись ст.ст.180, 183, 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 - Начальника Управління містобудування та архітектури Енергодарської міської ради Запорізької області, головного архітектора міста та заступника начальника Управління містобудування та архітектури Енергодарської міської ради Запорізької області - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дійта призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (адреса: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар Запорізька область) на 18.05.2018 рік з 09 години 10 хвилин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 320/3490/18
Суддя: Іваненко О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.05.2018
Справа № 320/3490/18
Провадження № 2а/320/126/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (м. Мелітополь, вул. Чичеріна 2/2) до поліцейського 4 роти батальйону УПП в Херсонській області ОСОБА_2 (м. Херсон пр. Сенявіна 128), за участю третьої особи: Управління патрульної поліції у м. Херсоні ДПП (м. Херсон пр. Сенявіна 128) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (м. Мелітополь, вул. Чичеріна 2/2) звернувся до суду з позовом до поліцейського 4 роти батальйону УПП в Херсонській області ОСОБА_2 (м. Херсон пр. Сенявіна 128), за участю третьої особи: Управління патрульної поліції у м. Херсоні ДПП (м. Херсон пр. Сенявіна 128) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВР№250317 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (м. Мелітополь, вул. Чичеріна 2/2) до поліцейського 4 роти батальйону УПП в Херсонській області ОСОБА_2 (м. Херсон пр. Сенявіна 128), за участю третьої особи: Управління патрульної поліції у м. Херсоні ДПП (м. Херсон пр. Сенявіна 128) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 04 червня 2018 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 162 КАС України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 335/12984/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

14 травня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву Запорізького обласного військового комісаріату про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

2 травня 2018 р. до суду надійшла заява Запорізького обласного військового комісаріату про повернення судового збору, яка мотивована тим, що ухвалою суду від 29 березня 2018 р. було повернуто позовну заяву Запорізького обласного військового комісаріату до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання незаконним рішення, дії або бездіяльності державного виконавця. Тому, на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору у розмірі 2 560,00 гривень підлягає поверненню позивачеві.

Вивчивши матеріали провадження, суд доходить висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.
Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2018 р. позовну заяву повернуто позивачеві у зв’язку із неусуненням її недоліків протягом встановленого судом строку, тобто з підстави, визначеної п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Згідно з ч. 9 ст. 169 КАС України судовий збір не повертається у разі повернення позовної заяви з підстави, визначеної пунктом 5 частини четвертої цієї статті.
Таким чином, оскільки ухвалою суду від 29 березня 2018 р. позовна заява була повернута позивачеві з підстави, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, тому сума судового збору у розмірі 2 560,00 гривень, сплачена позивачем, також підлягає поверненню.
В цей же час, суд вважає помилковим посилання позивача у заяві на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки в даному випадку позовна заява була повернута. Разом із тим, вказаний висновок суду не спростовує наявність підстав для повернення судового збору позивачеві на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Запорізького обласного військового комісаріату про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Запорізькому обласному військовому комісаріату, , судовий збір у розмірі 2 560 (дві тисячі п’ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення № 3858 від 5 грудня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 330/731/18
Суддя: Федорець С. В.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
iменем України

Справа № 330/731/18

2-а/330/19/2018

"11" травня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали справи №330/731/18, провадження 2а/330/19/2018, за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий) до Головного управління національної поліції в Закарпатській області (місце розташування: Україна, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Ф.Ракоці,13, ), лейтенанта поліції інспектора 1-го батальону 7-ї роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Чікало Максима Георгійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
10 травня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області, лейтенанта поліції інспектора 1-го батальону 7-ї роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Чікало Максима Георгійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов складений з додержанням загальних правил, встановлених ст. 160 КАС України з документами відповідно до вимог ст. 161 КАС України.

Відсутні підстави для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 288, 257-261, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області, лейтенанта поліції інспектора 1-го батальону 7-ї роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Чікало Максима Георгійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 21 травня 2018 року на 12-30 годин. Справу розглянути у порядку ст. 286 КАС України (спрощене провадження).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду.

У відповідності до Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 442/6838/16-а
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6838/16-а
Провадження № 2-а/442/6/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої – судді Гарасимків Л.І.

при секретарі – Петрів В.М.

розглянув матеріали позовної заяви Релігійної громади Української Православної церкви м.Стебник до Стебницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення 15-ї сесії 7-го скликання №165 Стебницької міської ради Львівської області від 18.10.2016 року,-

в с т а н о в и в :

Позивач - Релігійна громада Української Православної церкви м.Стебник звернулася до суду з позовом до Стебницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення 15-ї сесії 7-го скликання №165 Стебницької міської ради Львівської області від 18.10.2016 року.

Позивач – представник Релігійної громади Української Православної церкви м.Стебника в судове засідання не з»явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи.

У відповідності до ч.1 п.4 ст.240 КАС України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він є суб»єктом владних повноважень), без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, дає суду підстави відповідно до ст.229 КАС провести судовий розгляд без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для не залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ч.1 п.4 ст.240 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом Релігійної громади Української Православної церкви м.Стебник до Стебницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення 15-ї сесії 7-го скликання №165 Стебницької міської ради Львівської області від 18.10.2016 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 450/897/18
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/897/18 Провадження № 2-а/450/101/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 березня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, управління патрульної поліції МВС України у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (Львівська область с. Сокільники вул. С.Стрільців,31б) звернувся в суд з позовом до інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, управління патрульної поліції МВС України у Львівській області (м.Львів, вул.Перфецького,19) про скасування постанови серії БР №539389 про накладення адміністративного стягнення.

Підставою позову є неправомірні дії відповідачів, щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення та безпідставне накладення штрафу.

З урахуванням положень ст.286 КАС України справа розглядатиметься у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати з повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання на 17 квітня 2018 року о 16:30 год., яке відбудеться у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Ів. Кандиби,3 ).

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається -https://pu.lv.court.gov.ua

Повідомити сторін про наявність у Пустомитівському районному суді Львівської області можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/949/18
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/949/18 Провадження № 2-а/450/106/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 квітня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., перевіривши матеріали позову адвоката ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_2 до інспектора взводу 1 роти 3 батальйону УПП у Львівській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_3, управління патрульної поліції МВС України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі , -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_1 (79013 м. Львів вул. Ген. Чупринки,42/5) в інтересах ОСОБА_2 (Львівська область с. Пасіки-Зубрицькі, вул. Л.Українки,160) звернувся в суд з позовом до інспектора взводу 1 роти 3 батальйону УПП у Львівській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_3, управління патрульної поліції МВС України у Львівській області (м.Львів, вул.Перфецького,19) про скасування постанови серії ЕАА №148125 про накладення адміністративного стягнення.

Підставою позову є неправомірні дії відповідачів, щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення та безпідставне накладення штрафу.

З урахуванням положень ст.286 КАС України справа розглядатиметься у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати з повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання на 02 травня 2018 року о 12:45 год., яке відбудеться у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Ів. Кандиби,3 ).

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається -https://pu.lv.court.gov.ua

Повідомити сторін про наявність у Пустомитівському районному суді Львівської області можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_4