Справа № 405/2877/17(2-а/405/109/17)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2018 року справа № 405/2877/17(2-а/405/109/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Шлай А.В. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року

за апеляційною скаргою Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06 жовтня 2017 року (головуючий суддя: Шевченко І.М) по адміністративній справі № 405/2877/17(2а/405/109/17)

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, 3 особа Казенне підприємство «Кіровгеологія» Геологорозвідувальна експедиція №37 про визнання протиправною відмови в перерахуванні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 01.06.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (далі - Кропивницьке ОУ ПФУ Кіровоградської області), в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо позбавлення його права на отримання пенсії, відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VI від 02.09.2008 року (далі - Закон № 345-VI) у розмірі 80 % середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії за період з 18.05.2014 року у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність та провести відповідні виплати з 18.05.2014 року та в подальшому, з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Кропивницьке ОУ ПФУ Кіровоградської області оскаржило її в апеляційному порядку.

18.01.2018 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу задоволено частково, постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Кропивницького ОУ ПФУ Кіровоградської області щодо позбавлення ОСОБА_1 права на отримання пенсії, відповідно до ст. 8 Закону № 345-VI у розмірі 80 % середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність та зобов'язано Кропивницьке ОУ ПФУ Кіровоградської області, починаючи з 01.06.2017 року, здійснити ОСОБА_1 перерахунок призначеної йому пенсії по Списку № 1, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виходячи з положень ст. 8 Закону № 345-VI за період починаючи з 24.11.2016 року та провести відповідні виплати, з урахуванням раніше проведених виплат, позовні вимоги з 18.05.2014 року по 24.11.2016 року включно залишено без розгляду.

13.03.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Кропивницького ОУ ПФУ Кіровоградської області надійшла заява про роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції від 18.01.2018 року, яка ухвалою суду від 16.04.2018 року призначена до розгляду в судове засідання.

Частиною 1,2 ст. 254 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В силу викладеного, приписами ст. 254 КАС України передбачена можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, та стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, при цьому суд роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Із змісту заяви Кропивницького ОУ ПФУ Кіровоградської області про роз'яснення постанови від 18.01.2018 року слідує, що в процесі її виконання мають місце обставини незрозумілості резолютивної частини з приводу того, з якої саме дати слід здійснювати перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії по Списку №1, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виходячи з положень ст. 8 Закону № 345-VI.

Проаналізувавши зміст зазначеної постанови, колегія суддів приходить до висновку наявності підстав для задоволення даної заяви та роз'яснення Кропивницькому ОУ ПФУ Кіровоградської області про зобов'язання здійснення ним відносно ОСОБА_1 вищезазначеного перерахунку починаючи з 01.06.2017 року.

Керуючись ст. 254, 325, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року по адміністративній справі №405/2877/17(2а/405/109/17) - задовольнити.

Роз'яснити Кропивницькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області про зобов'язання здійснення починаючи з 01 червня 2017 року перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії по Списку №1, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виходячи з положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Ухвала в повному обсязі складена 17 травня 2018 року.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий