overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1942/18
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1942/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали розглянувши матеріали заяви Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, боржник ФОП ОСОБА_1, зацікавлена особа Болградський районний відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, боржник ФОП ОСОБА_1, зацікавлена особа Болградський районний відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

З повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вище зазначена ухвала суду були отримана заявником 08.05.2018 року.

Між тим, станом на 22.05.2018 року недоліки заяви позивачем не усунуті, жодних заяв з цього приводу на адресу суду не надходило.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким, чином суд дійшов висновку, що дану заяву належить повернути позивачу, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення заяви без руху.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження разом з додатками повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 808/3996/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 травня 2018 року

Справа № 808/3996/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до Веселянського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад – Дошкільний навчальний заклад»

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 18.04.2018 підготовче провадження у справі зупинено до 15.05.2018 до 10 год. 00 хв. для

Відповідно до вимог ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 15.05.2018.

Підготовче засідання призначити на 15 травня 2018 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 12 о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/1349/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року (о 15 год. 25 хв.) Справа № 808/1349/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Агаєва Р.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Інтегра» (, місцезнаходження 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 78)

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (, місцезнаходження 69032, м, Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 25)

про визнання протиправною та скасування постанови

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Інтегра» (, місцезнаходження 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 78) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (, місцезнаходження 69032, м, Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 25) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 815/5312/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5312/15
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши заяву Суворівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі №815/5312/15, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/5312/15 від 30.09.2015р. стягнено з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на р/р 04 в ООУ ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 328845 суму боргу із страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування на суму 1 666 (одна тисяча шістсот шістдесят шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

30.11.2015р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі.

До суду від Суворівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі надійшла заява (22.05.2018р. за вхід. №14437/18) про заміну сторони виконавчого провадження по справі №815/5312/15.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви Суворівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі №815/5312/15 - на 29.06.2018р. об 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 31 за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 214/3966/17
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3966/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

за участю секретаря Усік М.О.

за участю третьої особи ОСОБА_1

за участю представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до комунального закладу «Обласний центр медико соціальної експертизи» Обласна медико соціальна експерта комісія №3, третя особа ОСОБА_1, про покладення зобовязання, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання представник позивача не з'явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив.

При обговоренні питання про наслідки неприбуття до судового засідання позивача, представник третьої особи висловила думку про те, що є підстави залишити позов без розгляду.

Третя особа підтримав думку свого представника.

Згідно ст. 240 ч.1 п. 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи 15 травня 2018 року (а.с. 95), однак до суду не прибув, не повідомив суд про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, а тому, суд, згідно ст. 240 КАС України, залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до комунального закладу «Обласний центр медико соціальної експертизи» Обласна медико соціальна експерта комісія №3, третя особа ОСОБА_1, про покладення зобовязання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 508/1190/17     
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 508/1190/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до голови Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області Висоцької Лариси Адольфівни про визнання незаконним звільнення та зобов'язання вчинити певні дії,-

керуючись ч. 4 ст. 173 КАС України, -

УХВАЛИВ

Продовжити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до голови Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області Висоцької Лариси Адольфівни про визнання незаконним звільнення та зобов'язання вчинити певні дії до 05 червня 2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Стефанов
Справа № 815/1065/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1065/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (особисто)

від відповідача - Жердецький С.О. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залишення позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України на Одеській залізниці про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.

Від позивача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до УМВС України на Одеській залізниці про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн., відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УМВС України на Одеській залізниці про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст.293-295 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 23.05.2018 року.

Суддя Марин П.П.
Справа № 815/861/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/861/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 23.03.2018 по справі № 815/861/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання витини певні дії,

В С Т А Н О В И В

В абзацах 2 та 3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 по справі № 815/861/18 допущено описку: а саме надруковані невірні ПІБ позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», яку сторони просили виправити в поданих 24.04.2018 (вх. № 11241/18) та 25.04.2018 (вх. № 11465/18) заявах.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги те, що в тексті рішення суду від 23.03.2018 судом допущено описку, - суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в зазначене судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 по справі № 815/861/16, замінивши в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення ПІБ позивача «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/628/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/628/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Керуючись ст. ст. 173-183, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 06 червня 2018 року на 09:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 2а-0870/5907/11
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/5907/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить визнати безпідставною бездіяльність відповідача, внаслідок чого на протязі дуже тривалого часу позивачу було спричинену моральну шкоду та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду 5000 грн. 00 коп. та зобовязати відповідача виконати рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2009 (яке набрало законної сили) зняти з реєстрації автомобіль марки IVECO 35S15, випуску 2005 року, шасі (кузов, рами) №ZCFC35A, реєстраційний номер НОМЕР_1 з колишнього власника ОСОБА_2, та зареєструвати право власності на вказаний автомобіль за ОСОБА_1 Анатолієвичем; стягнути на користь позивача судові витрати.

Ухвалою судді від 26.07.2011 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 10.08.2011.

10.08.2011 ухвалою судді за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до 31.08.2011.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України «провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження». Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №2а-0870/5907/11 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-0870/5907/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, призначивши судове засідання на 31.08.2011 о 17 год. 00 хв., у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в, зала судових засідань №5.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Недашківська

31 серпня 2011 року 17:00
Справа № 815/1786/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1786/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 рокуз м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України Клімкіна П.А. про визнання дії протиправними дій, скасування довіреностей, зобов'язання утриматися від вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом, який ухвалою судді від 24.04.2018 залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

27.04.2018 від позивача до канцелярії суду надійшла заява із додатком (копією довідки теруправління ПФУ України від 21.01.2018 № 1951 щодо виплачених ОСОБА_1 пенсійних виплат за серпень 2017 р. - січень 2018 р.), в якій остання просила продовжити термін виконання вищевказаної ухвали суду, так як усунення недоліків потребує часу, яку суд ухвалою від 07.05.2018 задовольнив та продовжив позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали. Копію вказаної ухвали позивач отримала 11.05.2018.

14.05.2018 від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу судді від 07.05.2018 (вх. № 13360/18).

Відповідно до ч.2 ст.293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Таким чином, оскарження ухвали судді про продовження строку на усунення недоліків та надання додаткового строку для усунення недоліків адміністративного позову окремо від рішення суду не допускається, про що було зазначено в ухвалі судді від 07.05.2018 по справі № 815/1786/18.

Відповідно до п.15.12 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, подана ОСОБА_1 14.05.2018 апеляційна скарга на ухвалу судді від 07.05.2018 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 294, п.15.12 Перехідних положень КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду 07.05.2018 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк