Справа № 815/940/18
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/940/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: Копань А.В. (представник за довіреністю)

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області (65044, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Семінарська, будинок 5; ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" (67806, Одеська обл., Овідіопольський район, селище міського типу Авангард, вулиця Теплична, будинок 1; ) про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 3699440,00 грн., -

На підставі ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16 травня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 3699440,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника у товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" є податкова заборгованість у розмірі 3699440,00 грн., яка виникла в зв'язку з набранням законної сили постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016р. по справі № 815/6356/15. Відповідно до вимог п.59.1 ст.59 ПК України на адресу товариства контролюючим органом направлено податкову вимогу, однак відповідачем сума податкового боргу самостійно не сплачена.

Ухвалою від 21.03.2018р. відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін); встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; встановлено учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань. Призначено судове засідання по справі на 19 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання 19 квітня 2018 року, у судовому засіданні оголошено перерву до 16 травня 2018 року 10 год. 00 год.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 26.04.2018р. (вх. № 11761/18), в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 р. у справі № 815/6356/15 задоволено заяву ТОВ «Креін Юкреін» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016р. та скасовано вказану постанову, відтак у позивача відсутні підстави для нарахування податкового боргу та відповідно стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 3699440,00 грн.

У судовому засіданні 16 травня 2018 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін), керуючись КАС України в редакції чинній з 15.12.2017 р.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» () зареєстровано як юридичну особу 15.12.2010 р. (номер запису: 1 002883). Видами діяльності є: Код КВЕД 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням; Код КВЕД 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва (основний); Код КВЕД 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання; Код КВЕД 96.09 Надання інших індивідуальних послуг, н. в. і. у.; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (а.с. 13-19).

Відповідно до ст.ст. 67, 68 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Відповідно п.15.1 ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 36.1, 36.5 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» () станом на 18.12.2017р. в останнього наявна заборгованість у розмірі 3699440,00 грн. (а.с. 10).

Відповідно до пп.20.1.19 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пп.20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За приписами п.56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 95.3 ст.95 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

12.07.2017 р. Головним управлінням ДФС в Одеській області складено та направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 4273-17 (а.с. 12).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що податковий борг відповідача на суму 3699440,00 грн. виник в зв'язку з визначенням грошового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням № від 07.10.2014 р.

Позивач вважає, що вказане грошове зобов'язання є узгодженим, враховуючи, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016р. по справі № 815/6356/15 у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.10.2014 р. відмовлено.

Суд відхиляє зазначені доводи позивача з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року у справі №815/6356/15 адміністративний позов ТОВ "Креін Юкреін" до ДПІ в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 07.10.2014 р.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016р. у справі № 815/6356/15 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року скасовано; прийнято по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Креін Юкреін" відмовлено в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018р. у справі № 815/6356/15 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року задоволено. Скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року. Прийнято нову постанову, якою апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року - без змін.

Таким чином, враховуючи, що податкове повідомлення-рішення № від 07.10.2014 р., на підставі якого заявлено вимогу про стягнення податкового боргу, скасовано постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року у справі №815/6356/15, яку залишено без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018р. у справі № 815/6356/15 за результатами розгляду заяви позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з ТОВ "Креін Юкреін" коштів за податковим боргом у розмірі 3699440,00 грн.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС в Одеській області (65044, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Семінарська, будинок 5; ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" (67806, Одеська обл., Овідіопольський район, селище міського типу Авангард, вулиця Теплична, будинок 1; ) про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 3699440,00 грн.,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.05.2018 р.

Суддя: Г.П. Самойлюк

.