Справа № 127/26784/17
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/29/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши в спрощеному позовному провадженні з викликом учасників справи заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2018 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії щодо перерахування пенсії та її виплати,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою суду від 03.05.2018 р. заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2018 р. залишено без руху.

Наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 378 КАС України.

Заявником не сплачено судовий збір у розмірі 528,60 грн.

За подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись принципом аналогії процесуального закону, суд вважає за можливе залишити без руху заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

На виконання ухвали суду від 03.05.2018 р. Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подало заяву, в якій зазначено про те, що преамбулою Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674- VI визначено, що саме цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об»єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону визначено, що судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення. В той же час п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що судовий збір справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення. При цьому положення даної статті Закону не містять посилань на суб»єктів справляння такого збору.

Частиною 6 статті 7 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на виконання ухвали суду від 03.05.2018 р., суд дійшов висновку про те, що заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2018 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії щодо перерахування пенсії та її виплати підлягає поверненню у зв»язку з несплатою судового збору.

Положеннями ч. 2 ст. 4 Закону, на яке йдеться посилання в ухвалі суду від 11.04.2018 р., передбачено, що судовий збір справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Підстав для застосування положень ч. 6 ст. 7 КАС України про аналогію закону суд не вбачає.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2018 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії щодо перерахування пенсії та її виплати вважати неподаною та повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя