Справа № 826/15443/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Київ № 826/15443/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Качура І.А., Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Грабовському В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Міністерство юстиції України

третя особа Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_2,

представник відповідача - Рекашова А.М.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерство юстиції України, третя особа - Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини про визнання бездіяльності Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка полягає у неперерахування стягувану суми справедливої сатисфакції, присудженої Європейським судом з прав людини у справі «Кирпиченко проти України» незаконної, зобов'язання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перерахувати на користь стягувача ОСОБА_1 15000(п'ятнадцять тисяч) євро відшкодування моральної шкоди, присудженої Європейським судом з прав людини та додатково суму будь-яких податків, що можуть нараховуватися; 450 (чотириста п'ятдесят) євро пені за несвоєчасне виконання рішення Європейського суду з прав людини.

В судовому засіданні 17.05.2018р. судом поставлено на обговорення питання про витребування доказів.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами другою, третьою та п'ятою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Витребувати від ОСОБА_1 докази повідомлення Урядовим уповноваженим у справах Європейського суду з прав людини представника Кирпиченка С.А. про необхідність подання документів відповідно до переліку документів, до Депертаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для виконання рішення Європейського суду з прав людини від 02 квітня 2015 року;

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді І.А. Качур

В.І. Келеберда