Справа № 234/144/18
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року справа №234/144/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В.,

при секретареві судового засідання Святодух О.Б.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача 2 Орлатого В.М.

перекладача Ковальової Г.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 березня 2018 року у справі № 234/144/18 (головуючий І інстанції Пікалова Н.М., м.Краматорськ) за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Краматорського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (далі - Краматорський МВ ГУДМС в Донецькій області, відповідач 1), Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (далі - ГУДМС в Донецькій області, відповідач 2), в якому з урахуванням доповнення до позову просив: скасувати рішення Краматорського МВ ГУДМС в Донецькій області від 21.11.2017 про примусове повернення ОСОБА_1 з України; зобов'язати Краматорський МВ ГУДМС в Донецькій області надати додатковий строк на продовження строку перебування в Україні строком на 3 місяці (а.с. 2-3, 46-48).

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23 березня 2018 року зазначений позов ОСОБА_1 задоволений частково: визнано протиправним та скасовано рішення Краматорського МВ ГУДМС в Донецькій області № 17 від 21 листопада 2017 року про примусове повернення з України громадянина ОСОБА_1; в частині позовних вимог про продовження строку перебування відмовлено (а.с. 138-140).

Відповідачем 2 на рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування доводів посилався на те, що судом не може бути враховано твердження позивача про те, що він не розуміє українську мову, оскільки це не підтверджується жодним належним доказом (а.с. 165-168).

Представник відповідача 2 в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Позивач та його представник заперечували проти доводів апеляційної скарги, вважаючи їх неспроможними та просили відмовити в задоволенні скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне та обґрунтоване.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, представників сторін, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи, і дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.308 КАС України судом апеляційної інстанції здійснений перегляд справи за наявними у ній доказами та перевірено законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, в частині незадоволених позовних вимог рішення суду не оскаржене.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, згідно рішення Краматорського МВ ГУДМС в Донецькій області від 21.11.2017 «Про примусове повернення з України гр. Азербайджану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.» вирішено примусово повернути за межі України гр. Азербайджану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язати його самостійно покинути територію України у термін до 20.12.2017, про що внести відповідний запис до його паспортного документу (а.с. 5-6).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним у справі є правомірність (протиправність) рішення Краматорського МВ ГУДМС в Донецькій області від 21.11.2017 «Про примусове повернення з України гр. Азербайджану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.».

Правовідносини між сторонами врегульовані Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 № 3773-VI (далі - Закон № 3773).

Згідно ч.3 ст.3 Закону №3773 іноземці та особи без громадянства зобов'язані неухильно додержуватися Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, інтереси суспільства та держави.

Іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України (ч.1 ст.26 Конституції України).

Таким чином, наявність прав іноземців та осіб без громадянства прямо пов'язана із законністю їх перебування на території України, в разі порушення певних встановлених державою умов їх перебування останні несуть відповідальність, встановлену законом.

Порушення іноземцями правил перебування на території України є підставою для винесення рішення про примусове повернення їх з території України.

Згідно ч.1 ст.26 Закону №3773 іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України), з подальшим повідомленням протягом 24 годин прокурору про підстави прийняття такого рішення. У рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення.

Рішення про примусове повернення іноземців та осіб без громадянства, зазначених у частині першій цієї статті, може супроводжуватися забороною щодо подальшого в'їзду в Україну строком на три роки. Строк заборони щодо подальшого в'їзду в Україну обчислюється з дня винесення такого рішення. Порядок виконання рішення про заборону щодо подальшого в'їзду в Україну визначає Кабінет Міністрів України (ч.2 ст.26 Закону №3773).

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення ПР МДО №053017 від 16.11.2017 ГУДМС у Донецькій області прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення ПН МДО №053017 від 16.11.2017 відповідно до ч.1 ст.203 КУпАП, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. (а. с. 81-84).

Суд апеляційної інстанції в судовому засіданні, під час надання пояснень позивачем за допомогою перекладача, переконався у обгрунтованості висновку суду першої інстанції щодо неволодіння позивачем українською мовою та необхідність надання допомоги перекладача позивачеві під час вирішення питань Краматорським міським відділом ГУ ДМС України в Донецькій області щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та примусового повернення з України.

Пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та спірному рішенні викладені ОСОБА_1 російською мовою.

При вирішенні справ про примусове видворення суди повинні враховувати положення статей 9, 29 Загальної декларації прав людини 1948 року та статті 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання, а при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати лише таких обмежень, які встановлені законом виключно для забезпечення належного визнання та поваги прав і свобод інших людей, а також забезпечення справедливих вимог моралі, суспільного порядку і загального добробуту.

Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_6 ОСОБА_8, ОСОБА_6 ОСОБА_9 (а.с. 8-10).

Згідно довідки №495 про реєстрацію особи громадянином України - ОСОБА_6 ОСОБА_7, набула громадянство України (а.с. 56).

Згідно довідки №494 про реєстрацію особи громадянином України - ОСОБА_6 ОСОБА_8 набула громадянство України (а.с. 57).

Згідно довідки №1311 про реєстрацію особи громадянином України - ОСОБА_6 ОСОБА_9 набув громадянство України (а.с. 58).

Згідно паспорту ОСОБА_6 є громадянкою України (а.с. 60).

Представник позивача та позивач в судовому засіданні пояснили суду апеляційної інстанції, що він неодноразово звертався до міграційної служби для вирішення питання про перебування на Україні, але йому не пояснили в доступній формі, куди і з якими документами треба звертатися. Також ніхто не питав його причини пропуску строку, що вони є поважними, не запитували його про сімейний стан, наявність дружини, малолітніх дітей, ніхто йому не переводив рішень міграційної служби, тільки сказали написати про те, що йому все зрозуміло і він не потребує перекладача та його питання щодо правомірності перебування в Україні буде вирішено позитивно.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що позивач на момент прийняття оспорюваного рішення не повідомив посадовим особам про наявність дружини, дітей. Жодних заяв, клопотань від позивача не надходило. Позивачем було сплачено штраф, що фактично свідчить про визнання вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП. З метою забезпечення вимог законодавства України на підставі положень ст.26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» Краматорським МВ ГУДМС в Донецькій області було винесено законне рішення.

Суд апеляційної інстанції встановив, що при вирішенні питання про примусове повернення позивача з України ГУ ДМС України в Донецькій області не були з'ясовані обставини, які суттєво впливають на суть вирішення питання про примусове повернення позивача з України, а саме, сімейний стан позивача, наявність у нього трьох малолітніх дітей, які зареєстровані громадянами України за рішеннями ГУ ДМС України в Донецькій області, і саме головне, позивач внаслідок неволодіння українською мовою був позбавлений можливості розуміти наслідки дій суб'єкта владних повноважень щодо вирішення його питання правомірності перебування на Україні.

На підставі встановлених обставин та аналізу вищенаведених норм в їх сукупності суд апеляційної інстанції дійшов висновку про протиправність спірного рішення відповідача 1, внаслідок чого позовні вимоги в частині скасування рішення Краматорського МВ ГУДМС в Донецькій області від 21.11.2017 «Про примусове повернення з України гр. Азербайджану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.» підлягають задоволенню.

На підставі встановлених обставин справи в сукупності з наведеними вище нормами матеріального закону, якими регулюються спірні відносини, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позову.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Постанова в повному обсязі складена та проголошена в судовому засіданні 17 травня 2018 року.

Керуючись ч.2 ст.77, ч.3 ст.272, ст.288, ст.310, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ст. 321, ст.322, ч.1 ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 березня 2018 року у справі № 234/144/18 за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді: А.А.Блохін

І.В. Сіваченко