Справа № 263/3632/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2018 року, м. Київ

справа №263/3632/17, адміністративне провадження №К/9901/46155/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.08.2017р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна фабрика "Призма" до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Проспект груп" про визнання неправомірним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

20.03.2018р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, зазначену касаційну скаргу подано з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2018р. визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу Виконавчого комітету Маріупольської міської ради залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржником отримано 18.04.2018р.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 05.04.2018р. надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказані підстави у клопотання про поновлення строку касаційного оскарження не можуть свідчити про поважність причин пропуску цього строку, оскільки скаржником не надано доказів неможливості своєчасного звернення з касаційною скаргою, а посилання на неможливість вчасно сплати судовий збір також не підтверджено жодними доказами.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.08.2017р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна фабрика "Призма" до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Проспект груп" про визнання неправомірним та скасування рішення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук