overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1406/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1406/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 травня 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Долина» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

13.04.2018 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Долина» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 16.04.2018 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали вручена позивачу 18.04.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, позивач вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не виконав, клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Долина» про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Сакалош
Справа № 810/355/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2018 року №810/355/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ГУ ДФС у Київській області до Приватного акціонерного товариства "Факел" про стягнення податкового боргу,

- представника позивача: ОСОБА_1, довіреність від 23.02.2018 №1974/9/10-36-10-03,
- відповідач: не зявився,
У судовому засіданні 15.05.2018 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст судового рішення буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
3. Повідомити суд впродовж пятнадцяти календарних днів з дня отримання окремої ухвали про усунення порушень, вказаних в окремій ухвалі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 813/2040/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2040/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 травня 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., одержав позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр» про визнання протиправним та скасування рішення Приватного нотаріуса ОСОБА_1.

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр» 16.05.2018 року звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними та скасування рішення Приватного нотаріуса ОСОБА_1.

18.05.2018 року заявник через канцелярію суду подав заяву вх. №15087 у якій просить повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр» про визнання протиправними та скасування рішення Приватного нотаріуса ОСОБА_1 заяву та повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку повернути заявнику позовну заяву.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З матеріалів справи встановлено, що згідно платіжного доручення №260 від 14.05.2018 року сплачено судовий збір за подання позову в сумі 1762,00 грн.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем сума судового збору за подання позовної заяви підлягає поверненню, у зв'язку із її поверненням.

Керуючись статтями 169, 241-243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр» про визнання протиправними та скасування рішення Приватного нотаріуса ОСОБА_1 - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр» (вул. Левандівська 3, м. Львів, 79025; ) сплачену суму судового збору в розмірі 1762,00 грн, за платіжним дорученням № 260 від 14.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 810/2623/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

17 травня 2018 року 810/2623/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

секретар судового засідання - Піддубний Д.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віракс" до Київської митниці ДФС про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

31 липня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Віракс" (далі - позивач) з позовом до Київської митниці ДФС (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 20 грудня 2016 р. № 12510001/2016/010094/2, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення переплаченого платежу у сумі 56 272 грн 75 коп.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі за клопотанням представника позивача.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

У судовому засіданні 17 травня 2018 р. представники сторін просили суд поновити провадження у справі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 1 ст. 237, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/2623/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віракс" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення сум платежів

2. Вирішити питання про розгляд справи за новими процесуальними правилами.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 813/1610/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1610/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 травня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до заводу телевізійної техніки “Електрон” - дочірнє підприємство ПАТ “Концерн-Електрон” про стягнення коштів.

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з позовом до заводу телевізійної техніки “Електрнон” - дочірнє підприємство ПАТ “Концерн-Електрон” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком №2 в сумі 12191 грн. 67 коп.

Ухвалою від 02.05.2018 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.05.2018 року).

Позивач вимог вищенаведеної ухвали не виконав, подав до суду клопотання в якому просить звільнити від сплати судового збору.

При цьому, позивач посилається на те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2018 року №8 затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2018 рік, в якому не передбачено коштів на сплату судового збору.

З огляду на викладене, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не може вважатись належним чином обґрунтованим, оскільки законодавцем передбачено вирішення питання щодо забезпечення відповідного фінансування державних органів з приводу сплати судового збору.

Поряд з цим, слід наголосити, що невиконання вимог закону іншими органами державної виконавчої влади, не може бути належним обґрунтуванням обставин відсутності коштів на сплату судового збору у позивача.

Таким чином, в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору належить відмовити.

З урахуванням того, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

У задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до заводу телевізійної техніки “Електрнон” - дочірнє підприємство ПАТ “Концерн-Електрон” про стягнення коштів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 813/1679/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/1679/18
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

21 травня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши заяву Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору за його позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) “Білдінг Трейд “ЛТД” про стягнення заборгованості з рахунків у банках, -

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Львівській звернулося в суд з позовом до ТзОВ “Білдінг Трейд “ЛТД” про стягнення грошових коштів до бюджету в розмірі 82782 грн. 82 коп.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 року позивачу повернуто позовну заяву.

Однак, позивачу не було повернено судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 17.04.2018 року №553.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За викладених обставин, суд вважає, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.47,160,161,169,248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Повернути з Державного бюджету України Головному управлінню ДФС у Львівській області, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Стрийська, 35, 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 17.04.2018 року №553.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 810/326/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

17 травня 2018 року м. Київ № 810/326/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сидера Кемікел" до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень та акта перевірки,

за участю сторін:

- представник позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.03.2017 б/н.,

- представник відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 14.12.2017 №5868/9/10-36-10-08,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сидера Кемікел" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, у якому позивач просить суд:

- скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.10.2016 № та №;

- скасувати акт невиїзної перевірки від 03.10.2016 №005/6/10-36-14-10/38890907.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 17.05.2018, зявились представники сторін.

У підготовчому судовому засіданні 17.05.2018 суд поставив на обговорення сторін питання про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Присутні у судовому засіданні представники сторін проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Отже, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 червня 2018 року о 15:00 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

3. Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 489/4403/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 травня 2018 р. № 489/4403/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з адміністративною справою

за адміністративним позовомОСОБА_1, вул. АДРЕСА_1

до відповідачаЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

провизнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії,
з підстав непоновлення виплати пенсії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.04.2018 р. справу № 489/4403/17 передано на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.06.18р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Зобов'язати позивача надати суду копію паспорту, що підтверджує його повернення в Україну.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/1867/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1867/18
УХВАЛА
18 травня 2018 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали заяви Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, заінтересована особа Кілійський районний відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області, про заміну сторони виконавчого провадження(стягувача),-
23.04.2018р. до суду надійшла заява Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, заінтересована особа Кілійський районний відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області, про заміну сторони виконавчого провадження(стягувача) по справі з управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області на Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.
Ухвалою суду від 26.04.2018р. залишено без руху заяву Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків заяви, яку представник позивача отримав 08.05.2018р.
Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2018р., у встановлений судом строк та з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконало.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 6 статті 7 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 161 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-
Заяву Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявникові.
Розяснити заявникові, що повернення заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.
Суддя К.О. Танцюра