Справа № 821/1556/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1556/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІО-АВТО" про анулювання ліцензії на мовлення,

встановив:

23 жовтня 2017 року Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІО-АВТО" (далі по тексту - відповідач або "РАДІО-АВТО") про анулювання ліцензії на мовлення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на засіданні Національної ради 01.06.2017 рішенням № 832 призначено позапланову перевірку ТОВ "РАДІО-АВТО". В результаті перевірки складено акт, яким за фіксовано, що 20.04.2017 до Національної ради надійшов інформаційний лист дозвільного характеру від ТОВ "РАДІО-АВТО" про нібито зміну кінцевого бенефіціарного власника, яким став ОСОБА_1, без будь - якого документального підтвердження вказаних змін. При цьому вказав, що рішенням позивача № 2434 від 18.12.2013 регулятор затвердив форму відповідної заяви про переоформлення ліцензії на мовлення.

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом не 12.07.2017 року, кінцевим бенефіціарним власником контролером ТОВ "РАДІО - АВТО" є ОСОБА_1.

У наявних в Національній раді документальних свідченнях станом на 31.05.2017 р. заяви встановленого зразка про переоформлення ліцензій на мовлення у звязку зі зміною кінцевого бенефіціарного власника, документів або їх засвідчених заявником копій, що підтверджують зміну, а також відомостей про структуру власності з урахуванням внесених змін, ТОВ "РАДІО-АВТО" не надало, що є порушенням вимог статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення".

На підставі вказаного просить анулювати ТОВ "РАДІО-АВТО" ліцензію на мовлення НР № 00341-м від 09.09.2009.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року у справі відкрито провадження. Ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року у справі закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 14 листопада 2017 року провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 12 грудня 2017 року провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року провадження у справі поновлено.

04 травня 2018 року від ТОВ "РАДІО-АВТО" надійшов відзив на позовну заяву, який обґрунтовано тим, що відповідач не заперечує, що станом на 31 травня 2017 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був зазначений ОСОБА_1, як кінцевий бенефіціарний власник ТОВ "РАДЮ-АВТО". Проте, на думку відповідача, дана обставина не обумовлює обов'язку відповідача щодо подачі заяви про переоформлення ліцензії на мовлення.

Вказав, що кінцевий бенефіціарний власник відповідача змінився до набрання чинності п. "ґ" ч. 3 та ч. 4 ст. 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", а саме: 13 листопада 2016 року. Зазначив, що вказаними нормами вводився обовязок для відповідача подавати заяву про переоформлення ліцензії на мовлення у звязку із зміною кінцевого бенефіціарного власника. Відповідні норми набрали чинність 30 листопада 2016 року. Отже, відповідач не зобовязаний був подавати заяву про переоформлення ліцензії на мовлення. При цьому, прикінцеві положення Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про телебачення і радіомовлення" від 01 листопада 2016 року не визначають обовязку телерадіоорганізацій привести ліцензії у відповідність до вимог цього Закону.

Крім того відповідач вказав, що 20 квітня 2017 року позивачем отримано лист щодо зміни кінцевого бенефіціарного власника. Ще раніше позивачем була отримана звітна інформація про структуру власності відповідача, яку кожна телерадіокомпанія має подавати до 31 березня поточного року за минулий рік. Отже, ТОВ "РАДЮ-АВТО" виконано вимоги Закону України "Про телебачення і радіомовлення", які зобов'язували останнього подавати інформацію, що передбачено ч. 2 ст. 59 Закону України "Про телебачення і радіомовлення".

07 травня 2018 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання обґрунтовано тим, що представники позивача не можуть прибути в судове засідання у зв'язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, суд зазначає, що ч. 9 ст. 205 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Ухвалою суду від 07 травня 2018 року суд вирішив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступного: що товариство з обмеженою відповідальністю "Радіо-АВТО" зареєстроване як юридична особа за адресою: 73000, Херсонська область, місто Херсон, село Степанівна, вулиця Шкільна, будинок 76, квартира 21, ідентифікаційний код юридичної особи: 24106252.

26 травня 2017 року до Національної ради надійшла заява ГО "Детектор медіа" (від 26.05.2017 вх. №24а/57) з проханням перевірити низку компаній на предмет дотримання ними вимог статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", кінцевим бенефіціаром яких, згідно відомостей державного реєстру, є ОСОБА_1, серед яких є і ТОВ "РАДІО-АВТО" (а.с. 6).

На підставі вказаної заяви Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення 01 червня 2017 року прийнято рішення №833 "Про призначення позапланової перевірки ТОВ "РАДІО-АВТО" м. Херсон, (НР № 00341 від 09.09.2009 р, ефірне РМ, позивні "Авторадіо", яким вирішено призначити позапланову перевірку діяльності ТОВ "РАДІО-АВТО" з метою перевірки дотримання вимог ст. 35 Закону України "Про Про телебачення та радіомовлення" (а.с. 7).

12 липня 2017 року посадова особа Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, на виконання рішення Національної ради від 01 червня 2017 року №833 та наказу Голови Національної ради від 04 липня 2017 року №5а/257, здійснила позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІО-АВТО", на предмет дотримання останнім вимог законодавства України та умов ліцензії.

В ході проведення перевірки встановлено, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10 липня 2017 року кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ "АВТО-РАДІО", м. Херсон, є ОСОБА_1, Україна, 61171, АДРЕСА_1.

20 квітня 2017 року до Національної ради надійшов лист від ТОВ "АВТО-РАДІО", м. Херсон, (вх. № 16/2818) про зміну кінцевого бенефінціарного власника (став ОСОБА_1).

Відповідно до наявних у відповідача документальних свідчень станом на 31 травня 2017 року заяви встановленого Рішенням Національної ради з питань телебачення і радіомовлення №2434 від 18 грудня 2013 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 січня 2014 року за №43/24820, зразка про переоформлення ліцензії на мовлення у зв'язку зі зміною кінцевого бенефіціарного власника, документів або їх засвідчених заявником копій, що підтверджують зміну, а також відомостей про структуру власності з урахуванням внесених змін, ТОВ "РАДІО-АВТО". На підставі вказаного посадова особа позивача дійшла до висновку про порушення відповідачем ст. 35 Закону України "Про телебачення та радіомовлення".

На підставі акта перевірки позивачем прийнято рішення №1865 від 05 жовтня 2017 року "Про результати позапланової перевірки ТОВ "РАДІО-АВТО", м. Херсон (НР № 00341 від 09.09.2009, ефірне мовлення, позивні: "АВТОРАДІО") вирішено визнати факт неподання ТОВ "АВТО-РАДІО", м. Херсон, заяви про переоформлення ліцензії НР №00341-м від 09.09.2009 р. у зв'язку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата; звернутися до суду із позовом про анулювання ліцензій на мовлення ТОВ "АВТО-РАДІО", м. Херсон, заяви про переоформлення ліцензії НР №00341-м від 09.09.2009 р. (а.с. 32-33).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне: правовідносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань, регулюються Законом України "«Про телебачення і радіомовлення" та Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення".

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, визначає правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань, є Закон України від 21.12.1993 № 3759-ХІІ "Про телебачення і радіомовлення" (далі по тексту - Закон № 3759).

Відповідно до частини четвертої статті 7 Закону № 3759 єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада).

Правові засади формування та діяльності, статус, компетенція, повноваження, функції Національної ради та порядок їх здійснення визначаються Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" (ч. 5 ст. 7 Закону № 3759).

Згідно ст. 14 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" від 23.09.1997 № 538/97-ВР (далі по тексту - Закон № 538), Національна рада здійснює регуляторні функції, передбачені законодавством України у сфері телерадіомовлення, серед яких, зокрема, зазначено ліцензування телерадіомовлення.

Cтаттею 23 Закону № 3759-XII встановлено, що ліцензування мовлення здійснюється виключно Національною радою відповідно до порядку та вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення".

Таким чином, виключно Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення наділена повноваженнями щодо ліцензування мовлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 35 цього Закону у разі зміни даних, передбачених частиною третьою цієї статті або абзацами п'ятим і шостим частини четвертої статті 27 цього Закону, ліцензіат подає Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення за встановленою Національною радою формою.

До заяви додаються завірені у встановленому порядку копії документів, які підтверджують необхідність внесення змін до ліцензії.

Частиною 3 статті 35 Закону № 3759-XII передбачено, що підставами для переоформлення ліцензії на мовлення можуть бути:

а) зміна організаційно-правової форми та умов діяльності ліцензіата;

б) наміри ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення та внести відповідні зміни до умов ліцензії;

в) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв'язку із переходом від аналогового до цифрового мовлення;

г) необхідність внесення змін до умов ліцензії у звязку з переходом на суспільне телебачення і радіомовлення відповідно до Закону України "Про Суспільне телебачення і радіомовлення України"; ґ) зміна відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) заявника.

При цьому суд зазначає, що у разі виникнення підстави для переоформлення ліцензії на мовлення у зв'язку із зміною організаційно-правової форми, умов діяльності ліцензіата чи зміною відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ліцензіат зобов'язаний протягом 30 робочих днів подати Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення разом з документами або їх засвідченими заявником копіями, що підтверджують зміну. До заяви про переоформлення ліцензії у зв'язку із зміною відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ліцензіат додає відомості про структуру власності з урахуванням внесених змін (частина 4 статті 35 Закону України від 21 грудня 1993 року №3759-XII).

З матеріалів справи вбачається, що позаплановою перевіркою товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІО-АВТО" щодо дотримання законодавства України встановлено, що відповідач не подав заяву про переоформлення ліцензій НР №00341-м від 09.09.2009 р. у зв'язку із організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата.

При цьому, в ході розгляду справи встановлено, що 20 квітня 2017 року за вх. №16/2818 ТОВ "РАДІО-АВТО" надіслало до Національної ради лист, відповідно до якого повідомило, що у ТОВ "РАДІО-АВТО" змінився кінцевий бенефіціарний власник (контролер), ним став громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 61171, АДРЕСА_2.

Так, згідно даних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо позивача, станом на 14 листопада 2016 року та станом на 01 грудня 2016 року, у графі "Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник - юридична особа" зазначено: кінцевий бенефіціарний власник (контролер) засновника юридичної особи, якщо засновник юридична особа - Бредлі ОСОБА_2.

Отже, станом на 12 липня 2017 року у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань у відповідній графі вказано: кінцевий бенефіціарний власник (контролер) засновника юридичної особи, якщо засновник юридична особа - ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) (а.с.13-19).

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України № 755-IV від 15.05.2003 "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. При цьому в силу приписів частини 3 вказаної статті Закону якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Крім того суд зазначає, що в матеріалах справи наявне повідомлення про подання інформації про структуру власності за 2016 рік. Також суд зазначає, що у додатку № 4 до Порядку подання телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги інформації про структуру власності "Відомості про зміни у структурі власності у 2016 звітному році" зазначено, що змінився кінцевий бенефіціарний власник, ним став ОСОБА_1 (а.с.31). У вказаному додатку у графі "дата зміни" вказану дату не зазначено.

Відповідачем не надано доказів щодо дати зміни бенефіціарного власника.

При цьому, з вказаних документів вбачається, що бенефіціарний власник змінився після 01.12.2016 р.

Отже, посилання відповідача, що бенефіціарний власник змінився 13 листопада 2016 року не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Вказані обставини свідчать про те, що кінцевий бенефіціарний власник товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІО-АВТО" змінений під час дії вимог статті 35 Закону України від 21 грудня 1993 року №3759-XII щодо необхідності переоформлення ліцензії на мовлення та подачі відповідної заяви разом з документами, визначеними Законом України від 21 грудня 1993 року №3759-XII, протягом 30 робочих днів з дня виникнення підстав для таких дій.

Отже, ТОВ "РАДІО-АВТО" змінено кінцевого бенефіціарного власника, що, в свою чергу, відповідно до п. "ґ" ч. 3 ст.35 Закону України від 21 грудня 1993 року №3759-XII слугувало підставою для переоформлення ліцензій на мовлення.

Крім того, суд зазначає, що у звязку зі зміною кінцевого бенефіціарного власника товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІО-АВТО", позивачем не подано до Національної ради заяви за формою, встановленою Рішенням Національно ради України з питань телебачення і радіомовлення від 18 грудня 2013 року №2434, а матеріали справи не містять доказів протилежного.

Таким чином, суд робить висновок, що Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, приймаючи рішення №1865 від 05.10.2017 "Про результати позапланової перевірки ТОВ "РАДІО-АВТО" (НР №00341-м від 09.09.2009, ефірне мовлення, позивні "АВТОРАДІО")" діяла відповідно до чинного законодавства.

Пунктом "б" ч. 5 ст. 37 Закону України від 21 грудня 1993 року №3759-XII встановлено, що Національна рада анулює ліцензію на мовлення на підставі рішення про скасування державної реєстрації ліцензіата.

Відповідно до частини четвертої статті 35 Закону № 3759 у разі виникнення підстави для переоформлення ліцензії на мовлення у звязку із зміною організаційно-правової форми, умов діяльності ліцензіата чи зміною відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ліцензіат зобовязаний протягом 30 робочих днів подати Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення разом з документами або їх засвідченими заявником копіями, що підтверджують зміну. До заяви про переоформлення ліцензії у звязку із зміною відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ліцензіат додає відомості про структуру власності з урахуванням внесених змін.

Абзацом 5 частини 4 статті 27 Закону № 3759 встановлено обовязкові додатки до ліцензії відомості про склад управлінських та/або наглядових органів телерадіоорганізації-ліцензіата: керівника організації, склад ради директорів, склад наглядової ради тощо (для кожної з осіб - прізвище, імя, по батькові, дата народження, громадянство, адреса, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку в паспорті).

Крім того, суд звертає увагу, що ст. 1 Закону України від 19.09.1991 № 1576-XII "Про господарські товариства", господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

Таким чином, вибуття або зміна власника, в даному випадку учасника товариства, свідчить про настання певних організаційних змін в товаристві. Про це, також, свідчить системний правовий аналіз статей 27, 35 та 37 Закону № 3759.

Згідно із частиною сьомою статті 27 Закону № 3759 ліцензіат зобов'язаний виконувати умови ліцензії. Національна рада контролює виконання ліцензіатами умов ліцензій, а в разі їх порушення - застосовує штрафні санкції відповідно до вимог цього Закону.

Отже, відповідач не виконав покладені на нього частиною сьомою статті 27, статтею 35 Закону № 3759 зобовязання та не подав до Національної ради заяву про переоформлення ліцензії.

Таким чином суд, робить висновок щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач не надав достатньо належних та допустимих доказів щодо підтвердження правомірності своїх дій.

У зв'язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілено відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 2, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІО-АВТО" (73000, АДРЕСА_4, ) про анулювання ліцензії на мовлення задовольнити в повному обсязі.

Анулювати Товариству з обмеженою відповідальністю "РАДІО-АВТО" (73000, АДРЕСА_4, ) ліцензію на мовлення НР № 00341 від 09.09.2009 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 5.1.2