Справа № 822/627/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/627/18
РІШЕННЯ

іменем України

14 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

за участі:секретаря судового засідання Свинобой О.В. представника позивача Левицького В.В. відповідача Андрухова Ю.В. представника третьої особи ОСОБА_3
розглянувши адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Антиколекторське агенство "Остання спроба" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Волочиський районний відділ державної виконавчої служби у Хмельницькій області, до державного реєстратора відділу державної реєстрації Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області Андрухова Юрія Васильовича , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Армаса" , ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю "Алікс" про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

ПП "Антиколекторське агентство "Остання спроба" звернулось до суду з позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області Андрухова Юрія Васильовича, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.04.2016 № 29418279 та зобов'язати відповідача поновити реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 за попереднім власником ОСОБА_4.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначає, що постановами від 10.08.2012, від 10.11.2015 державний виконавець наклав арешт на все нерухоме майно ОСОБА_4, в тому числі, на земельну ділянку площею 0,9842 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка належить йому на праві власності. 15.04.2016 ОСОБА_4 передав до статутного фонду ТОВ "Армаса" цю земельну ділянку. 26.04.2016 відповідач прийняв рішення № 29418279, яким зареєстрував право власності на спірну земельну земельну ділянку за ТОВ "Армаса". Вважає, що державний реєстратор протиправно прийняв рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ТОВ "Армаса", щодо якої на дату його прийняття існувала заборона відчуження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі. В поданому відзиві зазначив, що на спірну земельну ділянку державний реєстратор реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції відкрив новий розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєстрував право власності за ОСОБА_4. Цей державний реєстратор відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта володів інформацією про наявність двох зареєстрованих арештів нерухомого майна ОСОБА_4, але не переніс цю інформацію до відкритого розділу на спірну земельну ділянку. Вказує, що відповідно до Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 (далі - Порядок № 1141) під час розгляду заяви представника ТОВ "Армаса" здійснив всі необхідні дії щодо пошуку інформації у Державному реєстрі прав. Згідно з інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 відсутні. Вважає, що рішення від 26.04.2016 №29418279 прийнято ним з дотриманням норм чинного законодавства про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідно Порядку № 1141 пошук відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснюється за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна. Кадастровий номер земельної ділянки не є її реєстраційним номером. У разі коли заявник не зазначив відомості щодо реєстраційного номеру об'єкту нерухомого майна, державний реєстратор здійснює пошук у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за іншими ідентифікаторами, зокрема, для фізичної особи - прізвище, ім'я та по батькові заявника. Вважає, що відповідач порушив вимоги Порядку № 1141 та не здійснив пошук відомостей щодо спірної земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за іншими ідентифікаторами, що призвело до незаконної реєстрації переходу права власності.

Представник ОСОБА_4 просив в задоволенні позовних вимог ПП "Антиколекторське агентство "Остання спроба" відмовити. ОСОБА_4 у поданих поясненнях зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 29.08.2008 прийняв у власність спірну земельну ділянку площею 0,9842 га та, як один із засновників ТзОВ "Продлінія", передав до статутного фонду товариства вказану земельну ділянку згідно акту передачі від 01.09.2010 № 2. Державний реєстратор Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області 04.09.2010 провів державну реєстрацію змін до установчих документів ТзОВ "Продлінія". Вважає, що станом на 2010 рік у його власності не перебувала спірна земельна ділянка та зазначений вище арешт його нерухомого майна на неї не поширювався. Вказав, 15.04.2016, як представник ТзОВ "Продлінія", відчужив зазначену земельну ділянку, яка належала товариству, та передав її до статутного фонду ТОВ "Армаса", що підтверджується актом передачі від 13.04.2016 № 1.

ОСОБА_4 просив суд здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 22.03.2018 суд відмовив у задоволенні цього клопотання, оскільки відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Третя особа не обґрунтувала доцільність розгляду цієї справи в загальному позовному провадженні.

Також, ОСОБА_4 просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "Продлінія".

Ухвалою від 22.03.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання, оскільки рішення у справі не впливає на права, свободи, інтереси або обов'язки ТОВ "Продлінія".

У поданій відповіді на пояснення третьої особи позивач вказав, що згідно акту передачі від 13.04.2016 № 1 земельну ділянку до статутного фонду ТОВ "Армаса" передав саме ОСОБА_4, а не ТзОВ "Продлінія". Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку від 30.11.2011 власником земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 є ОСОБА_4, а не ТзОВ "Продлінія". Згідно інформаційної довідки № 57782992 від 20.04.2016 спірна земельна ділянка на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває в оренді у ТзОВ "Продлінія". Отже, вважає, що на дату прийняття оскаржуваного рішення вищевказана земельна ділянка перебувала у власності ОСОБА_4.

Ухвалою від 02.04.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "Алікс", яке придбало земельну ділянку відповідно до договору купівлі-продажу.

Представник ТОВ "Алікс" подав до суду пояснення, в яких зазначив, що товариство придбало спірну земельну ділянку на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу та є добросовісним набувачем, просив суд у задоволенні позовних вимог ПП "Антиколекторське агентство "Остання спроба" відмовити, розгляд справи здійснити без його участі.

Представник Волочиського районного відділу державної виконавчої служби у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні спору поклався на думку суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмови з урахуванням зазначеного нижче.

18.07.2008 акціонерний комерційний банк "Форум" та фізична особа-підприємець ОСОБА_4 уклали кредитний договір № 0082/08/17-KLMVI.

Рішенням від 16.05.2011 Волочиський районний суд Хмельницької області в цивільній справі № 2-31/11 стягнув на користь ПАТ "Банк Форум" в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кредитну заборгованість в сумі 50203,93 дол США та 16617,82 грн.

07.07.2011 на підставі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 боргу в сумі 50203,93 дол США та 16617,82 грн, державний виконавець 10.11.2015 відкрив виконавче провадження № 49275953.

Ухвалою від 24.10.2017 Волочиський районний суд Хмельницької області замінив стягувача у виконавчому провадженні № 49275953 з виконання рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 16.05.2011 в цивільній справі № 2-31/11 - з ПАТ "Банк Форум" на ПП "Антиколекторське агенство "Остання спроба".

26.04.2016 державний реєстратор відділу державної реєстрації Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області Андрухов Юрій Васильович прийняв рішення № 29418279 про державну реєстрацію права власності земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 за ТОВ "Армаса".

Не погоджуючись з вказаним рішенням державного реєстратора, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує зазначене нижче.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV (в редакції, чинній на момент вчинення реєстраційних дій) (далі - Закон № 1952-IV).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Положеннями статті 11 Закону № 1952-IV передбачено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

За змістом частин 1, 2 статті 18 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону № 1952-IV державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (у редакцій чинній на момент прийняття спірного рішення), (далі - Порядок № 1127).

Відповідно до пункту 46 Порядку № 1127 для державної реєстрації права власності у зв'язку з передачею майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо) подаються: 1) документ, що посвідчує право власності особи на майно, що передається у власність юридичної особи (крім випадку, коли право власності на таке майно вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); 2) акт приймання-передачі майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна; 3) рішення органу або особи, уповноваженого установчими документами юридичної особи або законом (у разі, коли передача майна здійснюється іншою юридичною особою); 4) письмова згода всіх співвласників (у разі, коли передача здійснюється щодо майна, що перебуває у спільній власності).

До заяви про реєстрацію права власності представник ТОВ "Армаса" копії: паспорта; ідентифікаційного номеру; акту передачі від 13.04.2016 № 1, відповідно до якого ОСОБА_4 передав спірну земельну ділянку до ТОВ "Армаса"; заяви ОСОБА_5 про згоду чоловіку на передачу земельної ділянки до статутного фонду ТОВ "Армаса; державного акту на прав власності на земельну ділянку від 30.11.2011 серії НОМЕР_2; згоду ТОВ "Продлінія", як орендаря цієї земельної ділянки, щодо її внесення в статутний фонд ТОВ "Армаса".

Суд вважає, що документи, подані представником ТОВ "Армаса", відповідають вимогам Закону № 1952-IV та Порядку № 1127 та є достатніми для прийняття державним реєстратором відповідного рішення.

Процедуру ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно визначає Порядок № 1141.

Пунктом 10 Порядку № 1141 передбачено, що під час розгляду заяви (запиту) державний реєстратор здійснює пошук у Державному реєстрі прав відомостей про нерухоме майно; право власності та суб'єкта цього права; інші речові права та суб'єкта цих прав; іпотеку та суб'єкта цього права; обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав.

За змістом пункту 11 Порядку № 1141 пошук у Державному реєстрі прав відомостей здійснюється за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна. У разі коли відомості про реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у заяві (запиті) не зазначаються, пошук у Державному реєстрі прав відомостей здійснюється за такими ідентифікаторами: 1) за ідентифікаційними даними фізичної або юридичної особи: для фізичної особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства) - прізвище, ім'я та (за наявності) по батькові, податковий номер; для фізичної особи (громадянина України, який через свої релігійні або інші переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку (ідентифікаційного номера), офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті громадянина України) - прізвище, ім'я та (за наявності) по батькові, номер і серія паспорта громадянина України; для юридичної особи (резидента та нерезидента) - найменування юридичної особи та податковий номер; 2) за адресою об'єкта нерухомого майна / місцезнаходженням земельної ділянки - назва адміністративно-територіальної одиниці, району, населеного пункту або селищної, сільської ради; 3) за кадастровим номером земельної ділянки; 4) за номером запису.

Пошук у Державному реєстрі прав відомостей для цілей отримання інформації з цього Реєстру здійснюється за принципом повного збігу зазначеного ідентифікатора пошуку або повного збігу усіх чи одного з ідентифікаторів пошуку у разі здійснення пошуку за декількома ідентифікаторами.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1141 під час проведення державної реєстрації прав державний реєстратор додатково здійснює пошук інших заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на те саме майно та рішень судів про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав, у базі даних про реєстрацію заяв і запитів.

Оскільки на час вчинення реєстраційної дії у державному реєстрі не було інформації про реєстраційний номер земельної ділянки, як об'єкта нерухомого майна, відповідач з дотриманням пункту 11 Порядку № 1141 здійснив пошук за кадастровим номером земельної ділянки.

За результатами пошуку за кадастровим номером земельної ділянки, державний реєстратор сформував Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (індексний номер 57782992), відповідно до якої відомості у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 відсутні.

Зазначене підтверджується інформаційною довідкою від 26.04.2016, яка є частиною реєстраційної справи, відповідно до якої відомості щодо заборон відчуження спірної земельної ділянки відсутні.

Таким чином, під час здійснення реєстраційної дії, відповідач виконав вимоги Закону № 1952-IV та Порядку № 1141 щодо з'ясування наявності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстрованих прав та обтяжень на майно, право на яке заявлене до реєстрації.

Суд враховує, що державний реєстратор реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції не вніс відомості щодо арештів до відкритого розділу на спірну земельну ділянку, тому, суд вважає безпідставним твердження позивача про те, що відповідач знав про наявність арештів, накладених на майно ОСОБА_4.

За змістом статті 24 Закону № 1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених частиною першою цієї статті, заборонена.

Враховуючи відсутність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, станом на час розгляду заяви про реєстрацію права власності, відомостей про заборони щодо відчуження вищевказаної земельної ділянки, у відповідача не було підстав для відмови у проведенні державної реєстрації права власності на цю земельну ділянку за ТОВ "Армаса".

Вирішуючи позовну вимогу про скасування рішення від 26.04.2016 № 29418279, суд також враховує, що скасування вказаного рішення не матиме для позивача жодних правових наслідків, оскільки станом на дату розгляду зазначеного спору відбувся повторний перехід права власності на земельну ділянку від ОСОБА_4 до ТОВ "Армаса" (акт передачі від 13.04.2016 № 1) та від ТОВ "Армаса" до ТОВ "Алікс" (договір купівлі-продажу від 27.03.2018 № 1415). Зазначені договори є чинними, а перехід права власності зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Суд також враховує, що в процесі судового розгляду справи позивач не довів факт порушення його прав, як стягувача у виконавчому провадженні № 49275953, оскільки в межах вказаного виконавчого провадження накладений арешт на ряд об'єктів нерухомого майна, а саме на будівлю КПП, автомийку, водонапірну башту за адресою АДРЕСА_1 та на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 Суду не надані докази, що вартість зазначеного майна є недостатньою для погашення боргу перед позивачем.

Позовна вимога про зобов'язання відповідача поновити реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 за попереднім власником ОСОБА_4 фактично є вимогою про захист права власності ОСОБА_4 на спірну земельну ділянку.

За змістом статті 387 Цивільного кодексу України право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним належить власнику.

Перелік органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб встановлений статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач не входить до переліку цих осіб, тому не наділений відповідним процесуальним правом.

Позивач не довів наявність у нього права на звернення до суду в інтересах ОСОБА_4.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду відповідач довів правомірність рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.04.2016 № 29418279. Натомість позивач не довів існування порушень свого права, яке підлягає судовому захисту.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Керуючись законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "Антиколекторське агенство "Остання спроба" до державного реєстратора відділу державної реєстрації Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області Андрухова Юрія Васильовича про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 18 травня 2018 року

Головуючий суддя О.К. Ковальчук