Справа № 554/1841/18
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.04.2018 Справа № 554/1841/18
Справа № 554/1841/18
Номер провадження 8а/554/2/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого судді - Січиокно Т.О.

за участю: секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтава про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

у березні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище заявою, яка мотивована тим, що 11.09.2015 року постановою Октябрського районного суду м.Полтава у задоволені поданого ним адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м.Полтава про визнання дій протиправними, зобовязання припинення відрахувань податків із пенсії залишено без задоволення. Рішенням Конституційного Суду країни від 27.02.2018 року визнано неконституційними положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України. Таким чином, стягнення (утримання) податку на доходи фізичних осіб з його пенсії за період із 01.07.2014 року по 27.02.2018 року є незаконним і відповідні утримання підлягають виплаті як недоплачена пенсія. З підстав наявності виключних обставин заявник просить суд скасувати постанову Октябрського районного суду м.Полтава від 11.09.2015 року та прийняти нову постанову, якою зобовязати відповідача повернути йому суму утриманих з пенсії податків за період з 01.07.2014 року по 27.02.2018 року, тобто до прийняття вищевказаного рішення Конституційним Судом України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав подану ним заяв про перегляд судового рішення за виключними обставинами, з підстав, зазначених у ній.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечила проти задоволення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами та пояснила, що положення Податкового кодексу України в частині оподаткування пенсії втратили чинність із 27.02.2018 року, а тому з 01.03.2018 року припинено утримання податку на доходи фізичних осіб та військового збору з пенсії. На даний час Пенсійним фондом України направлено запит до Державної фіскальної служби України з проханням розяснити порядок утримання податку на доходи фізичних осіб та військового збору за минулі роки.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, прийшов до наступного висновку:

28.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УПФ України Октябрського району в м. Полтаві та просив визнати дії відповідача щодо стягнення податків з призначеної йому пенсії незаконними і зобовязати відповідача припинити відрахування податків з його пенсії та провести доплату в сумі безпідставно стягнених податків з призначеної пенсії із 01.07.2014 року по 28.08.2015 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог послався на те, що в квітні 2010 року відповідачем йому була призначена пенсія за вислугою років на підставі ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру». Із 01.07.2014 року до теперішнього часу відповідачем, як податковим агентом, здійснювалось оподаткування призначеної йому пенсії за вислугою років. Вважаючи такі дії неправомірними позивач звернувся до відповідача із вимогою утриматись від стягнень податків з призначеної пенсії та провести доплату безпідставно стягнених податків, починаючи з 01.07.2014 року, однак у задоволенні цієї вимоги було відмовлено.

11.09.2015 року постановою Октябрського районного суду м.Полтава у задоволені поданого адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м.Полтава про визнання дій протиправними, зобовязання припинення відрахувань податків із пенсії залишено без задоволення.

Підставою для прийняття даного рішення явилося те, що відповідач діяв на підставі норм чинного законодавства, тобто відповідно до положень ст. 67 Конституції України та п.п.164.2.19 п.164.2 ст. 164 Податкового кодексу України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року в порядку ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 КАСУ подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на постанову Октябрського районного суду м.Полтава від 11.09.2015 року повернута позивачу.

Законом України від 27.03.2014 року №1166 «Про запобігання фінансовій катастрофі та створення передумов для економічного зростання в Україні» Податковий кодекс Українибув доповнений новим підпунктом 164.2.19, яким визначено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються, зокрема, суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує десять розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (у розрахунку на місяць), встановленого на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати.

Вказані зміни набрали чинності з 01.07.2014 року відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання фінансовій катастрофі та створення передумов для економічного зростання в Україні».

Таким чином, з 01.07.2014 року суми щомісячного довічного грошового утримання, отримані платником податку з Пенсійного фонду України згідно із законом, якщо їх розмір перевищує десять тисяч гривень на місяць - оподатковувалися податком на доходи в частині такого перевищення. Отже, з часу набрання чинності вищезазначених положень, а саме протягом 01.07.2014 року по 28.08.2015 року (час подачі адміністративного позову позивачем до суду) ці положення були діючими.

Рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2018 року усправі за конституційними поданнями 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців тринадцятого, чотирнадцятого пункту 32 розділу I Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України (справа про оподаткування пенсій і щомісячного довічного грошового утримання) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, яким передбачено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує десять розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (у розрахунку на місяць), встановленого на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати.

Положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

У даному рішенні зазначено, що у сфері пенсійного забезпечення справедливим має визнаватися такий підхід законодавця, за якого забезпечується пропорційне співвідношення між страховими внесками та призначеним розміром пенсійних виплат, а застрахована особа може безперешкодно реалізувати своє право на пенсію у повному обсязі.

У законодавстві про пенсійне забезпечення в Україні таке співвідношення досягається встановленням залежності розміру пенсії від тривалості страхового стажу та розміру заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Саме тому запровадження її оподаткування пенсії, починаючи з певного її розміру, на думку Конституційного Суду України, порушує справедливий підхід до встановлення пенсії, оскільки призводить до зменшення її фактичного розміру, який встановлюється з урахуванням співвідношення між тривалістю страхового стажу та розміром заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Отже, встановлення Верховною Радою України у законодавстві України оподаткування пенсій та зміни суми, з якої починається таке оподаткування, суперечить таким елементам конституційного принципу верховенства права, як правова визначеність, правова передбачуваність, правомірні очікування та справедливість.

Відповідно до рішення положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, з 27.02.2018 року можуть вважатися неправомірними дії відповідача щодо оподаткування пенсії, якщо його розмір перевищує десять розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (у розрахунку на місяць), встановленого на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення.

Відповідно до ч. 5 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Згідно ч.2 ст.152 Конституції України, ч.2 ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України», у разі якщо акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Матеріальна чи моральна шкода, завдана фізичним або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними, відшкодовується державою у встановленому законом порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами до задоволення не підлягає, оскільки в позовних вимогах позивач просив суд визнати дії відповідача щодо стягнення податків з призначеної йому пенсії незаконними; зобовязати відповідача припинити відрахування податків з його пенсії та провести доплату у сумі безпідставно стягнених податків з призначеної йому пенсії із 01.07.2014 року по 28.05.2015 року.

В той же час, за результатами перегляду судового рішення позивач просить суд постановити ухвалу, якою зобовязати відповідача повернути йому суму утриманих з його пенсії податків за період з 01.07.2014 року по 27.02.2018 року.

Відповідно до п. 6 ст. 361 КАСУ при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Однак, заявником заявлені вимоги, які виходять за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення та в частині зобовязання відповідача повернути грошові кошти не були предметом розгляду.

Окрім цього, в задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено, із 01.07.2014 року по 28.08.2015 року проводилися відрахування податків з його пенсії, положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України визнані неконституційними, втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 368, 369 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтава про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повен текст ухвали виготовлено 11 квітня 2018 року.

Суддя: Т.О. Січиокно