Справа № 805/3536/18-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 травня 2018 р. Справа №805/3536/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (Донецька область, м. Кіровське, квартал Молодіжний, 10/96)

до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25)

про скасування рішення від 5 грудня 2017 року, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасувати рішення Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 5 грудня 2017 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту б статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пункт 2 статті 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», зобовязання Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту б статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 27 листопада 2017 року, врахувавши до пільгового стажу роботи за Списком № 2 періоди роботи з 10 листопада 1994 року по 17 червня 2003 року на посаді газоелектрозварника на ГОАО «Шахта «Рассвет» м. Кіровське Донецької області, з 6 січня 2009 року по 3 березня 2015 року на посаді електрослюсаря чергового та з ремонту обладнання пятого розряду на «Шахті Рассвет».

Крім того, позивачем при поданні позову було заявлено клопотання про витребування у відповідача довідку від 16 листопада 2011 року № 17/19-668 про пільговий стаж роботи, довідку від 24 листопада 2011 року № 192 про пільговий стаж роботи, архівну довідку від 18 жовтня 2011 року № 52/176, архівну довідку від 11 листопада 2011 року № 02-08/5102, архівну довідку від 11 листопада 2011 року № 02-08/5105, копію наказу про атестацію робочого місця від 22 липня 1994 року № 212, копію наказу про атестацію робочого місця від 29 грудня 1999 року № 714, копію наказу про атестацію робочого місця від 28 грудня 2004 року №125, копію наказу про атестацію робочого місця від 11 листопада 2005 року № 10, копію наказу про атестацію робочого місця від 19 березня 2011 року № 03191. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що у неї не залишилось копій вищезазначених документів, а самостійно витребувати їх у відповідача не уявляється можливим.

Згідно з частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Суд зазначає, що відповідно до частини 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з правилами статті 19 КАС України та статей 25-27 КАС України справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись статтями 19, 25-27, 133, 162-163, 168, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (Донецька область, м. Кіровське, квартал Молодіжний, 10/96) до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) про скасування рішення від 5 грудня 2017 року, зобовязання вчинити певні дії.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/3536/18-а.

3. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 12 червня 2018 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

5. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

6. Витребувати у Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області належним чином засвідчені копії (стосовно позивача):

- довідку від 16 листопада 2011 року № 17/19-668 про пільговий стаж роботи;

- довідку від 24 листопада 2011 року № 192 про пільговий стаж роботи;

- архівну довідку від 18 жовтня 2011 року № 52/176;

- архівну довідку від 11 листопада 2011 року № 02-08/5102;

- архівну довідку від 11 листопада 2011 року № 02-08/5105;

- копію наказу про атестацію робочого місця від 22 липня 1994 року № 212;

- копію наказу про атестацію робочого місця від 29 грудня 1999 року № 714;

- копію наказу про атестацію робочого місця від 28 грудня 2004 року №125;

- копію наказу про атестацію робочого місця від 11 листопада 2005 року № 10;

- копію наказу про атестацію робочого місця від 19 березня 2011 року № 03191.

7. Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

8. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

11. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

12. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

13. Звернути увагу сторін, що у разі невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

14. Звернути увагу позивача, що, відповідно до частини 5 статті 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

15. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена тільки з питання порушення підсудності.

17. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.