Справа № 810/2501/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 квітня 2018 року № 810/2501/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини -польова пошта НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, наказу, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:
ухвалою суду від 21.07.2017 р. по даній справі всі подані позивачем матеріали були повернуті останньому.

Згідно ухвали КААС від 14.11.2017 р. вищевказана ухвала була скасована, ксерокопія позовної заяви направлена суду для продовження розгляду справи.

27.11.2017 р., судом була винесена ухвала, якою ОСОБА_2 запропоновано надати суду наступні документи: оригінал позовної заяви від 19.07.2017 р. № б/н та всі додатки до неї відповідно до переліку документів, що зазначені в адміністративному позові з відповідною кількістю копій для відповідачів; оригіналів квитанцій про сплату судового збору від 19.07.2017 р. № 82961 в сумі 640, 00 грн. та від 19.07.2017 р. № 83007 на суму 848, 42 грн.; доказ сплати судового збору за чотири вимоги немайнового характеру у відповідності до вимог Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір», а також доказ сплати судового збору за заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову; оригінал документа на підтвердження повноважень представника позивач адвоката Мельника О.В.

Згідно відомостей оператора поштового зв`язку позивач не з`являється на пошту для одержання процесуального документу.

01.03.2018 р., судом було прийнято рішення про продовження позивачу визначеного судом процесуального строку для надання можливості усунути виявлені недоліки позовної заяви та забезпечити доступ до правосуддя. Для одержання судового рішення позивач до відділення поштового зв`язку позивач повторно не з`явився.

Згідно ч.1 ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справ з метою ефективного захисту прав та інтересів осіб, які звернулися до суду.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 44 КАСУ учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи. Зловживання учасниками справи процесуальними правами не допускається,- ч.2 ст.45 КАСУ. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства.

Статтею 17 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, зловживання правом визначається як діяльність або дії, спрямовані на скасування прав і свобод, визнаних у Конвенції, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено Конвенцією. Наслідком подання індивідуальної скарги у Європейський Суд з прав людини при зловживанні правом на її подачу, є визнання скарги неприйнятною (ст. 35 Конвенції). Таким чином, Європейський Суд запровадженням практики нерозгляду заяв продемонстрував необхідність: по-перше, дисциплінувати скаржників; по-друге, надав приклад застосування положень Конвенції щодо недобросовісних суб`єктів звернення.

Також ЕСПЛ у своєму рішенні у справі "Варбанов проти Болгарії" (Varbanov v. Bulgaria), №31365/96, пункт 36, ECHR 2000-X) підкреслив, "що право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та мати розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями".

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Так, в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» Суд зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання".

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд неодноразово акцентував, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу "сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки".

Відповідальність за швидке здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на державні судові органи. Однак, розумність тривалості судового провадження залежить не тільки від дій суду, але і поведінки сторін.

Так, позивач ОСОБА_1 на протязі тривалого часу ухилявся від одержання судових рішень по даній справі, натомість 25.04.2018 р., подав до суду заяву зі змісту якої вбачається грубе втручання останнього в діяльність суду, оскільки ст.44 КАСУ позивачу не надано право давати суду вказівки щодо форми його дій та спосіб прийняття процесуальних рішень.

Такі безцеремонні дії ОСОБА_1 на тлі невиконання законних вимог суду щодо надання необхідних документів для прийняття рішення щодо можливості подальшого розгляду позовної заяви, суд розцінює як зловживання позивачем своїми процесуальними правами, оскількість про наявність ухвали від 27.11.2017 р. йому було достеменно відомо, та, вважає за необхідне, як наслідок, застосувати до поданого позову положення ч.3 ст.45 КАСУ, залишивши його без розгляду.

Керуючись статтями 2, 44-45, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини -польова пошта НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання протипрвними дій, наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнути заборгованість, -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.