Справа № 826/7566/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 травня 2018 року м. Київ № 826/7566/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., ознайомившись з поданням Головного управління ДФС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Приватного підприємства "СК-НАЙС"

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 о 10:41 год. до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДФС у м. Києві із поданням про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Приватного підприємства "СК-НАЙС". Разом із поданням заявником було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору

Оцінивши подані заявником документи, суд встановив їх невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та надав заявнику строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків - 17.05.2018 до 10:41 год. включно.

17.05.2018 о 10:10 год. через відділ канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва представником заявника було подано клопотання на виконання вимог ухвали суду від 16.05.2018.

Розглянувши дане клопотання, суд встановив, що Головне управління ДФС у м. Києві частково виконало вимоги, викладені в ухвалі суду від 16.05.2018, надавши належним чином засвідчені документи. Доказів, якими заявник підтверджує оплату судових витрат (копію платіжного доручення у сумі 1762, 00 грн., направленого ГУ ДКСУ у м. Києві) суду додано не було.

Разом з тим, заявник просив суд звільнити останнього як бюджетну установу від сплати судового збору, а у випадку відмови в задоволенні даного клопотання продовжити ГУ ДФС у м. Києві строк на сплату судового збору, про що суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", (далі - Закон), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З вищевказаного вбачається, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати лише на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону.

Суд звертає увагу на те, що органи Державної фіскальної служби України не є суб'єктами, на яких розповсюджується дія Закону щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень тощо не є підставою для звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26.01.2018 у справі № К/9901/854/17.

Відтак, проаналізувавши доводи заявника, наведені в якості підстав для задоволення поданого клопотання, суд дійшов висновку, що наведені ним обставини не є підставою для звільнення, відстрочення від сплати судового збору.

Таким чином, виявлені недоліки заяви ГУ ДФС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, у визначений судом строк станом на момент прийняття даної ухвали заявником усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 133, 161, 169, 241-243, 248, 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві заяву про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

2. Ухвалу про повернення заяви надіслати заявнику негайно.

3. Попередити заявника, що матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Суддя А.С. Мазур