overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1399/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

22 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1399/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

позивача - Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення буде складено 01 червня 2018 року.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/1721/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1721/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача Пуценко Т.В.,

представника відповідача Величко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В судовому засіданні представником позивача та представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 КАС України для надання їм часу для примирення до 20.09.2018.

Розглянувши клопотання учасників справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 193 КАС України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 6 частини першої та пунктами 1 - 3 частини другої статті 236 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини першої статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Зважаючи на те, що підстави зупинення провадження у справі, передбачені частиною першої статті 236 КАС України, є обов'язковими, суд дійшов висновку задовольнити клопотання учасників справи та зупинити провадження у справі до 20.09.2018 для надання учасникам справи часу для примирення.

Керуючись статтями 236, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та представника відповідача задовольнити.

Провадження справі № 825/1721/17 зупинити до 20.09.2018.

Призначити наступний розгляд справи на 20.09.2018 о 10:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 11 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про зупинення провадження у справі протягом 15 днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/1526/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1526/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку ст. 229 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови в перерахунку розміру пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» та зобов'язання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок розміру пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», у відповідності до вказаної постанови, виходячи з 90% заробітної плати начальника управління прокуратури Донецької сфіасті (без обмеження її максимального розміру) і сплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

Позивачем подано до суду заяву про зупинення провадження у спарві, у зв'язку з перебуванням на лікарняному.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства суд має право зупинити провадження у справі у разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в справі до одужання позивача.

Керуючись статтями 236, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до одужання позивача.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про зупинення провадження у справі протягом 15 днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 826/11730/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Київ № 826/11730/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою у справі

за позовом ОСОБА_1
доГолови Верховного Суду України - Романюка Ярослава Михайловича, Голови Надвірнянського районного суду М.В. Гураш
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Голови Верховного Суду України - Романюка Ярослава Михайловича, Голови Надвірнянського районного суду Гураш М.В. про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2017р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 06.02.2018р.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено описку та помилково не зазначено в якості співвідповідача у справі Голову Надвірнянського районного суду Гураш М.В.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне, не змінюючи суті судового рішення, виправити описку допущену в тексті ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2017р. вважаючи вірними відповідачами у справі Голову Верховного Суду України - Романюка Ярослава Михайловича та Голову Надвірнянського районного суду Гураш М.В.

Керуючись ст. 253 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2017р. вважаючи вірними відповідачами у справі Голову Верховного Суду України - Романюка Ярослава Михайловича та Голову Надвірнянського районного суду Гураш М.В.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 818/1310/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

23 травня 2018 р. Справа № 818/1310/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.,

представника відповідача - Іваницької А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми за правилами спрощеного позовного провадженя адміністративну справу №818/1310/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) про зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо нездійснення перерахунку та випати пенсії ОСОБА_2,з 01.01.2016 відповідно до ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" на підставі довідки від 06.06.2017 №11/149-566 (4783) про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016, виданою ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" на підставі довідки від 21.03.2018 №11/203-1019 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016, виданої ліквідаційною комісією УМВС Україи в Сумській області, починаючи з 01.01.2016, із врахуванням виплаченої суми пенсії.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 807/318/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 травня 2018 рокум. Ужгород№ 807/318/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я. М.,

при секретарі судового засідання - Багара М.М.,

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представник відповідача: не з'явився ,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до державного підприємства "Тячівське лісове господарство" про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Тячівська місцева прокуратура Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного підприємства "Тячівське лісове господарство" про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримав.

Відповідач явку свого представника у підготовче засідання не забезпечив, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце такого. Відзив на позовну заяву подано.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема: зясовано остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставин справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до п.3 ч. 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 49, 173, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до державного підприємства "Тячівське лісове господарство" про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 червня 2018 року на 12:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 825/2081/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/2081/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, Центру надання адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання протиправною та скасування декларації про готовність до експлуатації нежитлового приміщення, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, Центру надання адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання протиправною та скасування декларації про готовність до експлуатації нежитлового приміщення, визнання протиправним та скасування рішення.

При цьому 23.05.2018 до відкриття провадження у справі, через канцелярію суду, представником позивача було подано заяву про відкликання позовної заяви (вх.9864/18).

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, Центру надання адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання протиправною та скасування декларації про готовність до експлуатації нежитлового приміщення, визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/1444/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

23 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1444/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача Степаненка Р.О.,

представника відповідача Репеха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Фінн 9" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов приватного підприємства "Фінн 9", - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області № від 29.11.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ) на користь приватного підприємства "Фінн 9" (вул. Інструментальна, 7-А, м. Чернігів, 14034, ) судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 01.06.2018.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 825/1967/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1967/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області (вул. Г. Коваля, буд. 12-А, м. Ічня, Чернігівська область, 16703) до Публічного акціонерного товариства «Імені О.М. Агеєва» (вул. Шевченка, буд. 123, смт. Парафіївка, Чернігівська область, 16730), Ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства «Імені О.М. Агеєва» (вул. Шевченка, буд. 123, смт. Парафіївка, Чернігівська область, 16730) про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Борзнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Імені О.М. Агеєва», Ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства «Імені О.М. Агеєва», в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в розмірі 24927,41 грн. з грудня 2017 року по березень 2018 року.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 15.05.2018. Станом на 23.05.2018 вимоги ухвали суду від 10.05.2018 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області до Публічного акціонерного товариства «Імені О.М. Агеєва», Ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства «Імені О.М. Агеєва» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих