Справа № 806/2163/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/2163/18

категорія 3.7

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1, третя особа - Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про стягнення 8758,46 грн,

встановив:

Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури із позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 8758,46 грн згідно розрахунку № 013713 від 0610.2017.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даних норм Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень.

За нормами ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

До позовної заяви позивачем долучено заяву про поновлення строку звернення до суду. На підтвердження заяви надано копії запитів і відповідей на них.

Суд зауважує, що згідно поданих документів матеріали перевірки надійшли до Новоград-Волинської місцевої прокуратури 25.11.2017. Позивач стверджує про відсутність підстав звернення до суду у зв'язку з неможливістю встановити наявність або відсутність факту сплати перевізником нарахованої плати. Посилається на Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою КМУ від 27.06.2017 № 879, відповідно до якого у перевізника є 30 днів для добровільної сплати із обов'язковим повідомленням відповідного територіального органу Укртрансбезпеки.

Однак як встановлено з матеріалів, платнику розраховано необхідну суму до сплати 06.10.2017, а матеріали до місцевої прокуратури надійшли 25.11.2017.

Водночас доказами початку з'ясування обставин позивачем надано запити від 24.01.2018 і 02.01.2018.

Суд наголошує, що строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З урахуванням наведеного, причини порушення строку звернення до суду визнані неповажними, а тому позивачу слід вказати інші підстави для поновлення строку та надати інші наявні докази в обґрунтування підстав такого пропуску.

Згідно з ч.2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду документів на підтвердження обставин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва