Справа № 804/16599/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1,
розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ"Актив-Банк" ОСОБА_2 до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,
До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актив-Банк" ОСОБА_2 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 09.09.2015 №8441/10/04-82-23-00.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 09.09.2015 винесено рішення про опис майна ПАТ КБ "Актив-банк" у податкову заставу №8441/10/04-82-23-00. Позивач вважає таке рішення протиправним, зазначає про те, що під час винесення даного рішення щодо ПАТ КБ "Актив-банк" вже була розпочата процедура ліквідації, а тому із врахуванням положень ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 №4452-VI, рішення про опис майна у податкову заставу від 09.09.2015 винесене без достатніх правових підстав та підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.12.2015 справа за адміністративним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актив-Банк" ОСОБА_2 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.09.2015 прийнята до провадження та призначена до розгляду на 29.01.2016. Останнє судове засідання було призначено на 09.02.2016.
Представник позивача в судове засідання 09.02.2016 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 08.02.2016 позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника позивача.
Представник відповідача в судове засідання 09.02.2016 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від відповідача 05.02.2016 надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника. Заперечення на адміністративний позов до матеріалів справи не надано.
Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч. 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.09.2014 №545 "Про віднесення ПАТ "КБ "Актив-Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.09.2014 №79 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Актив-Банк", згідно з яким з 03.09.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "КБ "Актив-Банк" ОСОБА_2.
В ПАТ "КБ "Актив-Банк" було запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три роки з 03.09.2014 по 03.12.2014, згодом продовжено до 30.12.2014 включно на підставі рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №134 від 02.12.2014 року.
Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 23.12.2014 року №838 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24.12.2014 №158 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Актив-Банк" та призначення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" ОСОБА_2 станом на один рік з 24.12.2014 по 23.12.2015 включно.
Повідомлення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" із призначенням Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, офіційно оприлюднене 27.12.2014 в газеті "Голос України" №251 (6001).
Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.12.2015 №223 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ "КБ "Актив-Банк" до 23.12.2016 включно та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" ОСОБА_3.

09 вересня 2015 за №8441/10/04-82-23-00 першим заступником начальника Криворізької ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесене рішення про опис майна у податкову заставу.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Податкового кодексу України, цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 №4452-VI (далі - Закон №4452-VI) встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Тобто, спеціальним Законом для правовідносин, які виникають під час здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку є Закон №4452-VI.

Відповідно до частини восьмої Розділу X Прикінцевих та перехідних положень Закону №4452-VI, законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

Отже, для правовідносин, що виникають під час здійснення тимчасової адміністрації банку або ліквідації банку, яку здійснює уповноважена особа Фонду, пріоритетними є норми Закону №4452-VI.

Положеннями частини першої статті 34 Закону №4452-VI визначено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" (ч.2 ст.34 Закону № 4452-VI).

Виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно (ч.3 ст.34 Закону №4452-VI).

Тимчасова адміністрація запроваджується на строк, що не перевищує три місяці, а для системно важливих банків - шість місяців. За обґрунтованих підстав зазначені строки можуть бути одноразово продовжені на строк до одного місяця. Тимчасова адміністрація припиняється після виконання плану врегулювання або в інших випадках за рішенням виконавчої дирекції Фонду (ч.4 ст.34 Закону №4452-VI).

Як встановлено судом, постановою Правління Національного Банку України від 02.09.2014 №545 ПАТ "КБ "Актив-банк" віднесено до категорії неплатоспроможних, у звязку з чим, Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.09.2014 прийнято рішення №79 про здійснення тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації Фонду у ПАТ "КБ "Актив-банк". Згідно постанови Правління Національного банку України від 23.12.2014 №838 банківську ліцензію ПАТ "КБ "Актив-банк" відкликано та постановлено ліквідувати ПАТ "КБ "Актив-банк".

Повідомлення про відкликання ліцензії та ліквідацію Товариства із призначенням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб офіційно оприлюднене 27.12.2014 в газеті "Голос України" №251 (6001).

17.12.2015 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №223, яким продовжено строк ліквідації ПАТ "КБ "Актив-Банк" на один рік - до 23.12.2016 включно.

Згідно із частиною пятою статті 36 Закону №4452-VI, під час тимчасової адміністрації не здійснюється: 1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; 2) примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; 3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; 4) зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом; 5) нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами.

Положеннями частини другої статті 46 Закону №4452-VI визначено, зокрема, що з дня призначення уповноваженої особи Фонду: строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав (п.3); припиняється нарахування відсотків, неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку, а також не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку (п.4); втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається (п.7).

Згідно із частиною третьою цієї ж статті, під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону (абз.2 ч.3 ст. 46 Закону №4452-VI).

Судом встановлено, що оскаржуване рішення про опис майна у податкову заставу від 09.09.2015 винесене в період здійснення ліквідації ПАТ "КБ "Актив-банк" та тимчасової адміністрації в ньому, що суперечить приписам пункту 1.3 статті 1 Податкового кодексу України, частини пятої статті 36, частини другої, частини третьої статті 46 Закону №4452-VI.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що на час прийняття означеного рішення - 09.09.2015, податковий орган не мав правових підстав на винесення рішення про опис майна у податкову заставу, оскільки щодо ПАТ "КБ "Актив-банк" вже була розпочата процедура ліквідації та тимчасової адміністрації.

Таким чином, рішення Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 09.09.2015 №8441/10/04-82-23-00 є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно зі статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім розгляду справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На виконання цих вимог відповідач, як субєкт владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак не довів правомірності винесення оскарженого рішення.

Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" ОСОБА_2 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.09.2015 № 8441/10/04-82-23-00 про опис майна у податкову заставу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 09.09.2015 №8441/10/04-82-23-00 про опис майна у податкову заставу.

Стягнути з Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1