Справа № 826/15800/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2018 року

Київ

справа №826/15800/16

адміністративне провадження №К/9901/49055/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянув у порядку письмового провадження питання про самовідвід судді Бившевої Л.І. у справі за позовом приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

25.04.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява, в якій ДПІ у Святошинському районі просить про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.10.2017 з підстав встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України - неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Згідно з повторним протоколом автоматизованого розподілу між суддями судової справи № 826/15800/16 (провадження № К/9901/49055/18) від 14.05.2018 визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Хохуляк В.В. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Бившева Л.І., Шипуліна Т.М.

Суддя Бившева Л.І. заявила самовідвід у справі, обґрунтований тим, що раніше, будучи суддею Вищого адміністративного суду України, вона брала участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції і ухвала Вищого адміністративного суду України від 10.10.2017, про перегляд якої подано заяву, постановлена у складі суду за її участі.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно з частиною другою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі.

З метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності складу суду при розгляді заяви державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.10.2017, заява судді Бившевої Л.І. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Бившевої Л.І. про самовідвід задовольнити.

Передати справу за позовом приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

_________________________

_________________________

_________________________

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду