overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/18344/17
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/172/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 рокуСуддя Святошинського районного суду міста Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Правобережного об"єднаного Управління пенсійного фонду України в м.Києві про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває справа за адміністратвним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об"єднаного Управління пенсійного фонду України в м.Києві про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити дії.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

01 лютого 2018 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва адміністративний позов залишено без руху для приведення його до вимог КАС України викладених в новій редакції, оскільки справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

06 лютого 2018 року, через канцелярію суду, позивачем направлено заяву про усунення недоліків у адміністративному позові.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно до ч. 14 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 160, 169, 171 КАС України,-

у х в а л и в :

Продовжити розгляд адміністративної справи за адміністративного позову ОСОБА_2 до Правобережного об"єднаного Управління пенсійного фонду України в м.Києві про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити дії, в зв"язку з усуненням недоліків.

Підготовче засідання призначити на 01 серпня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

Запропонувати відповідачу Правобережному об"єднаному Управлінню пенсійного фонду України в м.Києві - подати відзив у порядку ст. 162 КАС України.

Встановити відповідачу строк до 06 червня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
Справа № 760/28097/17
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/292/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, третя особа: Обухівскьий міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що даний позов подано з порушення строків відповідно до ст. 123 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15.12.2017 позивачу був наданий строк терміном не більше десяти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 15.12.2017, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві та отримана останнім, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Разом з цим, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 15.12.2017, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, третя особа: Обухівскьий міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 756/6000/16-а
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.04.2018 Справа № 756/6000/16-а
№756/6000/16-а
№2-ар/756/2/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Тітова М.Ю.

за участю секретаря - Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2017 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплатити позивачу пенсію з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати згідно довідки Міністерства промислової політики України від 15.08.2011 №01/4-3-535 з 25.10.15 з урахуванням проведених виплат.

Позивач звернулася до суду із заявою про роз'яснення постанови, в якій просить зобов'язати відповідача суму матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати за останні 24 місяці роботи перед виходом на пенсію ділити на 24 та виплатити різницю з 25.10.15 з урахуванням проведених виплат, а також зобов'язати відповідача визнати правильність розрахунків позивача та сплатити їй різницю недоотриманої пенсії.

Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви у її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві явку свого представника у судове засідання не забезпечив про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд вважає, що постанова суду є обґрунтованою, чіткою та не містить в собі незрозумілості, які б ускладнювали її реалізацію, у зв'язку з чим підстави для її роз'яснення відсутні.

З викладеного, керуючись ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2017 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 759/1474/17
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1474/17

пр. № 2-а/759/11/18

14 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Шум Л.М.

при секретарі Васюрі Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Суматра-ЛТД», Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання протиправними та незаконними дії, скасування постанови № 3371 від 05.12.2016 р., суд

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

"У задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Суматра-ЛТД», Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання протиправними та незаконними дії, скасування постанови № 3371 від 05.12.2016 р.- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів".

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 18.05.2018 р.

Суддя :
Справа № 522/22002/17
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання - Радзімовської Р.О.,

позивача - ОСОБА_1, представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР УПП у м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови, -

Керуючись ст.ст. 3, 6, 7-9, 11, 77, 160, 162, 163, 242, 257, 268-272, 286 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР УПП у м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови, - залишити без задоволення.

Постанову серії БР №023382 від 09.11.2017 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором ВБДР УПП у м. Одесі лейтенантом поліції ОСОБА_3, - залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено 17.05.2018 року.

Суддя Л. С. Єршова

17.05.18
Справа № 745/298/18
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/298/18
Провадження № 2-а/745/21/2018
У Х В А Л А

16 травня 2018 року суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В

10.05.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2018 року, складену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_2, на підставі якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 153 КпАП України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З положень ч. 2 ст. 286 КАС України слідує, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ч. 1 ст. 123 КАС України, зокрема у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач подав позов до суду після закінчення строків установлених ч. 2 ст. 286 КАС України, отже позов слід залишити без руху, надавши можливість позивачу протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано позивачем в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд поверне позовну заяву, відповідно до вимог ч. 2 ст. 123 КАС України.

Керуючись статтями 122, 123, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали звернутися до Сосницького районного суду Чернігівської області з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 465/7875/15-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення справи до судового розгляду

17.05.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, -

в с т а н о в и в:

04 грудня 2015 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради. На підставі протоколу автоматизованого розподілу матеріали позову передані у провадження судді Мигаль Г.П.

У звязку із закінченням повноважень судді, на виконання розпорядження №164/Р та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, матеріали адміністративної справи надійшли 17.05.2018 судді Козюренко Р.С.

Згідно з п. 10 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» чинної редакції КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскільки, провадження у даній справі відкрито до набрання чинності новою редакцією КАС України, відтак справу слід розглядати в тому ж порядку, тобто в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у вказаній адміністративній справі.

З наведених міркувань та керуючись ст.31 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради прийняти до свого провадження та призначити судове засідання

на 15 год. 00 хв. 06.06.2018 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 675/1221/18
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1221/18
Провадження № 2-а/675/105/2018
У Х В А Л А

"16" травня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про визнання протиправними дій та скасування постанови від 10.04.2018 року про поміщення засудженого в ДІЗО.

Разом з тим, як визначено ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Водночас, встановлено, що дана позовна заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Оскільки суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 161 КАС України її слід залишити без руху.

Для усунення недоліків позивачу слід надати копію позовної заяви, а також копії доданих до неї документів для відповідача.

Керуючись ст.ст. 159, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення дисциплінарного стягнення,- залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви терміном пять днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Король
Справа № 675/1303/18
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1303/18
Провадження № 6-а/675/39/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"16" травня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 та інших до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження для належного виконання судового рішення від 25.06.2010 року в адміністративній справі № 2-а-339/2010.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 та інших до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 24 травня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Направитиуправлінню Державної казначейської служби України в Ізяславському районі та головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 травня 2018 року письмові пояснення або заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Трасковський
Справа № 2-а/0614/1360/11
Суддя: Саланда О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/1360/11
Провадження № 6-а/283/42/2018
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження та поновлення пропущенного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам статей 376, 379 КАС України.

Підсудна Малинського районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 241,376,379 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження та поновлення пропущенного строку для предявлення виконавчого документа до виконання до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 25 травня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити заявника, представника Коростенського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2