Справа № 199/6649/16-а(2-а/199/177/16)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2018 рокусправа № 199/6649/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції

на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 р. у справі № 199/6649/16-а

за позовом ОСОБА_1

до інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Халєєвої Анастасії Петрівни, Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції,

про скасування постанови, -

встановив:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 р. задоволено позовні вимоги позивача, а саме скасовано постанову серії ДР №114961 по справі про адміністративне правопорушення від 28.08.2016 року, складену заступником командира 3 батальйону лейтенантом поліції Халєєвою Анастасією Петрівною про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП, і накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 27.04.2018 року скаржник оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, про розгляд справи 19 грудня 2016 р. о 10:30 год. відповідачі були повідомлені 08.12.2016 року та постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 р. не вирішувалося питання про права та обов'язки Департаменту патрульної поліції. Постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 р. набрала законної сили 30.12.2016 року.

Апеляційну скаргу подано скаржником 27.04.2018 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

З урахуванням викладеного, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 199/6649/16-а за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 199/6649/16-а за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов