Справа № 823/1608/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року справа № 823/1608/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Гордієнка Ю.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 31.10.2017 Про арешт коштів боржника у ВП № 51967689, в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на пенсійних рахунках:

- 6911, відкритому в АБ «Укргазбанк», код фінансової установи 320478, код валютного рахунку UAH;

- 8287, відкритому в АБ «Укргазбанк», код фінансової установи 320478, код валютного рахунку UAH;

- 1468, відкритому в ПАТ «Сбербанк», код фінансової установи 320627, код валютного рахунку UAH.

Обґрунтовуючи вимоги позивачем зазначено, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки зазначені рахунки є спеціальними та призначені для зарахування на них виключно коштів Пенсійного фонду, так як останній є пенсіонером та отримує пенсію за віком. У відповідності до вимог ст.68 Закону України «Про виконавче провадження», наголосив позивач, стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи. Тобто, накладаючи арешт на кошти, які знаходяться на вищевказаних рахунках державним виконавцем не було перевірено чи дійсно у ОСОБА_1 відсутні кошти чи інше майно за рахунок яких може бути здійснено стягнення заборгованості у ВП № 51967689, що свідчить про неправомірність оскаржуваної постанови в спірній частині вимог. До того ж, як зазначив позивач, з урахуванням положень ст.68 Закону України «Про виконавче провадження», в разі відсутності у боржника коштів на рахунках у банках чи іншого майна єдиним процесуальним документом державного виконавця прийняття якого є умовою для звернення стягнення на пенсійні кошти боржника, є постанова «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника», а не про «Арешт коштів боржника».

Позивач та його представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не прибули, заяв про розгляд справи за їх відсутності чи відкладення її розгляду не подали.

Відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання свого представника не направив, причини його повторної неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також відзив на позовну заяву на адресу суду не надходили.

У відповідності до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищевказаних обставин суд дійшов висновку здійснювати розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

Дослідивши подані документи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що інспектором будівельного нагляду Управління ДАБІ у Черкаській області 27.07.2016 були винесені постанови про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В подальшому, на підставі вищевказаних постанов державним виконавцем Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області було відкрито ВП № 51967689.

Постановою державного Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 31.10.2017 застосовано арешт коштів боржника ФОП ОСОБА_1

Вказаною постановою державний виконавець наклав арешт на грошові кошти, що належать позивачеві та містяться на 20 рахунках, відкритих в різних банківських установах, в тому числі:

- 6911, відкритому в АБ «Укргазбанк», код фінансової установи 320478, код валютного рахунку UAH;

- 8287, відкритому в АБ «Укргазбанк», код фінансової установи 320478, код валютного рахунку UAH;

- 1468, відкритому в ПАТ «Сбербанк», код фінансової установи 320627, код валютного рахунку UAH.

Вважаючи вищевказану постанову протиправною, в частині накладення арешту на вищевказані рахунки, оскільки останні є рахунками для зарахування його пенсії, позивач звернувся з відповідним позовом до суду, за захистом порушених прав та інтересів зі сторони субєкта владних повноважень.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Правовідносини щодо примусового виконання рішення суду та інших органів у виконавчому провадженні державними виконавцями врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (надалі Закон України №1404-VIII).

Згідно ст.1 Закону України №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначені цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 10 вказаного Закону передбачено, що заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.18 Закону України №1404-VIII).

Пунктом 7 ч.3 ст.18 Закону України №1404-VIII передбачено, що окрім іншого державний виконавець має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом).

Стаття 48 Закону передбачає порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника.

Так, згідно вказаної норми звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статей 19 1 та 26 1 Закону України "Про теплопостачання", статті 15 1 Закону України "Про електроенергетику", та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Частиною 3 ст.52 Закону України №1404-VIII визначено, що не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов'язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Частиною 1 ст.56 Закону України №1404-VIII передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Аналізуючи норми Закону України «Про виконавче провадження» суд дійшов висновку про те, що державний виконавець для забезпечення реального виконання рішення дійсно має право накласти арешт на кошти на рахунках боржника в установах банків та інших фінансових установах.

Суд переконаний, що при застосуванні вказаного заходу необхідно ретельно перевіряти виконання боржником свого обовязку щодо погашення боргу, оскільки такий захід передбачає подальше примусове списання грошових коштів з рахунків.

Як зазначалось, державним виконавцем винесено постанову від 31.10.2017 про арешт коштів, що містяться на рахунках боржника: - 6911, відкритому в АБ «Укргазбанк», код фінансової установи 320478, код валютного рахунку UAH; - 8287, відкритому в АБ «Укргазбанк», код фінансової установи 320478, код валютного рахунку UAH; - 1468, відкритому в ПАТ «Сбербанк», код фінансової установи 320627, код валютного рахунку UAH, що і стало причиною звернення позивача до суду.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію за віком.

З інформації наданої Черкаською обласною дирекцією АБ «Укргазбанк», на запит позивача від 06.02.2018 (лист віл 09.02.2018 № БТ-602), вбачається, що на імя ОСОБА_1 в АБ «Укргазбанк» відкрито карткові рахунки № 6911,980 та № 8287.010101.980. Вказані рахунки були відкриті для зарахування коштів Пенсійного фонду в рамках договору, укладеного між Пенсійним фондом України та АБ «Укргазбанк».

У відповідності до відповіді ГУ ПФУ в Черкаській області від 16.02.2018 № 2365/02 що була надана на запит позивача від 07.02.2018 вбачається, що у 2017 році та за січень-лютий 2018 року ОСОБА_1 отримував пенсію через АБ «Укргазбанк» на рахунок № 6911.

Аналіз вищевказаного дає суду підстави зробити висновок, що рахунки №№ 6911 та 8287, які відкриті на імя позивача в АБ «Укргазбанк» є спеціальними та слугують для зарахування пенсійних виплат заявника.

Частиною 1 ст.68 Закону України №1404-VIII визначено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів (частина перша).

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи (ч.3 ст.68 Закону України №1404-VIII).

Відповідно до ст.70 Закону України №1404-VIII, розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (частина перша). Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю особи, у зв'язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, 20 відсотків (частина друга).

Отже, за змістом наведених положень слідує, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено виключні підстави для здійснення відрахувань з пенсійних виплат під час здійснення виконавчого провадження з примусового виконання відповідного рішення, розміри такого відрахування, а також спеціальну процедуру, за якою здійснюються стягнення за рахунок пенсії.

Оскільки судом встановлено, що на рахунки №№ 6911 та 8287, які відкриті на імя позивача в АБ «Укргазбанк» зараховуються кошти Пенсійного фонду та беручи до уваги, що на них накладено арешт спірною постановою, то суд дійшов висновку про те, що такий арешт не відповідає наведеним вимогам Закону України №1404-VIII, оскільки в даному випадку державний виконавець не пересвідчився чи відсутні у боржника кошти на інших рахунках у банках чи в інших фінансових установах, чи відсутнє або недостатньо майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум згідно вимог ст.68 Закону України №1404-VIII.

В даному випадку суд підтримує позицію позивача, що в разі відсутності у боржника коштів на рахунках у банках чи іншого майна єдиним процесуальним документом державного виконавця прийняття якого є умовою для звернення стягнення на пенсійні кошти боржника, є постанова «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника», а не про «Арешт коштів боржника».

ОСОБА_1 до матеріалів справи також додано виписку по рахунку 1468, відкритому в ПАТ «Сбербанк» за період з 27.12.2013 по 10.04.2018. Дослідивши зазначену виписку по рахунку суддя встановив, що останній раз пенсійні виплати зараховувались на вказаний рахунок 04.11.2016, а беручи до уваги, що у 2017 і на даний час позивач отримує пенсію через АБ «Укргазбанк» на рахунок № 6911, то відсутні підстави стверджувати, що вищевказаний рахунок на час виникнення спірних правовідносин слугує позивачеві для зарахування пенсійних виплат.

Задовольняючи позовні вимоги, суд керувався п.10 ч.2 КАС України, за яким у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Таким чином, належним способом виконання судового рішення є скасування постанови державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 31.10.2017 року у ВП № 51967689 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на рахунки: №№ 6911 та 8287, відкриті в АБ Укргазбанк, код фінансової установи 320478, код валютного рахунку UAH.

Суддя наголошує, що відповідач відзив на позовну заяву у встановлені строки не подав, а тому суд розглянув справу на наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення.

Керуючись статтями 12, 72-77, 242- 243, 245-246, 255, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 31.10.2017 «Про арешт коштів боржника» у ВП № 51967689, в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на пенсійних рахунках ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- 6911, відкритому в АБ Укргазбанк, код фінансової установи 320478, код валютного рахунку UAH;

- 8287, відкритому в АБ Укргазбанк, код фінансової установи 320478, код валютного рахунку UAH.

В решті позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя С.М. Гарань