Справа № 806/1357/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1357/18
УХВАЛА
"16" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "10" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення невиплаченої індексації та середнього заробітку , -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Однак, вказана апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 296 КАС України - не сплачено судовий збір.
Така сплата визначена у ч. 5 статті 296 КАС України і до апеляційної скарги має бути додано документ про сплату судового збору.
Разом з тим, відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі Клопотання обґрунтоване тим, що майновий стан апелянта не дає можливість своєчасно сплатити судовий збір.
Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд також враховує, що звільнення, відстрочення та розстрочення суб`єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов`язані сплачувати відповідний збір.
Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ( в редакції станом на час подання адміністративного позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, за подання фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою - 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції позов задоволено частково.
Виходячи із задоволення позовних вимог, Міністерству оборони України слід сплатити судовий збір у розмірі 1057,20 грн.
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення судового збору.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.
Надати Військовій частині НОМЕР_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський