Справа № 822/1114/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1114/18
РІШЕННЯ

іменем України

14 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Варченко В.В. представника позивача ОСОБА_1 представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.08.2017 року, прийняте Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області, про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 6800 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач всупереч фактичним обставинам, необґрунтовано та безпідставно зробив висновок про здійснення позивачем продажу пива на розлив у магазині, який не має статусу суб'єкта господарювання у сфері громадського харчування, а відтак протиправно оскаржуваним рішенням застосував до позивача фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

З врахуванням викладених обставин, позивач просить задовольнити її позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, та надав суду пояснення за змістом адміністративного позову.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю, та надали суду пояснення згідно обставин викладених у відзиві на даний адміністративний позов.

В обґрунтування відзиву зазначили, що під час фактичної перевірки позивача встановлено продаж пива "Хмельницьке" на розлив, що є порушенням вимог статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", оскільки магазин, у якому здійснює господарську діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_4, не має статусу закладу громадського харчування, а тому до позивача правомірно застосовано штрафні санкції у розмірі 6800 грн.

Детально позиція відповідача викладена у відзиві на даний адміністративний позов.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем (орендар) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (орендодавець) укладений договір оренди № 2 від 01.01.2017 року частини торгового залу площею 30 м.кв. у магазині "Хороший", що розташований за адресою: вул. Нігинське шосе, 25, м. Кам'янець - Подільський, Хмельницька обл.

Термін оренди згідно з умовами договору складає три троки.

Відповідно до наказу Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 2076 від 26.07.2017 року та на підставі направлень на перевірку від 26.07.2017 року № 1561 та № 1562 працівниками Головного управління ДФС у Хмельницькій області 27.07.2017 року проведена фактична перевірка з питань додержання вимог законодавства при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами у магазині "Хороший", що розташований за адресою: вул. Нігинське шосе, 25, м. Кам'янець - Подільський, Хмельницька обл. та в якому здійснює господарську діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_4.

За результатами перевірки складений акт № 077/22-01-40-01/НОМЕР_2 від 27.07.2017 року, який підписаний фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 без зауважень.

Перевіркою встановлений факт реалізації продавцем магазину пива "Хмельницьке" на розлив при тому, що магазин не є закладом громадського харчування, що є порушенням статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

На підставі акта перевірки від 27.07.2017 року в.о. заступника начальника ГУ ДФС у Хмельницькій області прийняв податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 07.08.2017 року про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 6800 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідача, позивач звернулась з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (далі - Закон № 481).

Статтею 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів, безпосередньо громадянами та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Місце торгівлі - це місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв.м., обладнане реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

За приписами пункту 11 частини 1 статті 15-3 Закону № 481 забороняється продаж пива (крім безалкогольного) у невизначених для цього місцях торгівлі.

Відповідно до частини 6 статті 15-3 Закону № 481 продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, суб'єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.

Згідно з наказом Міністерства економіки України "Про внесення змін до деяких наказів" від 09.10.2006 року № 309 поняття громадське харчування замінено на поняття ресторанне господарство.

При цьому, Законом № 481 не передбачено визначення та порядок отримання статусу підприємства ресторанного господарства або з універсальним асортиментом товарів.

Вичерпні визначення понять обєкт (заклад) ресторанного господарства, обєкт (заклад) роздрібної торгівлі, супермаркет тощо містяться в Інструкції щодо заповнення форм державних статистичних спостережень стосовно торгової мережі та мережі ресторанного господарства, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 24 жовтня 2005 року № 327.

Згідно із пунктом 3.1.5 вказаної Інструкції за спеціалізацією магазини поділяють на: спеціалізовані та неспеціалізовані (універсальні). Останні є різновидами магазинів, асортимент яких включає широку (5 і більше) номенклатуру товарних груп.

Як видно з матеріалів справи, між позивачем та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 укладений договір оренди частини торгового залу, площею 30 м.кв. в магазині "Хороший", що розташований за адресою: вул. Нігинське шосе, 25, м. Кам'янець - Подільський, Хмельницька обл.

Вказаний магазин є господарською одиницею з універсальним асортиментом товарів, підтвердженням чого є пояснення представника позивача, які об'єктивно підтверджуються панорамним знімком торгівельних вітрин цього магазину, який наявний в матеріалах справи. Достовірність знімку сторонами не заперечується.

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань одним із основних видів діяльності позивача є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Крім того, рішенням заступника начальника Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 01.11.2017 року № 40-29/11/07 позивачу видана ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Місцем здійснення торгівельної діяльності у вказаній ліцензії зазначено магазин "Хороший", що розташований за адресою: вул. Нігинське шосе, 25, м. Кам'янець - Подільський, Хмельницька обл.

Підсумовуючи наведене суд приходить до висновку, що, оскільки 27.07.2017 року за адресою, яка зазначена у виданій позивачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, здійснювалась торгівля пивом на розлив, то позивачем не було порушено приписи статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", оскільки такі обставини виключають застосування до позивача фінансових санкцій, передбачених абзацом 9 частини 2 статті 17 цього Закону у розмірі 6 800 грн.

Слід зауважити, що роздрібна торгівля алкогольними напоями регулюється також Правилами роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року № 854.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється через спеціалізовані підприємства, в тому числі фірмові, спеціалізовані відділи (секції) підприємств з універсальним асортиментом продовольчих товарів, підприємства чи спеціалізовані відділи (секції) магазинів споживчої кооперації, а також підприємства громадського харчування.

Продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці здійснюється тільки підприємствами громадського харчування та спеціалізованими відділами підприємств, що мають статус підприємств громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів (пункт 22 Правил).

Як вбачається з акту фактичної перевірки, відповідачем встановлено факт продажу алкогольних напоїв на розлив, а саме пива "Хмельницьке", проте у даному випадку відсутня друга ознака, яка має визначальне значення для кваліфікації порушення, закріпленого в статті 15-3 Закону № 481 - споживання таких напоїв на місці.

Відповідачем не доведено, що продаж алкогольних напоїв на розлив здійснювався у приміщенні магазину, в якому наявні будь-які спеціально обладнані місця для споживання алкогольних напоїв одразу після їх придбання (столи, стільці), а також наявність посуду.

Навпаки, наданими позивачем фотознімками магазину підтверджено відсутність таких місць для споживання пива на місці.

Таким чином, в даному випадку мав місце продаж алкогольних напоїв на розлив, який є різновидом роздрібної торгівлі, а не продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що не знайшло свого підтвердження зазначене в акті порушення визначене статтею 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Приписами частини 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Між тим відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивачем допущене порушення, визначене статтею 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", у зв'язку з чим позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 підлягають задоволенню, а оскаржуване податкове повідомлення - рішення - скасуванню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 32300, і/н НОМЕР_2) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.08.2017 року, прийняте Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області, про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 6800 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_4 м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області судовий збір у розмірі 704,80 грн., (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 18 травня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_6