Справа № 826/2411/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2018 року

м. Київ

справа № 826/2411/17

адміністративне провадження № К/9901/7974/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/2411/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-ВВВ» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Білицької Валентини Миколаївни, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця», Компанія «Канела Інвестмент Лімітед» про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-ВВВ» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду (у складі суддів Степанюка А. Г., Глущенко Я. Б., Шурка О. І.) від 19 грудня 2017 року, встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У лютому 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-ВВВ» звернулося до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Білицької Валентини Миколаївни, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, в якому просило:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо прийняття: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, реєстраційний номер нерухомого майна: НОМЕР_1), індексний номер: НОМЕР_2 від 12 травня 2016 року 20:12:19, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, реєстраційний номер нерухомого майна: НОМЕР_3), індексний номер: НОМЕР_4 від 12 травня 2016 року 19:04:46, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, реєстраційний номер нерухомого майна: НОМЕР_1), індексний номер: НОМЕР_9 від 21 травня 2016 року 12:59:09, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, реєстраційний номер нерухомого майна: НОМЕР_3), індексний номер: НОМЕР_5 від 20 травня 2016 року 22:09:14; не перенесення записів про обтяження речових прав на новостворені об'єкти, а саме: приміщення 1 та приміщення 2 за адресою: АДРЕСА_1

- визнати протиправним та скасувати рішення Приватного нотаріуса Павловської Г. О. щодо внесення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, реєстраційний номер нерухомого майна: НОМЕР_1), індексний номер: НОМЕР_2 від 12 травня 2016 року 20:12:19, номер запису про право власності НОМЕР_6;

- визнати протиправним та скасувати рішення Приватного нотаріуса Павловської Г. О. щодо внесення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, реєстраційний номер нерухомого майна: НОМЕР_3), індексний номер: НОМЕР_4 від 12.05.2016 19:04:46, номер запису про право власності НОМЕР_7;

- визнати протиправним та скасувати рішення Приватного нотаріуса Білицької В. М. щодо внесення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: НОМЕР_9 від 21 травня 2016 року 12:59:09, (реєстраційний номер нерухомого майна: НОМЕР_1), номер запису про право власності НОМЕР_8;

- визнати протиправним та скасувати рішення Приватного нотаріуса Білицької В. М. щодо внесення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: НОМЕР_5 від 20 травня 2016 року 22:09:14, реєстраційний номер нерухомого майна: НОМЕР_3), номер запису про право власності НОМЕР_10.

2. 04 липня 2017 року Окружним адміністративним суду міста Києва залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця», компанію «Канела Інвестмент Лімітед».

3. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2017 року позов задоволено повністю.

4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року задоволено клопотання компанії «Канела Інвестмент Лімітед» про закриття провадження у справі; задоволено частково апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця»; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2017 року скасовано; провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); вказано, що даний спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

5. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанцій, з посиланням на постанови Верховного Суду України від 14 червня 2016 року у справі № 21-41а16 та від 11 квітня 2017 року у справі № 21-3632а16, виходив із того, що спір у справі не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки предметом оскарження є дії та рішення приватних нотаріусів як державних реєстраторів, в обґрунтування протиправності (правомірності) яких позивачем та третіми особами зазначаються заперечення можливості набуття права власності одне одного на спірне нерухоме майно. Тому, з урахуванням суб'єктного складу сторін, даний спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

6. Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-ВВВ» звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2017 року залишити в силі у повному обсязі.

7. Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та установлено десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

8. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» у відзиві на касаційну скаргу від 15 лютого 2018 року просить касаційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

9. Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2018 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України.

10. У клопотанні про прискорення розгляду справи від 13 березня 2018 року ТОВ «Торговий дім «Дарниця» просить прискорити розгляд касаційної скарги у зв'язку з тим, що майже чотири місяці перебуває у правовій невизначеності щодо надзвичайно важливих для ТОВ «ТД «Дарниця» правовідносин.

ІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

11. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що:

- у даній справі право власності на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 позивачем не оспорюється;

- звернення позивача до суду направлене на встановлення відповідності вимогам чинного законодавства України дій приватних нотаріусів (державних реєстраторів) при здійсненні державної реєстрації прав на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2011 року у справі № 2-4127/10 (про визнання права власності) та договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення від 20 травня 2016 року, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» та Компанією «Канела Інвестмент Лімітед»;

- суд першої інстанції правомірно встановив, що спір у даній справі є публічно-правовим та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства;

- при прийнятті оскаржуваної постанови апеляційним судом порушено та не правильно застосовано ст. 19 КАС України щодо визначення предметної юрисдикції даної справи.

ІІІ. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді при розгляді матеріалів справи встановила, що скаржник оскаржує рішення апеляційного суду з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.

13. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

14. Згідно з ч. 1, 4 ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1-4 ст. 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або ч. 6 ст. 346 цього Кодексу.

15. За таких обставин та враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-ВВВ» оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 826/2411/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 826/2411/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-ВВВ» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Білицької Валентини Миколаївни, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця», Компанія «Канела Інвестмент Лімітед» про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб