Справа № 2а-0770/1377/12
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

23 травня 2018 рокум. Ужгород№ 2a-0770/1377/12

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В., суддів Гаврилка С.Є., Рейті С.І.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участі:

заявника ОСОБА_2,

представника Головного управління ДФС у Закарпатській області - ОСОБА_3,

інші особи, які беруть участь у розгляді заяви не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №2а-0770/1377/12 (Н/807/9/16) за позовною заявою ОСОБА_2 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області, ОСОБА_4, в.о. начальника РУ Департаменту САТ ДПС України у Закарпатській області Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті, головуючим у справі суддею Іванчулинець Д.В. подано заяву про самовідвід. Вказана заява мотивована тим, що 15 лютого 2013 року під головуванням ОСОБА_6 були прийняті ухвала та постанова по справі № 2а-0770-1377/12, що може викликати у заявника сумніви щодо неупередженості та обєктивності головуючого.

Розглянувши заяву про самовідвід судді, суд вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Статтею 36 КАС України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України: за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Як вбачається з поданої заяви судді про самовідвід, згідно ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 р. та постанови від 15.02.2013 р., ОСОБА_6 брав участь у розгляді адміністративної справи № 2а-0770/1377/12, а саме: під його головуванням розглянуто спір по суті, що унеможливлює перегляд останнім за нововиявленими обставинами рішень суду у даній адміністративній справі, а тому вказані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості або обєктивності під час розгляду даної справи.

Таким чином, суд констатує, що вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді, з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.36 КАС України.

Приймаючи до уваги наведене, з метою уникнення будь-яких сумнівів чи звинувачень з боку позивача (заявника) щодо неупередженості судді, на підставі п.4 ч.1 ст.36 КАС України та з урахуванням вимог ст.39 КАС України суд прийшов до висновку про вмотивованість заявленого клопотання.

Отже, подана заява судді про самовідвід є вмотивованою та підлягає до задоволення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36, ст. ст. 39, 40, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді Іванчулинця Д.В. по справі №2а-0770/1377/12 (Н/807/9/16) за позовом заявою ОСОБА_2 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області, ОСОБА_4, в.о. начальника РУ Департаменту САТ ДПС України у Закарпатській області Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8