Справа № 809/867/18
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" травня 2018 р. Справа № 809/867/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.05.2018 року, як заявник та діючи в інтересах заявника - малолітнього сина - ОСОБА_2 (як його законний представник), звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, як суду до якого може бути подано позов за правилами підсудності, до особи, яка може отримати статус учасника справи - Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 17.05.2018 року Про розгляд питань органу опіки та піклування, а саме: надання Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області висновку про доцільність відібрання дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернення його за місцем проживання матері, до остаточного вирішення публічно-правового спору по суті.

Заява про вжиття заходів забезпечення позову, поряд із протиправністю самого рішення в аспекті положень статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема - не забезпечення права неповнолітньому ОСОБА_2 на участь в розгляді питання стосовно нього комісією, додатково мотивована тим, що протиправне оскаржуване рішення може бути виконано та передано (направлено) до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області як письмовий доказ, який може бути використаний судом та може призвести до ухвалення місцевим судом неправосудного рішення від якого залежить доля дитини, її психологічне та фізичне здоров'я, а також призведе до втручання в її приватне і сімейне життя.

У відповідності до положень частин 1 та 2 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У зв'язку з відсутністю у матеріалах заяви про забезпечення позову рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 17.05.2018 року на протиправність якого посилається заявник та з метою отримання додаткових пояснень, судом, в порядку частини 2 статті 154 КАС України, телефонограмами запрошено заявника та представника особи, яка може отримати статус учасника справи - Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до приміщення Івано-Франківського окружного адміністративного суду на 10 годину 22.05.2018 року.

В ході проведеної бесіди (без її фіксації технічними засобами), судом отримано належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 17.05.2018 року за № 524 (надалі - Рішення) та пояснення в обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Розглянувши вищевказану заяву у визначений строк, дослідивши подані в її обгрунтування докази, судом встановлено наступне.

Згідно пункту 1 резолютивної частини Рішення, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради вирішив, враховуючи рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій надати висновок Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області про доцільність (недоцільність) відбрання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернення його за місцем проживання матері.

Вищевказаний висновок є додатком до Рішення.

Згідно змісту резолютивної частини даного висновку виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради повважав за доцільне відібрання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернення його за місцем проживання матері, зазначивши, що при цьому батькам необхідно забезпечити надання дитині психологічної допомоги щодо відновлення безпечної прив'язаності до рідної матері та визначення перехідного періоду для налагодження стосунків між матір'ю і сином.

З пояснень сторін судом встановлено, що на даний час заявник є стороною в цивільній справі, яка перебуває в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, предметом розгляду якої є відібрання дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернення його за місцем проживання матері. В ході розгляду зазначеної справи судом залучено в якості третьої особи - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради та ухвалю зобов'язано останній надати необхідний висновок по предмету позову. Судове засідання по справі призначено на 23.05.18 року.

Зміст пояснень сторонами не заперечується, обставини визнаються, що є підставою для суду врахувати їх в якості доказів.

При вирішенні зазначеного клопотання суд виходив з наступного.

Згідно частини 1 та 2 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому суд зазначає, що зі змісту наведеної законодавчої норми випливає, що вжиття судом заходів забезпечення позову можливе, зокрема, у разі наявності загрози для реалізації особою своїх прав та інтересів або неможливості їх захисту (відновлення) у подальшому. Похідними при цьому є наявність ознак протиправності рішення суб'єкта владних повноважень.

Згідно положень пунктів 4- 6 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Отже, висновки органу опіки та піклування враховуються судом тільки за умови їх обґрунтованості та коли вони не суперечать інтересам дитини.

Водночас, таку оцінку суд може здійснити тільки за умови повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Своїм Рішенням Виконавчий комітету Івано-Франківської міської ради вирішив надати висновок Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області про доцільність відібрання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернення його за місцем проживання матері.

Таким чином, зупиняючи дію Рішення, адміністративний суд створює передумови виключно для неодержання іншим повноважним судовим органом доказу необхідного для здійснення ним своїх повноважень, які в силу загальних засад судочинства, не спрямовані для створення неминучої загрози для реалізації заявниками своїх прав, свобод та інтересів. Окрім того, Івано-Франківський міський суд своєю ухвалою самостійно витребував даний доказ, внаслідок чого, здійснення судом заходів забезпечення позову у спосіб визначений заявником призведе до перешкод у виконанні законного рішення суду, що є неприпустимим.

За таких обставин, не надаючи наперед оцінки законності Рішення, на переконання суду, у нього відсутні передбачені частиною другою статті 150 КАС України підстави для вжиття заходів забезпечення позову

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Панікар І.В.