Справа № 826/9113/15
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9113/15
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Земляної Г.В., Мельничука В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 на виконання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2017 замінено сторону виконавчого провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, апелянтом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали, шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у належному розмірі.

Вказана ухвала отримана апелянтом 14.05.2018 згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

16.05.2018 до Київського апеляційного адміністративного суду від апелянтів надійшла заява на виконання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, де зазначено, що апелянти не повинні сплачувати судовий збір за подання зазначеної апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2017, оскільки ними вже сплачено судовий збір за подання позову.

На переконання колегії суддів, зазначена заява не є належним доказом виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018, з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З викладеного вбачається, що скаржники не є суб'єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Відповідно до п. п 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Між тим, за даних обставин, винятків щодо відсутності обов'язку апелянтів зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду чинним законодавством не передбачено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Отже, недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. ст. 77, 121, 169, 298, 325, 328 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про прийняття апеляційної скарги до розгляду без сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ісаєнко Ю.А.

Суддя Земляна Г.В.

Суддя Мельничук В.П.