Справа № 816/1633/18
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1633/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (місцезнаходження: вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 39461639) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськрембуд" (місцезнаходження: вул. Героїв АТО, буд.118/2, корп.4, кв. (офіс) 203, м. Полтава, Полтавська область, 36023, ідентифікаційний номер 40376814), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (місцезнаходження: вул. Європейська, буд. 155, м. Полтава, Полтавська область, 36008, ідентифікаційний код 39680655) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськрембуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськрембуд" у загальній сумі 22414,87 грн, а саме: за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 22194,53 грн та за податковим боргом з податку на прибуток у сумі 220,34 грн.

Підставою для звернення до суду позивач визначив несплату відповідачем у добровільному порядку податкового боргу у загальній сумі 22414,87 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У позовній заяві позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію і складність справи, обсяг і характер доказів та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження для повного і всебічного встановлення обставин, суд дійшов висновку, що справа за поданим позовом є справою незначної складності та не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 названого Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Позивачем у позовній заяві в якості третьої особи зазначено Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до статті 19-3 Податкового кодексу України державні податкові інспекції: здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Враховуючи те, що відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області та подає податкову звітність до цієї інспекції, то судове рішення у справі може вплинути на права та обов'язки цієї інспекції, а тому суд вважає за необхідне залучити Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною 3 статті 77 цього Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу /частина 3 статті 80 цього ж Кодексу/.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином засвідчені копії: витягів з інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськрембуд" за платежем: "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" та платежем: "податок на прибуток" з дати виникнення податкового боргу по дату подання таких витягів до суду; інформацію щодо оскарження відповідачем податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1 від 12 вересня 2017 року, № від 27 вересня 2017 року та № від 31 жовтня 2017 року, а також податкової вимоги № 15-17 від 07 лютого 2017 року та у разі їх оскарження належним чином засвідчені копії рішень, прийнятих за результатами такого оскарження, у тому числі судових рішень з відмітками про набрання ними законної сили.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 171, 257, пунктом 5 частини 1 статті 294, статтею 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №816/1633/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськрембуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу.

Залучити Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (місцезнаходження: вул. Європейська, буд. 155, м. Полтава, Полтавська область, 36008, ідентифікаційний код 39680655) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12:00 год. 19 червня 2018 року у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

У разі заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити учасникам справи строк для подання цих заперечень тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати третій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду пояснення до позову, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Витребувати у позивача належним чином засвідчені копії:

- витягу з інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськрембуд" за платежем: "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" з дати виникнення податкового боргу по дату подання такого витягу до суду;

- витягу з інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськрембуд" за платежем: "Податок на прибуток" з дати виникнення податкового боргу по дату подання такого витягу до суду;

- інформацію щодо оскарження відповідачем податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1 від 12 вересня 2017 року, № від 27 вересня 2017 року та № від 31 жовтня 2017 року, а також податкової вимоги № 15-17 від 07 лютого 2017 року та у разі їх оскарження належним чином засвідчені копії рішень, прийнятих за результатами такого оскарження, у тому числі судових рішень з відмітками про набрання ними законної сили.

Витребувані документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. Згідно з частиною 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк