Справа № 804/2596/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2018 р. справа 804/2596/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріли позовної заяви Виконавчого комітету Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 95) до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.29), Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 (49600, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.29) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Павлоградської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту архітектурно будівельної Інспекції у Дніпропетровській області, Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23.10.2017 року № 20/19-17 "будівництво виставкового центру з торгівельними площами", в м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Горького (район ЦУМу), замовник будівництва ТОВ "пересувна механізована колона № 19", прийняте Департаментом Державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 20.02.2018 року.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем, на виконання ч. 2 ст. 161 КАС України, додано до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, суд зазначає, що в даних спірних правовідносинах Виконавчий комітет Павлоградської міської ради не виступає в якості суб'єкта владних повноважень у відношенні до Департаменту архітектурно будівельної Інспекції у Дніпропетровській області та Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_1

Таким чином, позивачем в порушення ч. 1 ст. 161 КАС України, не додано до позовної заяви її копії та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем не зазначено у позовній заяві ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно з ч. 1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та надання копії позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона