Справа № 285/821/18
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/821/18

провадження у справі №2-а/0285/59/18

16 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача: не прибула,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 у м. Луцьк лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову інспектора патрульної служби роти № 3 у м. Луцьк від 18.02.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що згідно постанови інспектора патрульної служби № 3 м. Луцьк № 468804 від 18.02.2018 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було притягнуто за те, що 18 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. позивач, керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче 30 м. від знаку «зупинка для маршрутних транспортних засобв», чим порушив вимоги п.п.15.9 «е» ПДР України. Вважає зазначену постанову незаконною, оскільки відповідачем було відмовлено йому у праві заявляти клопотання, порушено порядок розгляду справи. Також відповідачем не були вжиті заходи щодо повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, а тому винесена постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

18.04.2018 року відповідач подав відзив на позов, у яких зазначив, що 18.02.2018 о 10 год. 50 хв. при несені служби у м. Луцьку на вул. Рівненській, інспектором роти №3 батальйону УПП Волинській області ОСОБА_2, було зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме: водій транспортного засобу ОСОБА_1, здійснив зупинку свого транспортного засобу ближче 30 м. від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9. «е» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Порушник ОСОБА_1 О М. факт того, що він здійснив зупинку у недозволеному місці не заперечував та зауважив, що зупинився лише на кілька хвилин, також слід зауважити те, що на відеозаписі з місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, записаного на боді камері інспектора поліції ОСОБА_2 видно, що відстань від знаку зупинки громадського транспорту до автомобіля позивача є значно меншою 30 м., а тому доводи позивача про те, що він не порушував ПДР є надуманими та безпідставними. З відеозапису вбачається, що позивач, підтверджує факт зупинки та зазначає, що зупинився лише на кілька хвилин, щоб запитати дорогу, так як він не місцевий. Проте на запитання працівника патрульної поліції чому він не здійснив зупинку у дозволеному місці без порушення ПДР так як дорожня обстановка дозволяла це зробити, позивач ніяких пояснень надати не зміг. Справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП розглянута посадовою особою, яка уповноважена КУпАП розглядати справи про вчинення адміністративних правопорушень, інспектор є суб'єктом владних повноважень, справа розглянута в межах наданих повноважень, було оцінено докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності та керуючись законом і правосвідомістю. Справа про адміністративне правопорушення розглянута в строк, розглянувши справу було винесено оскаржувану постанову, адміністративне стягнення накладено в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та під час виконання службових обов'язків. А тому оспорювана постанова є законною і обґрунтованою.

Позивач в судове засідання не прибув, подав заяву, у якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином, клопотань про розгляд справи без її участі суду не подавала.

Зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови інспектора патрульної поліції роти № 3 м. Луцьк ОСОБА_2 № 468804 від 18.02.2018 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було притягнуто за те, що 18.02.2018 року о 11 год. 00 хв. позивач, у м. Луцьк по вул. Рівненська здійснив зупинку свого транспортного засобу ближче 30 м. від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9. «е» ПДР України.

Відповідно до п. 15.9 «е» ПДР України зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків;

За змістом ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

В судовому засіданні оглянуто диск відеозапису, наданого відповідачем, з якого вбачається, що позивач вчинив адміністративне правопорушенні, а саме: водій транспортного засобу ОСОБА_1, здійснив зупинку свого транспортного засобу ближче 30 м. від дорожнього знака зупинки маршрутних транспортних засобів. Під ч ас складання оскаржуваної постанови інспектора поліції, ОСОБА_1 не заперечив щодо порушення ним вимог п. 15.9 «е» ПДР України.

Таким чином судом встановлено, що 18.02.2018 року позивач під час керування транспортним засобом вчинив правопорушення, а саме водій транспортного засобу ОСОБА_1, здійснив зупинку свого транспортного засобу ближче 30 м. від дорожнього знака зупинки маршрутних транспортних засобів.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, судом досліджено, що стягнення відповідачем застосовано без порушень, в межах санкцій статті, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому підстави для задоволення позову відсутні, оскільки постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем у межах розгляду зазначеної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено; факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах доказами, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72-76, 243, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 у м. Луцьк лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення серія АР № 468804 від 18.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків