Справа № 826/7080/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Київ № 826/7080/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни
третя особа проТовариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" визнання протиправними дій та скасування рішення від 30.09.2015р. № 24891656,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2018 року адміністративний ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано неправомірними дії державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелевої Алли Михайлівни щодо проведення державної реєстрації припинення обтяження іпотекою квартири, загальною площею (кв.м): 52.5, житловою площею (кв.м): 29.5, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», за реєстраційним номером в Державному реєстрі іпотек № 11396342.

Визнано протиправним та скасувано рішення державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелевої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24891656 від 30.09.2015 11:50:34, яким припинено обтяження іпотекою квартири, загальною площею (кв.м): 52.5, житловою площею (кв.м): 29.5, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», за реєстраційним номером в Державному реєстрі іпотек № 11396342.

Присуджено за рахунок бюджетних асигнувань приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

15.05.2018 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описок в рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2018 року.

Відповідно до вказаної заяви позивач просить:

- В мотивувальній частині рішення абзаци: «За наведених обставин, рішення державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелевої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24891656 від 30.09.2015 11:50:34, яким припинено обтяження іпотекою квартири, загальною площею (кв.м): 52.5, житловою площею (кв.м): 29.5, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», за реєстраційним номером в Державному реєстрі іпотек № 11396342, є протиправним та підлягає скасуванню.

За вказаних обставин, суд вважає на необхідне також визнати неправомірними дії державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелевої Алли Михайлівни щодо проведення державної реєстрації припинення обтяження іпотекою квартири, загальною площею (кв.м): 52.5, житловою площею (кв.м): 29.5, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», за реєстраційним номером в Державному реєстрі іпотек № 11396342, змінити на абзаци наступного змісту: «За наведених обставин, рішення державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелевої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24890300 від 30.09.2015 11:34:09, яким обтяжено забороною на нерухоме майно квартири, загальною площею (кв.м): 52.5, житловою площею (кв.м): 29.5, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Гонгадзе Георгія на користь TOB «Факторингова компанія «Вектор Плюс», за реєстраційним номером в Державному реєстрі № 11396312, є протиправним та підлягає скасуванню.

За вказаних обставин, суд вважає на необхідне також визнати неправомірними дії державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелевої Алли Михайлівни щодо проведення державної реєстрації припинення обтяження іпотекою квартири, загальною площею (кв.м): 52.5, житловою площею (кв.м): 29.5, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Гонгадзе Георгія, на користь TOB «Факторингова компанія «Вектор Плюс», за реєстраційним номером в Державному реєстрі № 11396312.»

Виключити абзац: «При вирішенні вказаної справи, суд виходив з того, що відповідачем було прийнято рішення не про обтяження іпотекою квартири, загальною площею (кв.м): 52.5, житловою площею (кв.м): 29.5, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», а про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким припинено обтяження іпотекою вказаної квартири.»

Резолютивну частину викласти у наступній редакції:

2) визнати неправомірними дії державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелевої Алли Михайлівни щодо проведення державної реєстрації обтяження, індексний номер: 24890300 від 30.09.2015 11:34:09, забороною на нерухоме майно квартири, загальною площею (кв.м): 52.5, житловою площею (кв.м): 29.5, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь TOB «Факторингова компанія «Вектор Плюс», за реєстраційним номером в Державному реєстрі № 11396312.

3) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелевої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24891656 від 30.09.2015, яким припинено обтяження, індексний номер: 24890300 від 30.09.2015 11:34:09, забороною на нерухоме майно квартиру, загальною площею (кв.м): 52.5, житловою площею (кв.м): 29.5, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь TOB «Факторингова компанія «Вектор Плюс», за реєстраційним номером в Державному реєстрі № 11396342.

Вказана заява позивачем обґрунтовано тим, що ним у позові помилково зазначено щодо визнання неправомірними дій Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни та скасування рішення вказаного нотаріуса щодо проведення державної реєстрації обтяження іпотекою квартири, при поданні позову він мав на увазі обтяження квартири забороною на нерухоме майно.

А тому, скасування Рішення державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелевої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24891656 від 30.09.2015 щодо припинення обтяження іпотекою квартири, загальною площею (кв.м): 52.5, житловою площею (кв.м): 29.5, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 жодним чином не поновлює права позивача, так як рішення державного реєстратора в цій частині жодним чином не порушувало право позивача.

Розглянувши матеріали справи та заяву про виправлення описки в судовому рішенні, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Так, під арифметичними помилками розуміються помилки у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Тобто, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду просив:

- визнати неправомірними дії державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелевої Алли Михайлівни щодо проведення державної реєстрації обтяження іпотекою квартири, загальною площею (кв.м): 52.5, житловою площею (кв.м): 29.5, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», за реєстраційним номером в Державному реєстрі іпотек № 11396342;

- скасувати рішення вказаного нотаріуса про державну реєстрацію обтяження іпотекою зазначеної квартири на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», індексний номер: 24891656 від 30.09.2015 11:50:34.

Вимоги було обґрунтовано тим, що нотаріальна дія щодо реєстрації обтяжень згідно з договором про передачу прав за іпотечними договорами від 28.11.2012 мала вчинятися нотаріусом, яким було посвідчено зазначений договір. А тому, на думку позивача, такими діями відповідач порушив вимоги абз. 2 ч. 5 ст. 3 України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та абз. 6 п. 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, за якими нотаріус, яким вчинено нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію прав набутих виключно у результаті вчинення такої дії, крім випадків, визначених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Окрім цього, позивач в позовній заяві також зазначав, що оскаржуване рішення суперечить нормам чинного законодавства, та підлягає скасуванню, оскільки відповідачем при розгляді заяви поданої третьою особою та прийнятті рішення про проведення державної реєстрації обтяження іпотекою квартири, загальною площею (кв.м): 52.5, житловою площею (кв.м): 29.5, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» не враховано умов Іпотечного договору від 11.08.2008 року № 2619/0808/71-074-Z-1, вимог Закону України «Про іпотеку», Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10. 2013 № 868.

Під час розгляду вказаної справи, судом встановлено, що відповідачем на підставі заяви ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», до якої було додано укладені 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Омегабанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» Договір факторингу № 15 та Договір про передачу прав за іпотечними договорами, за якими відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором та іпотечним договором на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», прийнято наступні рішення, а саме:

- 30.09.2016 року об 11:34:09 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24890300 про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки: квартиру, загальною площею (кв.м): 52.5, житловою площею (кв.м): 29.5, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», запис про право власності: 11396296 від 30.09.2015 11:07:25;

- 30.09.2015 року об 11:50:34 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким припинено іпотеку на квартиру, загальною площею (кв.м): 52.5, житловою площею (кв.м): 29.5, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, індексний номер: 24891656 запис про право власності: 11396342.

Тобто відповідачем було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24890300 про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки: квартиру, загальною площею (кв.м): 52.5, житловою площею (кв.м): 29.5, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, та у зв'язку з набуття іпотекодержателем (ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс») права власності на предмет іпотеки (квартину) - припинено іпотеку.

У поданій до суду заяві про виправлення описок, позивач просить суд внести виправлення в рішення суду, зокрема, шляхом:

- визнання неправомірними дій державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелевої Алли Михайлівни щодо проведення державної реєстрації обтяження, індексний номер: 24890300 від 30.09.2015 11:34:09, забороною на нерухоме майно квартири, загальною площею (кв.м): 52.5, житловою площею (кв.м): 29.5, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь TOB «Факторингова компанія «Вектор Плюс», за реєстраційним номером в Державному реєстрі № 11396312.

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелевої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24891656 від 30.09.2015, яким припинено обтяження, індексний номер: 24890300 від 30.09.2015 11:34:09, забороною на нерухоме майно квартиру, загальною площею (кв.м): 52.5, житловою площею (кв.м): 29.5, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь TOB «Факторингова компанія «Вектор Плюс», за реєстраційним номером в Державному реєстрі № 11396342.

Тобто, позивач фактично просить змінити зміст судового рішення, задовольнивши вимоги, які не були предметом розгляду даної справи.

При цьому, суд звертає увагу, що ні позивачем, ні його представником під час розгляду вказаної справи позовні вимоги не уточнювалися, представник позивача згідно журналу судового засідання від 16.11.2017 року був присутній у судовому засіданні та повністю підтримував заявлені позивачем позовні вимоги.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описок в судовому рішенні від 30.03.2018 року.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні від 30.03.2018 року залишити без задоволення.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін