Справа № 826/6845/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6845/17 Головуючий у 1 інстанції - Аблов Є.В.
Суддя-доповідач - Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в місті Києві про визнання протиправними та скасування рішення, наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо невідповідності позивача займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати в частині щодо позивача наказ № 72 о/с від 28.01.2016, яким майора поліції ОСОБА_2 (М-118897), оперуповноваженого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звільнено зі служби в поліції згідно із пунктом 5 (через службову невідповідність) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити позивача на посаді оперуповноваженого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу та провести розрахунок за відпрацьований час з 01.02.2016 по 13.02.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2018 позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у місті Києві та Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві в частині визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо невідповідності ОСОБА_2 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати її, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що позивачем був без поважних причин пропущений місячний строк звернення до суду, встановлений ч. 3 ст. 99 КАС України (в редакції, яка діяла при подачі позову, а саме до 15.12.2017).

Колегія суддів погоджується з мотивами та висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції, яка діяла з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції, яка діяла при подачі позову, а саме до 15.12.2017) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України (в редакції, яка діяла при подачі позову, а саме до 15.12.2017) для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Положеннями ч. 5 ст. 122 КАС України (в редакції, яка діяла з 15.12.2017) встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, колегія суддів зазначає, що як на момент подачі позову, так і на момент прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, в справах щодо, зокрема, проходження та звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк звернення до суду.

В судовому засідання суду першої інстанції від 27.03.2018 позивач зазначив, що був ознайомлений із оскаржуваним рішення (висновок) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо невідповідності позивача займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність 18.01.2016. При цьому, позивач зазначив, що не оскаржував у 2016 році дане рішення, оскільки вважав, що його буде звільнено за власним бажанням, а не у зв'язку із невідповідністю займаній посаді.

Таким чином, оскільки про наявність оскаржуваного рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві позивачу стало відомо 18.01.2016, а він звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із даним позовом тільки 25.05.2017, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду в частині позовних вимог про оскарження рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Згідно із ч. 3 ст. 123 КАС України (в редакції, яка діяла з 15.12.2017) якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Колегія суддів звертає увагу, що достатніх та поважних причин пропуску встановленого строку звернення до суду із позовною заявою позивачем не наведено, у зв'язку із чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов в частині визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо невідповідності ОСОБА_2 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність слід залишити без розгляду.

Отже, враховуючи, що про наявність оскаржуваного рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві позивачу стало відомо 18.01.2016 та дату звернення позивача до суду першої інстанції - 25.05.2017, судом першої інстанції вірно залишено дану позовну заяву в частині визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо невідповідності ОСОБА_2 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність без розгляду на підставі вимог ст. 123 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 17.05.2018.