Справа № 353/528/18
Суддя: Лущак Н. І.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/528/18
Провадження № 2-а/353/11/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліії в Івано-Франківській області, поліцейського Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 822816 від 14.09.2018 року, -

в с т а н о в и в :

18.05.2018 року ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд з позовом до Головного управління національної поліії в Івано-Франківській області, що знаходиться по вул. Академіка Сахарова, 15, в м. Івано-Франківську, поліцейського Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області сержанта поліції ОСОБА_2, що знаходиться по вул. Левицького, 4, в м. Тисмениця Івано-Франківської області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 822816 від 14.09.2018 року, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вказує, що будь-яких порушень не вчиняв, а притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним. Судові витрати просив покласти на відповідача - Головне управління національної поліії в Івано-Франківській області. Свої вимоги обґрунтовував тим, що при прийняті оскаржуваної постанови інспектор поліції виходив з того, що 14.09.2017 року о 18 год. 45 х. на автодорозі Н-18 «Івано-Франківськ-Тернопіль» км 11+850 позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим порушив вимоги ПДР, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Інспектр дійсно його зупиняв на вищезгаданій ділянці дороги, однак після перевірки документів його відпустив. Але, як виявилося пізніше без обєктивно виправданих на те причин, виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП без його участі. Вважає, що поліцейський перевищив свої службові повноваження та створив фіктивну постанову. Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про поновлення процесуального строку для звернення до адміністративного суду.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстави, визначені ст.ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, копія постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 822816 від 14.09.2017 року, на адресу ОСОБА_1 не направлялася, останній її отримав звернувшись у Тлумацький РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області 16.05.2018 року та 18.05.2018 року звернувся до суду з адміністративним позовом.

З врахуванням вищенаведеного та поданої позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд визнає поважними причинами пропущення позивачем строку звернення до суду з огляду на обставини його пропуску, зазначені в заяві, та вважає за необхідне поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк звернення до адміністративного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 20, 121-123, 160-164, 171, 174-175, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущенний з поважних причин строк звернення до адміністративного суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліії в Івано-Франківській області, поліцейського Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 822816 від 14.09.2018 року.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліії в Івано-Франківській області, поліцейського Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 822816 від 14.09.2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження о 11 год. 00 хв. 18 червня 2018 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам, а копію ухвали позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І. Лущак