Справа № 235/5133/17
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року справа №235/5133/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючого судді Блохіна А.А., суддів Василенко Л.А., Сухарька М.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2018 року (повний текст складено 30 березня 2018 року в м. Покровськ) у справі № 235/5133/17 (суддя І інстанції - Назаренко Г.В.) за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

05 жовтня 2017 року ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач, Управління) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 4 липня 2017 року звернувся до Управління із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно а. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Управління від 27 вересня 2017 року в призначенні такої пенсії йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи 21 рік 6 місяців у зв'язку з несплатою ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля», на якому він на теперішній час працює, страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Страховий стаж складає 20 років 10 місяців 24 дні, пільговий стаж 18 років 3 місяці 21 день, в тому числі на підземних роботах 16 років 0 місяців 0 днів, військова служба 2 роки 3 місяці 21 день. Період роботи у ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» за 2010 рік до пільгового стажу зараховано 12 місяців, а до страхового стажу 2 місяця згідно уплати внесків підприємством відповідно до листа Селидівського ОУ ПФУ в Донецькій області 3 5611/05 від 14.08.2017р., за 2015-2016р.р. до пільгового стажу зараховано 24 місяці, а до страхового стажу 11 місяців згідно уплати внесків підприємством.

Позивач вважає, що посилання Селидівського ОУ ПФУ Донецької області на те, що ВП «Шахта Росія» ДП «Селидіввуглілля» з його заробітної плати не сплачувались страхові внески, є безпідставним, оскільки з цього заробітної плати щомісячно утримуються суми страхових внесків, і в тому числі на вищевказаному підприємстві з 01.03.2010р. по 31.12.2010р. та з 01.12.2015р. по 31.12.2016р. Станом на 13.09.2017р. єдиний соціальний внесок перерахований до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області.

Крім цього, він як працівник не може нести відповідальність за неналежне виконання обов'язків підприємством, на якому він працював, тому він вважає, що рішення відповідача в цій частині не ґрунтується на законі.

Також позивач зазначив, що виходячи з положень п.1 ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідач повинен йому призначити пенсію з 30.06.2017р., тобто на наступний день після досягнення ним пенсійного віку.

На підставі наведеного, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати рішення Управління від 27.09.2017р. про відмову в призначенні йому пенсії відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», визнати протиправним дії Управління щодо не зарахування до його страхового стажу періодів роботи з 01.03.2010р. по 01.12.2016р. на ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля», зобов'язати Управління зарахувати до його страхового стажу періоди роботи з 01.03.2010р. по 31.12.2010р. та з 01.12.2015р. по 31.12.2016р. на ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля», а також період здійснення ним підприємницької діяльності з 01.01.2006р. по 31.12.2006р. та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 30.06.2017р.

Рішенням Красноармійського міськрайонний суд Донецької області від 21 березня 2018 року у справі № 235/5133/17 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 27 вересня 2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. «а» ст.13 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення». Визнано протиправною бездіяльність Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області по не зарахуванню до страхового стажу ОСОБА_2 періоду здійснення ним підприємницької діяльності з 01.01.2006р. по 31.12.2006р. Зобов'язано Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 4 липня 2017 року, зареєстровану за №2790, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції через порушення норм матеріального і процесуального права та прийняти постанову, якою задовольнити позовні в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що суд помилково тлумачить поняття «дискреційні повноваження» чим обмежує позивача на ефективний спосіб захисту порушеного права. Крім того судом першої інстанції не вирішені позовні вимоги в частині визнання дій відповідача щодо не зарахування до страхового стажу роботи з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.12.2015 року по 31.12.2018 року на ВП «Шахта «Россія» ДП «Селидіввугілля» та зобов'язання зарахувати вищезазначені періоди до страхового стажу.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу у якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги наголошуючи на дискреційних повноваженнях органу при прийнятті рішення щодо призначення пенсій.

Представник третьої особи відзив на апеляційну скаргу не надав.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 4 липня 2017 року позивач звернувся до Управління із заявою, зареєстрованою за № 2790, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Управління від 27 вересня 2017 року в призначенні позивачу пенсії за віком згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсне страхування», п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» та з урахуванням змін в законодавстві, згідно Закону України «про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», так як на час звернення заявник не мав необхідного страхового стажу. Період роботи у ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» за 2010 рік до пільгового стажу зараховано 12 місяців, а до страхового 2 місяці згідно уплати внесків підприємством відповідно до листа Селидівського ОУПФУ Донецької області № 5611/05 від 14.08.2017р., за 2015-2016р.р. до пільгового стажу зараховано 24 місяці, а до страхового 11 місяців згідно уплати внесків підприємством (а.с.13-15).

Не погоджуючись з вказаними діями відповідача позивач звернувся до суду з зазначеним позовом за захистом своїх прав.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно п.2 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до положень п.16 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994р. № 202 затверджено Списки робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та в металургії, терміном не менше 25 років.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню підлягають громадяни України, іноземці (якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України) та особи без громадянства, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, створених відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах цих підприємств та організацій, у громадських об'єднаннях, у фізичних осіб - підприємців, осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, та в інших фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або працюють на інших умовах, передбачених законодавством, або виконують роботи (надають послуги) на зазначених підприємствах, в установах, організаціях чи у фізичних осіб за договорами цивільно-правового характеру; фізичні особи - підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до положень абз.3 п.п.2 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правлінця ПФУ 25.11.2005р. № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005р. за № 1566/11846, до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: період здійснення фізичною особою підприємницькою діяльністю, крім осіб, які здійснювали підприємницьку діяльність за спрощеною системою оподаткування, з 01 липня 2000 року підтверджується довідкою із бази даних застрахованих осіб за інформацією відділу персоніфікованого обліку. Період здійснення фізичною особою підприємницькою діяльністю за спрощеною системою оподаткування до 01 січня 2004 року підтверджується спеціальним торговим патентом, або свідоцтвом про сплату єдиного податку, або патентом про сплату фіксованого розміру прибуткового податку з громадян, або довідкою про сплату страхових внески, а з 01 січня 2004 року довідкою із бази даних реєстру застрахованих осіб за інформацією відділу персоніфікованого обліку.

Згідно записів в трудовій книжці позивача 07.12.2009р. його було прийнято на роботу у ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» в якості учня машиніста підземних устаткувань з повним робочим днем в шахті, 11.01.2010р. переведено машиністом підземних устаткувань 2 розряду з повним робочим днем в шахті, 29.01.2010р. переведено учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті, 03.03.2010р. переведено електрослюсарем 4 розряду з повним робочим днем в шахті, на теперішній час продовжує працювати на підприємстві (а.с.7-10).

Розпорядженням в.о. генерального директора ДП «Селидіввугілля» від 18.07.2017р. № 08/1386 з метою приведення назви до історичних умов ВП «Шахта «Росія» наказом ДП «Селидіввугілля» «Про перейменування ВП «Шахта «Росія» від 23.05.2017 № 105 ВП «Шахта «Росія» вважається перейменованим з 18 липня 2017 року у ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» . Відповідні зміни до зміну найменування внесені до ЄДРПОУ(а.с.29-34).

Згідно довідки ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» № 04-22/2832 від 03.10.2017р. утримані із заробітної плати, нараховані на заробітну плату трудящих ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» страхові внески за період з 01.03.2010р. по 31.12.2010р. В Пенсійний фонд м. Новогродівки перераховані повністю (а.с.4).

Згідно довідки ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» № 04-22/2824 від 02.10.2017р. єдиний соціальний внесок на заробітну плату трудящих ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» за період з 01.12.2015р. по 31.12.2016р. в Покровську ОДПІ перерахований повністю (а.с.6).

В довідці ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» № 04-22/2825 від 02.10.2017р. містяться конкретні суми утримань в УПФУ із заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.03.2010р. по 31.12.2010р., сум ЄСВ за період з 01.12.2015р. по 31.12.2015р., суми ПДФО за період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р., з 01.01.2017р. по 31.08.2017р. (а.с.5).

З довідки Покровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області від 05.10.2017р. № 9950/05-16-07-10-2 вбачається, що ОСОБА_1за 2006 рік сплачено єдиного податку з фізичних осіб у сумі 960,10 грн. (а.с.36).

Вищевказані довідки про сплату страхових внесків, відповідачем не спростовані. Доказів на підтвердження правомірності прийнятого оскаржуваного рішення відповідачем суду не надано.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині того, що надані позивачем документи давали йому право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії має бути визнано протиправним та скасовано.

Між тим, в резолютивній частині рішення судом відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання відповідача зарахувати до страхового стажу роботи період з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.12.2015 року по 31.12.2018 року на ВП «Шахта «Россія» ДП «Селидіввугілля» з чим не може погодитись колегія суддів з огляду на вищевикладене.

Відносно вимоги заявника апеляційної скарги в частині зобов'язання Управління зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи з 01.03.2010р. по 31.12.2010р. та з 01.12.2015р. по 31.12.2016р. на ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля», а також період здійснення ним підприємницької діяльності з 01.01.2006р. по 31.12.2006р. та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 30.06.2017р. колегія суддів зазначає наступне.

Повноваження щодо призначення пенсії відноситься до компетенції відповідача і суд не може підміняти цей орган або перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. У рішенні по справі «Класс та інші проти Німеччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення, а тому рішення суду про зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію є формою втручання у повноваження.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Суд зазначає, що позивач, заявляючи дану позовну вимогу, фактично просить суд втрутитися у дискреційні повноваження відповідача щодо призначення пенсії.

Задоволення вказаної позовної вимоги фактично порушить закріплені законом виключні повноваження Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо призначення пенсії та зобов'язання відповідача вчинити дії поза встановленою чинним законодавством процедурою.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Фактично суд зв'язаний предметом і розміром заявлених особою вимог, проте може вийти за межі вимог адміністративного позову у випадках, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Вихід за межі позовних вимог можливий у випадку помилкового обрання особою неналежного способу захисту порушеного права, у цьому випадку можливо на підставі частини другої статті 9 КАС України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи. Фактично, необхідною передумовою застосування частини другої статті 9 КАС України є саме порушення прав позивача та необхідність захисту порушеного права шляхом його відновлення.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб'єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність, з метою повного захисту прав і інтересів позивача, вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови у призначенні пенсії за віком позивачу і скасувати рішення

Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1; зобов'язати Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 04 липня 2017 року зареєстровану за № 2790 про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, з зарахуванням до страхового стажу позивача періоди роботи з 01.03.2010р. по 31.12.2010р. та з 01.12.2015р. по 31.12.2016р. на ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля», а також період здійснення ним підприємницької діяльності з 01.01.2006р. по 31.12.2006р.

Пунктом 4 частини 1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Суд зазначає, що суд першої інстанції при ухваленні судового рішення неправильно застосував норми матеріального права в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зарахуванням до страхового стажу позивача періоди роботи з 01.03.2010р. по 31.12.2010р. та з 01.12.2015р. по 31.12.2016р. на ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля», тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог та зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В матеріалах справи наявні квитанції про сплату позивачем судового збору у розмірі 1344,80 грн. (а.с.1,80). Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2018 року у справі №235/5133/ 17 - задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2018 року у справі № 235/5133/17 - скасувати.

Прийняти постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1.

Скасувати рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 27 вересня 2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. «а» ст.13 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 04 липня 2017 року зареєстровану за № 2790 про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, з зарахуванням до страхового стажу позивача, крім іншого, періоди роботи з 01.03.2010р. по 31.12.2010р. та з 01.12.2015р. по 31.12.2016р. на ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля», а також період здійснення ним підприємницької діяльності з 01.01.2006р. по 31.12.2006р.

В задоволені решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судовий збір в розмірі 1344 ( одну тисячу триста сорок чотири) гривні 80 коп.

Повне судове рішення складено 16 травня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Л.А. Василенко

М.Г. Сухарьок