Справа № 727/3683/18
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3683/18
Провадження № 2-а/727/111/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 07.04.2018 року відносно нього посадовою особою відповідача винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК №876254 і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У постанові зазначено, що він 07.04.2018 року, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 412 N», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись трасою Заліщики-Чернівці в бік м. Чернівці, за населеним пунктом Кадубівці порушив вимоги дорожньої розмітки, а саме: перетнув суцільну осьову лінію.

Вважав постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона винесена з порушенням норм чинного законодавства.

Дійсно 07.04.2018 року він керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц 412 N» та з ним в салоні автомобіля перебували четверо пасажирів. Рухаючись в колоні з трьох автомобілів, він, обїжджаючи перешкоду на дорозі, а саме: велику вибоїну, можливо одним колесом і наїхав на вузьку суцільну лінію. Траса у зустрічному напрямку була порожня і він не створював будь-яких небезпечних ситуацій для інших учасників руху.

Приблизно через 600 метрів він був зупинений посадовою особою відповідача. Інспектор поліції Королюк, підійшовши до його транспортного засобу, не представився та в грубій формі наказав вийти з автомобіля і пройти до службового автомобіля.

Він пояснив інспектору, що не мав іншої можливості обїхати вибоїну, наїзд на яку міг призвести до серйозної поломки автомобіля або ДТП, однак інспектор відповів, що порушення зафіксовано на його нагрудну камеру, але показати відео інспектор категорично відмовився.

Всі його заперечення та доводи працівником поліції не були взяті до уваги, інспектором не були допитані пасажири, які знаходились в його автомобілі, він Правил дорожнього руху не порушував.

А тому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НК №876254 від 07.04.2018 року.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою серії НК № 876254 від 07.04.2018 року (а.с.6) позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за те, що він 07.04.2018 року керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 412 N», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись трасою Заліщики-Чернівці в бік м. Чернівці, за населеним пунктом Кадубівці порушив вимоги дорожньої розмітки, а саме: перетнув суцільну лінію, яка обєднує дві полоси дороги.

Частиною 1 ст.122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Статтями 283 і 284 КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як постанови про накладення адміністративного стягнення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі.

Згідно з пунктом 10 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, при розгляді справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 283 КпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі повинна містити вказівку про порядок і строк її оскарження. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КпАП України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження правомірності складання оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, зокрема, не надано доказів того, що ОСОБА_1 перетнув суцільну лінію, яка обєднує дві полоси дороги. Крім того, суду не надано ні відзив на позовну заяву ні відеодокази вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 23, 122, 251, 252, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 9, 77, 90, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НК №876254 від 07 квітня 2018 року, винесену працівником поліції Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: