Справа № 766/7426/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/7426/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ВМАЗ Управління Патрульної поліції у м. Херсоні лейтенанта поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 22.04.2017 року відповідно до постанови інспектора ВМАЗ УПП у м. Херсоні лейтенанта поліції ОСОБА_2, його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., за порушення ст..178 ч.1 КУпАП року. Вважає, дії інспектора ВМАЗ УПП у м. Херсоні лейтенанта поліції ОСОБА_3, щодо складання постанови серії АА №207923 від 22.04.2017 про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн., за порушення ч.1 ст.178 КУпАП незаконним та визнати вищевказану постанову протиправною, а провадження по справі таким, що підлягає закриттю. Крім того зазначив, що інспектором поліції було порушено його процесуальні права при розгляді справи, не надано жодних доказів вчинення ним правопорушення.

В судове засіданні позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримав просив задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві.

Від представника Відповідача в судове засідання надійшли заперечення з додатками відповідно до змісту яких просить в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити у повному обсязі з підстав зазначених у запереченнях, крім того, надав заяву про розгляд справи без участі представника поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зі змісту заяви встановлено, що 22.04.2017 року інспектором ВМАЗ Управління Патрульної поліції у м. Херсоні лейтенанта поліції ОСОБА_2 здійснювалося патрулювання по проспекту 200 річчя Херсоні біля будинку 43, де близько 02 год. 40 хв. було виявлено Позивача, який перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тим самим встановив факт вчинення адміністративного правопорушеня, яке передбачене ч.1 ст.178 КУпАП. В результат чого інспектором було складено протокол та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. Факт правопорушення підтверджується складеним відносно ОСОБА_4. протоколом серії АА «170181 про адміністративне правопорушення із зазначенням свідків та поясненнями. Крім того інспектором Капрановим І.А. також було складено відносно позивача протокол про адміністративне затримання, оскільки останій не припиняв вчиненого ним правопорушення, та внаслідок чого ОСОБА_4 було доставлено до службового приміщення Херсонського ВН ГУНП в Херсонській області для припинення позивачем правопорушення, встановлення особи та складання адміністративних матеріалів.

Відповідно до рапорту від 22.04.2017 року встановлено, що 22.04.2017 року під час несення служби у складі автопатруль «вектор-083» разом з лейтенантом поліції ОСОБА_5 було встановлено близько о 02-40 год. в громадському місці, за адресою м. Херсон, по проспекту 200 річчя Херсоні біля будинку 43 відбулося затримання громадянина ОСОБА_4 м.В., який перебував у нетверезому стані з явними ознаками алкогольного спяніння, нестійка хода нечітка мова, неохайний вид , запах алкоголю з порожнини рота , тим самим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що Національна поліція України уповноважена через своїх робітників притягувати осіб до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для притягнення позивача до відповідальності було виявлення працівниками Національної поліції України порушення у сфері громадського порядку і громадської безпеки. Тобто, в даному випадку відповідачем було виявлено факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, ознаки якого підпадають під дію частини 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за скоєння якого встановлюється адміністративна відповідальність.

В даному випадку відповідачем було належним чином складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, інспектор поліції при складанні постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим суд відмовляє позивачу у задоволенні позову.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 4-14, 77, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ВМАЗ Управління Патрульної поліції у м. Херсоні лейтенанта поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Е. Дорошинська