Справа № 804/818/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року Справа № 804/818/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
30 січня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:
- визнання дій Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по відмові у виплаті недоотриманої пенсії в розмірі 9970,28 грн. (спадкового майна) незаконними;
- зобов'язання Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести таку виплату на користь ОСОБА_2.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив про безпідставну відмову у виплаті недоотриманої пенсії його померлої мати в розмірі 9970,28 грн. (спадкового майна). Вказує, що рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 13.07.2017 р. за позивачем було визнано право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3, що складається з недоотриманої пенсії на ім'я спадкодавці в розмірі 9970,28 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачем 21.02.2018 року подано відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що в наданому рішенні Білокуракинського районного суду Луганської області від 13.07.2017 р. у справі № 409/237/17 про визнання права власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_3, яке складається з недоотриманої пенсії, відсутнє зобов'язання про виплату зазначеної суми недоотриманої пенсії Управлінням пенсійного фонду ОСОБА_2
Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року № 821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2., а саме серед іншого Дніпровське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
З огляду на викладене наявні підстави для заміни первісного відповідача по справі Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 має статус внутрішньо переміщеної особи, місце реєстрації якої: АДРЕСА_1, що підтверджено довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1115 від 10.01.2017 р.
Згідно вказаної довідки фактичним місцем проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_2.
Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 13.07.2017 р. у справі № 409/237/17 визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, яке складається з недоотриманої пенсії на ім'я спадкодавці в розмірі 9970 (дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят) грн. 28 коп.

01 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про виплату недотриманої пенсії за дні життя ОСОБА_3.

Листом від 01.11.2017 року № 3061/02/22 Дніпровським приміським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено про те, що в наданому рішенні Білокуракинського районного суду Луганської області від 13.07.2017 р. у справі № 409/237/17 про визнання права власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_3, яке складається з недоотриманої пенсії, відсутнє зобов'язання про виплату зазначеної суми недоотриманої пенсії Дніпровським приміським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

Вважаючи, на підставі викладеного, свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Порядок виплати недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера встановлений статтею 52 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Так, сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім'ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім'ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

У разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Відповідно до пункту 2.26 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, для виплати недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається свідоцтво про смерть, документи, які підтверджують родинні стосунки, документ, що посвідчує особу заявника.

Непрацездатними членами сім'ї, зазначеними у частині другій статті 36 Закону, подаються документи, які засвідчують, що вони перебували на утриманні померлого пенсіонера.

Члени сім'ї надають паспорт або інші документи, які підтверджують проживання з пенсіонером на день його смерті.

Для виплати недоотриманої пенсії, яка ввійшла до складу спадщини, у зв'язку з відсутністю членів сім'ї або в разі незвернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається документ, що посвідчує особу заявника, свідоцтво про смерть, свідоцтво про право на спадщину.

Судом встановлено, що постановою державного нотаріуса Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєвої Л.В. відмовлено ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки неможливол встановити коло спадкоємців за законом.

Вказана постанова вмотивована приписами статті 1268 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до статті 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали", а якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

За сукупності викладених обставин, зважаючи на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 13.07.2017 р. у справі № 409/237/17, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті ОСОБА_3, яке складається з недоотриманої пенсії на ім'я спадкодавці в розмірі 9970 грн. 28 коп., та враховуючи те, що відповідачем не надано суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій, при цьому позивачем доведено протилежне, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 704,80 грн., що документально підтверджується квитанцією № 0.0.943538892.1 від 19.01.2018 р. та № 0.0.895687162.1 від 17.11.2017 р.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 704,80 грн. підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 242-243, 245-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_3) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (; вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у виплаті ОСОБА_2 недоотриманої пенсії, що залишилася після смерті ОСОБА_3, в розмірі 9970 грн. 28 коп.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести на користь ОСОБА_2 виплату недоотриманої пенсії, що залишилася після смерті ОСОБА_3, в розмірі 9970 грн. 28 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок), сплачені згідно квитанції № 0.0.943538892.1 від 19.01.2018 р. та № 0.0.895687162.1 від 17.11.2017 р..

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С. В. Прудник