Справа № 823/421/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року справа № 823/421/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Поділ до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

встановив:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Поділ (19031, Черкаська область, смт. Лисянка, вул. Гетьманський Шлях, 96, далі СТОВ Поділ, позивач) подало позов до управління Укртрансбезпеки у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223, далі відповідач), в якому просить скасувати постанову № 026650 від 09.01.2018 відповідача про застосування до СТОВ Поділ адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постанова управління Укртрансбезпеки у Черкаській області № 026650 від 09.01.2018 підлягає скасуванню, оскільки при прийнятті оскаржуваної постанови посадовими особами відповідача не дотримано норм Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08 листопада 2006 року, а саме: про факт перевірки 14.02.2017 автомобіля НОМЕР_1, який належить СТОВ Поділ, під керуванням водія ОСОБА_3, позивачеві стало відомо лише 18.01.2018 (коли надійшла постанова про застосування штрафних санкцій). Будь-яких відміток у подорожньому листі вантажного автомобіля посадовими особами Укртрансбезпеки зроблено не було, що призвело до відсутності у керівництва підприємства будь-якої інформації про проведену перевірку. Невідомий вид проведеної перевірки (планова, позапланова, рейдова). Про час і місце розгляду справи позивача не повідомляли, в той час як вищевказаним Порядком визначено необхідність повідомлення про це саме уповноваженої особи субєкта господарювання (водій не є такою особою в силу своїх посадових інструкцій та відсутності уповноважуючого документа). Також позивачеві невідомо про правові підстави такої перевірки (наявність графіку перевірок, направлення тощо).

До отримання постанови про застосування штрафних санкцій з актом перевірки уповноважена особа СТОВ Поділ ознайомлена не була.

Зміст постанови управління Укртрансбезреки у Черкаській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №026650 від 09.01.2018 свідчить, що СТОВ Поділ допустило порушення статті 48 Закону України Про автомобільний транспорт, яка має назву Документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення, а саме, перевезення вантажу без оформлення документів: протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.

Однак транспортний засіб позивача не обладнаний тахографом. Таким чином, в звязку з відсутністю тахографа, водій позивача повинен був вести індивідуальну контрольну книжку водія, оскільки вказана книжка є іншим документом, передбаченим законодавством, на підставі якого виконуються вантажні перевезення згідно з частиною 2 статті 48 Закону Про автомобільний транспорт та який вимагається для водія відповідно до пункту 6.3 Положення про робочий час і відпочинок водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та звязку України від 07.06.2010 № 340. Разом з тим, наявність чи відсутність такої індивідуальної книжки водія в ході перевірки, за результатами якої прийнята постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від № 026650 від 09.01.2018, не перевірялася (зазначеною постановою не встановлювалася).

В письмовому відзиві на позовну заяву відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю зазначивши при цьому, що під час проведення рейдової перевірки фізична наявність тахографа не перевірялася, а здійснювалася перевірка наявності у водія тільки документів, які передбачені законодавством, зокрема протоколу перевірки та адаптації тахографа, який у водія був відсутній. Про це порушення був правомірно складений акт проведення перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, у якому водій ОСОБА_3 поставив свій підпис.

Про те, що позивач не був повідомлений про дату і час не відповідає дійсності, оскільки вантаж (карбамід) супроводжував завідувач складу ОСОБА_4, який представився уповноваженою особою і який під розпис отримав повідомлення про розгляд справи.

Розгляд справи про порушення призначено на 09.01.2018, але уповноважена особа позивача на нього не прибула і тому у відповідності до п. 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.1 1.2006 № 1567 справа про порушення розглядалася без участі позивача.

При розгляді акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 14.12.2017 № 021803 начальник Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, керуючись абз. 3 статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт за відсутність документа, який передбачений законодавством, виніс постанову про накладення на позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 грн.

05 лютого 2018 року ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Поділ залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії узвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки.

19 лютого 2018 року позивач надав супровідний лист з додатками на виконання ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 05.02.2018.

26 лютого 2018 року суддею Черкаського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд даної адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 19.03.2018.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.03.2018, занесеною в журнал судових засідань, відкладено підготовче засідання до 27.03.2018 з метою надання відповідачем додаткових доказів у справі.

21 березня 2018 року подав до Черкаського окружного адміністративного суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2018, занесеною в протокол судового засідання, на підставі статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України за згодою позивача суд допустив заміну неналежного відповідача управління Укртрансбезпеки у Черкаській області на належного Державну службу України з безпеки на транспорті.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.04.2018.

02 квітня 2018 року представник відповідача подав до Черкаського окружного адміністративного суду клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

18 квітня 2018 року представник позивача до суду подав клопотання № 28 від 12.04.2018 про долучення до матеріалів справи копії документів згідно додатку.

Згідно довідки Черкаського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 судове засідання призначене на вказану дату не відбулося, оскільки суддя перебував у відрядженні з 23.04.2018 по 27.04.2018.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 08.05.2018.

У судовому засіданні представник позивача просив адміністративний позов задовольнити повністю, а представник відповідача відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що наказом Державної служби України з безпеки на транспорті № 1189 від 07.12.2017 відповідно до статті 6 Закону України Про автомобільний транспорт та пункту 13 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 затверджено графік проведення рейдових перевірок, які здійснюються територіальними органами Державної служби України з безпеки на транспорті у період з 11.12.2017 по 17.12.2017, згідно якого управлінню Укртрансбезпеки у Черкаській області доручається проведення рейдових перевірок в радіусі 20 км із центром АС у містах Корсунь-Шевченківський, Звенигородка, Лисянка, Городище, Канів 123-210 км а/д Н-01, 34 км а/д Р-09, 41 км а/д Р-16.

14 грудня 2017 року відповідно до направлення № 029179 від 11.12.2017 державними інспекторами управління Укртрансбезпеки у Черкаській області проведена рейдова перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, місце перевірки 41 км а/д Р-16, транспортний засіб марки Камаз, номерний знак НОМЕР_2, серія та номер свідоцтва про реєстрацію СХТ 091224, який належить СТОВ Поділ, під керуванням водія ОСОБА_3 Під час перевірки виявлено порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг із перевезення вантажу без оформлення протоколу перевірки та адаптації тахографа, чим порушено вимоги Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затверджене наказом Міністерства транспорту та звязку України від 7 червня 2010 року № 340 та статті 48 Закону України Про автомобільний транспорт.

14 грудня 2017 року водію СТОВ Поділ ОСОБА_3 надано для ознайомлення акт перевірки, в якому він розписався, а також запропоновано отримати повідомлення про розгляд справи на 09.01.2018 з 10 год 00 хв до 12 год 30 хв. Проте, у вказаному повідомленні розписалася особа, яка представилася завідувачем складу, а не водій позивача.

09 січня 2018 року управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області прийнята постанова № 026650 про застосування до СТОВ Поділ адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн за порушення абз. 3 частини 6 статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: СТОВ Поділ надавало послуги з перевезення вантажу без оформлення документів (у водія ОСОБА_3, який керував ТЗ марки Камаз д. н. СА 9854 АТ були відсутні протокол перевірки та адаптації тахографа до вказаного транспортного засобу, чим порушено вимоги статті 48 Закону України Про автомобільний транспорт). Дані порушення були виявлені під час перевірки, що була проведена 14.12.2017 о 11 год. 05 хв. на 41 км а/д Р-16.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України Про автомобільний транспорт від 5 квітня 2001 року № 2344-III (далі Закон № 2344-III).

Відповідно до статті 6 Закону № 2344-III Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі субєкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567 (далі Порядок № 1567).

Пунктом 2 Порядку № 1567 передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних субєктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Відповідно до пунктів 12 16, 19 Порядку № 1567 рейдова перевірка додержання субєктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується керівником Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються субєктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону № 2344-III документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Рейдова перевірка проводиться у строк, зазначений у направленні на перевірку.

Як свідчать матеріали справи, рейдова перевірка СТОВ Поділ додержання наявності визначених статтями 39 і 48 Закону № 2344-III документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, проводилася відповідно до складеного та затвердженого наказом Державної служби України з безпеки на транспорті № 1189 від 07.12.2017 графіку.

Рейдова перевірка позивача проведена у строк з 11.12.2017 по 15.12.2017, відповідно до направлення управління Укртрансбезпеки у Черкаській області на перевірку № 029179 від 11.12.2017.

Отже, отже дії відповідача щодо проведення перевірки відповідають Порядку № 1567 та Закону № 2344-III.

Щодо порушень, виявлених під час рейдової перевірки, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 18 Закону № 2344-III з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобовязані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обовязків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Згідно з пунктом 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та звязку України від 07.06.2010 № 340, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 року за № 811/18106 (далі Положення № 340), автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тон повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами, а відповідно до пункту 6.3 вказаного Положення водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

При цьому, на переконання суду, пункт 6.1 Положення № 340 є безальтернативним та зобовязує обладнувати, зокрема, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тон діючими та повіреними тахографами, і ведення водієм індивідуальної контрольної книжки замість тахографа неможливе.

Пунктом 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та звязку України від 24.06.2010 № 385, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2010 року за № 946/18241 (далі Інструкція № 385), водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, зокрема, забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Відповідно до статті 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що до інших документів, передбачених законодавством, відноситься, зокрема, протокол перевірки та адаптації тахографа, наявність яких передбачена Інструкцією № 385.

Як свідчать матеріали справи, при проведені рейдової перевірки позивача посадові особи управління Укртрансбезпеки в Черкаській області не перевіряли наявність чи відсутність тахографа, а здійснювали перевірку наявності у водія тільки документів, які передбачені законодавством, зокрема, протоколу перевірки та адаптації тахографа (оскільки, вантажний автомобіль марки Камаз, номерний знак НОМЕР_2, серія та номер свідоцтва про реєстарцію СХТ 091224, який належить СТОВ Поділля, має повну масу понад 3,5 тонн, то повинен бути обладнаний діючим та повіреним тахографом), який у водія ОСОБА_3 був відсутній, що є порушенням статті 48 Закону № 2344-III.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Згідно з пунктами 25 29 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням субєкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи субєкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи субєкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа субєкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи субєкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі субєкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до статті 60 Закону № 2344-III що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Оскільки, під час рейдової перевірки виявлено порушення вимог законодавства, а саме статті 48 Закону № 2344-III, то посадові особи управління Укртрансбезпеки у Черкаській області у відповідності до Порядку № 1567 склали акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 14.12.2017, в якому зазначили про наявність відповідних порушень. Вказаний акт підписаний водієм без зауважень.

Посилання позивача на неповідомлення його про час і місце розгляду справи як на підставу для скасування оскаржуваної постанови суд вважає помилковим, оскільки у повідомленні про розгляд справи на 09.01.2018 з 10 год 00 хв до 12 год 30 хв. розписалася особа, яка представилася завідувачем складу позивача. Про розгляд справи на вказану дату також обєктивно знав і водій позивача, оскільки був присутній під час складання матеріалів за результатами здійснення рейдової перевірки.

Таким чином, постанова № 026650 від 09.01.2018 про застосування адміністративно-господарського штрафу відповідає вимогам закону і при її прийнятті відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 17.05.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк