Справа № П/811/2269/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2018 рокусправа № П/811/2269/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Божко Л.А.

судді: Дурасова Ю.В. Лукманова О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 р. (суддя Пасічник Ю.П., повний текст ухвали складено 06.03.2018 р.) по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський кар'єр» до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання протиправними та скасування рішень

в с т а н о в и В:

13.12.2017 р. Відкрите акціонерне товариство «Кіровоградський кар'єр» звернулися до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, де, посилаючись на те, що постановою Господарського суду Кіровоградської області від 26.10.2015 р. ВАТ «Кіровоградський кар'єр» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Крім того, позивач займається добуванням піску, гравію, глини, каоліну та граніту, на що має спеціальний дозвіл на користування ділянкою надр і право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу, строк дії чого визначений до 18.10.2019 р. Однак, з офіційних джерел стало відомо, що ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області приймаються рішення про надання дозволів на розробку проектів землеустрою, та згідно листа відповідача від 04.12.2017 р. на адресу позивача направлено копії 11 таких наказів. Тому просять суд визнати протиправним та скасувати накази відповідача від 13.03.2017 р.: №№ 11-2525/14-17-СГ; 11-2531/14-17-СГ; 11-2530/14-17-СГ; 11-2521/14-17-СГ; 11-2532/14-17-СГ; 11-2533/14-17-СГ; 11-2526/14-17-СГ; 11-2527/14-17-СГ; 11-2524/14-17-СГ; 11-2529/14-17-СГ; 11-2523/14-17-СГ.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 р. залучено в якості третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 р. призначено судову земельно - технічну експертизу, проведення якої доручено ПП «Науково - дослідній лабораторії судових експертиз», та на період проведення судової земельно - технічної експертизи зупинено провадження у адміністративній справі до одержання її результатів.

Не погодившись з ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, де просив скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 р.

В обґрунтування апеляційної скарги, ОСОБА_1 посилався на те, що суд першої інстанції не з'ясував природу правовідносин і дійшов помилкового висновку.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги, інші особи, які приймають участь у справі, до суду не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини по справі, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 05.05.1997 р. Міністерством охорони навколишнього природного середовища України видано спеціальний дозвіл на користування надрами № 854 ВАТ «Кіровоградський кар'єр на видобування гранітів на Кіровоградському (Сухокліївському) родовищі площею 78 га.

23.06.2006 р. актом про надання гірничого відводу посвідчено надання гірничого відводу ВАТ «Кіровоградський кар'єр» з метою розробки Кіровоградського (Сухокліївського) родовища гранітів, що знаходиться за 1,0 км від м. Кіровограда між селами Черняхівка і Никанорівка на правому березі р. Сухоклея, Кіровоградського району Кіровоградської області. Площа проекцій гірничого відводу, показана на копії топографічного плану кутовими точками, становить 81,5 га, термін дії акту 13 років до 18.10.2006 р.

З матеріалів справи вбачається, що ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області 13.03.2017 р. видало накази: №№ 11-2525/14-17-СГ; 11-2531/14-17-СГ; 11-2530/14-17-СГ; 11-2521/14-17-СГ; 11-2532/14-17-СГ; 11-2533/14-17-СГ; 11-2526/14-17-СГ; 11-2527/14-17-СГ; 11-2524/14-17-СГ; 11-2529/14-17-СГ; 11-2523/14-17-СГ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Крім того, з матеріалів справи слідує, що документів, що підтверджували б право користування позивачем земельною ділянкою - суду не надано.

Статтею 125 ЗК України передбачено, що «Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав».

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для призначення судової земельно - технічної експертизи, оскільки, позивач не надав документів, що підтверджували б його право на користування земельною ділянкою, наданою для видобування гранітів, а також її місце розташування.

Крім того, суд зазначає, що вся інформація щодо земельних ділянок знаходиться у відповідача, в зв'язку з чим відсутні підстави для призначення судової земельно - технічної експертизи з цих питань.

За таких обставин суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про призначення судової земельно - технічної експертизи, та вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 315 ч.1 п.2,317 ч.1 п.1, 321,322 КАС України, суд, -

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 р. - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 17.05.2018 р.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова