Справа № 201/3364/18
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2018 року

місто Дніпро

єдиний унікальний номер судової справи 201/3364/18

номер провадження 2-з/201/3/2018

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представником позивача надано до суду клопотання про витребування доказів, які мають значення для всебічного і повного розгляду справи, а саме: витребувати від відповідача наявний фото- або відеоматеріал з нагрудних відеокамер інспекторів Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, яким було зафіксовано той факт, що 13 березня 2018 року водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Пежо 308», д/н НОМЕР_1 на вул. Набережна Перемоги, буд. 25, перед перестроюванням не увімкнув покажчик повороту.

Розглянувши клопотання, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ураховуючи, що докази, на витребуванні яких наполягає представник позивача, необхідні для правильного вирішення спору і у позивача немає процесуальної можливості самостійного подання витребуваних ним доказів, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від інспектора поліції 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 наявний фото- або відеоматеріал з нагрудних відеокамер інспекторів Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, яким було зафіксовано той факт, що 13 березня 2018 року водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Пежо 308», д/н НОМЕР_1 на вул. Набережна Перемоги, буд. 25, перед перестроюванням не увімкнув покажчик повороту.

Розяснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський