Справа № 806/1068/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1068/18

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Зарубинецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дошкільний навчальний заклад "Колобок" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Керівник Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави з позовом до Зарубинецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дошкільний навчальний заклад "Колобок", в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Зарубинецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області щодо не оформлення права користування на земельну ділянку площею 0,16 га, яка розташована по вул. Першого Травня, 62-А, село Лісівка, Андрушівського району, Житомирської області;

- зобов'язати Зарубинецьку сільську раду Андрушівського району Житомирської області вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями дитячого дошкільного закладу "Колобок" площею 0,16 га, яка розташована по вул. Першого Травня, 62-А, село Лісівка, Андрушівського району, Житомирської області;

- стягнути із Зарубинецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області на користь прокуратури Житомирської області на розрахунковий рахунок № 1049, МФО 820172, ДКСУ м. Київ, понесені прокуратурою Житомирської області судові витрати.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що Бердичівською місцевою прокуратурою за результатами опрацювання інформації, наданої Зарубинецькою сільською радою в листах № 02-20/21 від 22.01.2018 та № 02-2014 від 12.01.2018, встановлено, що фінансування, матеріально-технічне забезпечення, надання необхідних будівель з обладнанням і матеріалами, організацію будівництва та ремонту приміщень дошкільного навчального закладу "Колобок" здійснює Зарубинецька сільська рада, яка є його засновником. Приміщення дошкільного навчального закладу "Колобок" знаходиться за адресою: вул. Першого Травня 62-А, село Лісівка, Андрушівського району, Житомирської області та перебуває у власності територіальної громади в особі Зарубинецької сільської ради. Зазначене також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно якої право власності на нежитлову будівлю, дитячий навчальний заклад "Колобок", площею 295,4 кв.м. 13.05.2011 було зареєстроване територіальною громадою в особі Зарубинецької сільської ради. Окрім того, за інформацією, наданою Зарубинецькою сільською радою, за дошкільним навчальним закладом "Колобок" рахується земельна ділянка орієнтовною площею 0,16 га, на якій розташована будівля дошкільного закладу. Однак, в порушення вимог земельного законодавства та положень Закону України "Про освіту" правовстановлюючі документи на земельну ділянку, яку використовує дошкільний навчальний заклад не оформлено, державну реєстрацію права постійного користування не проведено.

Позивач вважає, що вказані порушення свідчать про допущену бездіяльність з боку засновника дошкільного навчального закладу "Колобок" - Зарубинецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області.

Відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку під дошкільним навчальним закладом створює передумови для зловживань щодо розпорядження зазначеною ділянкою, ризики для нормального функціонування закладу та навчального процесу, що може призвести до негативних наслідків та порушень прав дітей.

З метою захисту інтересів держави, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 806/1068/18 без повідомлення учасників справі.

19 березня 2018 року суд своєю ухвалою призначив адміністративну справу за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Зарубинецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дошкільний навчальний заклад "Колобок" до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надавав.

Згідно з частиною 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Разом з тим, до канцелярії суду 16.04.2018 за вх. № 7851/18, 27.04.2018 за вхідним № 8930/18 та 02.05.2018 за вх. № 9090/18 надійшли листи від Зарубенецької сільської ради, в яких відповідач зазначає, що Зарубинецька сільська рада Андрушівського району Житомирської області, що рішення щодо оформлення земельної ділянки за ДНЗ "Колобок" села Лісівка на даний час не приймалось, відповідне питання заплановано розглянути на сесії Зарубинецької сільської ради 2 травня 2018 року. Після прийняття рішення будуть проводитись роботи по оформленню правовстановлюючих документів за вищевказаним закладом. Окрім того, відповідач зазначив, що позов підтримує, та просить провести розгляд справи без представника Зарубинецької сільської ради.

Суд розцінює дані листи як визнання позову відповідачем.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

03 травня 2018 року представник позивача подав до суду клопотання, в якому розглядати справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

На запит Бердичівської місцевої прокуратури від 04.01.2018 № 06-34/2-49вих./-18 Зарубинецька сільська рада Андрушівського району Житомирської області листом від 12.01.2018 № 02-2014 повідомила, що за ДНЗ "Колобок" с. Лісівка, вул. Першого Травня, 62-А рахується земельна ділянка площею 0,16 га., правовстановлюючі документи на яку не оформленні.(а.с.42)

Позивач, вважаючи, що бездіяльність відповідача, яка виразилась у неоформенні правовстановлюючих документів на земельну ділянку під дошкільним навчальним закладом створює передумови для зловживань щодо розпорядження зазначеною ділянкою може призвести до негативних наслідків, звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (зі змінами та доповненнями), сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

До відання виконавчих органів сільських рад належить повноваження щодо управління закладами освіти, які належать територіальним громадам або передані їм, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення; створення необхідних умов для виховання дітей; сприяння діяльності дошкільних закладів. Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на заклади освіти (ст. 32, 60 ЗУ "Про місцеве самоврядування").

Згідно з п. 4 Статуту Лісівського дошкільного навчального закладу "Колобок", затвердженого Зарубинецькою сільською радою 01.04.2010, засновником дошкільного закладу є Зарубинецька сільська рада. Фінансування, матеріально-технічне забезпечення, надання необхідних будівель з обладнанням і матеріалами, організацію будівництва та ремонту приміщень дошкільного навчального закладу "Колобок" здійснює засновник.(а.с.15-24)

Відповідно до ст. 80 Закону України "Про освіту" до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належать: нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо; майнові права, включаючи майнові права інтелектуальної власності на об'єкти права інтелектуальної власності, зокрема інформаційні системи, об'єкти авторського права та/або суміжних прав; інші активи, передбачені законодавством. Майно закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених законодавством.

Статтею 38 Закону України «Про дошкільну освіту» визначено, що матеріально-технічна база дошкільного навчального закладу включає будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, інвентар, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інше. Майно дошкільного навчального закладу належить йому на правах, визначених цим Законом та іншими нормативно- правовими актами

Згідно із ч. 2 ст. 19 Закону України "Про дошкільну освіту" органи місцевого самоврядування в системі дошкільної освіти в межах їх компетенції забезпечують реалізацію державної політики у сфері дошкільної освіти на відповідній території, контролюють додержання вимог законів та інших нормативно-правових актів у сфері дошкільної освіти, здійснюють інші повноваження відповідно до Конституції України, законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про освіту».

Статтею 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачені повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері регулювання земельних відносин, а саме: власні - 1) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; та делеговані - 1) здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, 8) підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; 9) організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою; 10) здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.

Приписами п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Статтею 12 Земельного кодексу України визначені повноваження сільських, селищних міських рад у галузі земельних відносин, до яких віднесено розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності та інші.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ст.122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для усіх потреб.

На підставі зазначено, суд дійшов висновку, що відповідачем не було забезпечено виконання вимог чинного законодавства в частині оформлення права користування на земельну ділянку користування на земельну ділянку площею 0,16 га, яка розташована по вул. Першого Травня, 62-А, село Лісівка, Андрушівського району, Житомирської області, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача.

З урахуванням встановлення судом з боку відповідача протиправної бездіяльності, належним способом захисту порушеного права є зобов'язання відповідача вжити вищезазначені заходи, оскільки права на нерухоме майно та їх обтяження підлягають обов'язковій державній реєстрації відповідно до чинного законодавства і відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями ДНЗ "Колобок" площею 0,16 га, яка розташована по вул. Першого Травня, 62-А, село Лісівка, Андрушівського району, Житомирської області, створює передумови для зловживань щодо розпорядження зазначеною земельною ділянкою, ризики для нормального функціонування дошкільного закладу, що може призвести до негативних наслідків та порушення прав дітей.

Виходячи з того, що відповідачем визнано позов у повному обсязі, то правовідносини, які виникли між сторонами, не є спірними.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

У позовній заяві позивач просить суд стягнути із Зарубинецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області на користь прокуратури Житомирської області на розрахунковий рахунок № 1049, МФО 820172, ДКСУ м. Київ, понесені прокуратурою Житомирської області судові витрати.

Згідно з статтею 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;

3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення № 116 від 07.02.2018 прокуратурою Житомирської області під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 3534,00 гривень.

Документального підтвердження понесення жодних інших судових витрат позивач до суду не надавав.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем у даній справі є керівник Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, тобто суб'єкт владних повноважень. Судом встановлено, що позивачем були понесені лише судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, натомість нормами частини 2 статті 139 КАС України передбачено стягнення з відповідача виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що вимога про стягнення із Зарубинецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області судових витрат не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 189, 242-246, 255, 257, 262Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Зарубинецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області (вул. Першотравнева, 55, с. Зарубинці, Андрушівський р-н, Житомирська обл., 13425; ) щодо не оформлення права користування на земельну ділянку площею 0,16 га, яка розташована по вул. Першого Травня, 62-А, село Лісівка, Андрушівського району, Житомирської області;

Зобов'язати Зарубинецьку сільську раду Андрушівського району Житомирської області (вул. Першотравнева, 55, с. Зарубинці, Андрушівський р-н, Житомирська обл., 13425; ) вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями ДНЗ "Колобок" площею 0,16 га, яка розташована по вул. Першого Травня, 62-А, село Лісівка, Андрушівського району, Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя І.Е.Черняхович