Справа № 820/6266/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

10 травня 2018 р. справа №820/6266/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - Полухіна А.В., представника відповідача - Суріна С.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ЧАС» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна екологічна інспекція у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ЧАС», у якому просив суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ «НОВИЙ ЧАС» у вигляді повного зупинення роботи джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: заготовчого цеху (в якому встановлено роторний млин, барабан-змішувач, сито), фасувального цеху (верстати для зварювання термоусадочної плівки), фасувального цеху (загально обмінна вентиляція) до отримання ТОВ «НОВИЙ ЧАС» дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та зупинення господарської діяльності, а саме біотехнічного виробництва (виробництва біологічно активних домішок) до отримання ТОВ «НОВИЙ ЧАС» позитивного висновку державної екологічної експертизи, шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за результатами планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ТОВ «НОВИЙ ЧАС» було складено акт, в якому відображено, зокрема, що видом діяльності ТОВ «НОВИЙ ЧАС» є біотехнічне виробництво (виробництво біологічно активних домішок), що становить підвищену екологічну небезпеку. Водночас позивач зазначив, що на підприємстві розроблено розділ Оцінки впливу на навколишнє середовище до проектних матеріалів погодження «Розміщення виробництва біологічно активних добавок ТОВ «Новий час» в м. Харкові по вул. 23 Серпня, 12-а, який розроблено НВЦ Ресурсозберігаючі технології» НТУУ «Київський політехнічний інститут» у 2005 році. Проте, на час про ведення перевірки у відповідача відсутній висновок державної екологічної експертизи на біотехнічне виробництво (виробництво біологічно активних домішок), що є порушенням ст. 39 Закону України «Про екологічну експертизу». Таким чином, позивачем за результатами про ведення перевірки відповідача контролюючим органом складно припис від 07.12.2017 №80/03-09, яким зобов'язано: п. 1 - отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; п.8 - отримати позитивний висновок державної екологічної експертизи на біотехнічне виробництво (виробництво біологічно активних домішок).

Відповідач проти позову заперечував, від директора ТОВ «НОВИЙ ЧАС» - ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшов письмовий відзив, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки відповідач є виробником дієтичних добавок. По своїй суті це мелені лікарські трави та рослинні олії, які не відносяться до біотехнічного виробництва. Виробництво дієтичних добавок не входить до Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку. Також представник відповідача зазначив, що з 2015 року підприємство здійснювало свою роботу без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з причини фактичної зупинення діяльності. Попит на дієтичні добавки в кризові часи був мінімальний. Водночас представник відповідача зазначив, що на час розгляду справи відповідач отримав відповідний дозвіл.

Представник позивача - Полухін А.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача - Сурін С.В. у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмовому відзиві обставини.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ЧАС" (далі - ТОВ "НОВИЙ ЧАС") зареєстровано як юридична особа (а.с.43).

На виконання наказу Державної екологічної інспекції у Харківській області від 15.11.2017 №674/01-04 (а.с.12) та направлення на проведення планової перевірки (а.с.13) посадовими особами Державної екологічної інспекції у Харківській області проведено планову перевірку ТОВ "НОВИЙ ЧАС", що знаходиться за адресою м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 12-а.

За результатами проведеної перевірки складено акт №674/01-04/03-09, в якому встановлено, відповідно до п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України № 808 від 28.08.2013 «Про затвердження переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку» вид діяльності ТОВ «НОВИЙ ЧАС» - біотехнічне виробництво (виробництво біологічно активних домішок) становить підвищену екологічну небезпеку. На підприємстві розроблено розділ Оцінки впливу на навколишнє середовище до проектних матеріалів погодження «Розміщення виробництва біологічно активних добавок ТОВ «Новий час» в м. Харкові по вул. 23 Серпня, 12-а, розроблений НВЦ Ресурсозберігаючі технології» НТУУ «Київський політехнічний інститут» у 2005 році. Проте, позитивний висновок державної екологічної експертизи на біотехнічне виробництво (виробництво біологічно активних домішок) ТОВ «НОВИЙ ЧАС» відсутній, що є порушенням ст. 39 Закону України «Про екологічну експертизу» (а.с.14-38).

Вказаний акт вручено представнику ТОВ"НОВИЙ ЧАС", що підтверджується особистим підписом останнього (а.с.15).

На підставі висновків акту планової перевірки Державної екологічної інспекції у Харківській області складено припис від 07.12.2017 №80/03-09 (а.с.41-42) з вимогами про усунення порушень, а саме: п. 1 - отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; п. 8 - отримати позитивний висновок державної екологічної експертизи не біотехнічне виробництво (виробництво біологічно активних домішок) ТОВ "НОВИЙ ЧАС".

Вказаний припис вручено представнику відповідача, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого указом Президента України від 13.04.2011 р. №454/2011, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України.

Згідно п. 1 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 №429 (далі за текстом - Положення) Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Держекоінспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується.

На підставі п. 4.2 Положення, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами-нерезидентами вимог природоохоронного законодавства.

Державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства суб'єктами господарювання під час здійснення ними господарської діяльності, Держекоінспекція здійснює на підставі Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 № 464 "Порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства", зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.01.2009 № 18/16034 (надалі - Порядок).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі - Закон № 877) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", визначено, що державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік; заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря; забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок; забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин; використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопиловогопотоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел; здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря; своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок. Виконання заходів щодо охорони атмосферного повітря не повинно призводити до забруднення ґрунтів, вод та інших природних об'єктів.

За приписами ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Згідно ст. 50 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», екологічна безпека є такий стан навколишнього природного середовища, при якому забезпечується попередження погіршення екологічної обстановки та виникнення небезпеки для здоров'я людей.

Екологічна безпека гарантується громадянам України здійсненням широкого комплексу взаємопов'язаних політичних, економічних, технічних, організаційних, державно-правових та інших заходів.

Діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди навколишньому природного середовища, може бути припинена за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Суд зауважує, що під час розгляду справи відповідачем на підтвердження усунення порушення в частині відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, надано копію дозволу від 01.03.2018 №-3798 (а.с.92-97) на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з додатками.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем також надано до матеріалів справи копію квитанції про сплату штрафу адміністративного штрафу у зв'язку з виявленим порушенням в частині відсутності у підприємства дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (а.с.55).

Таким чином, відповідачем у судовому засіданні спростовано факт наявності на час розгляду справи порушень в частині відсутності у відповідача дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей під час здійснення ним господарської діяльності.

Щодо виявленого порушення в частині відсутності позитивного висновку державної екологічної експертизи на біотехнічне виробництво (виробництво біологічно активних домішок) ТОВ "НОВИЙ ЧАС", суд зазначає наступне.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських організацій, основним видом діяльності ТОВ "НОВИЙ ЧАС" є виробництво інших харчових продуктів, не віднесених до інших угрупувань.

В ході судового розгляду судом встановлено, що відповідач є виробником дієтичних добавок в галузі харчування, а саме: фіточаї, фітобальзами, фітотаблетки.

Як вбачається з письмових пояснень представника відповідача, наданих у відзиві, що підтверджується матеріалами справи, відповідач здійснює виробництво дієтичних добавок, якими є мелені лікарські трави та рослинні олії.

Відповідно до п. 9 Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 28.08.2013 № 808, хімічне виробництво (включаючи виробництво основних хімічних речовин, хімічно-біологічне, біотехнічне, фармацевтичне виробництво, виробництво засобів захисту рослин, регуляторів їх росту, мінеральних добрив, полімерних і полімервмісних матеріалів, виробництво та зберігання наноматеріалів потужністю понад 10 тонн на рік, зберігання хімічних продуктів (базисні і витратні склади, сховища, бази) незалежно від методів та обсягу виробництва продукції; підприємства з вилучення, виробництва і перероблення азбесту, азбестовмісних продуктів (азбестоцементної продукції потужністю понад 20 тис. тонн на рік, фрикційних матеріалів - понад 50 тонн на рік готової продукції, інших виробів - понад 200 тонн на рік).

В ході судового розгляду, позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що виробництво дієтичних добавок в галузі харчування, а саме: фіточаї, фітобальзами, фітотаблетки, яке здійснює відповідач, відноситься до біотехнічного виробництва.

Як вбачається з Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 28.08.2013 № 808, що чинний на час спірних правовідносин, виробництво дієтичних добавок в галузі харчування, а саме: фіточаї, фітобальзами, фітотаблетки не входить до переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частина 1 ст. 77 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відповідачем отримано дозвіл від 01.03.2018 №-3798 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а також позивачем не надано доказів на підтвердження підстав для зупинення господарської діяльності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України, враховуючи те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені витрату позивачу не повертаються.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ЧАС» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 21 травня 2018 року.

Суддя Л.М. Мар'єнко