Справа № 756/3755/18
Суддя: Андрейчук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.05.2018 Справа № 756/3755/18
Справа пр. №2-а/756/244/18
ун. №752/3755/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 полку №1 рядової поліції старшого лейтенанта Бабенко Д.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 полку №1 рядової поліції старшого лейтенанта Бабенко Д.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т.В. від 23 березня 2018 року була залишена без руху, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: ОСОБА_1 у позовній заяві не вказав повне ім'я та по батькові відповідача, обмежившись лише зазначенням ініціалів. Крім того, позивачем не зазначено посадовою особою якої саме установи є відповідач.

Позивачеві слід було також зазначити відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Більш того, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законом, оскільки в ній фактично відсутня прохальна частина, в якій позивач ОСОБА_1 повинен був викласти свої вимоги.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 02 квітня 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху надсилалась ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за адресою, яку він сам зазначив у позовній заяві: АДРЕСА_1. Це поштове відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху було повернуто відправнику у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання (на конверті проставлена відмітка пошти 30 квітня 2018 року). Заяв про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження позивач суду не надавав.

Відповідно до ч. ч. 1, 7, 8, 9 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Оскільки поштове відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху було повернуто відправнику 30 квітня 2018 року, що підтверджується відміткою пошти, а тому перебіг строку на усунення недоліків закінчився 11 травня 2018 року.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України"), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, станом на 14 травня 2018 року вимоги ухвали судді від 23 березня 2018 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 полку №1 рядової поліції старшого лейтенанта Бабенко Д.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук