overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1572/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1572/18
УХВАЛА

21 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області , Начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання відмови протиправною та скасування п.6 наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: 1) визнати відмову начальника ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 в затвердженні Висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 від 09.02.2018; 2) скасувати п. 6 Наказу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області №262 від 15.02.2018 про скасування в п.1 наказу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області від 31.10.2017 №1850 "Про виплату одноразової грошової допомоги" абзацу щодо виплати одноразової грошової допомоги "ОСОБА_1, інваліду ІІ групи, одноразову грошову допомогу у сумі 144000,00 гривень".

Ухвалою суду від 27.04.2018 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

18.05.2018 відповідач подав Відзив на адміністративний позов, в якому також просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд вважає, що клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, підлягає задоволенню.

Крім цього, суд пропонує учасникам судового розгляду подати відповідь на відзив та заперечення (ст.ст. 163-164 КАС України).

Керуючись статтями 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, Начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2, про визнання відмови протиправною та скасування п. 6 наказу, проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 14.06.2018 р. о 9:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 823/1708/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

18 травня 2018 року Справа № 823/1708/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку проведення підготовчого провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Черкаській області про зобов'язання призначити виплату пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду у Черкаській області, в якому просить:

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком з 26.09.2017 (з дати першого звернення за призначенням пенсії) у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Під час з'ясування обставин у справі та перевірки їх наявними у матеріалах справи доказами судом з'ясовано, що для належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідним є продовжити строк підготовчого провадження.

Частиною 2 ст. 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В силу п. 7 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків.

Враховуючи перебування головуючого судді в щорічній відпустці станом на 21.05.2018, та з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 173, 180, 181, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №823/1708/18 на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання на 02 липня 2018 року о 12 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Гаращенко В.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Повна ухвала виготовлена 18 травня 2018 року.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 823/1322/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

18 травня 2018 року Справа № 823/1322/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку проведення підготовчого провадження в адміністративній справі Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Черкаській області звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути кошти з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 123051 грн. 21 коп.

Під час з'ясування обставин у справі та перевірки їх наявними у матеріалах справи доказами судом з'ясовано, що для належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідним є продовжити строк підготовчого провадження.

Частиною 2 ст. 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В силу п. 7 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків.

Враховуючи перебування головуючого судді в щорічній відпустці станом на 21.05.2018, та з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 173, 180, 181, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №823/1322/18 на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання на 10 липня 2018 року о 10 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Гаращенко В.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 202/3338/12
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 202/3338/12

Провадження № 6-а/126/3/2018

"11" травня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

з участю стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про визначення дій при нарахуванні робочого стажу, понаднормового стажу і нарахування пенсії на нього неправомірними і зобовязання вчинити дії,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про зобовязання надання звіту про виконання постанови суду задовольнити.

Зобовязати Бершадське обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надати до Бершадського районного суду Вінницької області на протязі семи днів з моменту отримання ухвали звіт про виконання постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 24.06.2015 року у справі № 202/3338/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про визначення дій при нарахуванні робочого стажу, понаднормового стажу і нарахування пенсії на нього неправомірними і зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 292-287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 202/3338/12
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 202/3338/12

Провадження № 6-а/126/3/2018

"11" травня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

з участю стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про визначення дій при нарахуванні робочого стажу, понаднормового стажу і нарахування пенсії на нього неправомірними і зобовязання вчинити дії,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в частині про зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 292-287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 825/1856/18
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

21 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1856/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ткаченко О.Є.,

секретаря Федорок К.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області (вул. Шевченка, 21-ж, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 139, 142, 183, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області (вул. Шевченка, 21-ж, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення буде складено 25 травня 2018 року після 14:00 год.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 826/16344/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Київ № 826/16344/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомМіністерства юстиції України
до третя особаГенеральної прокуратури України ОСОБА_2
провизнання бездіяльності протиправною та забов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Міністерство юстиції України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 06 лютого 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу адвоката Міністерства юстиції України - задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 травня 2018 року, адміністративну справу №826/16344/17 передано судді Аверковій В.В. для продовження розгляду.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити судове засідання на 05 червня 2018 року о 15:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №101.

3. Запропонувати сторонам подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам та Головному територіальному управлінню юстиції у місті Києві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/82/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Київ № 826/82/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцева М.А., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомОСОБА_1
доЛівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та зобов'язання Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, починаючи з 11 січня 2017 року, з урахуванням періоду роботи в Будівельному управлінні № 7 Тресту "Київміськбуд № 3" з 18 червня 1982 року по 27 серпня 2012 року.

Ухвалою суду від 22.01.2018 відкрито провадження у справі.

15.05.2018 від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з тих підстав, що 29.03.2017 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві", згідно якої затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття: Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 27.04.2018 створено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про заміну Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись положеннями ст. 52, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Замінити позивача у справі Лівобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 804/6392/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року

справа № 804/6392/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Дурасова Ю.В. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017 р., ухвалену суддею Конєвою С.О., в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду., повний текст постанови складено 29.11.2017р по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Ландшафт" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.09.2017р., -

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області– залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017 р.– залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 320/7224/17 (2-а/320/294/17)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2018 рокусправа № 320/7224/17 (2-а/320/294/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Божко Л.А. Уханенка С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Мелітопольського об'єднаного УПФУ в Запорізькій області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2018 р.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного УПФУ в Запорізькій області про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії за віком та зобов'язання вчинити дії.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2018 р. задоволено частково позов ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2018 року апеляційна скарга заявника залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

10 квітня 2018 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від заявника на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Приймаючи до уваги, що заявник апеляційної скарги у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мелітопольського об'єднаного УПФУ в Запорізькій області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного УПФУ в Запорізькій області про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії за віком та зобов'язання вчинити дії. - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: С.А. Уханенко