Справа № 815/1565/18
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1565/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Кушкань Т.В.;

представника позивача - Александрової Н.М.;

представника відповідача - Поперечного Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про залишення без руху після відкриття провадження позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» (пров. Вознесенський, 2 А, м. Одеса, 65007, ідентифікаційний код 30827073) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код 39398646) про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.10.2017 року № , № , № , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» (пров. Вознесенський, 2 А, м. Одеса, 65007, ідентифікаційний код 30827073) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код 39398646) про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.10.2017 року № , № , № .

15.05.2018 року через канцелярію суду від представника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області надійшло клопотання про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» (пров. Вознесенський, 2 А, м. Одеса, 65007, ідентифікаційний код 30827073) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код 39398646) про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.10.2017 року № , № , № після відкриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи документу про сплату судового збору за подання позову.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та безпідставним, оскільки позивач до поданої позовної заяви додав платіжне доручення від 30.03.2018 року № 453 про сплату судового збору у сумі 616700,00 грн., яка зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч.1-4 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.45, 161, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.10.2017 року № , № , № після відкриття провадження у справі.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 22 травня 2018 року.

Суддя М.М. Кравченко