Справа № 824/268/18-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/268/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боднарюка О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюка О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Деяка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу.

Звертаючись з позовом, позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду щодо оскарження постанови № 000967 СЕ від 12.01.2018 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання уточнивши при цьому саме про поважність причин пропуску звернення до суду, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти поновлення строку звернення до суду не заперечував.

Визначаючись щодо заявленого клопотання та вирішуючи питання про дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Разом з тим, процесуальний закон обмежує право звернення до адміністративного суду певними часовими рамками, що сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванню учасників судового процесу. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Статтею 122 КАС України визначено строки звернення до адміністративного суду. Так, ч. 2 зазначеної статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Єврпейського суду з прав людини" суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п. 1 ст. 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (п. 51 рішення від 22.10.96 за заявами N 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства"; пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

Щодо застосування строку позовної давності в контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у справі "Gradescolo S.R.L. проти Молдови" Суд зазначив, що дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов'язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Тобто практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Для вирішення питання про застосування строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно встановити початок його перебігу.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що в порушення пункту 29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМУ України № 1567 від 08.11.2016 року, копія оскаржуваної постанови позивачу не була надіслана рекомендованим листом із повідомленням. Позивач оскаржує постанову від 12.01.2018 р., яка отримана ним 13.03.2018 року у старшого державного виконавця Вижницького РВ ДВС ГРУЮ у Чернівецькій області.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Позивач як на поважну причину пропуску строку звернення до суду посилається на те, що з оскаржуваною постановою ознайомлений пізніше, тобто після фактичного отримання цього документа поштою.

Надаючи оцінку вказаним обставинам, суд робить висновок, що дана обставина є поважною причиною, яка перешкоджала своєчасно позивачу звернутись до суду, а відтак клопотання позивача слід задовольнити повністю.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача - задовольнити.

2.Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк на оскарження постанови № 000967 СЕ від 12.01.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвалу в повному обсязі складено 17 травня 2018 р.

Суддя Боднарюк О.В.