Справа № 812/450/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/450/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Басової Н.М.,

при секретарі судового засідання Солошенка П.В.,

за участю:

представника позивача Постельги І.В.,

представника 1-го відповідача Лавруся В.О.,

представника 2-го відповідача Лукіна С.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, командувача Сухопутних військ Збройних сил України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказів, стягнення невиплаченого грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, командувача Сухопутних військ Збройних сил України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказів, стягнення невиплаченого грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 23.02.2018 по справі відкрито провадження та призначено у підготовче засідання (а.с.1-2).

Також вказаною ухвалою залишено відкритим розгляд заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з зазначенням вирішення цього питання під час розгляду справи по суті.

В попереднє судове засідання прибули представник позивача та представники відповідачів.

Судом поставлено на обговорення заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду.

Представник позивача підтримала вказану заяву, просила суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його. При цьому зазначила, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 19.08.2017 № 52 позивача увільнено від займаної посади і зараховано в розпорядження командира частини у зв`язку з обранням до військовослужбовця запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження № 0000306.

Цим же наказом призупинена виплата грошового забезпечення з дня арешту на підставі постанови Рубіжанського міського суду від 21.08.2017 та наказу про службове розслідування № 330 від 19.08.2017.

Про існування наказу про увільнення від 19.08.2017 № 52 позивачу стало відомо під час перебування у військовій частині 18.12.2017 та отримання документів, наданих на адвокатський запит в порядку ст.ст. 20,24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що підтверджується листом командира військової частини ОСОБА_3 від 18.12.2017.

Під час перебування в військовій частині 16.12.2017 ОСОБА_1 вручено наказ командувача сухопутних військ Збройних сил України від 12.12.2017 № 626 про притягнення до дисциплінарної відповідальності - позбавлення військового звання.

В телефонному режимі 03 січня 2018 р. позивачу повідомлено про припинення контракту та виключення зі списків особового складу частини з 17.12.2017.

На адвокатський запит від 08.12.2017 електронною поштою 19.12.2017 срямована частина акту службового розслідування, затвердженого 19.11.2017, де зазначено про накладення наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.08.2017 № 364 на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «попередження про неповну службову відповідність», відповідно про існування наказу від 25.08.2017 позивачу стало відомо в день отримання електронною поштою (19.12.2017) частини акту службового розслідування, в тексті якого є посилання на цей наказ.

На адвокатський запит електронною поштою 19.12.2017 також надано витяг з наказу командира військової частини № 868 від 19.11.2017 про результати службового розслідування, де у п. 1 зазначено, що за незадовільний стан справ у підпорядкованому підрозділі клопотати перед вищим командуванням про накладення на командира роти капітана ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «позбавлення військового звання».

Про наявність такого службового розслідування та про наявність такого наказу позивач дізнався 19.12.2017.

Оскільки про існування оспорюваних наказів позивач дізнався 16.12.2017 (наказ від 12.12.2017 №626) та 19.12.2017 (інші), його не було ознайомлено в установленому законом порядку з наказами від 19.08.2017 № 52; від 25.08.2017 № 364, позивачу не повідомлялось про результати службових розслідувань, внаслідок чого він був позбавлений об`єктивної можливості їх оскаржити у встановлений місячний строк.

Крім того, представник позивача зазначила, що 15.01.2018 позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування оскаржуваних наказів військової частини (справа 812/149/18).

Ухвалою суду від 22.02.2018 позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу визначити суб`єктний склад та подати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням причин. На виконання вимог даної ухвали 30.01.2018 направлена уточнена позовна заява з заявою обґрунтуванням щодо поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою 05.02.2018 продовжено строк для усунення недоліків і визначення суб`єктного складу відповідачів та надання підтвердження представника підписувати заяви.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі ст.ст. 169, 248, 256 КАС України.

21.02.2018 позивач звернувся до суду вже з даним позовом.

Перелічені обставини, на думку представника позивача, свідчать про поважні причини пропуску строку, у зв`язку з чим просила суд поновити строк звернення до адміністративного суду.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення заяви, зазначили, що позивач як командир підрозділу, будучи досвідченим офіцером, і відповідно до виконання своїх службових обов`язків обізнаний про порядок проведення службових перевірок, міг знати і допускав про наслідки таких, вживши заходів про ознайомлення з ними, а також організувати захист та оскарження дій посадових осіб.

Також зазначили, що позивач мав реальну можливість ознайомлення з усіма наказами, матеріалами службових розслідувань, оскарження наказів, здійснення захисту своїх інтересів, а тому порушив строки звернення до адміністративного суду. Доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду не надав. На підставі викладеного просили суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , а позов залишити без розгляду.

Обговоривши вказану заяву, вислухавши думку представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно пункту 17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 оскаржує в судовому порядку накази військової частини НОМЕР_1 пов`язані з проходженням та звільненням з військової служби, а тому згідно ч.5 ст.122 КАС України встановлено місячний строк для звернення до суду по цій категорії справ.

У статті 123 КАС України передбачені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що 21.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, командувача Сухопутних військ Збройних сил України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказів, стягнення невиплаченого грошового забезпечення (т.1 а.с.3-16).

Одночасно ним подана заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду (т.1 а.с.19-20).

19.03.2018 його представником надані письмові пояснення з цього приводу (т.1 а.с.92).

Із зібраних судом на стадії підготовчого засідання доказів вбачається, що позивача офіційно було повідомлено 16.12.2017 лише щодо наказу Командувача Сухопутних військ Збройних сил України від 12.12.2017 №626 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» (т.1 а.с.120).

Жодних належних та допустимих доказів, які б підтвердили про те, що позивачу було офіційно повідомлено про наявність відносно нього наказів: командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 25.08.2017 №364 в частині накладення дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність на капітана ОСОБА_1 ; командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 19.08.2017 №52 в частині увільнення військовослужбовця капітана ОСОБА_1 від займаної посади та припинення виплати грошового забезпечення; командира військової частини НОМЕР_3 від 28.12.2017 №249 в частині звільнення у запас ОСОБА_1 з 12.12.2017; командира військової частини НОМЕР_1 №47 від 16.02.2018 щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Збройних Сил України з 12.12.2017, - суду відповідачами не надано.

З наданих представником позивача матеріалів до позовної заяви вбачається, що 19.12.2017 на її електронну пошту відповідачем направлено ряд документів, пов`язаних з проведенням службових розслідувань.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що перебігу строку звернення до суду розірваний у часі, оскільки з наказом Командувача Сухопутних військ Збройних сил України від 12.12.2017 №626 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» позивач ознайомлений під підпис 16.12.2017, частину документів, пов`язаних з проведенням службових розслідувань позивачу та його представнику було надіслано 19.12.2017. Про накази командира військової частини НОМЕР_3 від 28.12.2017 №249 в частині звільнення у запас ОСОБА_1 з 12.12.2017; командира військової частини НОМЕР_1 №47 від 16.02.2018 щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Збройних Сил України з 12.12.2017 позивачу та його представнику стало відомо лише під час проведення підготовчого засідання по даній справі.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 15.01.2018 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування оскаржуваних наказів військової частини (справа 812/149/18) (т.1 а.с.99-106).

Ухвалою суду від 22.02.2018 позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу визначити суб`єктний склад та подати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням причин. На виконання вимог даної ухвали 30.01.2018 направлена уточнена позовна заява з заявою обґрунтуванням щодо поновлення строку звернення до суду (т.1 а.с.95,98).

Ухвалою від 05.02.2018 продовжено строк для усунення недоліків і визначення суб`єктного складу відповідачів та надання підтвердження представника підписувати заяви (т.1 а.с.96-97).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі ст.ст. 169, 248, 256 КАС України (т.1 а.с.94).

21.02.2018 позивач звернувся до суду вже з даним позовом (т.1 а.с.3-16).

Враховуючи вказані вище обставини та надані докази сторонами, суд дійшов до висновку про те, що причини пропуску строку звернення до суду позивачем є поважними, у зв`язку з чим строк підлягає поновленню, підстав для залишення позовної заяви без розгляду суд не вбачає.

Доводи представників відповідачів про те, що позивач був обізнаний щодо проведення відносно нього службових розслідувань та про відповідні накази, є незмістовними, оскільки як вже зазначив суд раніше жодних належних та допустимих доказів на підтвердження ознайомлення позивача з наказами, які оскаржуються в судовому порядку, відповідачами не надано.

З цих же підстав суд вважає неприйнятними посилання представників відповідачів на те, що позивач мав реальну можливість ознайомлення з усіма наказами, матеріалами службових розслідувань та оскарження наказів, а також вважає їх лише припущеннями, які не можуть мати доказової сили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача, у зв`язку з чим її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.122,123,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, командувача Сухопутних військ Збройних сил України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказів, стягнення невиплаченого грошового забезпечення.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, командувача Сухопутних військ Збройних сил України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказів, стягнення невиплаченого грошового забезпечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23 травня 2018 року.

СуддяН.М. Басова