overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/7404/17(2-а/333/373/17)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 рокусправа № 333/7404/17(2-а/333/373/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєва В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

За участю представників:

Позивача - ОСОБА_1 ( довіреність від 22.03.2018 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Еліта" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2018 р. (суддя Варнавська Л.О.) в адміністративній справі № 333/7404/17(2-а/333/373/17) за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Еліта" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України до Запорізької міської ради треті особи: Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Запорізька обласна державна адміністрація про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 34, 243, 310, 316, 321, 325, 328, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Еліта" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України - залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2018 року в адміністративній справі № 333/7404/17(2-а/333/373/17) - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 16.05.2018 р. та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак
Справа № П/811/326/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" травня 2018 р.справа № П/811/326/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючий суддя: Бишевська Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 р. у справі № П/811/326/18

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.18 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 р. у справі № П/811/326/18.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу № П/811/326/18 в порядку письмового провадження 31.05.2018 р.

Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 804/2648/17
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2018 року

справа № 804/2648/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "БІОТОН" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 р. у справі № 804/2648/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "БІОТОН" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.295 КАС України і відповідає вимогам ст.296 КАС України.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.300 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "БІОТОН" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 р. у справі № 804/2648/17.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, у відповідності до ст.304 КАС України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 826/7640/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Київ № 826/7640/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за заявоюОСОБА_1
до про Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до приписів ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною другою статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, місцезнаходження Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області: м. Біла Церква, Київська область, вул. Ярослава Мудрого, 2, а місцезнаходження позивача: Ізраїль, АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що дану адміністративну справу слід направити за територіальною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, направити за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 294 КАС України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд до іншого суду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст.ст. 295-297 цього Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 804/955/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 рокусправа № 804/955/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасова Ю.В.

суддів: Божко Л.А. Мельник В.В.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

представника позивача: Гринька Миколи Миколайовича,

представника відповідача: Коваль Вікторії Василівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 (суддя Чорна Валерія Вікторівна)

у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.12.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 р. - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 19.04.2018 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку та строки передбачені ст. 328, 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 19.04.2018.

В повному обсязі постанова буде виготовлена протягом 5 робочих днів.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 810/6/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року № 810/6/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінський В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3 та представника третьої особи - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 31744/08/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання про заміну сторони виконавчого провадження

17 травня 2018 р. справа №2а- 31744/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Шевченківського об'єднаного УПФУ м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник, Шевченківське об'єднане УПФУ м. Харкова подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження з УПФУ в Дзержинському районі м.Харкова на Шевченківське об'єднане УПФУ.

Вирішуючи по суті подану заяву, суд відзначає, що правовідносини з приводу заміни сторони виконавчого провадження по судовій справі унормовані приписами ст.ст.52 і 379 КАС України та Закону України "Про виконавче провадження", ст.1 якого указано, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Неприбуття сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення по суті даної заяви, так як ці особи були належним чином сповіщені судом про дату, час, місце судового засідання.

За матеріалами справи судом встановлено, що постановою від 26.08.2009р. адміністративний позов УПФУ в Дзержинському районі міста Харкова задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАСКО» на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова заборгованість в сумі 3329.50 (три тисячі триста двадцять дев»ять грн. 98 коп.) грн.

Дане судове рішення набрало законної сили 10.09.2009 року.

16.09.2009 року Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №2а-9372/12/2070.

15.01.2015року видано дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-31744/08/2070.

Суд зазначає, що у силу постанов КМУ від 21.07.2016 року №454 та від 21.12.2016 року №988 заявник є юридичним правонаступником позивача по справі.

Відтак, за правилами ст.379 КАС України та ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" наявні правові підстави для проведення заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 52, 241, 242, 243, 248, 250, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим провадженням - УПФУ в Дзержинському районі міста Харкова правонаступником - Шевченківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Харкова (м-н Свободи, 5 , 4 під., м.Харків, 61022, ).

Роз’яснити, що ухвала підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали, а набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України.

Роз’яснити, що скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України .

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 804/536/18
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2018 рокусправа № 804/536/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Щербака А.А., суддів - Малиш Н.І., Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подана апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Надано строк десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року - необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі № 804/536/18 - повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 14357/11/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання про заміну сторони виконавчого провадження

17 травня 2018 р. справа №2а- 14357/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Слобожанського об'єднаного УПФУ м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник, Слобожанське об'єднане УПФУ м. Харкова подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження з УПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова на Слобожанське об'єднане УПФУ.

Вирішуючи по суті подану заяву, суд відзначає, що правовідносини з приводу заміни сторони виконавчого провадження по судовій справі унормовані приписами ст.ст.52 і 379 КАС України та Закону України "Про виконавче провадження", ст.1 якого указано, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Неприбуття сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення по суті даної заяви, так як ці особи були належним чином сповіщені судом про дату, час, місце судового засідання.

За матеріалами справи судом встановлено, що постановою від 24.11.2011р. адміністративний позов УПФУ в Червонозаводському районі міста Харкова задоволено, стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Харківспецмонтаж" (61005, м. Харків, вул. Воєнна, б. 35, , р/р 3200, МФО 351005, Акціонерний комерційно-інноваційний банк) на користь управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (61140, м. Харків, вул. 1-ї Кінної Армії, 15 р/р95, МФО 351823, ВАТ "Державний ощадний банк України", код 22682342) суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за списком №2 в розмірі 2952,20 грн. (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві гривні.)

Дане судове рішення набрало законної сили 17.12.2011 року.

26.01.2012 р. року Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №2а-14357/11/2070.

Суд зазначає, що у силу постанови КМУ від 21.12.2016 року №988 заявник є юридичним правонаступником позивача по справі.

Відтак, за правилами ст.379 КАС України та ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" наявні правові підстави для проведення заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 52, 241, 242, 243, 248, 250, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом №2а-14357/11/2070 - УПФУ в Червонозаводському районі міста Харкова правонаступником - Слобожанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Харкова (вул.Гольдбергівська,15, м.Харків, 61140, ).

Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню згідно ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали, а набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Старосєльцева О.В.