Справа № 823/1611/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року справа № 823/1611/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського виробничого управління житлово-комунального господарства про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (вул. Набережна, 23, с. Лукашівка, Монастирищенський р-н, Черкаська область, 19110, далі позивач) з позовом до Монастирищенського виробничого управління житлово-комунального господарства (вул. Санаторна, 6, м. Монастирище, Черкаська область, 19101, далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача при розгляду запиту на інформацію (відмову у розгляді запиту на інформацію);

- зобовязати відповідача надати повну, точну і достовірну інформацію на запит на інформацію від 31.03.2018.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що на його думку відповідач здійснив бездіяльність щодо своєчасного надання відповіді на письмовий запит позивача на отримання публічної інформації, що є порушенням Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідач позов не визнав, надіслав у встановлений судом строк відзиву на позов, в якому зазначив, що на інформаційний запит позивача від 31.03.2018 (вх. №38/а від 02.04.2018) відповідачем надана відповідь від 11.04.2018 №130, тому на думку відповідача відсутні підстави для визнання неправомірною бездіяльність відповідача щодо надання публічної інформації позивачу на вищевказаний запит.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 02.04.2018 вх. №38/а ОСОБА_1 звернувся із запитом до Монастирищенського виробничого управління житлово-комунального господарства, в якому просив:

- повідомити чи отримував керівник СФГ «Любава» ОСОБА_2 у ВУЖКГ дозвіл на спеціальне водокористування забір води з артезіанської свердловини (у разі видачі дозволу надати його копію);

- повідомити, чи був укладений договір між ВУЖКГ; та СФГ «Любава» на користування водним обєктом на основі оренди;

- повідомити, якою є вода, яка видобувається зі свердловини, питною чи технічною;

- чи видавав ВУЖКГ дозвіл на приватизацію цієї свердловини у звязку з тим, що вода, яка добувається із даної свердловини є непридатною для пиття.

Листом від 11.04.2018 №130 Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства повідомило позивача, що комунальне підприємство «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства» - підприємство, підпорядковане Монастирищенській міській раді та працює для забезпечення комунальними послугами мешканців міста. Жодного відношення до господарської діяльності с. Лукашівка, наявності чи відсутності свердловин, їх якісних та кількісних показників на має. Також підприємство не має жодних законних підстав для надання дозволів на спеціальне водокористування та приватизацію водних обєктів. Чинним законодавством України встановлений порядок та затверджені уповноважені органи для отримання вказаних документів, яким КП «Монастирищенського виробничого управління житлово-комунального господарства» не являється.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульовано Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI (далі - Закон №2939-VI).

Відповідно до ст. 1 Закону №2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону №2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов'язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до ст. 5 Закону №2939-VI одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Згідно із ст. 12 Закону №2939-VI суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Таким чином, визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона має бути заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб'єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов'язків. Щодо несуб'єктів владних повноважень, то вони можуть бути тільки розпорядниками такої інформації.

Пунктом 6 частини 1 статті 14 Закону № 2939-VI встановлено, що розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Тобто, враховуючи наведені норми Закону № 2939-VI, суд дійшов висновку, що відповідач - КП «Монастирищенського виробничого управління житлово-комунального господарства» не є розпорядником інформації, яка запитується позивачем в його заяві від 30.03.2018 (вх. №38/а від 02.04.2018), а тому на відповідача не поширюються вимоги вказаного Закону та відповідь на запит позивача повинен бути наданий у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Як встановлено судом із матеріалів справи, відповідачем у відповідності та у строк розглянуто заяву позивача заяві від 30.03.2018 (вх. №38/а від 02.04.2018) та надано вмотивовану відповідь листом від 11.04.2018 №130, у звязку з чим відсутні правові підстави для задоволення вказаного позову.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 6, 14, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш