Справа № 826/4741/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4741/17
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Літвіної Н.М. та суддів: Федотова І.В., Сорочка Є.О., перевіривши апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним і скасування рішення та розпорядження ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

На вказане рішення суду відповідачем - Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 20 квітня 2018 року залишив її без руху, оскільки скарга не відповідала вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України від 03 жовтня 2017 року, норми якого були чинними на час подачі апеляційної скарги.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року отримана уповноваженою особою апелянта 25 квітня 2018 року.

Враховуючи вимоги ст. 120 КАС України останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 07 травня 2018 року.

03 травня 2018 року за вх. № 14652 Національною радою з питань телебачення і радіомовлення подано до суду пояснення з приводу визначеної апелянтом суми сплати судового збору. Зокрема, апелянт зазначає, що ним правильно визначено і сплачено розмір судового збору, передбачений для спорів, що мають немайновий характер. На переконання представника відповідача предметом спору в таких справах є питання відповідності рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень вимогам закону, а не встановлення прав і обов'язків між учасниками справи, які стосуються майнових прав.

Разом з тим, колегія суддів із зазначеним висновком не погоджується, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про: визнання протиправним та скасування рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення від 09 березня 2017 року № 324, відповідно до якого за порушення вимог ч. 9 ст. 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» до ПрАТ «Міжнародний медіацентр центр - СТБ» застосовано санкцію «стягнення штрафу» у розмірі 1 654 688 грн.; визнання протиправним та скасування розпорядження Національної ради з питань телебачення та радіомовлення від 20 березня 2017 року № 17/497, у якому містяться вимоги до ПрАТ «Міжнародний медіацентр центр - СТБ» протягом місяця привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства та у тридцятиденний термін з дня отримання рішення про стягнення штрафу сплатити до Державного бюджету України штраф у розмірі 1 654 688 грн.

Відповідно, поданий до суду адміністративний позов містить дві вимоги, а саме: одну немайнову про визнання протиправними та скасування рішень та одну майнову, яка впливає на майнові права позивача, оскільки оскаржуваним рішенням відповідача зобов'язано позивача сплатити штраф до Державного бюджету України штраф у розмірі 1 654 688 грн.

Разом з тим, станом на 21 травня 2018 року відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 20 квітня 2018 року та не сплачено судовий збір, у порядку та розмірах визначених судовим рішенням.

У зв'язку з зазначеними обставинами колегія суддів вважає, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 296 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З огляду на те, що станом на 21 травня 2018 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі від 20 квітня 2018 року недоліки апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним і скасування рішення та розпорядження, - повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді І.В. Федотов

Є.О. Сорочко