Справа № 210/5091/17(2-а/210/267/17)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2018 року м.Дніпро справа № 210/5091/17(2-а/210/267/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Уханенка С.А.,

суддів: Божко Л.А. Дурасової Ю.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 22 січня 2018 р. (суддя Літвіненко Н.А.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду в якому просила:

- визнати неправомірними дії Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови в перерахунку пенсії з 18 липня 2017 року в розмірі 80% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу з урахуванням підвищення з 01.12.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів» та довідки Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 07.07.2017 року №81/10/05-003;

- зобов'язати Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії з 18 липня 2017 року в розмірі 80% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу з урахуванням підвищення з 01.12.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів» та довідки Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 07.07.2017 року №80/10/05-003 та здійснити виплату заборгованості, що виникне внаслідок такого перерахунку з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 22 січня 2018 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано неправомірними дії Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 18 липня 2017 року в розмірі 80% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу з урахуванням підвищення з 01.12.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів» та довідки Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 07.07.2017 року №81/10/05-003.

Зобов'язано Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 18 липня 2017 року в розмірі 80% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу з урахуванням підвищення з 01.12.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів» та довідки Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 07.07.2017 року №80/10/05-003 та здійснити виплату заборгованості, що виникне внаслідок такого перерахунку з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнуто з Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (, інд. 50086, м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, 85-А) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, інд. 50074, АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Не погодившись з постановою суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є пенсіонером, перебуває на обліку у Криворізькому південному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з 18.01.2001 року та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

18 липня 2017 року позивачка звернулася до органу Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів».

Листом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 25.07.2017 року позивачці було відмовлено в проведенні перерахунку у зв'язку з тим, що з 01.05.2016 року вступив в дію Закон України від 10 грудня 2015 року № 3889-УІІІ «Про державну службу», згідно якого перерахунки пенсії державним службовцям не передбачені.

Не погодившись з такою бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду із вищевказаними позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачка має право на перерахунок пенсії із застосуванням норми закону, що діяла на час призначення пенсії.

Суд апеляційної інстанції не погоджується із висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 37-1 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII у редакції, яка була чинною станом на час призначення пенсії позивачці передбачалось, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

При цьому, згідно із статтею 37-1 Закону № 3723-ХІІ в редакції Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2015 року, умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" від 31 травня 2000 року № 865 було передбачено, що перерахунок пенсії проводився виходячи із заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено пенсію.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" від 09 грудня 2015 року № 1013 підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям проведено з 01 грудня 2015 року.

Водночас, пунктом 2 зазначеної постанови передбачено внести до постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" від 31 травня 2000 року № 865 зміни, а саме: пункт 4 виключити; абзац перший пункту 5 викласти в такій редакції: "Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики". Вказані зміни застосовуються з 01 грудня 2015 року.

Конституційний Суд України в своєму рішенні від 25 січня 2012 року за №3-рп/2012 зазначив, що державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії можуть бути визнані як Законами України, так і іншими нормативно - правовими актами, зокрема, актами Кабінету Міністрів України.

Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного розподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства.

Отже, на час підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, в статтю 37-1 Закону №3723-XII, що регулює порядок і умови перерахунку пенсій державних службовців внесено зміни, які набрали чинності 01 січня 2015 року, та встановлення цих умов та порядку передано у відання Кабінету Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" від 31 травня 2000 року № 865 (в редакції від 09.12.2015 року) регламентовано лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям і не передбачено ані можливості, ані механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати.

Відповідно до статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 р., яка набрала чинності з 01.05.2016 р., пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Таким чином, з 01.05.2016 р. Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 р. по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців.

Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Отже, враховуючи приписи статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 р. та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з 01.05.2016 р., відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Конституційною гарантією є гарантія права на пенсію в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум, встановлений законом (ст.46 Конституції України).

Право на підвищення розміру пенсії не є Конституційною гарантією чи певним досягнутим соціальним мінімумом, що не може бути зменшеним за наявності інших компенсаційних інструментів від знецінення коштів, що надаються як соціальна виплата.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України (Законом України від 28.12.2014 № 76-VIII) з 01.01.2015 скасовано право на перерахунок призначених пенсій державних службовців у зв'язку з підвищенням окладів, а інший механізм не запроваджено, тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для визнання протиправними дій (бездіяльності) управління Пенсійного фонду та проведення перерахунку призначеної пенсії.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що суд не може перебирати на себе повноваження Кабінету Міністрів України, а суддівський розсуд чи суддівська правотворчість не є належним інструментом усунення такої значної законодавчої прогалини.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає про безпідставність посилання суду першої інстанції на правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п. 23 рішення "Кечко проти України" від 08 листопада 2005 року, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними та у рішенні по справі "Суханов та Ільченко проти України" від 26.09.2014 р., згідно якої за певних обставин "законне сподівання" на отримання "активу" також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має "законне сподівання", якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що головним аргументом у вказаних рішеннях Європейського суду з прав людини є законодавче підґрунтя виплати певних коштів у національному законодавстві. Проте правові підстави для перерахунку пенсії позивачу на підставі статті 37-1 Закону України від 16.12.1993р. №3723-ХІІ "Про державну службу" (у відповідній редакції) відсутні, оскільки з заявою про перерахунок пенсії позивач звернулась після 01.05.2016р., тобто після набрання чинності Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015р. №889-VIII, яким не передбачено перерахунок пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням окладів.

Тому відмова відповідача у такому перерахунку пенсії позивачу не призвела до зменшення розміру пенсії державного службовця, яку вона отримувала до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих нею прав та/або позбавленням її права на соціальний захист.

Крім того, згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладену в ухвалі "Великода проти України" від 03.06.2014р., в якому Суд зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, а передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Оскільки суд першої інстанції під час вирішення справи неповно з'ясував обставини справи та допустив порушення у застосуванні норми права, що регулює спірні правовідносини, то апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Оскільки відповідно до п.3 ч.6 ст.12 КАС України справа підпадає під категорію справи незначної складності, то постанова суду апеляційної інстанції відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322, КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 22 січня 2018 р. - скасувати.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова