overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2173/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/2173/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання призначити, здійснити нарахування та виплату пенсії,

встановив:

Зазначаючи в позові, що його страховий стаж складає більше 27 років, що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці, в порушення п.8 ч.5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, до позову не додані докази на підтвердження цієї обставини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви належним чином оформлену копію трудової книжки.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 804/17499/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2018 року

Справа № 804/17499/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони по справі№ 804/17499/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до СКТБ "Елеватормлинмаш" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з СКТБ "Елеватормлинмаш" заборгованість в сумі 485,16грн.

23 жовтня 2015 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 804/17499/14.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адмінітсративного суду від 21 серпня 2017 року здійснено заміну сторони по справі на- Центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

14 березня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву зареєстровано за № 1630вр-18/804/17499/14.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 52, 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2018 року о 10:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

З оригіналом згідно

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 5/46/07-АП
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 квітня 2018 року

Справа № 5/46/07-АП

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Фесик А.В.

розглянув у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь”

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Межрегіонального головного управління ДФС

за участю Прокуратури Запорізької області, Прокуратури Дніпропетровської області

про: скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Відкритого акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Межрегіонального головного управління ДФС, за участю Прокуратури Запорізької області, Прокуратури Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 20.03.2018 продовжено підготовче провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 23.04.2018.

Представниками сторін подано клопотання (вх. №12775 від 23.04.2018) про зупинення провадження у справі з метою врегулювання спору шляхом примирення до 15.05.2018.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати сторонам час на примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Зупинити провадження у справі №5/46/07-АП за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Межрегіонального головного управління ДФС, за участю Прокуратури Запорізької області, Прокуратури Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення, для примирення сторін до 15.05.2018.

Наступне судове засідання відбудеться 15 травня 2018 року о/об 14:10 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 804/778/13-а
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2018 року 804/778/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/778/13-а.

Згідно приписів ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2018 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/2308/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2018 року

Справа №804/2308/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 18.07.2017 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/3937/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій, скасування наказу та припису.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, а саме: рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/3937/17 набрало законної сили, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 808/3461/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року 12:03Справа № 808/3461/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О. представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства «Управління капітального будівництва»

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування наказу та постанови

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області №45/1008-23.2/3545 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.11.2017.

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

4. Судові витрати в сумі 9346 (девять тисяч триста сорок шість) гривень 20 копійок присудити на користь Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» (вул. Незалежної України, 60-б, м. Запоріжжя, 69037, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 702/360/18
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/360/18
Провадження № 2-а/702/16/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Черкаській області, поліцейського СДПП № 1 Тальнівського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач 16.05.2018 року звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме згідно поданої позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить задоволити адміністративний позов ОСОБА_3, та справу відносно ОСОБА_3 закрити. В якості доказу до позовної заяви надано копію постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3. В матеріалах позовної заяви відсутні докази, на представництво інтересів ОСОБА_1 - ОСОБА_3 чи доказів притягнення до адміністративної відповідальності саме позивача ОСОБА_1.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувати положення ст. 169 КАС України та залишити позовну заяву без руху, надати позивачу строк десять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 169, 248 КАС України, , суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Черкаській області, поліцейського СДПП № 1 Тальнівського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя : Н.В. Мазай
Справа № 703/2543/16-а
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2543/16-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області , Смілянської міської ради Черкаської області про скасування рішення, прийнятого субєктом владних повноважень, -

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про скасування рішення, прийнятого субєктом владних повноважень.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив встановити факт неправомірності дій відповідача щодо прийняття рішення «Про перейменування вулиці Ніни Сергієнко».

Представник відповідача ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні навів заперечення проти позову посилаючись на те, що рішення про перейменування вулиці Ніни Сергієнко було прийнято відповідно до вимог закону та з урахуванням думки мешканців м. Сміла.

Представник відповідача ОСОБА_2 просила в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що при прийнятті рішення про перейменування вулиці Ніни Сергієнко протягом двох місяців було проведено громадське обговорення, приймалися пропозиції та зауваження стосовно перейменування вищевказаної вулиці. Зазначила, що позивач, з приводу будь-яких зауважень чи пропозицій стосовно перейменування вулиці не звертався. Крім того, зауважила, що позивач звертається до суду від імені мешканців м. Сміла, проте такими повноваження не наділений та будь-яких доказів, стосовно порушення його особистих прав в позовній заяві не вказав.

Представник третьої особи просила в задоволенні позову відмовити посилаючись на його безпідставність, оскільки рішення про перейменування вулиці було прийнято з урахуванням думки мешканців м. Сміла.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи під час попереднього судового засідання вставив слідуючі обставини: з'ясував зміст позовних вимог позивача, обґрунтування на підтвердження заявлених позовних вимог, заперечення щодо заявлених позовних вимог, а також встановив факти, які необхідно встановити під час судового розгляду справи правомірність чи неправомірність дій відповідача під час прийняття рішення про перейменування вулиці ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області , Смілянської міської ради Черкаської області про скасування рішення, прийнятого субєктом владних повноважень призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла вул. Соборна, 94 о 15 год. 30 хв. 3 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П.Опалинська
Справа № 336/650/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року о/об 16 год. 01 хв. Справа № 336/650/18 ЗП/808/91/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у місті Запоріжжі за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (69009, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» (69120, м.Запоріжжя, вул.Авраменка, буд.4; )

про визнання протиправними дій та зобовязати вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У стягненні з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/1538/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 травня 2018 року

Справа № 808/1538/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Новікової Д.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Мельнік»

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Мельнік» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 26.03.2018 провадження у справі зупинено за клопотанням сторін для примирення до 17.05.2018.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1538/16 за позовом Приватного підприємства «Мельнік» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, призначивши підготовче засідання на 17 травня 2018 року о 10:00 годині у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.В.Батрак