overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7033/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2018 року м. Київ № 826/7033/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, додані до неї додатки не засвідчені належним чином.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 160, 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/12651/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 травня 2018 року м. Київ№ 826/12651/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Чудак О.М., за участю помічника судді Левченко І.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтагруп" про відмову від їхнього позову до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтагруп" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 14 липня 2017 року №, №, № та від 18 липня 2017 року №, №, №.

14 травня 2018 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про відмову від позову.

У засіданні 14 травня 2018 року представник позивача заяву просив прийняти, зазначив, що відмова від позову є правом позивача, а наслідки закриття провадження у справі Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрнафтагруп" відомі і зрозумілі.

Представник відповідача не заперечував проти закриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтагруп" задовольнити.

Відмову від адміністративного позову прийняти та провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтагруп" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень, - закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 820/3537/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22.05.2018 р. № 820/3537/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (61038, АДРЕСА_1) до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (01061, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, б.10) про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та грошову компенсацію за час відрядрядження,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд :

- стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 13.04.2017 по 30.04.2017 та 19 днів травня 2017 року;

- стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за витратами під час відрядження з 28.08.2017 по 27.12.2017 року в сумі 37 820 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 р. у даній справі призначено підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 22.05.2018 року об 11:30 год.

Через канцелярію суду позивачем надано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та надати можливість ознайомитись з відзивом на позовну заяву, що наданий відповідачем.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи №820/3537/18 за позовом ОСОБА_1 (61038, АДРЕСА_1) до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (01061, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, б.10) про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та грошову компенсацію за час відрядрядження на 05.06.18 о 10:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 826/7659/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Київ № 826/7659/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., розглянувши заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДІНВЕСТ-УКРАЇНА"
до Державної фіскальної служби України
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДІНВЕСТ-УКРАЇНА" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2017, залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 та постановою Верховного Суду від 17.04.2018, адміністративний позов задоволено частково.

19.05.2017 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист з метою примусового виконання вказаної постанови.

21.02.2018 позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Частина третя цієї статті передбачає, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись статтями 241-243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 31 травня 2018 року об 09:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя О.П.Огурцов

Суддя Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко
Справа № 826/3019/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Київ № 826/3019/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Укрпромторг»

(65062, м. Одеса, вул. Педагогічна, буд. 25/48)

до

Київської міської митниці ДФС

(03124, м. Київ, вул. Гавела Вацлава, 8-а)

про

визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної

вартості товарів, картки відмови у прийнятті митної декларації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Укрпромторг» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови у прийнятті митної декларації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2018 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

15 травня 2018 року у судовому засіданні від представника відповідача надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у зв’язку із актуальністю та складністю справи. Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

У силу ч. 4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на повідомлені представниками сторін обставини, суд дійшов до висновку про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 47, 260, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 17.07.2018 року о 11 год. 30 хв. Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал № 124.

3. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив. Встановити позивачу строк до 17.07.2018 року для надання відповіді на відзив, а відповідачу у разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у цей же строк.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/7470/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2018 року м. Київ № 826/7470/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч. 1 ст. 57 вказаного Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як убачається з долучених до позовної заяви додатків, адвокатом ОСОБА_2 видано ордер на надання правової допомоги (серія ХС № 96803) ОСОБА_1 на підставі: договору про надання правової допомоги № б/н від 17.04.2018 в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Проте, до позовної заяви не додано договору про надання правової допомоги № б/н від 17.04.2018, з якого суд має визначити обсяг наданих довірителем повноважень адвокату ОСОБА_2 та чи уповноважувала позивач підписувати від її ім'я позовну заяву інших осіб.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову, а саме, позивачу необхідно надати суду примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

Керуючись статтями 160, 169, 241 - 243 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/4945/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

14 травня 2018 року м. Київ № 826/4945/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмаслотрейд"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовчого провадження 18.05.2018 проведено підготовче засідання, під час якого, відповідно до ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), з’ясовано чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- роз'яснив учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- з'ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання;

- запропонував учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 КАС України суд з'ясував думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 7 ст. 181 КАС України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи зазначене, а також зважаючи на те, що учасниками справи надано згоду розглядати справу по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись положеннями ст.ст. 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 820/459/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 травня 2018 р. Справа № 820/459/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача -не прибув,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ДМ" (61057, Харківська обл., м. Харків, вул. Римарська, 21-А, ) до Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області (61057, Харківська область, місто Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СК ДМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області, у якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 01 листопада 2017 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 5 602 796 грн. і застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 400 699 грн. скасувати;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ДМ" до Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення; призначено підготовче засідання по справі.

Під час підготовчого судового засідання судом вчинені дії, визначені положеннями ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 180,183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ДМ" до Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 26 на 19.06.2018 о 14:30 год.

Ухвалу направити сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.