Справа № П/811/2507/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2507/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року задоволені позовні вимоги позивача. Так, суд вирішив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області викладену в листі від 05 грудня 2017 року №Є-4323/0-16038/0/6-17 у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,60 га на території Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області.

Також, зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати суду звіт про виконання рішення суду у строк 30 днів з дня набрання законної сили рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № П/811/2507/17.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про накладення штрафу на начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області як керівника субєкта владних повноважень за неподання звіту про виконання рішення суду від 09.02.2018 р. та встановлення відповідачу нового строку для подання звіту.

Представником відповідача подано заперечення на клопотання про накладення штрафу на керівника відповідача за неподання звіту про виконання судового рішення. Заперечення мотивовано тим, що Головним управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу на рішення суду, а тому відсутні підстави для накладення на керівника штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду та подання нового звіту. (а.с.12-13).

Представник заявника в судове засідання не зявився, зазначивши в клопотанні про накладення штрафу про розгляд справи без його участі (1 - зворот).

Представник відповідача в судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином (а.с.8).

Відповідно до ч.4 ст.382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Так, згідно з ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 382 КАС України).

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними. До того ж, такий захід судового контролю як накладення штрафу є правом, а не обов`язком суду і застосовується враховуючи повноту та причини невиконання рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року зобовязано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати суду звіт про виконання рішення суду у строк 30 днів з дня набрання законної сили рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № П/811/2507/17. Зазначене рішення набрало законної сили 27.03.2018 р.

При цьому, суд враховує, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року в адміністративній справі №П/811/2507/17 - повернуто заявнику.

13.04.2018 р. та відповідач повторно подав апеляційну скаргу. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 р. апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року в адміністративній справі №П/811/2507/17 залишено без руху.

Згідно довідки головного спеціаліста відділу організаційного забезпечення та контролю справа з апеляційної інстанції не надходила.

Тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання рішення суду від 09 лютого 2018 року по справі № П/811/2507/17 протягом 30 календарних днів з дати розгляду апеляційної скарги Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом по даній справі.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав щодо накладення штрафу на начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за неподання звіту про виконання рішення суду. За таких підстав клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника субєкта владних повноважень за неподання звіту про виконання рішення суду та встановлення нового строку подання звіту задовольнити частково.

Встановити новий строк подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року по справі № П/811/2507/17 та зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом 30 календарних днів з дати розгляду апеляційної скарги Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом по даній справі.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2