Справа № 755/7511/15-а
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7511/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Дніпровського районного суду м Києва від 22 травня 2015 року по справі № 755/7511/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії, за виключними обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва Гончарука В.П. перебуває адміністративна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Дніпровського районного суду м Києва від 22 травня 2015 року по справі № 755/7511/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії, за виключними обставинами.

20 березня 2018 року позивачем ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва було подано заяву про відвід судді Гончаруку В.П., мотивуючи це тим, що останній виносив процесуальні рішення за його позовом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року зупинено провадження у справі на час розгляду заяви про відвід судді Гончарука В.П.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 17.05.2018 р. вирішення питання про відвід, передано судді Катющенко В.П. Зазначена адміністративна справа передана в провадження судді Катющенко В.П. 18.05.2018р.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Суд не вбачає необхідності вирішувати питання про відвід у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

За вимог частини 2 цієї ж статті, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі. Положення цієї частини не застосовуються у випадку розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстав, визначених пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 3 частини п'ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є: встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.

За вказаних обставин, враховуючи, що підставами перегляду судового рішення визначеними заявником у заяві про перегляд судового рішення Дніпровського районного суду м Києва від 22 травня 2015 року по справі № 755/7511/15-а за виключними обставинами, не є встановлені міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом, суддя Гончарук В.П. ухвалював рішення у даній справі в суді першої інстанції, останній не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі, у зв'язку з чим підлягає відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 248, 361КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Дніпровського районного суду м Києва від 22 травня 2015 року по справі № 755/7511/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії, за виключними обставинами - задовольнити.

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Дніпровського районного суду м Києва від 22 травня 2015 року по справі № 755/7511/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії, за виключними обставинами - передати на автоматизований розподіл відповідно до ч.1 ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: