Справа № 815/646/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/646/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області №76 від 25.06.2014 року, зобов'язання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області поновити реєстрацію декларації №ОД 0 від 12.04.2012 року про готовність об'єкта до експлуатації та забезпечити внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру, зобов'язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України внести до реєстру відомості про реєстрацію декларації №ОД 0 від 12.04.2012 року про готовність об'єкта до експлуатації.

За цією позовною заявою відкрито загальне позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачам строк для подання до суду відзиву на цю заяву.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі в письмовому провадженні. Позов обґрунтований позивачем тим, що на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2013 року у справі №1512/11881/2012 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 25 червня 2014 року винесений наказ №76 СК про скасування поданої позивачем декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД 0 від 12.04.2012 року, однак зазначене рішення суду скасоване, а тому оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню. Крім того, позивач зазначає, що рішенням суду декларація визнана недійсною, а не скасована, а тому за таким рішенням декларація не могла бути скасована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

Представник відповідача - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в судове засідання не з'явився, відповідач був повідомлений про розгляд справи. З відзиву на позовну заяву (аркуші справи 58-59) вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки він не є правонаступником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та не має повноважень щодо поновлення реєстрації декларації №ОД 0 від 12.04.2012 року про готовність об'єкта до експлуатації у разі скасування оскаржуваного наказу.

Представник відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судове засідання не з'явився, відповідач був повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву до суду не надав.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 6, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), п. 2 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, в тому числі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 12.04.2012 року зареєстрована декларація за №ОД 0 про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкції нежилих приміщень цокольного поверху за адресою: АДРЕСА_1, категорія складності ІІ, код -12, замовник - ОСОБА_1 (аркуші справи 14-18).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), п. 29 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області наділена повноваженнями на скасування реєстрації декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили, про що замовник має бути письмово повідомлений протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

На виконання своїх повноважень, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області наказом від 25 червня 2014 року №76 СК скасувала реєстрацію декларації №ОД 0 від 12.04.2012 року про готовність об'єкта до експлуатації (аркуш справи 22), оскільки рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2013 року у справі №1512/1188/2012, яке було залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30.01.2014 року, декларація №ОД0 визнана недійсною (аркуші справи 24-31).

Однак, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.12.2014 року ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30.01.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (аркуші справи 32-34).

За результатами нового розгляду справи, рішенням Апеляційного суду Одеської області від 22.01.2015 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2013 року у справі №1512/11881/2012 скасоване та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.04.2015 року рішення апеляційного суду залишено без змін (аркуші справи 35-42).

Таким чином, рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2013 року у справі №1512/1188/2012, на підставі якого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області наказом від 25 червня 2014 року №76 СК скасована реєстрація декларації №ОД0, на даний час скасоване.

Враховуючи зазначені обставини, оскаржуваний наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 25 червня 2014 року №76 СК «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації» підлягає скасуванню судом, однак суд не вбачає підстав для визнання його протиправним, оскільки на час його винесення у суб'єкта владних повноважень були відповідні підстави для таких дій та рішення суду було обов'язковим до виконання.

Доводи позивача про те, що визнання недійною декларації не є тотожнім поняттям скасування її судом, а тому відповідач не міг виносити оскаржуваний наказ, суд вважає не обґрунтованими, оскільки судом в рішенні був зроблений висновок про відсутність підстав в її реєстрації та, в даному випадку, визнання недійсною декларації є фактично її скасуванням.

Суд також не приймає до уваги доводи позивача щодо не повідомлення його про скасування декларації, оскільки він оскаржує тільки наказ про скасування декларації та ці обставини не впливають на його правомірність або не правомірність і є подальшими діями суб'єкту владних повноважень, які в цій справі не оскаржені.

Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в частині зобов'язання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області поновити реєстрацію декларації №ОД 0 від 12.04.2012 року, забезпечити внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру, зобов'язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України внести до реєстру відомості про реєстрацію декларації №ОД 0 від 12.04.2012 року, з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 15, 18 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, дані щодо зареєстрованих декларацій, внесених змін до них, повернення на доопрацювання для усунення виявлених недоліків та скасування їх реєстрації, а також виданих сертифікатів та відмов у їх видачі вносяться Держархбудінспекцією до реєстру на підставі інформації, поданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її надходження.

Реєстрація декларації або видача сертифіката здійснюється шляхом внесення даних до реєстру з дотриманням вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та «Про адміністративні послуги».

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

Порядок внесення даних про реєстрацію декларацій, передбачений «Порядком ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів», затвердженим 24.06.2011 року наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 92.

При цьому, у суду не має доказів порушення прав позивача після скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 25 червня 2014 року №76 СК «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації» та не вчинення суб'єктом владних повноважень дій, передбачених нормами законодавства для внесення даних щодо декларації №ОД 0 до відповідного реєстру, тобто, зазначені вимоги позивачем заявлені на майбутнє в правовідносинах, якими права позивача ще не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області №76СК від 25.06.2014 року, а в іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133) про визнання протиправним та скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області №76 від 25.06.2014 року, зобов'язання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області поновити реєстрацію декларації №ОД 0 від 12.04.2012 року про готовність об'єкта до експлуатації та забезпечити внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру, зобов'язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України внести до реєстру відомості про реєстрацію декларації №ОД 0 від 12.04.2012 року про готовність об'єкта до експлуатації - задовольнити частково.

Скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області №76СК від 25.06.2014 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л. І. Свида

.