Справа № 817/961/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2018 року м. РівнеСправа №817/961/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Коритнюк В.О.,

відповідача: представник Білик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Дубава світ"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Дубава світ» (далі - ПП «Дубава світ) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ГУ ДФС у Рівненській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 15.03.2018 №, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, пені в сумі 106765,48грн., та №, яким збільшено грошове зобов'язання з військового збору, пені в сумі 2783,02грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акта перевірки, на підставі якого прийнято оспорювані податкові повідомлення-рішення, не ґрунтуються на достовірних, об'єктивних та належним чином встановлених і відображених у акті даних, не відповідають фактичним обставинам та суперечать чинному законодавству.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що відповідачем протиправно застосовано до позивача відповідальність, передбачену п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України, оскільки останнім було проведено перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору у повному обсязі, хоч і несвоєчасно. Крім того, вказує на безпідставність одночасного застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірах 25%, 50% та 75%, оскільки підвищені розміри штрафів у разі повторного виявлення податкових порушень (50%, 75%) застосовуються не за сам факт виявлення порушень, а за повторне їх вчинення. Також зазначає на безпідставність нарахування пені. Просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 06.04.2018 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Разом з тим, відповідачу встановлено строк для подання суду відзиву.

Відповідач, ГУ ДФС у Рівненській області, позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача у судовому засіданні надала пояснення, які повністю співпадають з позицією, яка викладена у відзиві, а зокрема пояснила, що в ході перевірки виявлено порушення позивачем статті 176 Податкового кодексу України щодо своєчасності та повноти нарахування, утримання та сплати (перерахування) до бюджету податку з доходів фізичних осіб. Як наслідок, до платника податків застосовано санкції у вигляді штрафу у розмірах 25%, 50% та 75%, оскільки таке порушення вчинялося позивачем повторно протягом 1095 днів. Зазначає, що розмір штрафних (фінансових) санкцій за вчинення відповідного правопорушення визначався виходячи з кількості вчинених порушень податковим агентом протягом певного періоду часу. Кваліфікуючою ознакою (повторюваністю) застосування збільшених розмірів штрафів, визначених статтею 127 Податкового кодексу України, є допущення податковим агентом декількох правопорушень протягом 1095 днів, а не факт їх виявлення (визначення) контролюючим органом. Вважає оспорювані рішення правомірними та такими, що прийняті в межах повноважень, наданих чинним законодавством. Просила у Задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Рівненській області на підставі наказу від 26.01.2018 №320 та від 20.04.2017 №320 проведено документальну планову виїзну перевірку ПП «Дубава світ» () з питань дотримання законодавства щодо правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 25.08.2011 по 31.12.2017, за наслідками якої складено акт від 02.03.2018 №644/17-00-13-06/13972162.

Згідно з висновками вказаного акта перевірки, відповідачем встановлено наступні порушення:

1. пп.14.1.180, пп.14.1.156, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.31.1 ст.31, п.54.2 ст.54, абз.2 п.57.1 ст.57, п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171 та пп."а" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, за якими встановлено:

- несплату (неперерахування) до бюджету податковим агентом узгоджених сум належного до сплати податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходів на користь платників податків у випадку, коли податковий агент перераховує належну суму податку після виплати доходу;

- неутримання, неподання податковим агентом платіжних доручень одночасно з виплатою доходу для перерахування належного до сплати податку на доходи фізичних осіб до або під час виплати доходу відповідно до п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, а саме: 16.03.2015 на суму 15000,00грн., (дохід виплачено 16.03.2015, податок перераховано 03.07.2017); 07.05.2015 на суму 15000,00грн., (дохід виплачено 07.05.2015, податок перераховано 03.07.2017); 05.06.2015 на суму 7500,00грн., (дохід виплачено 05.06.2015, податок перераховано 03.07.2017); 07.08.2015 на суму 9000,00грн., (дохід виплачено 07.08.2015, податок перераховано 03.07.2017); 04.11.2015 на суму 9690,00грн., (дохід виплачено 04.11.2015, податок перераховано 03.07.2017); 02.12.2015 на суму 6000,00грн., (дохід виплачено 02.12.2015, податок перераховано 03.07.2017); 30.12.2015 на суму 12000,00грн., (дохід виплачено 30.12.2015, податок перераховано 03.07.2017); 15.04.2016 на суму 7150,00грн., (дохід виплачено 15.04.2016, податок перераховано 03.07.2017); 15.06.2016 на суму 5590,00грн., (дохід виплачено 15.06.2016, податок перераховано 03.07.2017); 01.08.2016 на суму 4810,00грн., (дохід виплачено 01.08.2016, податок перераховано 03.07.2017); 01.08.2016 на суму 7150,00грн., (дохід виплачено 01.08.2016, податок перераховано 03.07.2017); 21.09.2016 на суму 6240,00грн., (дохід виплачено 21.09.2016, податок перераховано 03.07.2017); 21.10.2016 на суму 6500,00грн. (дохід виплачено 21.10.2016, податок перераховано 03.07.2017);

- неперерахування до бюджету (неподання до банку належним чином оформлених платіжних доручень) податковим агентом узгоджених сум належного до сплати податку на доходи фізичних осіб ПП «Дубава Світ» з доходу у вигляді заробітної плати, а саме: при виплаті заробітної плати 30.06.2017, належний до сплати податок з доходу фізичних осіб у сумі на суму 1861,03грн. перераховано 07.04.2017;

2. пп.1.4, пп.1.5 п.161 підрозділу 10 розділу XX, п.168.1, п.168.4 ст.168, п.171.1 ст.171 розділу IV Податкового кодексу України, не перерахування до бюджету податковим - ПП «Дубава Світ» узгоджених сум належного до сплати військового збору до або під час видати доходу військового збору до бюджету, а саме: при виплаті доходу 16.03.2015 на суму 1500грн. грн., фактично перераховано 15.07.2015; при виплаті доходу 30.03.2015 на суму 115,80 грн. фактично перераховано 15.07.2015; при виплаті доходу 30.04.2015 на суму 117,00 грн. фактично перераховано 15.07.2015; при виплаті доходу 07.05.2015 на суму 1500,00 грн. фактично перераховано 15.07.2015; при виплаті доходу 29.05.2015 на суму 141,12 грн. фактично перераховано 15.07.2015; при виплаті доходу 05.06.2015 на суму 750,00 грн. фактично перераховано 15.07.2015; при виплаті доходу 30.04.2015 на суму 186,00 грн. фактично перераховано 15.07.2015;

3. п.51.1 ст.51 глави 2, пп."б" п.176.2 ст.176 розділу IV Податкового кодексу України, розділу III Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого в новій редакції наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 №49, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2014 №228/25005 (далі -Порядок №49), чинного у 2014 році, та чинного у 2015 році, 2016 році та до вересня 2017 року, затвердженого в новій редакції наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 №111/26556, а саме: подання податкових розрахунків за формою 1 ДФ за 3-4 кв.2015, 3-4 кв.2016, 1,2 кв.2017 не в повному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками.

Відповідно до ст.129 Податкового кодексу України, з урахуванням вимог пп.129.3.1 п.129.3 ст.129 Податкового кодексу України підприємству нарахована до сплатити в бюджет пеня, розмір якої визначено ст.129 Податкового Кодексу України.

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Рівненській області було винесено податкове повідомлення - рішення від 15.03.2018 №, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 106765,48грн. (73868,27грн. - за штрафними санкціями, 32897,21грн. - пеня), податкове повідомлення - рішення від 15.03.2018 №, яким збільшено грошове зобов'язання з військового збору в сумі 2783,02грн. (2453,49грн. - за штрафними санкціями, 329,53грн. - пені).

Вважаючи такі рішення податкового органу протиправними, ПП "Дубава Світ" звернулося до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Як вбачається з акта перевірки власником ПП "Дубава Світ" було прийнято рішення про спрямування частини чистого прибутку на виплату дивідендів засновнику ОСОБА_4, а саме:

- відповідно до розпорядження №1 від 12.03.2015 ПП «Дубава світ» виплатити засновнику ОСОБА_4 дивіденди розміром 100000,00грн. на протязі березня місяця 2015 року;

- відповідно до розпорядження №2 від 07.05.2015 ПП «Дубава світ» виплатити засновнику ОСОБА_4 дивіденди розміром 100000,00грн. на протязі травня місяця 2015 року;

- відповідно до розпорядження №3 від 04.06.2015 ПП «Дубава світ» виплатити засновнику ОСОБА_4 дивіденди розміром 50000,00грн. на протязі червня місяця 2015 року;

- відповідно до розпорядження №4 від 05.08.2015 ПП «Дубава світ» виплатити засновнику ОСОБА_4 дивіденди розміром 60000,00грн. на протязі серпня місяця 2015 року;

- відповідно до розпорядження №5 від 02.11.2015 ПП «Дубава світ» виплатити засновнику ОСОБА_4 дивіденди розміром 64600,00грн. на протязі листопада місяця 2015 року;

- відповідно до розпорядження №6 від 01.12.2015 ПП «Дубава світ» виплатити засновнику ОСОБА_4 дивіденди розміром 120000,00грн. на протязі грудня місяця 2015 року;

- відповідно до розпорядження №1 від 01.04.2016 ПП «Дубава світ» виплатити засновнику ' ОСОБА_4 дивіденди розміром 55000,00грн. на протязі квітня місяця 2016 року;

- відповідно до розпорядження №2 від 02.06.2016 ПП «Дубава світ» виплатити засновнику ОСОБА_4 дивіденди розміром 80000,00грн. на протязі червня місяця 2016 року;

- відповідно до розпорядження №3 від 01.08.2016 ПП «Дубава світ» виплатити засновнику ОСОБА_4 дивіденди розміром 55000,00грн. на протязі серпня місяця 2016 року;

- відповідно до розпорядження №4 від 01.09.2016 ПП «Дубава Світ» виплатити засновнику ОСОБА_4 дивіденди розміром 48000,00грн. на протязі вересня місяця 2016 року;

- відповідно до розпорядження №5 від 03.10.2016 ПП «Дубава світ» виплатити засновнику ОСОБА_4 дивіденди розміром 50000,00грн. на протязі жовтня місяця 2016 року;

- відповідно до розпорядження №5 від 03.10.2016 ПП «Дубава світ» виплатити засновнику ОСОБА_4 дивіденди розміром 50000,00грн. на протязі жовтня місяця 2016 року.

Фактично дивіденди були виплачені по касі підприємства протягом 2015-2016 років, перерахуванням до бюджету податку на доходи фізичних осіб з дивідендів відбувалося одночасно з виплатою засновникам доходу (зазначені обставини не заперечуються контролюючим органом).

Поряд з тим, ПП «Дубава світ» самостійно встановивши заниження розміру податку з доходів фізичних осіб донараховано та перераховано до бюджету суми податку з виплачених пасивних доходів у вигляді дивідендів в сумі 111630,00грн. (18% від суми доходу) 03.07.2017.

Крім того, в акті перевірки (сторінка 11) містяться відомості про те, що в ході перевірки дотримання встановлених строків сплати (перерахування) до бюджету військового збору по виплачених дивідендах встановлено порушення пп.1.4, пп.1.5 п.161 підрозділу 10 розділу XX, п.168.1, ст.168 Податкового кодексу України у періоді, що перевірявся, встановлено неутримання, неподання податковим агентом платіжних доручень одночасно з виплатою доходу для перерахування належного до сплати податку на доходи фізичних осіб до або під час виплати доходу відповідно до п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України у періоді з березня 2015 року по липень 2017 року, а саме: при виплаті доходу 16.03.2015 на суму 1500,00грн., фактично перераховано 15.07.2015; при виплаті доходу 30.03.2015 на суму 115,80грн. фактично перераховано 15.07.2015; при виплаті доходу 30.04.2015 на суму 117,00грн. фактично перераховано 15.07.2015; при виплаті доходу 07.05.2015 на суму 1500,00грн. фактично перераховано 15.07.2015; при виплаті доходу 29.05.2015 на суму 141,12грн. фактично перераховано 15.07.2015; при виплаті доходу 05.06.2015 на суму 750,00грн. фактично перераховано 15.07.2015; при виплаті доходу 30.04.2015 на суму 186,00грн. фактично перераховано 15.07.2015.

Вище встановлені актом перевірки обставини позивачем не оскаржуються, що у судовому засіданні підтверджено представником позивача.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесених ГУ ДФС у Рівненській області податкових повідомлень-рішень від 15.03.2018 № та № про застосування штрафних санкцій та пені, суд виходить з такого.

Положеннями п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Зазначеній нормі кореспондує положення статті 18 Податкового кодексу України, згідно з якими, податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків. Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов'язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Згідно з підпунктом 170.5.1 пункту 170.5 статті 170 Податкового кодексу України, податковим агентом платника податку під час нарахування на його користь дивідендів, крім випадків, зазначених у підпункті 165.1.18 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу, є емітент корпоративних прав або за його дорученням інша особа, яка здійснює таке нарахування.

Відповідно до підпункту 170.5.4 пункту 170.5 статті 170 Податкового кодексу України, доходи, зазначені в цьому пункті, остаточно оподатковуються податковим агентом під час їх нарахування платнику податку за ставкою, визначеною підпунктами 167.5.1 та 167.5.2 пункту 167.5 статті 167 цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.268 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що термін «пасивні доходи» для цілей розділу ІV Кодексу означає, зокрема, доходи, отримані у вигляді дивідендів.

Згідно з підпунктом 164.2.8 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються, зокрема:

- пасивні доходи (крім зазначених у підпункті 165.1.41 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу).

Матеріалами справи встановлено, що нарахування податку з доходів фізичних осіб на дохід у вигляді дивідендів позивачем протягом 2015 - 2016 років проводилося за ставкою 5% поряд з тим згідно підпункту 167.5.1 пункту 167.5 статті 167, підпункту 170.5.4 пункту 170.5 статті 170 Податкового кодексу України (в редакції станом на 31.12.2015) ставка податку була встановлена у розмірі 20% - для пасивних доходів, крім зазначених у підпункті 167.5.2 пункту 167.5.статті 167 Податкового кодексу України та у 2016 році за ставкою 18% згідно підпункту 167.5.1 пункту 167.5 статті 167, підпункту 170.5.4 пункту 170.5 статті 170 Податкового кодексу України із змінами, внесеними законом України від 24.12.2015 №909-VІІІ діючої станом на 31.12.2016

В подальшому 03.07.2017 позивачем самостійно донараховано та перераховано до бюджету суму податку на доходи фізичних з виплачених (нарахованих) пасивних доходів у вигляді дивідендів в сумі 111630,00грн.

Також в ході проведення перевірки відповідачем було встановлено неперерахування до бюджету (неподання до банку належним чином оформлених платіжних доручень) податковим агентом узгоджених сум належного до сплати податку на доходи фізичних осіб ПП «Дубава Світ» з доходу у вигляді заробітної плати, а саме: при виплаті заробітної плати 30.06.2017, належний до сплати податок з доходу фізичних осіб на суму 1861,03грн., перераховано до бюджету 07.04.2017.

Крім того, в ході проведення перевірки встановлених строків сплати (перерахування) до бюджету військового збору по виплачених дивідендах фіскальним органом встановлено порушення підпункту 1.4, підпункту 1.5 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, а саме неподання відповідачем платіжних доручень на перерахування збору одночасно з виплатою доходу за період з березня 2015 року по липень 2015 року.

Як встановлено судом, позивачем визнається порушення вимог пункту 168.1 статті 168, підпункту 170.5.4 пункту 170.5 статті 170 Податкового кодексу України в частині несвоєчасного нарахування (утримання) податку на доходи фізичних осіб та військового збору та перерахування зазначених податків до бюджету.

Що ж до твердження позивача про безпідставне застосування до спірних правовідносин контролюючим органом відповідальності у вигляді штрафних санкцій на підставі вимог статті 127 Податкового кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 127.1 статті 127 Податкового кодексу України, ненарахування і неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1096 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Водночас положення статті 126 Податкового кодексу України щодо застосування штрафної санкції застосовується у випадку, коли має місце несвоєчасність сплати платником податків узгодженої суми грошового зобов'язання. При цьому розмір такої санкції прямо залежить від часу затримки такої сплати.

Тобто, у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, передбачених Податкового кодексу України, такий платник податків притягується до відповідальності відповідно до статті 126 Податкового кодексу України.

Положення статті 127 Податкового кодексу України встановлюється як міра відповідальності, яка покладається на платника податків, у тому числі і на податкового агента, саме за несплату (неперерахування) податків, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, при цьому розмір штрафних санкцій за вчинення такого порушення визначається (обчислюється) не відповідно до часу затримки такої несплати (як передбачено статтею 126 Податкового кодексу України), а залежно від кількості допущених порушень протягом певного періоду часу.

Тобто склад порушення передбачає, що нарахування, сплата чи утримання податку не відбулися до чи на момент виплати доходу.

Отже, для визначення відповідальності у вигляді штрафних санкцій згідно норм статті 126 або ж статті 127 Податкового кодексу України, насамперед підлягає з'ясуванню яка з дій сталася першою виплата доходу чи сплата податку, хоча і з порушенням строку.

Якщо до моменту виплати доходу на користь громадян податковий агент, хоча і з порушенням передбаченого статтею 168 Податкового кодексу України строку сплачує суму податку, то застосуванню підлягає стаття 126 Податкового кодексу України. Аналогічні наслідки мають місце у разі їх одночасної сплати.

Якщо ж виплата доходу передувала сплаті податку, податковий агент має нести відповідальність на підставі статті 127 Податкового кодексу України.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного суду України, викладеній у постанові від 10.11.2015 у справі №21-2919а15.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що на підстав прийнятих ПП «Дубава Світ» рішення про проведення нарахування та виплати дивідендів із прибутку підприємства директору та власнику ОСОБА_4 невірно утримано суми податку з доходів фізичних осіб та військового збору під час виплати доходу ОСОБА_4 при виплаті дивідендів.

За наведених обставин, суд приходить до висновку щодо правомірності застосування в спірних правовідносинах контролюючим органом норм статті 127 Податкового кодексу України при визначенні грошового зобов'язання ПП «Дубава Світ».

Щодо правомірності застосування розміру штрафних санкцій згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 15.03.2018 № та № суд зазначає наступне:

Згідно з розрахунком грошового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового законодавства, податковим повідомленням-рішенням від 15.03.2018 № визначено наступне:

- у березні 2015 року неперераховано до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходів на користь платників податків в розмірі 15000грн., у зв'язку з чим накладено штраф в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету, який становить 3750грн;

- у липні 2015 року - 15000грн., у зв'язку з чим накладено штраф в розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету - 7500грн.;

- за період з червня 2015 року по жовтень 2015 року - 81630грн. у зв'язку з чим накладено штраф в розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету - 61222,50грн.;

- за період червень 2017 року 1861,03грн. у зв'язку з чим накладено штраф в розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету - 1395,77грн.

Згідно з розрахунком грошового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового законодавства, податковим повідомленням-рішенням від 15.03.2018 № визначено наступне:

- 16.03.2015 утриманий але неперерахований до бюджету військовий збір під час виплати доходу в розмірі 1500,00грн., у зв'язку з чим накладено штраф в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає сплаті до бюджету, який становить 375грн;

- 30.03.2015 - 115,80грн., у зв'язку з чим накладено штраф в розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає сплаті до бюджету - 57,90грн.;

- 30.04.2015 - 117грн., у зв'язку з чим накладено штраф в розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає сплаті до бюджету - 87,75грн.;

- 07.05.2015 - 1500грн., у зв'язку з чим накладено штраф в розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає сплаті до бюджету - 1125грн.;

- 29.05.2015 - 141,12грн., у зв'язку з чим накладено штраф в розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає сплаті до бюджету - 105,84грн.;

- 05.06.2015 - 750грн., у зв'язку з чим накладено штраф в розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає сплаті до бюджету - 562,50грн.;

- 30.06.2015 - 186грн., у зв'язку з чим накладено штраф в розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає сплаті до бюджету - 139,50грн.;

Судом встановлено та зафіксовано в акті перевірки, що позивачем допущено порушення наведених вище норм законодавства щодо своєчасного перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходів на користь платників податків та військового збору, проте одночасне застосування фіскальним органом штрафних санкцій у розмірах 25%, 50% та 75%, на переконання суду є протиправним, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 127.1 статті 127 Податкового кодексу України, ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України).

Водночас, відповідно до вимог пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень податкового чи іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, складається акт.

З наведених вище положень Податкового кодексу України вбачається, що факт порушення податкового законодавства може бути встановлений не інакше, як за результатами перевірки платника податків, які оформлюються актом.

Враховуючи те, що факт повторного протягом 1095 днів не утримання та не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору відповідачем жодним актом встановлено та зафіксовано не було, суд дійшов висновку, що податковий орган неправомірно застосував штрафну (фінансову) санкцію по не утриманому і не перерахованому до бюджету податку на доходи фізичних осіб одночасно у розмірах 25%, 50% та 75% за періоди: березень 2015 року, липень 2015 року, з червня 2015 року по жовтень 2016 року та штрафну (фінансову) санкцію по утриманому але не перерахованому до бюджету військовому збору одночасно у розмірах 25%, 50% та 75% за періоди: з березня 2015 року по червень 2015 року.

Тобто, у даному випадку фіскальний орган мав застосувати до платника податків лише штрафну санкцію у розмірі 25%.

Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 15.03.2018 № підлягає скасуванню в частині визначення штрафу в сумі 45495,51грн. [73868,27грн. - (113491,03грн. (15000 + 15000 + 81630 + 1861,03 - загальний податок на доходи фізичних осіб за періоди: березень 2015 року, липень 2015 року, з червня 2015 року по жовтень 2016 року) Х 25% (штрафна санкція)].

В свою чергу оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 15.03.2018 № підлягає скасуванню в частині визначення штрафу в сумі 1376,01грн. [2453,49грн. - (4309,92грн. (1500 + 115,8 + 117 + 1500 + 141,12 + 750 + 186 - військовий збір за періоди: з березня 2015 року по червень 2015 року) Х 25% (штрафна санкція)]

Щодо розрахунку розміру пені, здійсненої ГУ ДФС у Рівненській області, суд зазначає, що в ході судового розгляду адміністративної справи встановлено порушення позивачем граничних строків погашення податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб при виплаті (нарахуванні) доходів на користь платників податків - фізичних осіб та порушення строків сплати військового збору в перевірений період.

Відповідно до підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом;

При цьому, підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, визначеного податковим агентом при виплаті (нарахуванні) доходів на користь платників податків - фізичних осіб, та/або контролюючим органом під час перевірки такого податкового агента.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 №1797-VІІІ внесено зміни до Податкового кодексу України та зокрема, підпункт 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 викладено у наступні редакції: нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання.

Тобто, даною нормою передбачено відтермінування нарахування пені при нарахуванні податкового зобов'язання, визначеного податковим агентом, зазначена норма почала діяти з 01.01.2017.

Відповідно до підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов'язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки. Порядок нарахування пені викладено у статті 129 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 Податкового кодексу України, нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Оскільки сплата податкових зобов'язань з порушенням строків були здійснені після 01.01.2017, суд вважає що при визначенні розміру пені норми статті 129 Податкового кодексу України до спірних правовідносин повинні застосовуватися у редакції, що діє з 01.01.2017.

Крім того, суд також враховує, що редакція підпункту 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, що діє з 01.01.2017, на день документальної планової перевірки ПП «Дубава Світ» пом'якшує відповідальність платника податку/податкового агента та на 90 днів відстрочує нарахування пені за порушення податкового законодавства.

Відтак, з урахування приписів статті 58 Конституції України при вирішенні питання про нарахування пені за несвоєчасну сплату податку на доходи з фізичних осіб слід керуватися редакцією пп.129.1.3 п.129.1 статті 129 Податкового кодексу України, що діє з 01.01.2017.

Разом з тим, суд враховує, що ні акт перевірки, ні розрахунки штрафних санкцій не містить розрахунку пені на суму 32897,21грн. та на суму 329,53грн., а саме не містить відомостей щодо періодів, за які нарахована пеня, та сум, з урахуванням яких така пеня обчислена, ні дати сплати податку до бюджету, що виключає можливість перевірки обґрунтованості означеної суми.

Наведені фактичні обставини дають суду підстави для висновку, що відповідачем не доведено правомірності розрахунку пені на суму 32897,21грн. та на суму 329,53грн. При цьому, суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Зокрема, в даному випадку за приписами статті 129 Податкового кодексу України, обрахування пені, в тому числі визначення періоду, сум, виходячи з яких вона обраховується, належить до виключних повноважень контролюючого органу і є передумовою для прийняття відповідного податкового повідомлення-рішення, а тому суд, позбавлений можливості здійснювати її перерахунок відповідно встановлених в судовому засіданні обставин.

Адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч.3). При цьому, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 15.03.2018 № в частині застосування штрафних санкцій в сумі 45495,51грн. (сорок п'ять тисяч чотириста дев'яносто п'ять гривень п'ятдесят одна копійка) та нарахованої пені в сумі 32897,21грн. (тридцять дві тисячі вісімсот дев'яносто сім гривень двадцять одна копійка).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 15.03.2018 № в частині застосування штрафних санкцій в сумі 1376,01грн. (одна тисяча триста сімдесят шість гривень одна копійка) та нарахованої пені в сумі 329,53грн. (триста двадцять дев'ять гривень п'ятдесят три копійки).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Рівненській області (вул.Відінська, 12, м.Рівне, 33023; ідентифікаційний код 39394217), за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача Приватного підприємства "Дубава світ" (вул.Шкільна, буд.37, с.Срібне, Радивилівський район, Рівненська область, 35542; ідентифікаційний код 37748791) судовий збір в сумі 1201,47грн. (одна тисяча двісті одна гривня сорок сім копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 травня 2018 року.

Суддя Щербаков В.В.