Справа № 818/985/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення експертизи
16 травня 2018 р. Справа № 818/985/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у ході підготовчого засідання клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи у адміністративній справі ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною бездіяльності Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 3 групи, категорії 1 та зобов`язання Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 3 групи, категорії 1 за роботу, пов`язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС за період з 19.05.1987 по 26.06.1987 із застосуванням заробітку, із застосуванням 100% тарифної ставки (посадового окладу), кратності, премії 60%, оплати за роботу у вихідні дні у подвійному розмірі за період, починаючи з 02.03.2018.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що оскаржуване рішення прийнято без дотримання вимог чинного законодавства.
Разом із позовною заявою позивач подала клопотання про призначення судової економічної експертизи для вирішення питань, що потребують спеціальних знань щодо встановлення розміру оплати праці за роботу, пов`язану з ліквідаією наслідків аварії на ЧАЕС та проведення розрахунку середнього заробітку за роботу, пов`язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС за період з 19.05.1987 по 26.06.1987.
Вказане клопотання позивач обгрунтовує тим, що саме відсутність у її пенсійній справі даних про її заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчудження, і стало підставою для непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 3 групи, категорії 1.
Під час підготовчого засідання позивач та її представник позивача підтримали заявлене клопотання. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.95).
Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають запропонувати суду питання, розяснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта (ч.ч.4,5 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України).
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справ та враховуючи те, що жодною стороною не надано висновку експерта з цих самих питань, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування питань, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання для розрахунку середнього заробітку за роботу, пов`язану з ліквідаією наслідків аварії на ЧАЕС за період з 19.05.1987 по 26.06.1987 із застосуванням заробітку, із застосуванням 100% тарифної ставки (посадового окладу), кратності, премії 60%, оплати за роботу у вихідні дні у подвійному розмірі за вказаний період.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до одержання висновків експертизи.
Керуючись ст. ст.102-103, 236, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про призначення судової економічної ескпертизи у адміністративній справі №818/985/18 за позовом ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Призначити у справі №818/985/18 судову економічну екпертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ імені заслуженого професора ОСОБА_3 (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
На вирішення експерта поставити питання:
1. Який розмір оплати праці за роботу, пов`язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС мав бути нарахований ОСОБА_1 згідно вимог законодавства?
2. Провести розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 за роботу, пов`язану з ліквідаією наслідків аварії на ЧАЕС за період з 19.05.1987р. по 26.06.1987р., з якого мала бути призначена пенсія.
Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ імені Заслуженого професора ОСОБА_3 (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27).
Для дослідження у розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи №818/985/18.
Зобов`язати ОСОБА_1 та Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, у разі запиту експерта, надати ескперту оригінали документів, необхідних для проведення експертизи.
Обов`язок по оплаті експертного дослідження покласти на позивача.
Зупинити провадження у справі до одержання висновків експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.05.2018.

Суддя Н.В. Савицька