overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 726/651/18
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/651/18
Провадження №2-а/726/23/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Чернівцях про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимогст. 257 КАС Українисправа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,160,161,257 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Чернівцях про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 25.04.2018 року на 11:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 727/5160/18
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5160/18
Провадження № 2-а/727/137/18
УХВАЛА

відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

18 травня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці, Смотрицький В.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 2-ої роти 1-го батальйону УПП в Чернівецькій області Григорійчук Назарія Тарасовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160 - 171 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі 727/5160/18 (2-а/727/137/18) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 2-ої роти 1-го батальйону УПП в Чернівецькій області Григорійчук Назарія Тарасовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / на 29 травня 2018 р. на 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачам, крім того копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 157/436/18
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/436/18
Провадження №2-а/157/22/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

18 травня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби - заступника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Шелігацького Євгенія Сергійовича про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 467, 470, 531 Митного кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову виконуючого обов'язки заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби - заступника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Шелігацького Євгенія Сергійовича в справі про порушення митних правил № 1001/20500/18 від 21 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 161/6950/18
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6950/18
Номер провадження: 2-а/161/339/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 ІПП батальйону ДПП у Волинській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 135077 від 14.03.2018 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського роти № 4 ІПП батальйону ДПП у Волинській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 135077 від 14.03.2018 року.

З поданого до суду позову вбачається, що позивач не згодний, що відносно нього відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, розглядаються судами. При розгляді вказаних справ предметом дослідження у суді є: протокол про адміністративне правопорушення, та обставини на підставі яких протокол було складено - наявність адміністративного правопорушення, наявність доказів, їх відповідність, дії осіб які складали протокол. Стаття 287 КУпАП встановлює порядок оскарження постанов по справам про адміністративні правопорушення.

Протокол по справі про адміністративне правопорушення не є рішенням субєкту владних повноважень, а є лише одним з доказів, на підставі яких по справі виноситься рішення у вигляді постанови, у зв'язку з чим протокол, окремо не може бути оскаржено за вимогами КАС України.

Розгляд вимог позивача проводиться за правилами іншого судочинства.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у справі, так як зазначений спір не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 ІПП батальйону ДПП у Волинській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 135077 від 14.03.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 161/7018/18
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/7018/18
Номер провадження: 2-а/161/340/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/7018/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Предявлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаютьсявласне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із змісту позовної заяви, що позивачем в позовній заяві взагалі не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. А тому позивачу необхідно подати до суду нову позовну заяву з підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем в позовній заяві взагалі не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про залишення пред'явленої позовної заяви без руху та визначення строку для подання до суду нової позовної заяви з підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху, надавши йому строк для подання до суду нової позовної заяви з підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 161/7526/18
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7526/18
Номер провадження: 2-а/161/357/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2018 року

місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом .

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 червня 2018 року, о 10 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 103).

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу(ам) строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івасюта Л.В.
Справа № 161/4152/18
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4152/18
Номер провадження: 2-а/161/352/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2018 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови головного державного виконавця Турчинського В.Є. про накладення штрафу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 288 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст.12, ст. ст.257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючисьст. ст. 12,171,195,257,260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови головного державного виконавця Турчинського В.Є. про накладення штрафу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 13 червня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 103), про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, які підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івасюта Л.В.
Справа № 164/259/18
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/259/18
п/с 2-а/164/104/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції НП України Бондаренка Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 8-10, 14, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 286, 295-297 КАС України, ст.ст. 7, 33, 122, 254, 258, 268, 276, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії АР № 430022 від 4 лютого 2018 року інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції НП України Бондаренка Владислава Володимировича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, та накладення на неї адміністративного стягнення у виді 255 (двісті пʼятдесят п'ять) гривень штрафу - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 178/326/18
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/326/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови. 04 травня 2018 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про залучення до участі у справі як співвідповідача УПП в Дніпропетровській області ДПП, зважаючи на те, що Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції є органом державної влади і несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні останнім службових обовязків.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 296/373/18
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/373/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.,

секретаря Івашко Т.А.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, поліцейського ОСОБА_2 в Житомирській області старшого сержанта ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 126, 283, 288 КУпАП ст.. ст. 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, поліцейського ОСОБА_2 в Житомирській області старшого сержанта ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. І. Драч