Справа № 819/122/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

Справа № 819/122/18

18 травня 2018 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Козівський завод "Темп" про роз'яснення судового рішення у справі за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козівський завод "Темп" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Козівський завод "Темп" про роз’яснення рішення суду від 30.03.18 у справі №819/122/18. Заявник просить роз’яснити резолютивну частину рішення, зокрема:

- як встановлено судом розподіл судових витрат;

- чи підлягає стягненню грошова сума з розрахункового рахунку відповідача зазначеного в позовній заяві, чи будь-яких інших розрахункових рахунків відповідача;

- вказане рішення апеляційного суду набирає законної сили з дня, наступного за прийняттям постанови чи з моменту її прийняття в порядку;

- перебіг строку на оскарження розпочинається 10 грудня 2013 року чи 11 грудня 2013 року;

- чи допускається повернення матеріалів справи до суду першої інстанції до закінчення строку на подання касаційної скарги.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви сторони в судове засідання не з’явилися. Причин неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, враховуючи наступне.

Згідно ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що мотивувальна частина рішення суду від 30.03.2018 співпадає з її резолютивною частиною, та містить чіткі аргументи стосовно підстав для задоволення позовних вимог, висновок суду про задоволення кожної з вимог, строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Отже, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 року по справі № 819/122/18 не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

В даному випадку, розглянувши заяву позивача з урахуванням наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявивід 02.05.18 товариства з обмеженою відповідальністю "Козівський завод "Темп" про роз’яснення рішення суду від 30.03.18 у справі №819/122/18, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.