Справа № 820/5032/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2018 р.Справа № 820/5032/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Тацій Л.В. , суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2017р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 820/5032/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Головним управлінням ДФС у Харківській області 16.04.2018 року подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову, в якій заявник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 року клопотання відповідача залишено без задоволення, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених ч. 3 ст. 298 КАС України, надано строк для усунення недоліків шляхом подання доказів щодо поважності причин пропуску строку, а саме: неподання апеляційної скарги у період з 05.02.2018 року по 16.04.2018 року.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем подано заяву про поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Досліджуючи питання поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження при розгляді клопотання про його поновлення, колегія суддів виходить з наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Судом встановлено, що в судовому засіданні 28.11.2017 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, а її повний текст згідно поштового повідомлення вручено відповідачу 08.12.2017 року (а.с. 39).

Апеляційна скарга на постанову суду від 28.11.2017 року подана відповідачем 15.12.2017 року, а ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2017 року залишена без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 року апеляційна скарга ГУ ДФС у Харківській області повернута скаржнику з підстав, передбачених ст. 298 КАС України. Копію ухвали від 05.02.2018 року відповідачу вручено 08.02.2018 року.

Оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторною зверненню зі скаргою, відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою 16.04.2018 року.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ГУ ДФС у Харківській області вказує на відсутність тривалий час коштів для сплати судового збору. Так, протягом лютого- березня та частини квітня 2018 року на рахунки відповідача був накладений арешт, що підтверджується довідками ГУДФС та повідомленнями ГУ ДКСУ у Харківській області за вказаний період.

Окрім того, з матеріалів справи встановлено/, що відповідачем вживались заходи для збільшення кошторисних призначень шляхом надсилання листів до ДФС України у період лютий -квітень 2018 року.

Колегія суддів, враховуючи, надані відповідачем докази, приходить до висновку про те, що обставини, на які посилається відповідач на підтвердження поважності причин пропуску строку є такими, що безпосередньо унеможливлювали подачу належним чином оформленої (зі сплатою судового збору) апеляційної скарги у визначений законом строк; вказані обставини виникли та існували протягом строку, який пропущено, виникли об'єктивно, незалежно від волі відповідача, і ця обставина підтверджується належними і допустимими доказами.

Окремо колегія суддів, враховуючи положення ч. 2 ст. 44 КАС України, якою передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, звертає увагу на те, що наданими відповідачем копіями запитів про необхідність коштів на здійснення оплати судового збору та неможливість здійснити таку оплату, Головним управлінням ДФС у Харківській області підтверджено вжиття заходів, направлених на можливість подання апеляційної скарги, а отже добросовісне користування процесуальними правами та виконання процесуальних обов'язків.

Окрім того, відповідач, після надходження коштів на рахунки, сплативши судовий збір, реалізував право на оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Колегія суддів бере до уваги та наголошує, що відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 р. по справі № 820/5032/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2017р. по справі № 820/5032/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зупинити дію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 р. по справі № 820/5032/17.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п'яти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді А.М. Григоров З.Г. Подобайло