Справа № 687/353/18
Суддя: Кулєбякін В. О.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №687/353/18
№2-а/687/12/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Дунаєвецького ВП старшого лейтенанта ОСОБА_2, співвідповідач Дунаєвецький ВП про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП Дунаєвецького ВП старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 16.03.2018 року серія НК № 914343 поліцейським СРПП Дунаєвецького ВП старшим лейтенантом ОСОБА_2, його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.. Вказав, що зазначена постанова винесена з порушенням ст. 245, 268 КУпАП. З винесеною постановою не згоден, оскільки Правила дорожнього руху не порушував. У звязку з вказаним, позивач просив визнати дії інспектора протиправними, а постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

Позивач позовні вимоги підтримав, просив задоволити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

З постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 914343 від 16.03.2018 року, слідує, що позивача визнано винним в тому, що він, керуючи автомобілем SKODA FABIA, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.2 «Рух заборонено механічним транспортним засобам», чим порушив п. 8.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII поліція регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п.1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух, не створювати перешкод для проїзду спеціалізованого санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, який рухається з включеними проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом та ін.

Зі змісту ч. 1 ст. 122 КУпАП слідує, що адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає, в тому числі, за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 серії ААБ № 865112 інвалід 3 групи, а також повідомив суду, що виконуючи службове доручення віз зразки солоду в фітосанітрану інспекцію, яка розташована в зоні дії знаку 3.2..

Відповідно до примітки до знаку 3.2. Не поширюється дія знаків 3.1, 3.2, 3.21-3.24, 3.34 - на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами; 3.1, 3.2, 3.35-3.38, а також знака 3.34 за наявності під ним таблички 7.18 на водіїв-інвалідів, що керують мотоколяскою або автомобілем, позначеними розпізнавальним знаком "Інвалід"; 3.1-3.8, 3.11 - на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в'їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення;

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова НК №914343 від 16.03.2018 року підлягає скасуванню, а позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Дунаєвецького ВП старшого лейтенанта ОСОБА_2, співвідповідача Дунаєвецький ВП про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Керуючись ст.ст.1, 9, 33, 36, 122 ч.5, 276, 280, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст.9,10,11,77,79,241-246, 286 КАС України, Законом України «Про Національну поліцію» суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Дунаєвецького ВП старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати дії поліцейського СРПП Дунаєвецького ВП старшого лейтенанта ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП протиправними.

Постанову серії НК № 914343 від 16.03.2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: поліцейський СРПП Дунаєвецького ВП старший лейтенант ОСОБА_2 номер нагрудного знаку 0000139 вул. Колгоспна, 42 м. Дунаївці Хмельницька область індекс 32400.

Співвідповідач: Дунаєвецький ВП (місце знаходження вул. Колгоспна, 42 м. Дунаївці Хмельницька область індекс 32400).

На рішення суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в поряду письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17.05.2018 року.

Суддя Кулєбякін В.О.