Справа № 2-а-453/11
Суддя: Горошко Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року Судця Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко .Б., розглянувши у скороченому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 Зіновіївни до Кам'янка-Бузького Управління праці та соціального захисту населення про ів'язання нарахувати та виплатити заборгованість зі сплати допомоги по догляду за дитиною досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ :

н

5

а

І І

^ З

!ї

с І - 5

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду позовом до Кам'янка-Бузького Управління праці та іціального захисту населення, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо не ведення нарахувань допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення її недоплаченої суми за 2007-2008 р.р.

Оскільки позивачка оскаржує рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень ідо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання допомоги по догляду за дитиною до®досягнення трирічного віку, згідно ч.2 ст. 183-2 КАС України справа розглядається в скороченому провадженні одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Представник відповідача подав на адресу суду заперечення проти позову, з якого вбачається, що виплати позивачці допамсги по догляду за дитиною проведені згідно чинного законодавства. Крім цього, оскільки позивачкою не ставиться питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, а позовні вимоги стосуються стягнення з відповідача недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 - 2008 роки і позовну заяву подано до суду в 30.04.2009 р., вважає пропущення позивачкою строку для звернення до суду підставою для відмови у задоволенні позову.

Оцінивши повідомлені позивачкою обставини, подані представникам відповідача заперечення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважаю, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних міркувань.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії 1- СГ № 034615, виданого 21.12.2005 р.).

З довідки № 660, виданої 15.04.2009 р. Кам'янка-Бузьким Управлінням праці та

соціального захисту населення вбачається, що позивач знаходиться на обліку в Кам'янка-Бузьксму РУПСЗН та їй нарахована та виплачена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з січня 2007 р. до грудня 2008 р. включно на загальну суму 3764,42 грн.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-ХІІ від 28.11.92 р. (з подальшими змінами та доповненнями і в редакції, яка діяла на момент народження дітей позивачки), допомога при народженні дитини надається у сумі кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років, встановленого на день народження дитини. Виплата допомоги здійснюється одноразово у дев' ятикратнаму розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, решта - протягом наступних 12 місяців у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 14 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» № 489-У від

19.12.2006р. дію ст.12 Закону «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» зупинено на 2007 рік в частині визначення розміру виплат державної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років.

Рішенням Конституційного СУду України №6-рп/2007 від 09.07.07р. зазначені вище положення Закону «Про Державний бюджет на 2007 рік» були визнані неконституційними, тому втратили чинність. Дане рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правововідносинами, які виникли внаслідок дії положення статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Звертається увага на те, що дії відповідача щодо виплати на користь позивачки допомоги по догляду за дитиною до досягнення' нею трирічного віку в 2007 році в значно меншому розмірі, ніж це передбачено ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», є протиправними, оскільки ч.2 ст.152 Конституції України передбачено, що закони, інші правові акти або її окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно ст.150 Конституції України Конституційний Суд України ухвалює рішення, які є обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.

За таких обставин, вважаю, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в 2007 роді, відповідачем нарахована невірно та виплачена не в повному обсязі, а від так позовні вимоги в цій частині є підставними та обґрунтованими.

Що стосується позовних вимог про нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в 2008 р., то такі до задоволення не підлягають.

Так, статтею 58 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та гро внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007р. №107-6 затверджено на 2008 рік прожитковий мінімум на дітей віком до 6-ти років. Пунктом 23 цього Закону та п.п.8 п.8 з розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» викладено у такій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різнипі між: з 01 січня 2008 року - 50%, з 01 січня 2009 року - 75%, з 01 січня 2010 року - 100% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та

середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Саме тому, допомога у 2008 році нараховувалася і виплачувалася відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім' ям з дітьми» у встановленому розмірі, але не менше 130 грн., і дане положення Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 не було визнано неконституційним.

Тобто, на мою думку, виплати відповідача допомоги позивачці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, проведені за 2008 р.р. у належних розмірах.

Поряд з цим слід зазначити, що позивачку, як учасника правовідносин, ніхто не обмежував в отриманні інформації щодо рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 та звернення до суду за захистом своїх прав у строк визначений ч.2 ст.99 КАС України. Від так підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду не мне. Окрім цього, відповідач наполягає на застосуванні наслідків пропущення строків у відповідності до вимог ст.100 КАС України, норм-: якого діяли на час звернення позивача до суду. З огляду на наведене, вказані вище вимоги до задоволення не підлягають.

"керуючись ст.ст.7-12,99-102,158-163,183-2 КАС України, ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 р.», Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 р.», Рішенням Конституційного Суду України №6- рп/2007 від 09.07.07р., Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/08 від 22.05.2008 року, суд -

постановив :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького Управління праці та соціального захисту населення про зобов'язання нарахувати та виплатити заборгованість зі сплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відмовити.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження з апеляційному порядку, є остаточною.