overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/5057/18
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5057/18
Провадження №2-а/592/314/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження було залишено без руху.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали було допущено описку, а саме не вірно вказано дату постановлення ухвали, а саме: «13 травня 2018 року», тоді як має бути зазначено «14 травня 2018 року".

Згідно ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, допущена при виготовленні ухвали суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у справі № 592/5057/18, а саме: дату постановлення ухвали вказати замість невірного «13 травня 2018 року», вірне «14 травня 2018 року".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 1806/2-а-348/11
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №1806/2-а-348/11
Провадження №6-а/592/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за заявою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, -

встановив:

Представник Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради просить видати дублікат виконавчого листа № 1806/2-а-348/11 від 23.02.2011 р. виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради суму надміру виплаченої соціальної допомоги у розмірі 12918 грн., та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, враховуючи те, що виконавчий лист було втрачено.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали, що, відповідно до ч.3 ст.376 КАС України, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, перевіривши матеріали справи № 1806/2-а-348/11 Ковпаківського районного суду м. Суми, яка була розглянута в 2011 році, та надані представником заявника додаткові докази, визнає необхідним замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати його дублікат та визнає необхідним поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 376, п.18.4 Перехідних положень КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа задовольнити.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 1806/2-а-348/11 від 23.02.2011 р. виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради суму надміру виплаченої соціальної допомоги у розмірі 12918 грн., видати дублікат.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 1806/2-а-348/11 від 23.02.2011 р. виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради суму надміру виплаченої соціальної допомоги у розмірі 12918 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського адміністративного апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 581/276/18
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/276/18
Провадження № 2-а/581/4/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2018 року селище ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря Самілик Н.М.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Недригайлівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2; вул. Вишнева,4, селище ОСОБА_1, Сумська область; РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Недригайлівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3; вул. Комінтерна,17, селище ОСОБА_1, Сумська область.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 травня 2018 року.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 404/146/18
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/146/18
Номер провадження 2-а/404/251/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 третя особа Головне ОСОБА_3 патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

11.01.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у спрощеному провадженні із залученням третьої особи Головного управління патрульної поліції в Кіровоградській області.

ОСОБА_3 патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України і не входить до складу такого територіального органу як Головне управління національної поліції в Кіровоградській області, знаходиться у безпосередньому підпорядкування та входить як територіальний підрозділ до складу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі ст. 49 КАС України, суд залучає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 патрульної поліції в Кіровоградській області, оскільки управління має юридичний інтерес в розгляді судом справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо заміни третьої особи та залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в Кіровоградській області, що знаходиться вул. Панфіловців, 22 б, м. Кропивницький .

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 третя особа Головне ОСОБА_3 патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якості третьої особи, що не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача замість Головного ОСОБА_3 патрульної поліції в Кіровоградській області - ОСОБА_3 патрульної поліції в Кіровоградській області, що знаходиться вул. Панфіловців, 22 м. Кропивницький.

Направити третій особі копію ухвали, зобовязати позивача направити третій особі копію позову та додатків негайно після отримання копії ухвали.

Третій особі надати пояснення в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 165 КАС України.

В судовому засіданні оголосити перерву до 04.06. 2018 року 14:30 год.

Зобовязати ОСОБА_3 патрульної поліції в Кіровоградській області надати суду відео фіксацію правопорушення на підтвердження факту вчинення правопорушення 26.12.2017 року водієм ОСОБА_1.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 405/7206/16-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7206/16-а
УХВАЛА

22.05.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Кіровоградської міської ради (після перейменування міська рада міста Кропивницького), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними.

В судове засідання позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи, що заява позивача не суперечить законодавству, вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Кіровоградської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 648/1899/17
Суддя: Строілов С. О.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1899/17
Провадження № 2-а/648/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілова С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області, голови Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_4, про визнання нечинним та скасування рішення сільської ради,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовим в якому просить визнати нечинним та скасувати рішення XI сесії Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області сьомого скликання № 101 від 16.02.2017 року посилаючись на його незаконність.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом вирішені питання передбачені ч.2 ст.180 КАС України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області, голови Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_4, про визнання нечинним та скасування рішення сільської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.06.2018 року о 10-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13, зал. №2.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 587/1288/18
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1288/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року м. Суми

Суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (с. Стецьківка, вул. Садова, 75, Сумського району Сумської області) до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Сумській області рядового поліції ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Спір підсудний Сумському районному суду Сумської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами окремих категорій адміністративних справ.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Сумській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами окремих категорій адміністративних справ.

Судове засідання у справі за вищезазначений адміністративним позовом призначити на 16-00 год. 07.06.2018 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 202.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за цим посиланням: https://court.gov.ua/sud1817

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якої перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 393/254/18
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/254/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка адміністративний позов ОСОБА_2 до помічника чергового Новгородківського ВП, старшого сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови серії БР №836578 від 30.04.2018 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про оголошення перерви по справі для надання додаткових доказів по справі, а саме: завіреної належним чином копії страхового полісу.

Відповідач не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

За змістом ч.2 ст. 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вище викладене, думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 223 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Оголосити перерву по справі до 04 червня 2018 року 09:00 години.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 816/280/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2018 р.Справа № 816/280/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2018р. по справі №816/280/18

за позовом ОСОБА_2

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області , Міністерства внутрішніх справ України

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2018р. по справі №816/280/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області , Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційою скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2018р. по справі №816/280/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області , Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 11.06.18р. о 09:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №4 (2 поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 645/4549/17
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

21 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 645/4549/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Калитки О. М.

суддів: Бондара В.О. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.10.2017, суддя І інстанції Горпинич О.В., місце складання м. Харків, повний текст складено 19.10.17 по справі № 645/4549/17

за позовом ОСОБА_2

до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 25.05.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.10.2017 скасувати та направити справу № 645/4549/17 до Фрунзенського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5