Справа № 553/1619/17
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1619/17
Провадження № 2-адр/553/1/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в адміністративній справі 553/1619/17 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення в адміністративній справі № 553/1619/17, посилаючись на те, що постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.07.2017 року позов ОСОБА_1 задоволений. Визнано протиправними дії Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області. Зобовязано Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, згідно поданої ним заяви від 02.02.2017 року зареєстрованої за № 264, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та здійснити її виплату. Дана постанова Ленінського районного суду м. Полтави від 13.07.2017 року залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 року. Після набрання рішеннями законної сили, відповідач - Полтавське обєднане управління ПФУ Полтавської області, призначив йому пенсію з дня набрання законної сили постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.07.2017 року, хоча відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсію відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Так, 07.01.2017 року мені виповнилось 52 роки, а отже з 08.01.2017 року я маю право на призначення мені пенсії за віком, і з цього питання я й звернувся до Пенсійного фонду із заявою від 02.02.2017 року (в продовж трьох місяців). Всі ці обставини були предметом розгляду адміністративної справи № 553/1619/17, за результатами розгляду якої винесено постанову від 13.07.2017 року. Незважаючи на все викладене, Пенсійний фонд звузив його права, призначивши пенсію не з наступного дня, коли йому виповнилося 52 роки, а з дня набрання законної сили постановою від 13.07.2017 року. Тим самим позбавивши заявника пенсії за 9 місяців. Такі свої дії Пенсійний фонд пояснив тим, що в резолютивній частині постанови від 13.07.2017 року не вказано дату з якої має бути призначена пенсія за віком, а без вказівки конкретної дати вони не можуть призначити пенсію з 08.01.2017 року. Таким чином, з метою отримання пенсії за весь час, коли у виникло таке право, він звернувся до суду з даною заявою про винесення додаткового рішення в справі.

Заявник ОСОБА_1 подав через канцелярію суду 17.05.2018 року заяву, в якій підтримав свою заяву про винесення додаткового рішення, просив суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 просила суд відмовити в задоволенні поданої заяви з викладених в письмовому відзиві підстав.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи вважає, що подана заява про винесення додаткового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.07.2017 року позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобовязання вчинити дії задоволений. Визнано протиправними дії Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, на які було нараховано та сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування. Зобовязати Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, згідно поданої ним заяви від 02.02.2017 року зареєстрованої за № 264, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та здійснювати її виплату.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 року постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 13.07.2017 року залишено без змін.

Згідно ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, згідно якого просив суд визнати протиправними дії Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, на які було нараховано та сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування. Зобовязати Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, згідно поданої ним заяви від 02.02.2017 року зареєстрованої за № 264, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та здійснювати її виплату.

Саме ці позовні вимоги були предметом судового розгляду в адміністративній справі № 553/1619/17.

З урахуванням того, що судом вирішені по суті та задоволені всі заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги, за наслідками апеляційного розгляду судове рішення першої інстанції залишено без змін та набрало законної сили, суд вважає, що внесення додаткових відомостей в постанову суду від 13.07.2017 року згідно поданої заяви про винесення додаткового рішення фактично призведе до зміни постанови суду по суті та вийде за межі заявлених позивачем позовних вимог.

При цьому порушене у заяві про винесення додаткового рішення питання чітко визначено нормами діючого законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 248, 252 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви заявника ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі 553/1619/17 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобовязання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції тобто до Харківського апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3