Справа № 644/421/18
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у залученні третьої особи до участі у справі

15.05.2018 справа № 644/421/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук'янчук О.І.,

за участю: позивача - не прибув,

представників відповідача - Яковлевої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним зняття з ОСОБА_2 відповідачем субсидії 21.08.2017 р. за відсутності судових рішень про наявність в ОСОБА_2 боргів по комунальним службам;

- визнати незаконним не перерахування відповідачем у комунальні служби суми субсидії, призначеної ОСОБА_2 в автоматичному режимі з 01.05.2017 р. по 30.04.2018 р.;

- визнати незаконним не видачу ОСОБА_2 відповідачем відповіді на запит ОСОБА_2 від 30.06.2017 р. про призначення позивачу субсидії і про суми обов'язкового місячного платежу, а саме: інформації про призначення їй в автоматичному режимі субсидії з 01.05.2017 р. по 30.04.2018 р. та про суми обов'язкового місячного платежу, що перешкодило їй до його оплати і створило штучну заборгованість за період з 01.05.2017 р.;

- визнати незаконною невидачу ОСОБА_2 відповідачем відповіді на її запит від 01.08.2017 р. щодо інформації про те, чи призначена їй субсидія з 01 травня 2017 року з проханням додати до відповіді роздруківку про обов'язкові платежі;

- визнати недостовірним відповідь начальника УПСЗН Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради Сушкової Е.Н. від 07.07.2017 р. № 5585/4-02 про те, що житлова субсидія призначалася та надавалася ОСОБА_2 з 01.04.2015 р. по 30.04.2017 р., в той час коли у відповідача на момент цієї відповіді, складеної до 21.08.2017 р. (дати зняття субсидії), була інформація про призначення їй субсидії з 01.05.2017 по 30.04.2018;

- визнати недостовірним відповідь начальника УПСЗН Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради Сушкової Е.Н. від 10.07.2017 р. № С-8/0/17/4-02 про те, що рішення про призначення або відмову у призначенні ОСОБА_2 житлової субсидії з 01.05.2017 буде прийнято після 20.08.2017 р., в той час, коли на дату відповіді в Управлінні була інформація про призначення субсидії і з 01.05.2017 р. по 30.04.2018 р.;

- визнати незаконним зняття з ОСОБА_2 субсидії 21.08.2017 р. у ручному режимі за умови, що раніше вона вже була призначено в автоматичному режимі з 01.05.2017 р. по 30.04.2018 р.;

- визнати незаконною і такою, що входять у протиріччя зі ст. 40 Конституції України, невидачу їй мотивованого, з посиланням на норми закону чи інші нормативні акти, рішення про зняття з ОСОБА_2 субсидії 21.08.2017 р.;

- визнати незаконними дії відповідача щодо оголошення ОСОБА_2 боржником комунальних служб і застосування до неї Постанови Кабміна від 26.04.2017 р. про зняття з неї субсидії за відсутності судових рішень про наявність у неї боргів перед зазначеними комунальними службами на момент 01.05.2017 р. і на момент 21.08.2017 р.;

- зобов'язати відповідача поновити ОСОБА_2 житлову субсидію з 01.05.2017 р.

Також, у своїй позовній заяві, ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача зазначено Уповноважену Верховної Ради України з прав людини - Лутковську В.В.

У судовому засіданні 13.03.2018 року позивач зазначила, що дана справа має великий суспільний резонанс та суспільне значення, зачіпляє обширне коло суспільних інтересів, в яких зацікавлена значна кількість населення, а рішення по даній справі зачіпляє громадянські права населення України, представником яких є ОСОБА_2 Такі обставини, на думку позивача, безпосередньо вказують на необхідність залучення до розгляду даної справи третьої особи - Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини - Лутковської В.В.

Дослідивши доводи вищезазначеного клопотання позивача про залучення до розгляду третьої особи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є дії та рішення Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради щодо порядку надання субсидії на отримання житлово - комунальних послуг.

При цьому суд зазначає, що питання призначення (відміни) субсидії на отримання житлово - комунальних послуг належить до компетенції саме відповідача, а рішення по даній справі не впливає та не зачіпає права та інтереси Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини - Лутковської В.В., з огляду на що суд відмовляє позивачу у залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини - Лутковської В.В.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 49, 248, 256, 294, 295, 297, 370 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити позивачу у задоволені клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини - Лутковської В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 21 травня 2018 року.

Суддя Горшкова О.О.