overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/3541/18
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3541/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Леонідовчиа до інспектора СРПП №3 Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративних стягнень, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Керуючись ст.171, 257 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Леонідовчиа до інспектора СРПП №3 Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративних стягнень,

призначивши справу до розгляду на 25 квітня 2018 року о 12:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/1157/18
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1157/18
УХВАЛА

21 травня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Здвижівської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, просила визнати незаконним та скасувати рішення двадцять четвертої сесії сьомого скликання від 05 травня 2018 року Здвижівської сільської ради Бородянського району Київської області. Зобов'язати голову Здвижівської сільської ради Бородянського району Київської області забезпечити належне вивчення пропозицій щодо добровільного об'єднання територіальних громад на громадському обговоренні відповідно до Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад".

Статтею 20 КАС України, передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином позов ОСОБА_1 не підсудний Бородянському районному суду Київської області, а відноситься до підсудності Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 29 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Здвижівської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради передати на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 21 травня 2018 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 361/2120/18
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2120/18
Провадження № 2-а/361/234/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (07400, Київська область, м.Бровари, вул. Молодіжна, 24) до Інспектора СРПП Броварського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 (07401, Київська область, м.Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24) про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160,161,162 КАС України.

Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи предмету спору, характер і обсяг поданих доказів, вимоги статей 12, 257, 286 КАС України, дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 19 червня 2018 року 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Розяснити відповідачу його право, з врахуванням особливостей провадження у адміністративних справах, передбачених ст. 286 КАС України, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 10 днів з дня відкриття провадження у справі. Одночасно з надісланням відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 362/2533/18
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2533/18
Провадження № 2-а/362/104/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" травня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Васильківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до особи без громадянства ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до Чернігівського ПТПІ ДМС України та примусове видворення з України особи без громадянства ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

В звязку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.243 та ст. 295 КАС України,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Васильківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень (п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного адміністративного суду або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.

Повний текст судового рішення буде проголошено 23 травня 2018 року о 14 год.00 хв.
Справа № 365/270/18
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 365/270/18
Номер провадження 2-а/365/8/18
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2018 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області ДЕНИСЕНКО Н.О.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 (за поштовим штемпелем) позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову № А-2504/3 від 25.04.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 6, 12, 13 ст. 96, ч. 11 ст. 96-1 КУпАП та закрити провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції, та ст. 5, ч. 1 ст. 9 КАС України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з'їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 КАС України).

Враховуючи особливості розгляду справи цієї категорії, зокрема строки її розгляду, обставини, що виключають мою участь у розгляді цієї справи, а саме те, що я маю добросусідські відносини із позивачем, з метою об'єктивного та неупередженого розгляду справи, оскільки розгляд справи може викликати сумнів у моїй безсторонності, вважаю за необхідне заявити самовідвід до відкриття провадження у справі та передати справу в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39-41 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Заявляю самовідвід у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу передати в канцелярію Згурівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 369/10039/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-3» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в новій редакції.

З урахуванням вказаного, враховуючи предмет та підстави позову, положення ст. ст.19, 173КАС України суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового провадження.

Крім цього, слід встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати положенням ст. 175 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 173, 175, 179 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче провадження в судовій справі і призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 31 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, під головуванням судді Ковальчук Л.М..

З дня отримання копії даної ухвали відповідачі мають право до 31 травня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, відповідачу, третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, надати суду підтвердження направлення копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 369/10041/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Петропавлісько-Борщагівської сільської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-8» про визнання протиправнимим та скасування рішення Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради №142 від 26 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в новій редакції.

З урахуванням вказаного, враховуючи предмет та підстави позову, положення ст. ст.19, 173КАС України суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового провадження.

Крім цього, слід встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати положенням ст. 175 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 173, 175, 179 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче провадження в судовій справі і призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 31 травня 2018 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, під головуванням судді Ковальчук Л.М..

З дня отримання копії даної ухвали відповідачі мають право до 31 травня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, відповідачу, третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, надати суду підтвердження направлення копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 457/348/18
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/348/18
провадження №2-а/457/33/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та із урахуванням особливостей, встановлених у ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 257, 286 КАС України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11 травня 2018 року на 09:30 год. який буде проводитися суддею Марчук В.І. одноособово в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заявудо початку розгляду справи по суті. разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://trm.lv.court.gov.ua/sud1324/.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/5299/17
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5299/17
Номер провадження 2-а/495/32/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до Сергіївської селищної ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

До суду від позивачки надійшла заява про закриття провадження по справі у звязку з відмовою від позову та повернення сплаченого судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України, у разі відмови позивача від позову суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Згідно ч.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі;4) залишення заяви або скарги без розгляду; 5) закриття провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 142, 238 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії - закрити, у звязку з відмовою позивача від позову.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області (, місцезнаходження: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 76) повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 50% сплаченого судового збору у розмірі 320,00 грн. з Державного бюджету України (судовий збір сплачений 17.07.2917 року згідно квитанції № 26-25211Н/1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя