Справа № 813/4980/17
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2510/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В. М.,

суддів Мікули О.І., Рибачука А. І.,

з участю секретаря судового засідання Болюк Н. В.,

представників відповідача Гарасюка С.Б., Назаркевич С.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівського дошкільного навчального закладу ясла-садок №17 Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року (рішення ухвалене у м. Львові судом у складі головуючого судді Брильовського Р.М.) у справі № 813/4980/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Львівського дошкільного навчального закладу ясла-садок №17 Львівської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2017 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області звернулося до суду з позовом до Львівського дошкільного навчального закладу ясла-садок №17 Львівської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позивач просив зупинити експлуатацію правої частини будівлі (де розміщені групи «Квіточка», «Зернятко» та «Калинка», в яких знаходяться діти) Львівського дошкільного навчального закладу ясла-садок №17 Львівської міської ради за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 9 до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, та здачі його в експлуатацію шляхом опечатування (опломбування) правої частини дитячого навчального закладу та відімкнення її від джерел живлення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року позов задоволено.

Зупинено експлуатацію правої частини будівлі (де розміщені групи «Квіточка», «Зернятко» та «Калинка», в яких знаходяться діти) Львівського дошкільного навчального закладу ясла-садок №17 Львівської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 9 до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, та здачі його в експлуатацію шляхом опечатування (опломбування) правої частини дитячого навчального закладу та відімкнення її від джерел живлення.

Рішення суду першої інстанції оскаржив Львівський дошкільний навчальний заклад ясла-садок №17 Львівської міської ради, який в апеляційній скарзі просить його скасувати.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи та неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого помилково задовольнив позов. Зокрема, суд першої інстанції не врахував, що з жовтня 2017 року на підставі укладеного договору проводяться роботи з капітального ремонту приміщень з метою відновлення дошкільного дитячого закладу, замовниками яких виступають відділи освіти Личаківського та Сихівського районів м. Львова, а підрядником - КП «Центр Комплекс». Скаржник вважає, що недоліки в частині дотримання законодавства щодо пожежної безпеки, зазначені позивачем, повинні виконуватися в межах виконання робіт з реконструкції приміщення на підставі договору. Адміністрація закладу, як доводить скаржник, не веде технічного нагляду з проведенням робіт з реконструкції приміщень дошкільного навчального закладу, не веде самостійної фінансово-господарської діяльності, не може вплинути на підрядника, а отже, по суті не може виступати відповідачем в справі.

Вислухавши суддю-доповідача, представників апелянта, які просять апеляційну скаргу задовольнити, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

У справі встановлено, що в період з 1.12.2017 по 11.12.2017 представниками Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області було проведено позапланову перевірку додержання суб'єкта господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в дитячому навчальному закладі № 17 по вул. Зубрівській, 9 на території Сихівського району м. Львова. Під час перевірки було виявлено ряд порушень відповідачем Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 20.12.2014 та інших нормативно-правових актів в сфері пожежного нагляду, які зафіксовані в 23 пунктах складеного за результатами перевірки акту. При цьому позивач зазначає, що порушення законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки були виявлені у всіх приміщеннях дитячого навчального закладу, проте порушення в правому крилі зазначеного закладу створюють загрозу виникнення пожежі та перешкоджають її гасінню та евакуації людей, в загальному створюють загрозу для життя та здоров'я працівників закладу та дітей.

Під час проведення перевірки 6 грудня 2017 року на завідувача ДНЗ №17 Назаркевич С.Я. складено протокол ЛВ № 004704 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягає у невиконанні вимог пункту № 5-10, № 13-17 припису № 33 від 24.05.2017.

Контролюючий орган встановив, що навчальний процес проходить в трьох групах дітей в правому крилі закладу, який у встановленому порядку в експлуатацію не здавався, що є неприпустимим, оскільки може призвести до травмування (загибелі) дітей. Оскільки наявність зазначених порушень тягне за собою припинення роботи даного об'єкта, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просив зупинити експлуатацію правої частини будівлі Львівського дошкільного навчального закладу ясел-садка № 17, де розміщені групи «Квіточка», «Зернятко» та «Калинка».

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що недотримання відповідачем вимог законодавства в сферах пожежної та техногенної безпеки і цивільного захисту та високий рівень небезпеки зазначених порушень свідчать про реальний ризик виникнення надзвичайних ситуацій та створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції та, надаючи правову оцінку вказаним відносинам, враховує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

За частиною 2 зазначеної статті повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Отже, зупинення діяльності дитячого дошкільного закладу № 17 можливе тільки за рішенням адміністративного суду.

Права позивача на звернення до суду з даним позовом не оскаржує відповідач ні у відзиві на позов, ні в апеляційній скарзі.

Як правильно встановив суд першої інстанції, наявність порушень правил протипожежної безпеки в приміщенні для навчання в трьох групах правого крила дошкільного закладу, також ніким не оспорюється.

Відповідач у відзиві на позовну заяву не ставить питання про неправомірність висновків контролюючого органу щодо наявності порушень, які викладені в акті позапланової перевірки. Він не заперечує, що такі порушення дійсно мають місце, в зв'язку з чим є необхідність в їх ліквідації. Винесений контролюючим органом припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки від 24.05.2017 відповідачем у встановленому законом порядку не оспорений.

Доводи скаржника в частині того, що зупинення експлуатації будівель правого крила дитячої установи є незаконним через те, що вказана установа не здійснює господарсько-фінансової діяльності, суд апеляційної інстанції взяти до уваги не може, оскільки дитячий заклад є юридичною особою, здійснює самостійну експлуатацію приміщень дитячого навчального закладу та несе відповідальність за порушення законодавства в тому числі у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки.

Відхиляючи доводи відповідача в частині того, що адміністрація дитячої установи не веде технічного нагляду за проведенням робіт з реконструкції приміщень, суд першої інстанції обґрунтовано застосував положення ст. 4 Закону України «Про охорону праці», згідно якої державна політика в галузі охорони праці базується на принципах, зокрема, пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці; встановлення єдиних вимог з охорони праці для всіх підприємств та суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності та видів діяльності.

Інших доводів незаконності оскаржуваного рішення суду першої інстанції апеляційна скарга не містить.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції в частині того, що позивач як контролюючий орган діяв у відповідності до вимог закону та наданих йому повноважень, при цьому в процесі проведення перевірки та при зверненні до суду з даним позовом прав, свобод та інтересів відповідача не порушив.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Львівського дошкільного навчального закладу ясла-садок №17 Львівської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі № 813/4980/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Багрій
судді О. І. Мікула
А. І. Рибачук
Повний текст постанови виготовлений 18.05.2018.