Справа № 212/407/17-а (2-а/212/75/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2018 року справа № 212/407/17-а(2-а/212/75/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м.Дніпрі апеляційні скарги Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 14 грудня 2017 року у справі №212/407/17-а(2-а/212/75/17) (головуючий суддя у 1 інстанції - Борис О.Н., рішення ухвалено у м.Кривий Ріг в залі Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу 14 грудня 2017 року, повний текст постанови складено протягом 5 днів) за позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Науково-дослідне виробниче підприємство «Криворіжстальконструкція» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі - відповідач), третя особа - Публічне акціонерне товариство "Науково-дослідне виробниче підприємство «Криворіжстальконструкція», в якому, з урахуванням уточнень прийнятих судом, просив:

- визнати противоправним і скасувати повністю рішення комісії для розгляду питань пов'язаних із призначенням та виплатою пенсії Криворізького північного об'єднаного УПФУ Дніпропетровської області від 03.01.2017 року щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до п.«б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язати відповідача у встановленому порядку надати йому допомогу в одержанні від ПАТ «Науково - дослідне виробниче підприємство «Криворіжстальконструкція» документів, що підтверджують пільговий стаж його роботи у Криворізькому спеціалізованому управлінні №138 тресту «Криворіжстальконструкція» з 23.02.1982 року по 28.08.1999 року та з 05.04.1999 року по 09.08.2000 року монтажником по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій;

- зобов'язати відповідача у встановленому порядку призначити йому з дня звернення за пенсією - 26.12.2016 року, пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з зарахуванням періоду його роботи у Криворізькому спеціалізованому управлінні №138 тресту «Криворіжстальконструкція» з 23.02.1982 року по 28.08.1992 року монтажником по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій.

В обґрунтування позову зазначив, що рішенням комісії для розгляду питань, пов'язаних із призначенням та виплатою пенсій Криворізького північного об'єднаного УПФУ Дніпропетровської області від 03.01.2017 року йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Вказане рішення відповідача вважає протиправними і таким, що підлягає скасуванню, оскільки відмова відповідача в призначенні йому пенсії порушує його право на отримання пенсії на пільгових умовах, а також відповідач безпідставно відмовив йому в зарахуванні спірного періоду роботи до пільгового стажу за Списком № 2, оскільки той факт, що він працював на вищевказаній посаді, яка відносяться до робіт з шкідливими умовами праці підтверджується записами в його трудовій книжці, довідками та відповідними наказами.

Постановою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 14 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано противоправними і скасовано рішення комісії для розгляду питань пов'язаних із призначенням та виплатою пенсії Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 03.01.2017 року щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_2.

Зобов'язано відповідача вчинити дії та у встановленому порядку надати ОСОБА_2 допомогу в одержанні від Публічного акціонерного товариства «Науково - дослідне виробниче підприємство «Криворіжстальконструкція» документів, що підтверджують пільговий стаж роботи ОСОБА_2 у Криворізькому спеціалізованому управлінні №138 тресту «Криворіжстальконструкція» з 23.02.1982 року по 28.08.1999 року та з 05.04.1999 року по 09.08.2000 року монтажником по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій та повторно розглянути заяву щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В решті частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Додатковою постановою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 20 грудня 2017 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині позовних вимог, в задоволенні яких було відмовлено та щодо дати документів, які відповідач повинен допомогти йому отримати, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, просить змінити постанову суду першої інстанції в частині надання йому допомоги в отриманні документів та замість дати « 23.02.1982 року» зазначити « 22.08.1992 року», а також скасувати постанову в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким ці вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що факт його роботи на посаді, яка відносяться до робіт з шкідливими умовами праці підтверджується записами в його трудовій книжці, довідками та відповідними наказами. Робота за період з 23.02.1982 року по 22.02.1992 року не вимагає підтвердження атестації робочого місця, а тому цей період повинен зараховуватись до пільгового і не потребує підтвердження іншими документами, крім трудової книжки, а тому вважає, що є підстави для зміни рішення першої інстанції у відповідній частині. У період з 23.02.1982 року по 12.08.1993 року діючим на той момент законодавством не було передбачено підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, уточнюючими довідками підприємств, установ, організацій або правонаступників. Вважає, що набув право на призначення пенсії на пільгових умовах з 26.12.2016 року - дня подання заяви про отримання пенсії до відповідача, оскільки наданими ним документами підтверджено наявність у нього достатнього пільгового стажу.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом було встановлено присвоєння суміжної професії позивачу, проте без первинних документів та уточнюючої довідки пільговий характер роботи неможливо зарахувати до пільгового стажу, а це періоди з 23.02.1982 року по 28.08.1997 року та з 05.04.1999 року по 09.08.2000 року. Зауважив, що позивачу надавалась допомога від відповідача в отриманні необхідних документів, а саме: декілька разів було направлено запити до ліквідатора Дочірнього підприємства «СУ-138»ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція», в результаті чого отримано інформацію про неможливість видачі цим підприємством довідки уточнюючої пільговий характер роботи, тому виконати рішення суду в частині вимог про надання допомоги позивачу в отриманні документів неможливо. Посилається на те, що суд першої інстанції навів лише положення законодавства без зазначенні мотивів застосування певних норм права та незастосування інших норм права, а також зобов'язав відповідача вчинити дії у спосіб, визначений законодавством, без визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, жодних клопотань чи заяв до суду не надали, тому апеляційний перегляд здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та судом апеляційної інстанції підтверджено, що відповідно до відомостей, що містяться у трудовій книжці ОСОБА_2 його загальний трудовий стаж становить 36 років 10 місяців 8 днів (а.с. 7-11).

Відповідно до записів трудової книжки позивач у період з 23.02.1982 року по 28.08.1997 року та з 05.04.1999 року по 09.08.2000 року, тобто протягом 16 років 10 місяців 09 днів, працював в Спеціалізованому управлінні № 138 Тресту «Криворіжстальконструкція», монтажником сталевих та залізобетонних конструкцій.

26.12.2016 року позивач звернувся до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.5).

Відповідно до витягу з протоколу рішення комісії по розгляду питань, пов'язаних із призначенням та виплатою пенсійКриворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 03.01.2017 року №1 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на зазначених умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи (а.с. 6-7).

З зазначеного вище витягу вбачається, що для підтвердження періодів роботи позивача в Криворізькому спеціалізованому управлінні №138 тресту «Криворіжстальконструкція» з 23.02.1982 року по 28.08.1997 року, з 05.04.1999 року по 09.08.2000 року, управлінням тричі направлявся запит для отримання довідки про пільговий стаж та у разі надання додаткових довідок та при отриманні відповіді на запит в управлінні буде повторно розглянуто питання щодо визначення позивачу права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 року по справі №38/5005/4692/2012 юридичну особу Дочірнє підприємство «СУ - 138» Закритого акціонерного товариства «Трест Криворіжстальконструкція» ліквідовано та 22.12.2015 року проведено державну реєстрацію припинення цієї юридичної особи (а.с.60-61).

Відповідно до листа ПАТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» від 14.02.2017 року ОСОБА_2 рекомендовано звернутися для надання довідки для підтвердження пільгового стажу за період роботи в СУ №138 тресту «Криворіжстальконструкція» до ліквідатора ДП «СУ-138» ЗАТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» Вербицького О.В. чи до міського архіву (а.с.74).

Згідно з архівною довідкою Виконкому Криворізької міської ради від 08.09.2016 року №2731 (а.с.10) документи з кадрових питань (особового Складу) КСУ №138 тресту «Криворіжстальконструкція» на зберігання до архівного відділу не надходили.

Станом на 30.11.2016 року відповідач визнає загальний стаж роботи позивача - 36 років 10 місяців 08 днів, стаж пільгової роботи за Списком № 2 - 06 років 01 місяць 21 день.

За наявними у позивача документами визнається його пільговий стаж за Списком № 2: 6 років 1 місяць 21 день за період роботи з 12.03.2010 року по 31.03.2011 року - 1 рік 0 місяців 20 днів та за період роботи з 15.04.2011 року по 06.10.2016 року - 5 років 1 місяць 1 день, до пільгового стажу має зараховуватись весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року. Оскільки з наявних в матеріалах пенсійної справи позивача відсутні документи на підтвердження його зайнятості на відповідних посадах повний робочий день із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, а саме відсутня уточнююча довідка про пільговий характер роботи, відповідач прийшов до висновку, що пільговий стаж роботи позивача складає менше 12 років 6 місяців, а тому відсутні правові підстави призначення позивачу пенсії на пільгових умовах за Список № 2.

З матеріалів справи встановлено та не заперечувалось сторонами, що відповідачем з метою надання позивачу допомоги в отриманні документів, що підтверджують пільговий стаж, декілька разів було направлено запити до ліквідатора ДП «СУ-138» ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» Вербицького О.В. (а.с.65) про надання довідки, але станом на день розгляду справи відповідь отримана не була.

Відповідно п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 26 років (у період звернення за призначенням пенсії з 01.04.2016 року по 31.03.2017 року), з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно із ст.ст.62, 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку, зокрема: пенсії за віком призначаються з дня досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637.

Згідно із ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, що заподіяв громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Крім того, п.4.1, п.4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначень (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1) орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі. Гарантується, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

Згідно з ст.81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України. Статтею 83 цього Закону визначено, що пенсії за загальним правилом призначаються з дня звернення за пенсією.

Відповідно до п.3.3 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, надає допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу 1 цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.

Пунктом 4.1 Порядку № 22-1 передбачено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2); заяви осіб про призначення пенсії реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію; особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Згідно з п. 4.2 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств подання додаткових документів, передбачених законодавством.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін, які містяться в апеляційних скаргах, вбачається що від ліквідатора ДП «СУ-138» ЗАТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» Вербицького О.В. не надійшла відповідь на прохання щодо надання уточнюючої довідки для підтвердження наявного трудового стажу ОСОБА_2

Колегія суддів погоджується з тим, що відсутність можливості надання уточнюючої довідки ОСОБА_2 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виникла не з його вини, тому неможливість у її отриманні не може позбавити позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На порушення зазначених правових норм відповідач встановивши, що документи про трудовий стаж позивача не збереглися, не здійснив підтвердження трудового стажу позивача на підставі показань свідків та наданих разом з заявою документів, не надав позивачу допомогу щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії, не видав належну позивачу розписку із зазначенням переліку відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви, не вимагав від Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідне виробниче підприємство «Криворіжстальконструкція» подання додаткових документів, передбачених законодавством, а саме документів, що підтверджують пільговий стаж позивача.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв всупереч вимогам Конституції та Законів України, без належного і повного використання наданих йому повноважень, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 в частині скасування рішення комісії для розгляду питань пов'язаних із призначенням та виплатою пенсії Криворізького північного об'єднаного УПФУ Дніпропетровської області від 03.01.2017 року щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язання відповідача у встановленому порядку надати ОСОБА_2 допомогу в одержанні від ПАТ «Науково - дослідне виробниче підприємство «Криворіжстальконструкція» документів, що підтверджують пільговий стаж його роботи у Криворізькому спеціалізованому управлінні №138 тресту «Криворіжстальконструкція» з 23.02.1982 року по 28.08.1999 року та з 05.04.1999 року по 09.08.2000 року монтажником по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також з метою належного захисту прав позивача, колегія суддів погоджується з необхідністю зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В свою чергу вимоги ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача у встановленому порядку призначити йому з дня звернення за пенсією пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з зарахуванням періоду його роботи у Криворізькому спеціалізованому управлінні №138 тресту «Криворіжстальконструкція» з 23.02.1982 року по 28.08.1992 року монтажником по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій дійсно є передчасними, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому судом першої інстанції прийнято законне і обґрунтоване рішення.

Слід зазначити, що згідно копії актового запису про смерть №533 від 28.03.2018 року, яка була надана на вимогу суду Покровським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, який є позивачем у цій справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що видано свідоцтво серії НОМЕР_1 та внесено запис №5 до Державного реєстру актів цивільного стану.

Отже, з наданих до суду документів встановлено, що ОСОБА_2 - фізична особа, яка була однією із сторін у справі, помер після ухвалення постанови Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 14 грудня 2017 року, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 1 ст.319 КАС України визначено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Проте, частиною 2 ст.319 КАС України передбачено якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Отже, оскільки судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, а смерть позивача настала після ухвалення рішення суду першої інстанції, з огляду на норми діючого процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції позбавлений права скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі, не зважаючи на те, що позивач у справі помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та норми права, з огляду на те, що судом першої інстанції прийнято законне і обґрунтоване рішення, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для залишення апеляційних скарг без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 319, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 14 грудня 2017 року у справі №212/407/17-а(2-а/212/75/17) за позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Науково-дослідне виробниче підприємство "Криворіжстальконструкція" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили 15.05.2018 року та відповідно до п.2 ч.5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 18.05.2018 року.

Суддя-доповідач С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва