Справа № 802/1182/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

21 травня 2018 р. Справа № 802/1182/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (21023, м. Вінниця, 2-й пров. О.Грабця, 17)

до: Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в особі в.о. керівника секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 (01008, м. Київ-08, вул. Інститутська, 21/8)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (21023, м. Вінниця, 2-й пров. О.Грабця, 17) до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в особі в.о. керівника секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 (01008, м. Київ-08, вул. Інститутська, 21/8) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії .

В обґрунтування підстав позову ОСОБА_1 зазначив, що 13.11.2017 звернувся до відповідача із скаргою щодо неналежного розгляду його звернення від 12.10.2017 посадовими особами Вінницького відділу поліції, які під час розгляду звернення допустили порушення Закону України "Про звернення громадян". У відповідь на скаргу отримав лист №2/12-К3030.17-2/02-106 від 05.04.2018, в якому вказано, що питання висвітлені у скарзі не підпадають під дію Закону України "Про звернення громадян".

На переконання позивача відповідачем допущено протиправну бездіяльність, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 27.04.2018 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом:

- надання доказів сплати суми судового збору в розмірі 704, 80 грн. за наступними реквізитами: УДКСУ м. Вінниці, код платежу 22030101, , Банк одержувач: ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 4002, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд;

- зазначити повне найменування відповідача.

15.05.2018 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору з аналогічних підстав, що і в заяві від 23.04.2018, яка розглянута судом. Нових підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 суду не навів.

Таким чином приходжу висновку, що позивачем жодних доказів на підтвердження його важкого майнового становища станом на час подання позову, не представлено, а відтак клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

При цьому, суд враховує правову позицію, викладену в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі", в якому Суд зазначив, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Беллет проти Франції", Суд зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Так, суд, вживаючи всіх можливих і необхідних регламентованих чинним законодавством заходів для забезпечення реалізації конституційного права позивача на доступ до правосуддя та, з огляду на викладене вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 до ухвалення рішення у справі.

З огляду на викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 49 КАС України).

На підставі викладеного доходжу висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції у Вінницькій області.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною третьою цієї статті загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі приписів статей 12, 257, КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.

Частиною 1 ст. 179 КАС України передбачено, що для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Окрім того, вважаю за необхідне також вказати на наступне.

Позивачем до позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів у відповідача.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи процитовані норми доходжу висновку про задоволення клопотання позивача та витребування у відповідача матеріали розгляду скарги ОСОБА_1

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 704, 80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) за подання позовної заяви до ухвалення рішення у справі.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (21023, м. Вінниця, 2-й пров. О.Грабця, 17) до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в особі в.о. керівника секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 (01008, м. Київ-08, вул. Інститутська, 21/8) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово в порядку загального позовного провадження.

5. Призначити підготовче засідання на 20 червня 2018 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

6. Зобовязати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

7. Витребувати у Секретаріаті Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини матеріали перевірки скарги ОСОБА_1 від 13.11.2017 щодо порушення посадовими особами Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Закону України "Про звернення громадян" під час розгляду звернення ОСОБА_1 №К-2488.

8. Залучити до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції у Вінницькій області.

9.Зобов'язати ОСОБА_1 відповідно до ч. 11 ст. 171 КАС України не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

10. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

11. Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

12. Копії ухвали направити учасникам справи. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

13. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

14. Повідомити сторін про наявність у суді технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції відповідно до положень ст. 195 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя:

Помічник судді: