overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 740/3556/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2018 року

Київ

справа №740/3556/16-а

провадження №К/9901/20409/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 740/3556/16-а за позовом ОСОБА_2 до державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Лисенка Олександра Сергійовича, третя особа - Чернігівська митниця Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.03.2017 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2018 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до попереднього розгляду.

Під час попереднього судового розгляду справи, судді зі складу колегії дійшли до висновку про необхідність для повного та об'єктивного розгляду справи, призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Згідно з частиною п'ятою статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Керуючись частиною п'ятою статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Лисенка Олександра Сергійовича, третя особа - Чернігівська митниця Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 13.06.2018 о 12 годині 30 хвилин, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 810/1271/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2018 року

м. Київ

справа № 810/1271/18

адміністративне провадження № Пз/9901/34/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у зразковій справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

05.05.2018р. до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло подання судді Київського окружного адміністративного суду про розгляд адміністративної справи № 810/1271/18, як зразкової.

Відповідно до частини другої статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі Верховний Суд може витребувати з відповідного суду (судів) матеріали типових справ.

Судом, який звернувся з поданням, зазначено про знаходження в провадженні Київського окружного адміністративного суду значної кількості типових справ зазначеної категорії, наявність яких визначає доцільність ухвалення Верховним Судом зразкового рішення.

До подання додано матеріали адміністративної справи №810/1271/18, копії матеріалів типових справ №810/1352/18, №810/1422/18, №810/1349/18, №810/1488/18 та копії позовних заяв у справах №810/971/18, №810/971/18, №810/206/18, №810/336/18, №810/1491/18, №810/999/18, №810/1472/18, №810/682/18, №810/1361/18, №810/1357/18, №810/1593/18, №810/1027/18, №810/1755/18, №810/1281/18, №810/1640/18, №810/848/18, №810/906/18.

Враховуючи, що для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі необхідні матеріали усіх типових справ, а тому з Київського окружного адміністративного суду необхідно витребувати крім копій позовних заяв також копії усіх інших доданих до позовних заяв матеріалів.

Керуючись 290 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду копії матеріалів типових справ №810/971/18, №810/971/18, №810/206/18, №810/336/18, №810/1491/18, №810/999/18, №810/1472/18, №810/682/18, №810/1361/18, №810/1357/18, №810/1593/18, №810/1027/18, №810/1755/18, №810/1281/18, №810/1640/18, №810/848/18, №810/906/18

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/5087/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2018 року

Київ

справа №826/5087/17

адміністративне провадження №К/9901/1385/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року (прийняту у складі судді - Григоровича П.О.)

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року (постановлену у складі колегії суддів - Безименної Н.В., Кучми А.Ю., Епель О.В.)

у справі за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві

про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є всі підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 23 травня 2018 року, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М.Бевзенко
Справа № 0870/11109/12
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2018 року

Київ

справа №0870/11109/12

адміністративне провадження №К/9901/21654/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації у Запорізькій області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Запорізькій області про визнання відмови незаконною, та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду України від 13 липня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Запорізькій області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2017 року.

У зв'язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпунктів 1, 7 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) матеріали заяви передано до Верховного Суду.

Так, згідно з підпунктом 1 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

За результатами проведення підготовчих дій відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) та частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 23 травня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й не оскажується.

Суддя В.М.Бевзенко
Справа № П/811/180/16
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2018 року

Київ

справа №П/811/180/16

адміністративне провадження №К/9901/6848/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши касаційну скаргу Національної поліції України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 у справі №П/811/180/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на службі та стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

22.01.2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Справу П/811/180/16 прийняти до провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 23 травня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала не оскаржується.

...........................

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 161/7375/18
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/7375/18
Номер провадження: 2-а/161/351/18
УХВАЛА
про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

17 травня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області інспектора лейтенанта поліції першого батальону 3 роти Баняс Анатолія Леонідовича про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області інспектора лейтенанта поліції першого батальону 3 роти Баняс Анатолія Леонідовича про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області інспектора лейтенанта поліції першого батальону 3 роти Баняс Анатолія Леонідовича про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Призначити судове засідання в даній справі на 07 червня 2018 року о14 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 207/1624/18
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1624/18
№ 2-а/207/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/1624/18 за позовом ОСОБА_2 до інспектора Південного відділення поліції Камянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В

16 травня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до інспектора Південного відділення поліції Камянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови . Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України зазначена справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 160 , 162, 286 , 257 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора Південного відділення поліції Камянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 30 травня 2018 року на 13.00 годину .

Згідно ст. 261 КАС України відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення до 15 травня 2018 року .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 274/4406/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 274/4406/17
У Х В А Л А

18.05.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДП батальйону УПП у м. Житомирі ОСОБА_2 про скасування постанови від 18.10.2017 року серії БР № 220965,-

в с т а н о в и в:

В жовтні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом про скасування постанови від 18.10.2017 року серії БР № 220965.

В судове засідання сторони не з"явились.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення без розгляду адміністративного позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, вважає заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У зв"язку із тим, що позивач надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 47, 240, 294, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти ДП батальйону УПП у м. Житомирі ОСОБА_2 про скасування постанови від 18.10.2017 року серії БР № 220965 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Замега
Справа № 295/13738/17
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

18.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі - Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив :

22.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.01.2018 року вищевказану позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача.

15.05.2018 року позивач звернулася до суду з заявою про повернення суми судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при зверненні до суду з вищезазначеною заявою, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 648 грн. 64 коп.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення із заявою), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд ,-

ухвалив :

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 617/5846/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/5846/12
У Х В А Л А

20 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі №617/5846/12 за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 261 КАСУкраїни, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 31.03.2014 року о 09:00.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 617-1080/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617-1080/12
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 13.02.2012 по справі №617-1080/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання здійснення перерахунку у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

З копії виконавчого листа по вказаній справі вбачається, що в ньому невірно зазначено ідентифікаційний номер позивача, а саме: зазначено «НОМЕР_1», в той час, як вірний ідентифікаційний номер позивача «НОМЕР_2», що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист, замінивши ідентифікаційний номер позивача з «НОМЕР_1» на «НОМЕР_2», що відповідає дійсності.

Керуючись ст.374 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 05.04.2013 Овруцьким районним судом, по справі №617-1080/12, замінивши ідентифікаційний номер позивача з «НОМЕР_1» на «НОМЕР_2».

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня ї проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2