Справа № 489/2596/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2596/17
Номер провадження 2-а/489/22/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеса, Інспектора патрульної поліції № 1 батальйону № 2 роти Управління патрульної поліції в м. Одеси лейтенанта поліції Сусаєва В.Є. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП м. Одеса, Інспектора ПП № 1 батальйону № 2 роти УПП в м. Одеси лейтенанта поліції Сусаєва В.Є. яким просив скасувати постанову АР № 834747 від 29.05.2017 року про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії, якою його притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., оскільки ним не скоєно адміністративного правопорушення та відповідачем не надано жодного доказу щодо скоєння ним правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Представником відповідача до суду надано диск з відеозаписом, на якому зафіксовано визнання позивачем скоєного ним правопорушення.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне

29 травня 2017 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ROVER 414, державний номер НОМЕР_1 у м. Одесі по вул. Центральний аеропорт, 1 здійснив зупинку та стоянку під знаком «Зупинка та стоянка заборонена», чим порушив правила п.3.34 ПДР України. Його було зупинено інспектором 1 роти батальйону 2 роти УПП у м. Одесі ДПП Сусаєвим В.Є. та винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №834747 за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до якої на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП України передбачено відповідальність та стягнення за порушення вимог дорожніх знаків.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність…, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Позивач заперечує порушення ним Правил дорожнього руху та зазначає, що його було зупинено інспектором патрульної поліції та винесено постанову про адміністративне правопорушення неправомірно.

При винесені постанови, інспектор патрульної поліції не зазначив відомості, яким саме приладом технічним приладом здійснювалася відеофіксація адміністративного правопорушення, чим порушив його право ознайомитись з ним.

Представником відповідача надано до суду заперечення на адміністративний позов, з якого вбачається, що позивач не заперечує факт зупинення транспортного засобу, місце, де відбувся розгляд адміністративної справи за адресою м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 1. Також інспектор пояснив, що саме в перед в'їздом на вищевказану вулицю встановлено дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено», тому у зоні дії знака забороняється зупинка транспортних засобів, оскільки на даному відрізку дороги можливе створення підвищеної небезпеки зіткнення через високу інтенсивність руху.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відсутні належні докази щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а саме здійснення зупинення транспортного засобу під знаком «Зупинка та стоянка заборонена» суд вважає, що вина позивача не доведена ніякими належними доказами, постанову у справі про адміністративне правопорушення необхідно скасувати, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 139 КАС судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 30, 72, 73, 241-246КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеса, Інспектора патрульної поліції № 1 батальйону № 2 роти Управління патрульної поліції в м. Одеси лейтенанта поліції Сусаєва В.Є. про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 834747 від 29.05.2018 року, винесену відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня її проголошення або складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст постанови складено 21.05.2018 року.

Суддя: Н.С. Тихонова