overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/243/18
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.02.2018
Справа № 554/243/18
Справа №554/243/18
Провадження №3/554/169/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про закриття підготовчого засідання та
про призначення справи до судового розгляду)

21 лютого 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року Октябрського районного суду м.Полтави надійшла адміністративна справа за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою від 06.02.2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з’явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, проте надав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимогст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд на 21 лютого 2018 року о 09 годину 00 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 554/3573/18
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.05.2018 Справа № 554/3573/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Полтавській області ДПП та Департаменту патрульної поліції Нацполіції України про визнання дій незаконними, скасування постанови серії ВР№249490 від 09.05.2018 року за ч.1 ст.122 КУпАП та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського УПП в Полтавській області ДПП та Департаменту патрульної поліції Нацполіції України про визнання дій незаконними, скасування постанови серії ВР№249490 від 09.05.2018 року за ч.1 ст.122 КУпАП та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що позивач є чоловіком помічника головуючого судді, можуть виникнути сумніви у його неупередженості, тому наявні підстави для самовідводу.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Полтавській області ДПП та Департаменту патрульної поліції Нацполіції України про визнання дій незаконними, скасування постанови серії ВР№249490 від 09.05.2018 року за ч.1 ст.122 КУпАП та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Справу направити керівнику апарату Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання щодо повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Микитенко
Справа № 554/8629/15-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.05.2018 Справа № 554/8629/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

(скорочена)

17 травня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., з участю секретаря Різник А.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_4 міського голови, треті особи: виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 173-183, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_2 про часткове закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради та ОСОБА_4 міського голови про визнання протиправною бездіяльності, що полягала у неналежному розгляді заяви ОСОБА_1 від 09.09.2014 року про незаконне будівництво та зобовязання ОСОБА_4 міської ради розглянути в межах компетенції заяву ОСОБА_1 від 09.09.2014 року про незаконне будівництво та вчинити всі передбачені законом дії для захисту інтересів територіальної громади - закрити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про його допит в судовому засіданні в якості свідка - задовольнити та викликати його в судове засідання для дачі показань.

Підготовче провадження в адміністративній справі - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9.00 год. 03.07.2018 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5, зал судових засідань №12, 2-й поверх).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 548/637/18
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/637/18
Провадження №2-а/548/27/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтава лейтенанта поліції ОСОБА_2 за участю третьої особи Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР №653936 від 02.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтава лейтенанта поліції ОСОБА_2 за участю третьої особи Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР №653936 від 02.04.2018 року.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 13.04.2018 року адміністративну справу за вищевказаним позовом вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням учасників справи на 23.04.2018 року о 11:00 год. у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання немає.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з»явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

В судове засідання відповідач інспектор роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтава лейтенанта поліції ОСОБА_2 не з»явився відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання немає.

В судове засідання представник третьої особи - Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції України не з»явився відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання немає.

Згідно п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексам строку, зокрема у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 205, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтава лейтенанта поліції ОСОБА_2 за участю третьої особи Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР №653936 від 02.04.2018 року,- відкласти на 01.06.2018 року о 10:10 годині, з викликом до суду учасників справи.

Суддя : Н.С. Миркушіна
Справа № 548/244/18
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/244/18
Провадження №2-а/548/21/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Миркушіної Н.С.,

при секретарі Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капрала поліції ОСОБА_2 за участю третьої особи ГУНП в Полтавській області про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення серії НК №178783 від 01.02.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.02.2018 року звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 13.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, як справа незначної складності, з урахуванням особливостей, зазначених у ст. 268-271, 286 КАС України.

16.05.2018 року позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена

Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капрала поліції ОСОБА_2 за участю третьої особи ГУНП в Полтавській області про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення серії НК №178783 від 01.02.2018 року залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Хорольський районний суд Полтавської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.С. Миркушіна
Справа № 564/2288/16-а
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2288/16-а

17 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Цвіркуна О.С.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

заявника - ОСОБА_2, представника заявника - ОСОБА_3, представника Костопільського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Рівненської області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 18.01.2017 року у справі № 564/2288/16-а,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, 243, 244, 248, 250, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 18.01.2017 року у справі № 564/2288/16-а - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 566/516/18
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 566/516/18
У Х В А Л А

(про залишення без розгляду)

17 травня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі - Драган Л.М.,

в ході судового розгляду в смт. Млинів Рівненської області справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 до початку судового засідання подав заяву, в якій просить його позов до інспектора СРПП Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушеннязалишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 241, 256, 295 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ:
Справа № 566/605/18
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №566/605/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 35136, до :

відповідача - інспектора СРПП №4 Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, місце роботи вул. Поліщука, 2а, смт. Млинів Рівненської області, 35100;

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Млинівському районному суду.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи о 09 год. 10 хв. 24 травня 2018 року у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою вул. С. Бандери, 7, смт. Млинів Рівненської області.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 569/8929/18
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8929/18
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

16 травня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Інспектора роти № 5 батальйону УПП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов на розгляд адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 5 батальйону УПП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Докази, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 94 КАС України. Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. При подачі позову до суду було додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Однак дана копія є нечитабельною.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 5 батальйону УПП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі з дня отимання копії ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Я.Тимощук