Справа № 820/7173/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд

Великої Палати Верховного Суду

16 травня 2018 року

м. Київ

справа №820/7173/16

адміністративне провадження №К/9901/25603/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кравчука В.М.,

суддів: Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу №820/7173/18 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 у справі №820/7173/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Радіонова Олександра Сергійовича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Шевцової Лариси Вікторівни, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, за участю третіх осіб - за участю третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

1. Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК" (далі по тексту - позивач, ПАТ "МАРФІН БАНК") звернулося до суду з позовом до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Радіонова Олександра Сергійовича, державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Шевцової Лариси Вікторівни, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в якому з урахуванням уточнень просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Шевцової Л.В. від 31.12.2015 р. "Про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи", яким закрито розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу з реєстраційним номером 00, у зв'язку зі знищенням об'єкта нерухомого майна - нежитлових приміщень 1-го поверху № 14, 22, 23, 25-47, 2-го поверху № 4, 8-56 в літ. "Б-2", загальною площею 1413,9кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1 та проведенням державної реєстрації припинення права власності на них;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Шевцової Л.В. від 31.12.2015р. про державну реєстрацію припинення іпотеки (реєстраційний номер в Державному реєстрі іпотек 7344500 від 06.06.2008р.) щодо об'єкта нерухомого майна нежитлових приміщень 1-го поверху №14, 22, 23, 25-47, 2-го поверху №4, 8-56 в літ. "Б-2", загальною площею 1413,9кв.м., Харківська область, АДРЕСА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Шевцової Л.В. від 31.12.2015р. про державну реєстрацію припинення обтяження (реєстраційний номер в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 7344435 від 06.06.2008р.) щодо об'єкта нерухомого майна нежитлових приміщень 1-го поверху №14, 22, 23, 25-47, 2-го поверху №4, 8-56 в літ. "Б-2", загальною площею 1413,9кв.м., Харківська область, АДРЕСА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Харківської області Радіоновим О.С. від 15.02.2016р. №28287369 про реєстрацію за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 права власності на 1/2 нежитлових приміщень, в літ. "АИ-2" та літ. "АЗ-2" на підставі декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, який створено шляхом реконструкції нежитлових приміщень №14, 22, 23, 25-47, 48-56 літ. "Б-2" розташованих за адресою: АДРЕСА_1

- зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради відновити з моменту первинного запису (реєстраційний номер в Державному реєстрі іпотек 7344500 від 06.06.2008р.) запис про іпотеку та її обтяження на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху №14, 22, 23, 25-47, 2-го поверху №4, 8-56 в літ. "Б-2", загальною площею 1413,9кв.м., що розташовані за адресою "Харківська область, АДРЕСА_1, які реконструйовано та зареєстровано в реєстрі речових прав як нежитлові приміщення літ."АИ-2" та літ. "АЗ-2" за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1;

- стягнути з Відповідачів на користь Позивача суму сплаченого судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 7112,00 грн.

2. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

3. Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.

4. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018, апеляційну скаргу задоволено частково.

5. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 по справі № 820/7173/16 скасовано, а провадження закрито.

6. Таке рішення апеляційної інстанції було обумовлено тим, що, виходячи зі змісту позовних вимог та встановлених обставин, у даному випадку між позивачем та третіми особам виникає спір про право банку як іпотекодержателя на реконструйоване нерухоме майно, яке випливає з договору іпотеки. Враховуючи те, що у справі спірні правовідносини пов'язані із невиконанням, на думку позивача, умов цивільно-правової угоди про передачу нерухомого майна в іпотеку, то спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися за правилами ЦПК

7. 19.02.2018 до Верховного суду надійшла касаційна скарга Позивача на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018.

8. Ухвалою Верховного суду від 01.03.2018 було відкрито провадження у даній справі.

9. У касаційній скарзі Позивач просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

10. Станом на 10.05.2018 жодних позицій від інших учасників справи не надходило.

11. Позивач вважає, що даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки у даній справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні повноваження нотаріуса.

12. Проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, колегією суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судові рішення з мотивів порушення судом апеляційної інстанції правил предметної юрисдикції.

13. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

14. Згідно з ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

15. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1-4 ст.346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або 6 ст. 346 цього Кодексу.

16. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що скаржник оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №820/7173/16на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

Справу №820/7173/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Радіонова Олександра Сергійовича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Шевцової Лариси Вікторівни, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, за участю третіх осіб - за участю третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протиправними та скасування рішень передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ОСОБА_10 Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб