Справа № 826/6754/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Київ № 826/6754/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 22.01.2003 року Військового Апеляційного Суду Центрального регіону України по цивільній справі за його скаргою від 11.12.2002 року на неправомірні дії Міністра Оборони України по виданню наказу №398 від 05.12.2002 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності - звільнення з військової служби «за службовою невідповідністю»

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за новоявленими обставинами рішення від 22.01.2003 року Військового Апеляційного суду ЦР України про відмову заявнику в задоволенні скарги на незаконність наказу №398 від 05.12.2002 року Міністра Оборони України про його звільнення зі служби «за образу Президента України ОСОБА_2».

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що нововиявленою обставиною є не заява Генерального Прокурора України ОСОБА_3 від 17.07.2017 року, а зазначені в цій заяві Генпрокурором нові обставини, які підтверджують причетність Президента ОСОБА_2 до вбивства журналіста ОСОБА_4, яке мало місце 16.09.2000 року. Тобто, нові обставини, які існували з 2000 року і тільки нещодавно, в 2017 році, були виявлені слідчими прокуратури і які свідчать про причетність тодішнього Президента України ОСОБА_2 до злочинів - до викрадення і вбивства журналіста ОСОБА_4

Зважаючи на викладені заявником доводи викладені в обґрунтування своєї заяви, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

У п.1 ч.2 ст. 361 КАС України зазначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Оскільки у заяві ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 22.01.2003 року Військового Апеляційного суду ЦР України зазначено, що нововиявленою обставиною для перегляду вказаного судового рішення є зазначені в заяві від 17.07.2017 року Генпрокурором нові обставини, які підтверджують причетність Президента ОСОБА_2 до вбивства журналіста ОСОБА_4, яке мало місце 16.09.2000 року, то підставою для перегляду за нововиявленими обставинами є саме підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.361 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Одночасно, у п.1 ч.2 ст.363 КАС України зазначено, що з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

При цьому, згідно ч.3 КАС України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Таким, чином, у разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення відповідного строку, у суду відсутня необхідність дослідження питання щодо наявності поважних причин пропуску цього строку.

Як вбачається з матеріалів заяви, підставою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 22.01.2003 року Військового Апеляційного суду ЦР України є зазначені в заяві Генерального Прокурора України ОСОБА_3 від 17.07.2017 року нові обставини.

Судом встановлено, що про публікацію такої заяви ОСОБА_1 був обізнаний ще у серпні 2017 року, оскільки саме в цей час звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2016 року у справі №826/18121/16 за його позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії. У якій, на обґрунтування поважності причин пропуску заявником строку звернення до суду з позовом про оскарження наказу Міністра оборони України ОСОБА_5 від 05.12.2002 року №398, ОСОБА_1 зазначив «заяву Генерального прокурора України ОСОБА_3, опубліковану в газеті «Цензор.Нет» від 17.07.2017 року про появу в справі вбивства журналіста ОСОБА_4».

Отже, ОСОБА_1 пропущено строк встановлений п.1 ч.1 ст.363 КАС України звернення до суду з відповідною заявою.

Крім того, суд звертає увагу на те, що як вбачається з доданих до заяви матеріалів, рішення від 22.01.2003 року Військового Апеляційного суду ЦР України набрало законної сили 22.02.2003 року, оскільки відомості у суду про оскарження вказаного рішення відсутні, а відповідно до абз.1 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 07.03.2002 року) рішення суду, якщо воно не було оскаржене, набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження або на апеляційне подання.

Таким чином, заявником також порушено строки зазначені в п.1 ч.2 ст.363 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.366 КАС України крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись 241-243, ст.248, 363, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 22.01.2003 року Військового Апеляційного Суду Центрального регіону України - повернути заявнику без розгляду.

України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська