overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/4982/17
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

17 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. На даний час відсутнє підтвердження про отримання позивачем судової повістки. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 205 КАС України, судове засідання слід відкласти на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 205, 229 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови на 19 червня 2018 року о 16.20 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 466/1322/18
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1322/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

справа № 466/1322/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

за участю позивача - ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И В:

Для складення рішення у повному обсязі необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.243 КАС України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст. ст. 241-246, 286 КАС України, суд, -

ухвалив :

позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 908111 від 15.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., а провадження у справі закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, а особою, яка не була у судовому засіданні - з моменту отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/605/16-а
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/605/16-а
Провадження №2-а/460/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря - Юрчишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови про порушення митних правил,-

встановив:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Позивач в судове засідання 03.04.2018р., 08.05.2018р. не з'явився, про судове засідання повідомлявся належним чином, доказів поважності причин неявки не надав.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч.11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У відповідності до ч.3 п.2 ст.205 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове засідання, незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що позивач не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки, суд дійшов висновку, що неявка позивача без поважних причин та неможливості розгляду справи за його відсутності.

Керуючисьст. 205, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Львівської митниці про скасування постанови про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 460/1575/16-а
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1575/16-а
Провадження №2-а/460/69/18
УХВАЛА

іменем України

11.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря - Юрчишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови про порушення митних правил,-

встановив:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Позивач в судове засідання 03.04.2018р., 11.05.2018р. не з'явився, про судове засідання повідомлявся належним чином, доказів поважності причин неявки не надав.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч.11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У відповідності до ч.3 п.2 ст.205 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове засідання, незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що позивач не подав заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки, суд дійшов висновку, що неявка позивача без поважних причин та неможливості розгляду справи за його відсутності.

Керуючисьст. 205, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 466/2156/18
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2156/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова ДПП,інспектора 1-го батальйону 2-ї роти УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 березня 2018 року ОСОБА_1 подав адміністративний позов про визнання дій інспектора поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови серії ЕАА № 319170 від 10.03.2018 року про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ст.122 КУпАП незаконними та визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАА № 319170 від 10.03.2018 року та про закриття провадження по адміністративній справі..

Ухвалою від 23.03.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

Станом на 16 травня 2018 року, позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки (згідно поштового рекомендованого повідомлення дану ухвалу позивач не отримала, оскільки не з'явилась протягом місяця на поштове відділення з метою одержання листа, що стверджується даними роздруківки відстеження поштових відправлень та рекомендованим повідомленням разом з конвертом повернутим до суду).

Вважаю за необхідне зауважити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 КАС України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статті 171 КАС України вимоги.

У зв'язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова ДПП,інспектора 1-го батальйону 2-ї роти УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/2131/18
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/2131/18
Провадження №2-а/592/237/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено 17.05.2018 року о 14-00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 2-а-3889/11
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3889/11
Провадження № 6-а/591/56/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

18 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити сторін виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Зарічного районного суду м. Суми від 04 травня 2011 року по справі №2-а-3889/11, а саме стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1, у звязку з тим, що ОСОБА_2 23.05.2017 року померла, а також боржника ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми на його правонаступника Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 15 хв. 31 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи, заявницю та державного виконавця.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/660/18
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/660/18
Провадження № 2-а/591/224/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення допущенної описки,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року розглянута адміністративна справа.

Однак у рішенні допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату винесення постанови .

Так, в резолютивній частині рішення зазначено: постанова від 23.10.2017 року замість 28.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до рішення суду.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2018 року у справі № 591/660/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до інспектора роти №2 батальйону УПВ в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Білопільський шлях 18/1, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції, місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Білопільський шлях 18/1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вказавши вірно в резолютивній частині рішення дату постанови - 28.01.2018 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 18 травня 2018 року.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 591/2824/18
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2824/18
Провадження № 2-а/591/344/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про продовження строку затримання у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вище вказана справа.

Позивачем подано клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, провадження якої доручити Ріпкинському районному суду Чернігівської області, а також клопотання про зобов'язання Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні забезпечити доставку громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 до відповідального суду за проведення відеоконференції.

Вказані клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись статтями ст. ст. 195, 248, 257, 289 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про продовження строку затримання у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україн на 22 травня 2018 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Академічна, 13, 4 поверх, зал. №9 - каб.403, з обовязковою участю сторін, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ріпкинському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції 22 травня 2018 року о 11 год. 15 хв. за участю відповідача громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, який перебуває у Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в України (адреса для листування: Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Розсудів, вул. Лісна, 5).

Зобовязати Чернігівський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які перебувають незаконно в Україні забезпечити явку громадянина громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області в залу суду для його участі в режимі відеоконференції 22 травня 2018 року о 11 год. 15 хв..

Копію ухвали надіслати Ріпкинському районному суду Чернігівської області (15000, смт. Ріпки вул. Святомиколаївська,94) та Чернігівському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які перебувають незаконно в Україні (15044, Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Розсудів, вул. Лісна, 5) для виконання та громадянину ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, який перебуває у Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в України (адреса для листування: Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Розсудів, вул. Лісна, 5) для відому.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 522/10463/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/480/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.

за участю секретаря судового засідання Ткачук В.О.

розглянувши в судовому засідання адміністративну справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб на боці відповідача - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 2, 5-15, 19, 20, 22, 43, 49, 54, 72-77, 79, 90, 94, 99, 139 ч.1 ст.205, 241-245, 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністратвиний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб на боці відповідача - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04056919, місцезнаходження: 65004, м. Одеса, Думська площа, будинок 1) №203 «Про демонтаж тимчасових споруд» від 25 травня 2017 року у частині демонтажу належного ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 65111, АДРЕСА_1) обєкту (тимчасової споруди), що розташований по вул. Академіка Заболотного, 26 у м. Одесі (п. 23 додатку до рішення).

Стягнути з Виконавчого комітету Одеської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04056919, місцезнаходження: 65004, м. Одеса, Думська площа, будинок 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 65111, АДРЕСА_1) сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк після складання судом повного тексту рішення суду (ст.295 КАС України).

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 583/1452/16-а
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1452/16-а
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Сидоренка Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі,

Встановив:

Заявник звернувся із заявою про виправлення помилки в виконавчому листі, оскільки він не відповідає вимогам ст. 373 КАС України.

Згідно ст. 374 КАС суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає, що в даному випадку необхідно прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст. 374 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі до свого провадження.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 23.07.2018 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2