Справа № 817/1029/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2018 року м. Рівне №817/1029/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доСарненського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Рівненської області
про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1В.) звернувся до суду з позовом до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - відповідач), в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Сарненського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Рівненської області від 23.12.2017 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах, з дня подання заяви про призначення пенсії, а саме з 20.02.2017 та зобов'язати відповідача призначити і виплачувати пенсію, на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах, з дня подання заяви про призначення пенсії, а саме з 20.02.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що для призначення пенсії за віком на пільгових умовах ним було надано ряд документів, на підтвердження права на зазначену пенсію. Однак, відповідач відмови йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зазначивши, що на адресу управління не надійшли витребувані ним документи. З огляду на відсутність всіх необхідних документів, відповідач відмовив у призначенні пільгової пенсії. Позивач зазначив, що прийняте рішення є протиправним та незаконними, оскільки ним надано всі необхідні документи на підтвердження права на вказаний вид пенсії. З врахуванням обґрунтувань наведених в позовній заяві, позивач просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У встановлений судом строк відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому він вказує на те, що вимоги позивача про скасування рішення про відмову в призначенні та виплаті пільгової пенсії та зобов'язання відповідача призначити та проводити в подальшому виплати йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2 - не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Так, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за період роботи з 04.08.1984 року по 18.11.1998 року, які надані позивачем не містять вихідного реєстраційного номеру, що є обов'язковим реквізитом такого типу довідки, згідно з Додатком 5 Порядку. Також на вказаних довідках на штампі підприємства його місцезнаходженням значиться м. Антрацит (непідконтрольна територія), а тому вказані довідки не можуть бути взяті до уваги. З підстав наведених у відзиві, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

На адресу суду позивачем надано відповідь на відзив, де зазначено, що згідно із записів трудової книжки, в періоди роботи з 04.08.1984 по 18.11.1998 він працював за спеціальностями, які дають право на пільгову пенсію, а тому посилання на відсутність записів трудової книжки - є безпідставним. Отже, з врахуванням підстав наведених в відповіді на відзив, позивач просив суд відхили твердження відповідача про безпідставність позовних вимог.

Позивач у судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи подане клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності та те, що відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, однак в судове засідання не прибув, без повідомлення причин неявки, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи.

Згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 11.04.2018 прийнято дану позову заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, з огляду на таке.

Судом встановлено, що згідно записів у трудовій книжці БТ-І №5383934, позивач з 04.08.1984 був прийнятий на видобуток, помічником бурильника механічного обертального буріння скважин (перший) 4 розряду, згідно з наказом № 157-к від 03.08.1984; 01.12.1984 переведено на посаду бурильника механічного обертального буріння 4 розряду згідно з наказом № 238 - к від 30.11.1984; 01.06.1985 професія бурильника механічного обертального буріння іменується машиніст бурового верстата, згідно з наказом № 168 - к від 31.05.1985; 28.09.1985 присвоєно 5 розряд машиніста бурового верстата, згідно з наказом № 187к від 24.09.1985; 15.09.1986 переведений в м. Мирний для роботи на Якутській госпрозрахунковій ділянці машиністом бурового верстата 5 розряду з місцезнаходженням в м. Мирний Якутської АССР вахтовим методом, згідно наказу № 136к від 15.09.1986; 27.07.1987 переведений машиністом насосної установки 5 розряду Якутської госпрозрахункової дільниці, згідно наказу № 87к від 01.08.1987; 01.10.1988 установлено професію машиніста бурової установки 5 розряду, згідно наказу № 148 від 01.10.1988; 11.02.1993 переведений машиністом бульдозера 6 розряду, згідно наказу №21к від 11.02.1993; 18.11.1998 звільнений за ст. 31 КЗпП РФ (за власним бажанням) з ДВАТ «Спецтампонажгеологія» згідно наказу № 135к від 18.11.1998; 01.12.1998 прийнятий на роботу машиністом бурової установки 5-го розряду Якутської госпрозрахунковій ділянці ДВАТ «Спецтампонажгеологія», а з 03.02.2002 звільнений за ст. 31 КЗпП РФ (за власним бажанням)(а.с.2-26).

Вказані роки трудової діяльності також зазначені в довідках від 12.10.2016 виданими позивачу ліквідатором ДВАТ «Спецтампонажгеологія», згідно із Додатком №5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 28-30).

Зазначеними довідками від 12.10.2016 також підтверджено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день у ДВАТ «Спецтампонажгеологія» за період з 23.06.1986 по 25.10.1994, та виконував обовязки бурильника механічного обертального буріння, загальний стаж роботи складає 14 років 04 місяці 05 днів. Підстава для видачі: особова картка за ф.Т2, наказ особового складу, наказ "Про атестацію робочих місць за умовами праці на ДВАТ «Спецтампонажгеологія»" №67/к від 28.12.1998.

Так, на підставі наведеного, позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 20.02.2017 звернувся до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах(а.с.20).

Рішенням від 23.12.2017 позивачу відмовлено в призначенні пенсії по віку за списком №2, оскільки немає законних підстав, та не виконуються умови ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення(а.с.21).

У вказаному рішення зазначено, що до своєї заяви позивач додав наступні документи:

- трудова книжка БТ-І № 5383934 від 10.10.1980 року;

- трудова книжка АФ № 120231 від 01.11.2010 року;

- довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній з ДВАТ Спецтампонажгеологія за період роботи з 04.08.1984 року по 18.11.1998 року;

- довідку №736-02-01-9/516 від 30.12.2016 року про перейменування, видану ліквідатором ГОАО Спецтампонажгеологія ОСОБА_2;

- довідку № 737-02-01-9/516 від 30.12.2016 року, в якій повідомляється про визнання ДВАТ Спецтампонажгеологія банкрутом, та відкриття ліквідаційної процедури;

- копію постанови Господарського суду Луганської області від 24.06.2008 у справі про банкрутство № 9/51б;

- копію ухвали Господарського суду Луганської області від 08.11.2016 у справі про банкрутство № 9/51б.

Поміж тим, відповідач наголосив, що на запит управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області (№366/03-29 від 27.02.2017) до управління Пенсійного фонду в Луганській області, щодо акту зустрічної звірки пільгового стажу по списку № 2, копій первинних документів за періоди роботи (накази), довідки про вихододні з 1992 року, картки форми Т2, особових рахунків, наказів проведення атестації робочого місця, відповідь не надійшла.

На запит до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області №587/03-29 від 05.04.2017 щодо проведення акту зустрічної звірки пільгового стажу за списком №2, надійшла відповідь згідно листа №35601/09/30 від 15.12.2017 про ненадходження відповіді від арбітражного керуючого ОСОБА_2І.(а.с.57).

На підтвердження факту не призначення пільгової пенсії по списку №2, позивачем ОСОБА_1 також надано копію протоколу про відмову №467 від 29.12.2017, де у графі: вид пенсії зазначено "немає права на пенсію"(а.с.22).

Не погоджуючись із відмовою в призначенні пенсії на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах, позивач ОСОБА_1 звернувся із захистом до суду.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закон України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 №1788-XII (далі Закону України від 05.11.1991 №1788-XII), громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у звязку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію (ст.7 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII).

Пунктом "б" ст.13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи:

з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків і не менше 20 років 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок;

з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків і не менше 21 року 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків і не менше 22 років у жінок.

З системного аналізу норм законодавства вбачається, що для призначення пенсії на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах позивачу, необхідним є настання наступних умов:

- досягнення 55 років для чоловіків;

- стаж роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, що дають право на пільгову пенсію;

- за відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків.

Так, згідно із копії паспорту громадянина України, ОСОБА_1 03.12.2016 досягнув віку 55 років(а.с.14).

Відповідно до копії трудової книжки БТ-І № 5383934, протягом періоду трудової діяльності позивач виконував гірничі роботи, а саме працював у ДВАТ «Спецтампонажгеологія» за період з 23.06.1986 по 25.10.1994, та виконував обовязки бурильника механічного обертального буріння, загальний стаж на зазначених роботах складає 14 років 04 місяці 05 днів, натомість вимогами Закону встановлено не менше 12 років 6 місяців.

Також, суд звертає увагу, що посади помічника бурильного механічного обертального буріння, бурильника механічного обертального буріння, машиніста бурильного верстату, машиніста бурового верстату, машиніста бурової установки, які займав ОСОБА_1, передбачені чинним на час його роботи списками №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженими ОСОБА_3 Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956, та затвердженими ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994, що вбачається з довідки від 20.06.2016, виданої ліквідатором ДВАТ «Спецтампонажгеологія».

Загальний стаж, на момент звернення із заявою від 20.02.2017 до пенсійного органу про призначення пенсії за віком, склав 28 років 11 місяців 10 днів, відповідно до копії протоколу №467 від 29.12.2017.

А тому, маючи необхідний пільговий стаж, визначений п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, позивач набув права на призначення пенсії на пільгових умовах після досягнення 55 років, що передбаченого зазначеною нормою Закону.

Що стосується посилання відповідача на те, що довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній з ДВАТ Спецтампонажгеологія за період роботи з 04.08.1984 по 18.11.1998, які надані позивачем, не містять вихідного реєстраційного номеру, що є обов'язковим реквізитом такого типу довідки, згідно з Додатком 5 Порядку, та на вказаних довідках на штампі підприємства його місцезнаходженням значиться м. Антрацит (непідконтрольна територія), а тому вказані довідки не можуть бути взяті до уваги, то суду необхідно зазначити наступне.

Статтею 62 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.

Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Водночас, суд звертає увагу, що трудова книжка БТ-І № 5383934, надана позивачем до управління Пенсійного фонду України разом із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, є основним документом, що підтверджує відомості, які визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу, а саме перелік посад які передбачені списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого ОСОБА_3 Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956, та затвердженого ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994.

Разом з тим, вказані довідки, які витребовувалася відповідачем безпідставно, лише додатково підтверджують ті обставини, що позивач працював у ДВАТ Спецтампонажгеологія на посадах, вказаних у трудовій книжці, за період роботи з 04.08.1984 по 18.11.1998 (а.с.24-26).

Таким чином, посилання відповідача на те, що довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, які надані позивачем, не можуть братися до увагу, зважаючи на те, що не містять вихідного реєстраційного номеру, що є обов'язковим реквізитом такого типу довідки, згідно з Додатком 5 Порядку - судом відхиляються за безпідставністю, так як копією трудової книжки, наявною в матеріалах справи, підтверджено зазначений трудовий стаж, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Також, судом вважаються необґрунтованими твердження Сарненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, в частині того що позивачем при зверненні із заявою про призначення пенсії не було надано жодних документів, які б підтверджували проведення атестації робочих місць.

Так, атестація робочих місць за умовами праці на підприємствах і в організаціях проводиться згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442 (далі - Порядок № 442), та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року №41.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на пять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації (п.4 Порядку № 442).

Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років(п.9 Порядку № 442).

Як зазначає відповідач, відповідно до пункту 4.2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються під час обчислення стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж пяти років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на цьому підприємстві не змінювалися докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Так, долученою до матеріалів справи копією наказу "Про атестацію робочих місць за умовами праці на ДВАТ «Спецтампонажгеологія» №67/к від 28.12.1998 підтверджено те, що на підприємстві проводилася атестація робочих місць, що також не заперечується відповідачем.

Однак, у відзиві на позов відповідач вказує на те, що атестація на підприємстві вперше була проведена, згідно із наказу № 67/к від 28.12.1998, а тому до пільгового стажу зараховується весь період до 21.08.1992 (до набрання чинності Порядку №442), та п'ятирічний період, що передує даті видання зазначеного наказу, а період з 21.08.1992 по 27.12.1993 - не підлягає зарахуванню.

Водночас, судом вважається безпідставним посилання пенсійного органу, як підставу для відмови у призначенні пільгової пенсії, на те, що період роботи ОСОБА_1 з 21.08.1992 по 27.12.1993 - не може зараховуватися при призначенні пенсії на пільгових умовах, згідно із списку №2, оскільки відсутні результати атестації робочих місць, з огляду на те, що ні позивачем, ні відповідачем не надано суду доказів того, що атестація робочих місць на підприємстві була проведена вперше.

Більше того, встановлення обставин зараховування чи не зарахування стажу роботи з 21.08.1992 по 27.12.1993 при призначенні пільгової пенсії позивачу - не впливає на призначення вказаної пенсії в загальному. Оскільки, стаж роботи ОСОБА_1 необхідний для призначення вказаного виду пенсії, перевищує необхідний стаж 12 років 6 місяців, без урахування вказаного спірного періоду.

Крім того, Верховний Суд України у постанові по справі № 21-307а14 від 16.09.2014 висловив правову позицію, згідно якої відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації. Таким чином, несвоєчасне проведення атестації не може бути підставою для відмови у зарахуванні позивачу зазначеного судом періоду роботи до спеціального трудового стажу.

Що стосується позовної вимоги про зобовязання Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити пенсію ОСОБА_1 з 20.02.2017, то суду необхідно звернути увагу на наступне.

Згідно із п.1 ч.1 ст.45 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Так, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 20.02.2017 звернувсь до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області із заявою про призначення йому пенсії за віком, на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" .

А тому, пенсія позивачу за віком, на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах, повинна бути призначена з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, так як звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку, тобто з 04.12.2016.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Сарненського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Рівненської області від 23.12.2017 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, та зобов'язати Сарненське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України Рівненської області призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах, з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а саме з 04.12.2016.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень не обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають до задоволення, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, то адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наведене вище, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Сарненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. сплачених згідно квитанцій №24 від 05.04.2018 (а.с. 3).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сарненського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Рівненської області від 23.12.2017 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати Сарненське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України Рівненської області призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах, з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а саме з 04.12.2016.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, вул. Підкопища, 7, с. Яринівка, Сарненського району, Рівненської області, 34508) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Сарненського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Рівненської області (, вул. Суворова, 8, м. Сарни, Рівненської області, 34502) судові витрати на суму 2404 (дві тисячі чотириста чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21 травня 2018 року.

Суддя Зозуля Д.П.