Справа № 805/2690/18-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2018 р. Справа №805/2690/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Свердлова, буд. 96, проживає: 87500, АДРЕСА_1) до Головного управління Держпраці у Донецькій області (юридична адреса: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокофєва, буд. 82, ) про перерахування вислуги років за період роботи з 26 квітня 2016 року по 30 березня 2018 року, стягнення невикористаної відпустки, виплати моральної компенсації у розмірі 7 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області , в якому просить суд:

- перерахувати вислугу років за період роботи з 26 березня 2016 року по 30 березня 2018 року, стягнення невикористаної відпустки;

- стягнути моральну компенсацію у розмірі 7 000 грн.

Ухвалою від 23 квітня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та встановив позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду належним чином засвідчених копій, доданих до позовної заяви зі зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача; документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2114,4 грн.; власного письмового підтвердження, про відсутність іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати обґрунтований документально розрахунку суми задіяної моральної шкоди.

15 травня 2018 року позивач надала клопотання про усунення недоліків у позовной заяві.

В клопотанні від 15 травня 2018 року позивач просить звільнити від сплати судового збору у справі, зазначивши, що є одинокою матірю, і одна виховує неповнолітню дитину, сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що знаходиться в край скрутному матеріальному становищі, на підставі чого просить звільнити від сплати судового збору.

Розглядаючи клопотання позивача від 15 травня 2018 року суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Нормами статті 133 КАС України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (надалі Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначила про відсутність коштів на сплату судового збору, у зв'язку з тим, що є одинокою матірю неповнолітньої дитини, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, а тому не має можливості сплатити судовий збір, але ж документів у підтвердження скрутного стану не надано (банківських виписок, довідок податкової служби, тощо).

З аналізу вказаних норм, суд доходить висновку, що обґрунтування клопотання позивача лише предметом позову не є достатньою підставою для звільнення його від сплати судового збору, оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження, що його майновий стан перешкоджає особі зверненню за захистом порушених прав.

Отже, при зверненні до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору позивач повинен був додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів для сплати судового збору. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, судом було встановлено порушення п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України яким встановлено, що в позовній заяві має бути власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України якою встановлено, що в позовній заяві зазначаються зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю субєкта владних повноважень.

Позивачем у встановлений судом строк та спосіб вимоги зазначеної ухвали не виконані.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, внаслідок чого позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд розяснює позивачу, що він не позбавлений права на повторне звернення до суду із даним позовом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про перерахування вислуги років за період роботи з 26 квітня 2016 року по 30 березня 2018 року, стягнення невикористаної відпустки, виплати моральної компенсації у розмірі 7 000 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала постановлена та її повний текст складений та підписаний 17 травня 2018 року.

Суддя Шинкарьова І.В.