Справа № 199/2059/17(2-а/199/100/17)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2018 рокусправа № 199/2059/17 2-а/199/100/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Баранник Н.П.

судді: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання:Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 199/2059/17 (2-а/199/100/17) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено; постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2017 року у справі № 199/2059/17 (2-а/199/100/17) скасовано; позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено; зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.11.2016 року, виходячи із 81% суми заробітної плати державного службовця з урахуванням усіх виплат, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а саме: сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, на підставі довідки ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.11.2016р. № 37683/10/04-63-05-032, із збереженням базового місяця індексації пенсії; стягнуто на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі () 1 344 грн. 00 коп. (одну тисячу триста сорок чотири гривні 00 копійок) сплаченого судового збору.

20 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ().

В обґрунтування заяви зазначила, що на виконання постанови суду апеляційної інстанції 22 січня 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист № 199/2059/17. Зазначений виконавчий лист було повернуто стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.п.5, 6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з припиненням боржника.

Відповідно ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із частиною першою статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За статтею 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Положення частини п'ятої статті 15 цього Закону передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону № 1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому, виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг прав наданих йому судовим рішенням.

До того ж, цей Закон не пов'язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII).

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і після видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та здійснення заміни сторони (боржника) у справі 199/2059/17 (2-а/199/100/17).

Керуючись ст.ст. 52, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити сторону (боржника) у справі № 199/2059/17 (2-а/199/100/17), а саме Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ().

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак