Справа № 127/2-а-852/2007
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/2-а-852/2007

Головуючий у 1-й інстанції: Ан О.В.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

17 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2018 року (постановлену 15 січня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення. В обґрунтування заяви зазначено, що в лютому 2014 року виконавчий лист був втрачений.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2018 року вказану заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задоволено частково. Постановлено видати ОСОБА_1 оригінал виконавчого листа у адміністративній справі Замостянського районного суду м. Вінниці №2-а-852/2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків за не отримане продовольче забезпечення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2018 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що виконавчий лист не було втрачено, а тому суд першої інстанції безпідставно вирішував питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Позивач не подав відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Встановлено, що постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 22.01.2007 року стягнуто з в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 30473,42 грн компенсації за період з 24.06.2000 року по дату винесення постанови за не отриманий продовольчий пайок.

На виконання вказаної постанови 22.01.2007 року Замостянським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист №2-а-852/2007 про відшкодування збитків несвоєчасну видачу продовольчого забезпечення.

Як зазначає суд першої інстанції, станом на час постановлення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2018 року оригінал виконавчого листа №2-а-852/2007 із відміткою про часткове виконання знаходився в матеріалах даної справи.

01.02.2018 позивач подав до Вінницького міського суду Вінницької області заяву про видачу виконавчого листа.

Частково задовольняючи заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що оригінал виконавчого листа знаходиться в матеріалах справи, а тому відсутні підстави для видачі дубліката такого виконавчого листа, однак позивачу має бути повернуто оригінал виконавчого листа.

Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Згідно п. 18.4 розділу ХІІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Колегія суддів зауважує, що питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішується лише у разі втрати оригіналу виконавчого листа.

В даному випадку судом першої інстанції встановлено, що оригінал виконавчого листа №2-а-852/2007 знаходиться в матеріалах справи, тобто не є втраченим, що свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

При цьому, для отримання виконавчого листа позивачу достатньо звернутись до суду із заявою про видачу виконавчого листа, прийняття судом окремого процесуального рішення з даного питання КАС України не передбачає.

Отже, суд першої інстанції з порушенням норм процесуального права частково задовольнив заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та постановив ухвалу про видачу позивачу оригіналу виконавчого листа.

У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, ухвалу суду першої інстанції належить скасувати і постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити повністю.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.