Справа № 826/15285/16
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі

21 травня 2018 року м. Київ № 826/15285/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Багрій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпошта"

до Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: Левченко С.М., Іванець О.В.;

від відповідача: Корнейчук О.Л.

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016 року №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2016р року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Шулежка В.П., в провадженні якого перебувала адміністративна справа та не була ним розглянута, справу було повторно розподілено між суддями.

За результатом повторного автоматичного розподілу судових справ, для розгляду справи було визначено суддю Вєкуа Н.Г.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.04.2017 року прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи та зазначив, що для підтвердження оприбуткування готівкових коштів, виникла необхідність в проведені судово-економічної експертизи, так як потребуються спеціальні знання у сфері податкового й бухгалтерського обліку.

В судовому засіданні 21.05.2018 року судом поставлено на обговорення клопотання про проведення судово-економічної експертизи.

Представники позивача підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що документи наявні в матеріалах справи є зрозумілими та не потребують спеціальних знань, а отже відсутні підстави для проведення експертизи.

Вирішуючи питання про призначення судової експертизи згідно поданого представником позивача клопотання, суд виходить з наступного.

Працівниками податкового органу проведено фактичну перевірку поштового зв'язку №6, магазину «філателія», кіоску №29 Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта».

Перевіркою встановлені випадки не оприбуткування (неповного) готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження в КОРО, зокрема готівка не була оприбуткована в КОРО в день їх фактичного надходження на підставі фіскальних звітних чеків на загальну суму 592118,99 грн.

Також, перевіркою встановлено випадки несвоєчасного (неповного) оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження в КОРО, зокрема готівка не була оприбуткована в КОРО у день їх фактичного надходження, тому що підставою для оприбуткування готівки є фіскальні звітні чеки РРО, які фактично були роздруковані наступного робочого дня. Загальна сума несвоєчасно оприбуткованої готівки складає 287 792,07 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва витребувано від Прокуратури Кіровоградської області належним чином завірені копії документів згідно Протоколу від 14.07.2016р. та п.п.8, 12, 13-20, 23 опису до нього, а саме:

- книгу обліку розрахункових операцій № р/3 та Z-звіти до неї;

- контрольні стрічки РРО ф. № р/3 за 01.02.-06.02.2016р., з 09.02.-11.02.2016р., 13.02.2016р., 14.02.2016р., 17.02.2016р., 18.02.2016р., 21.02.2016р., 22.02.2016р., 24.02.2016р., 25.02.2016р., 26.02.2016р., 27.02.2016р, 29.02.2016р.;

- касові книги та первинні документи за 09.12.-12.02.2016р., 16.02.2016р., 18.02.2016р., 24.02.2016р, 29.02.2016р.;

- касові звіти та касові довідки шостого відділення зв'язку Кіровоградської дирекції УДППЗ "Укрпошта" з 01.02.2016р. по 29.02.2016р.

На виконання вимог ухвали суду прокуратурою Кіровоградської області надано витребувані документи до суду.

Оскільки для встановлення оприбуткування та дати фактичного оприбуткування суми готівкових коштів за фіскальними чеками зазначеними в акті перевірки потребуються спеціальні знання, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-3 статті 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Зважаючи, що доводи позивача стосуються встановлення оприбуткування та дати фактичного оприбуткування суми готівкових коштів за фіскальними чеками, Z-звітами, що потребує спеціальних знань, отже суд вбачає наявними підстави для задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі №826/15285/16 судово-економічної експертизи.

Керуючись положеннями ст.81, ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про призначення у справі №826/15285/16 судово-економічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 826/15285/16 судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

А) Чи оприбутковані ( з урахуванням всіх наявних касових документів ВПЗ №6 та Кіровоградської дирекції ПАТ «Укрпошта») в повному обсязі за проведеними розрахунковими операціями ВПЗ №6 Кіровоградської дирекції суми готівкових коштів за фіскальними чеками, Z- звіти:

- №526 від 12.05.2016 р. (на суму 7561,51 грн.);

-№527 від 13.05.2016 р. (на суму 1333,29 грн.);

-№528 від 13.05.2016 р. (на суму 414,78 грн.);

-№529 від 16.05.2016 р. (на суму 6868,01 грн.);

-№662 від 01.02.2016 р. (на суму 108040,83 грн.);

-№666 від 05.02.2016 р. (на суму 77317,92 грн.);

-№667 від 06.02.2016 р. (на суму 86 710,85 грн.);

-№345 від 01.04.2016 р. (на суму 83562,13 грн.);

-№346 від 02.04.2016 р. (на суму 76271,98 грн.);

-№347 від 03.04.2016 р. (на суму 59865,50 грн.);

-№348 від 04.04.2016 р. (на суму 84172,19 грн.).

(Таблиця №1 додатку №10 Акту перевірки)

Б) Визначення дати фактичного оприбуткування (з урахуванням всіх наявних касових документів ВПЗ №6 та Кіровоградської дирекції ПАТ «Укрпошта») суми готівкових коштів за фіскальними чеками, Z-звiти:

-№635-2320,00 грн.

-№344-116 517,63 грн.

-№791-31126,55 грн.

-№807-18666,93 грн.

-№812-30690,5 грн.

-№840-25035,58 грн.

-№841-28996,90 грн.

-№883-26437,98 грн.

(Таблиця №2 додатку №10 Акту перевірки)

3. Доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на позивача - Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта".

5. Відповідно до п. 5 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зупинити провадження у справі до закінчення проведення судово-економічної експертизи та отримання її висновків

7. Для проведення експертизи направити до експертної установи ухвалу та матеріали адміністративної справи №826/15285/16.

8. Зобов'язати експертну установу повернути матеріали адміністративної справи №826/15285/16 разом із висновком експерта до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа