overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/22770/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/674/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ТОВ „НАВІТРАНС” до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ТОВ „НАВІТРАНС” до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування припису.

Справа перебувала в провадженні судді Кравчук Т.С. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ТОВ „НАВІТРАНС” до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування припису.

Призначити судове засідання на 25.07.2018 р. о 14.30 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

10.05.2018
Справа № 509/896/17
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/896/17
УХВАЛА

17 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 с/ради про визнання рішення незаконним та його скасування, суд,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

В ході розгляду адміністративної справи представник позивача подав клопотання про заміну позивача у справі у звязку з припиненням роботи юридичної особи ОСОБА_3 сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

Відповідно до ст.. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Так судом встановлено, в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа № 509/896/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 с/ради про визнання рішення незаконним та його скасування.

09 листопада 2017 року рішенням Дальницької сільської ради №6-VІІ розпочато процедуру припинення діяльності ОСОБА_3 сільської ради Овідіопольського району Одеської області шляхом приєднання до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, таким чином, суд вважає можливим замінити позивача його правонаступником, а саме: Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області.

Керуючись ст. 52 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну позивача у справі - задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_3 сільську раду Овідіопольського району Одеської області його правонаступником Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області, місцезнаходження: 67842, Одеська область, Овідіопольський район, с. Дальник, вул. Леніна, 162.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 522/10010/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/651/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Одеської обласної ради до Одеської міської ради, треті особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, Управління Одеської обласної ради з майнових відносин, ОСББ «Будинок Потоцького», скасування рішення та свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом Одеської обласної ради до Одеської міської ради, треті особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, Управління Одеської обласної ради з майнових відносин, ОСББ «Будинок Потоцького», скасування рішення та свідоцтва про право власності.

Справа перебувала в провадженні судді Кравчук Т.С. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Одеської обласної ради до Одеської міської ради, треті особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, Управління Одеської обласної ради з майнових відносин, ОСББ «Будинок Потоцького», скасування рішення та свідоцтва про право власності.

Призначити судове засідання на 31.07.2018 р. об 11.30 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

14.05.2018
Справа № 522/1807/18
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1807/18
Провадження №2-а/522/895/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «А.Р.Б.» до Управління Державного-архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.02.2018 звернувся до суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 029/17/139-вих від 14.03.2017 року.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року позов було залишено без руху. До суду 05.03.2018 року на виконання вимог ухвали суду надійшов уточнений позов.

Однак, ухвалою суду від 14.03.2018 року позовну заяву залишено без руху з підстав визначених даною ухвалою суду. Позивачу роз’яснено необхідність усунути недоліки позовної заяви у строк протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали представник позивача отримав 03.04.2018 року, що підтверджується підписом з датою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення..

Проте, позивачем вимоги даної ухвали суду від 14.03.2018 року виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Згідно п. 6 ч. 5 ст. 44 Кас України учасники справи зобов’язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст. 169 КАС України).

За таких обставин, оскільки недоліки позову у строк, встановлений ухвалою суду, не були усунуті, позовна заява Приватного підприємства «А.Р.Б.» підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 241, 243, 294 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Приватного підприємства «А.Р.Б.» до Управління Державного-архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови – повернути позивачу, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 522/4729/18
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4729/18
Номер провадження 2-а/522/1030/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегеньком В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2018 року в Приморському районному суді м. Одеси під голуванням судді Чернявської Л.М. слухається справа № 522/21118/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису та постанови про накладення штрафу, по якої провадження відкрите у 2017 році.

В відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя Науменко А.В.

15.05.2018
Справа № 522/17611/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2аво/522/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: Головуючого судді Загороднюка В.І.,

при секретарі Смоковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описок по адміністративній справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2018 року у справі № 522/17611/17.

При цьому посилається на те, що в рішенні суду помилково вказано номер постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності як „№ 147/1015-01/11-7504 замість вірного „№ 148/1015-01/11-7504, тому просить виправити вказану описку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2018 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови.

Разом з тим описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішенні суду помилково вказано номер постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності як „№ 147/1015-01/11-7504 замість вірного „№ 148/1015-01/11-7504.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частині 2 цієї статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає, що в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2018 року, у відповідності до ст. 253 КАС України, слід внести виправлення.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок задовольнити.

Внести виправлення в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2018 року вказавши в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішенні суду номер постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності як „№ 148/1015-01/11-7504 замість „№ 147/1015-01/11-7504.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Загороднюк

24.04.2018
Справа № 522/23402/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/522/677/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси, у складі:

головуючого - судді Кравчук Т.С.,

за участі секретаря – Крохмаль І.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Одеси адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» до Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом .

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.183 КАС України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст.183 КАС України,суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» до Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 травня 2018 року об 14-50 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

21.03.2018
Справа № 522/22544/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/566/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «А.Р.Б.» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги те, що для виготовлення мотивувальної частини рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного підприємства «А.Р.Б.» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради у справі про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 026/17/136-вих від 14.03.2017 року відносно Приватного підприємства «А.Р.Б.» відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя:

23 квітня 2018 року
Справа № 522/7827/18
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7827/18
Провадження № 2а/522/1105/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 03 серпня 2018 року, о 12 год.10 хв., у залі судового засідання № 212, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

17.05.2018
Справа № 522/6144/18
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6144/18
Провадження № 2-а/522/1055/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року Приморський районний суд міста Одеса

у складі: головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевчик В.І.,

розглянувши у порядку загального позовному провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення про примусове повернення в країну походження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 79, 80, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області копію особової справи громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 65080 АДРЕСА_1).

Зобовязати Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «24» травня 2018 року.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 522/1066/18
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1066/18
Провадження № 2-а/522/878/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевчик В. І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до патрульного інспектора Єгерь Олександра Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19.01.2018 року звернувся до суду з позовом до патрульного інспектора Єгерь Олександра Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії АР № 454351.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Позивач недоліки позову усунув, надавши 05.02.2018 року до канцелярії суду відповідні уточнення.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року провадження у справі відкрито, справу ухвалено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду надійшло клопотання від представника УПП в Одеській обл. ДПП про заміну первісного відповідача належним відповідачем. В обґрунтування заяви зазначено, ОСОБА_2 не є співробітником Управління патрульної поліції в Одеській області . Постанова була винесена поліцейським роти №3 батальйону №1 УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_3.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, відповідно до якої він не заперечував проти заміни первісного відповідача ОСОБА_4 на нажного відповідача ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позивачем було помилково вказано прізвище відповідача, враховуючи думку учасників справи, вважає за необхідне залучити належного відповідача та задовольнити клопотання третьої особи.

Керуючись ст.42, 44, 48, 241, 248 КАС України, суд ,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про залучення третьої особи - задовольнити.

Здійснити заміну сторони відповідача ОСОБА_2 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до патрульного інспектора Єгерь Олександра Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови на належного відповідача ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.