Справа № 335/13221/17
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Мереуци М.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу за позовом Запорізької міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання постанови протиправною, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Запорізька міська рада звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання постанови протиправною, скасування постанови, в обґрунтування якого зазначив наступне.

17.10.2017 на адресу Запорізької міської ради надійшла постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. від 11.10.2017 у виконавчому провадженні № 5-344666 про накладення на Запорізьку міську раду штрафу у розмірі 5 100 грн. 00 коп. за невиконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі № 335/10579/16-а (виконавчий лист виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 30.06.2017 у справі: №335/10579/16-а) в частині зобов'язання Запорізької міської ради розглянути клопотання ОСОБА_5 про продаж земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,0079 га по АДРЕСА_1 для розташування торгівельного павільйону у складі торгівельного комплексу.

Однак, при винесенні постанови головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. була обізнана про те, що станом на 29.08.2017 питання з приводу виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі № 335/10579/16-а (виконавчий лист виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 30.06.2017 у справі №2335/10579/16-а) включене до порядку денного сесії Запорізької міської ради та планувалось до розгляду на сесії міської ради 30.08.2017. Зазначену інформацію вказано в адміністративному позові Запорізької міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо визнання вимоги державного виконавця від 16.08.2017 у виконавчому провадженні № 54344666 незаконною та її скасування. Вказаний позов отримано органом ДВС 04.09.2017.

30.08.2017 Запорізькою міською радою прийнято рішення № 79 «Про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки АДРЕСА_1 яка передана в оренду ФОП ОСОБА_5 І розташування торговельного павільйону у складі торговельного комплекс, отже, Запорізькою міською радою розглянуто клопоті ОСОБА_5 про продаж земельної ділянки кадастровий НОМЕР_1 площею 0,0079 га по АДРЕСА_1 для розташування торгівельного павільйону у складі торгівельного комплексу, а тому постанова Дніпропетровського апеляцій адміністративного суду від 28.03.2017 у справі № 335/10579/16-а (виконавчий лист виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 30.06.201 справі №335/10579/16-а) виконано Запорізькою міською радою.

Позивач вважає оспорювану постанову незаконною та безпідставною, прийнятою без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, внаслідок чого просить суд визнати її протиправною та скасувати.

У судовому засідання представник позивача позов підтримав у повному обсязі на підставах викладених у позовній заяві і просить його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечує, оскільки державний виконавець діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Законом України «Про виконавче провадження», а постанова винесена в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що в порядку ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України „Про виконавче провадження" 20.07.2017 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 335/10579/16а, виданим 30.06.2017 Орджонікідзевським районний судом м. Запоріжжя про зобов'язання Запорізьку міську раду розглянути клопотання ОСОБА_5 про продаж земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,0079 га по АДРЕСА_1 для розташування торгівельного павільйону у складі торгівельного комплексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно з ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У постанові про відкриття виконавчого провадження № 54344666 від 20.07.2017 виконавець зазначив про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Запорізькою міською радою, згідно повідомлення про вручення поштової кореспонденції, 26.07.2017 було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження № 54344666 від 20.07.2017.

Листом від 03.08.2017 року за вих. №11390/02-17/03 виконавчим комітетом Запорізької міської ради було повідомлено про те, що у відповідності до п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування України» питання регулювання земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. У відповідності до ст.59 цього Закону, міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

У відповідності до Регламенту міської ради по розгляду заяв громадян та юридичних осіб з питань оформлення земельних ділянок у місті Запоріжжі, що затверджений рішенням Запорізької міської ради від 05.11.2015 №37, процедура включає в себе: в тому числі підготовку управлінням з питань земельних відносин відповідного проекту рішення Запорізької міської ради. Після узгодження проекту рішення постійною комісією міської ради з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації та земельних відносин, відбудеться розгляд рішення згідно чинного законодавства.

16.08.2017 року державним виконавцем направлено вимогу державного виконавця за вих. №16459-4-03.4 до Запорізької міської ради та міському голові Буряку Володимиру Вікторовичу, згідно якої боржника зобов'язано негайно виконати резолютивну частину рішення суду, зазначену у виконавчому документі № 335/10579/16а, який видав 30.06.2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. від 11.10.2017 у виконавчому провадженні № 5-344666 на Запорізьку міську раду накладено штрафу у розмірі 5100 грн. 00 коп. за невиконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі № 335/10579/16-а (виконавчий лист виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 30.06.2017 у справі: №335/10579/16-а) в частині зобов'язання Запорізької міської ради розглянути клопотання ОСОБА_5 про продаж земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,0079 га по АДРЕСА_1 для розташування торгівельного павільйону у складі торгівельного комплексу.

Вказана постанова отримана Запорізькою міською радою 17.10.2017 року.

Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення та встановлено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З наведених вище положень Закону вбачається, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, тобто коли боржник мав реальну можливість виконати судове рішення, проте не зробив цього. Більш того, постанова про накладення штрафу може бути винесене лише за невиконання судового рішення.

Разом із тим, судом встановлено, що станом на 29.08.2017 питання з приводу виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі № 335/10579/16-а (виконавчий лист виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 30.06.2017 у справі №2335/10579/16-а) включене до порядку денного сесії Запорізької міської ради та планувалось до розгляду на сесії міської ради 30.08.2017.

Зазначену інформацію зазначено в адміністративному позові Запорізької міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо визнання вимоги державного виконавця від 16.08.2017 у виконавчому провадженні № 54344666 незаконною та її скасування. Вказаний позов отримано органом ДВС 04.09.2017 року, тобто при винесенні постанови головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. була обізнана про ці обставини, а тому доводи відповідача в цій частині є безпідставними

На думку суду, вищенаведені обставини свідчать про те, що Запорізькою міською радою вживалися заходи щодо виконання рішення суду.

Крім того, державний виконавець зазначає, що боржником - Запорізькою міською радою, на теперішній час не виконано рішення суду.

Згідно із п. 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданням міської ради вирішуються, зокрема питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до норм вказаного нормативного акту міська рада є органом місцевого самоврядування, який працює колегіально в сесійному порядку рішення приймає шляхом голосування більшістю голосів.

Таким чином, нормами чинного законодавства передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, є прийняття рішення.

30.08.2017 Запорізькою міською радою прийнято рішення № 79 «Про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки АДРЕСА_1 яка передана в оренду ФОП ОСОБА_5 розташування торговельного павільйону у складі торговельного комплекс.

Суд погоджується із доводами позову та визнає, що Запорізькою міською радою розглянуто клопотання ОСОБА_5 про продаж земельної ділянки кадастровий НОМЕР_1 площею 0,0079 га по АДРЕСА_1 для розташування торгівельного павільйону у складі торгівельного комплексу, а відтак, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі № 335/10579/16-а (виконавчий лист виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 30.06.201 справі №335/10579/16-а) виконана Запорізькою міською радою.

Згідно з частиною 3 статті 4 Регламенту Запорізької міської Д затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 25.08.2016 № 64, усі рішення ради розміщуються на офіційному порталі Запорізької міської влади не пізня (п'яти) робочих днів з дня їх прийняття разом із результатами поіменного голосування. Отже, всі рішення Запорізької міської ради є загальнодоступними.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Проте, притягуючи позивача до відповідальності на підставі Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання рішення суду у вигляді штрафу, державний виконавець не пересвідчився у невиконанні виконавчого документа боржником, у тому числі без поважних причин, про що зазначено у оскаржуваній постанові. До того ж, в постанові про накладення штрафу на боржника відсутні посилання на невиконання виконавчого документа боржником саме без поважних причин, з урахуванням положень ч.2 ст.63 Закону.

Враховуючи обґрунтування позову, що викладені в позовній заяві, дослідивши надані позивачем докази, оцінивши зазначені доказів в їх сукупності та взаємозв'язку, керуючись законом, з урахуванням фактичного виконання рішення суду до ухвалення постанови про накладення штрафу за його невиконання, суд дійшов висновку що постанова державного виконавця від 11.10.2017 року є протиправною і підлягає скасуванню, а позов - задоволенню.

Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним відповідно до положень ст. 181 КАС України стягнути з відповідача на користь позивача витрати понесені на оплату судового збору під час подачі позовної заяви до суду в сумі 1600 грн. 00 коп..

Керуючись ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Запорізької міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання постанови протиправною, скасування постанови, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. від 11.10.2017 року ВП № 54344666 про накладення штрафу на Запорізьку міську раду за невиконання рішення суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на користь Запорізької міської ради судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18.05.2018 року.

Суддя: Н.І. Рибалко