Справа № 826/566/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/37
СУДОВЕ РІШЕННЯ
08 травня 2018 року м. Київ № 826/566/18
до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві
прозобов'язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про
визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", на підставі довідки МВС України "про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії" №22/6-4122 від 25.05.2017 року провести з 01.01.2016 року перерахунок пенсії з включенням до сум грошового забезпечення надбавки за особливо важливі завдання - 50% та премії - 23%, що входять до розрахунку моєї пенсії, нарахувати та виплатити одноразово своєчасно недоотримані суми пенсії за минулий час без обмеження будь-яким строком, без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) на підставі Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016 "у справі за конституційним поданням ВСУ щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення частини сьомої ст. 43, першого речення частини першої ст. 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2018 року позовні вимоги задоволено з формулюванням -

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до довідки Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України від 25.05.2017 року №22/6-4122;

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та здійснити виплату пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до довідки Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України від 25.05.2017 року №22/6-4122.

30.04.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо позовних вимог про включення до загальної суми грошового забезпечення, з якої буде перерахована пенсія ОСОБА_1, з 01.01.2016, а також у подальшому, надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50% та премії у розмірі 23%, що входять до розрахунку його пенсії, нарахувати та виплатити йому одноразово своєчасно недоотримані суми пенсії за минулий час без обмеження будь-яким троком, без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) на підставі Рішення Конституційного суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016.

Згідно з ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрат.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Суд вважає за можливе розглянути заява про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи та вказаною заявою, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи рішення у справі №826/566/18 про задоволення позову, суд виходив з того, що право на перерахунок пенсії позивач набув з 01.01.2016, проте, станом на час розгляду та вирішення даної справи доказів здійснення такого перерахунку пенсійним органом не надано, тому суд дійшов до висновку про необхідність зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу саме з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23.12.2015 року №900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", ч.3 ст.51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі наданої довідки Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України №22/6-4122 від 25.05.2017 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

Щодо відображення інформації про включення до загальної суми грошового забезпечення, з якої буде перерахована пенсія ОСОБА_1, з 01.01.2016, а також у подальшому, надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50% та премії у розмірі 23%, тобто, складових, що не увійшли до довідки №22/6-4122 від 25.05.2017 р., суд зазначає наступне.

Предметом розгляду по адміністративній справі в даному випадку є бездіяльність лише Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке може провести перерахунок пенсії позивача лише на підставі відповідної довідки Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України №22/6-4122 від 25.05.2017 р. і не має права включати до розрахунку пенсії будь-які інші складові.

У випадку, якщо позивач вважає протиправним невключення Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України деяких складових його грошового забезпечення, це може бути предметом відповідних вимог до вказаного органу.

Крім того, вказане питання вже було предметом розгляду Верховного Суду, який постановою від 12.03.2018 року у справі №Пз/9901/1/18 відмовив у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання надати довідку про розмір грошового забезпечення з додатковими складовими.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання нарахувати та виплати позивачу одноразово своєчасно недоотримані суми пенсії за минулий час без обмеження будь-яким строком, без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) на підставі рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 "У справі за конституційним поданням ВСУ щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", суд зазначає наступне.

Згідно змісту листа-відповіді від 29.12.2017 р. №33380/03/М-4408 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в ньому не містяться посилання на обмеження виплати пенсії (у випадку здійснення її перерахунку) строком або розміром, тому у суду відсутні підстави для надання оцінки відповідності законодавству дій/бездіяльності або рішенню відповідача з цих підстав.

Щодо вимоги провести виплати одноразово та своєчасно, то спосіб виконання рішення про виплату коштів за рахунок Державного бюджету України визначається згідно чинного бюджетного законодавства та особливостей фінансування відповідних видатків, і суд не вважає за можливе визначати спосіб виконання судового рішення в даному випадку.

Щодо посилання на нормативно-правові підстави перерахунку пенсії, зокрема, і на рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, то в резолютивній частині рішення немає підстав робити посилання ні на це, ні на будь-яке інше рішення Конституційного Суду України, а також інші акти законодавства, якими суд обґрунтовує прийняте рішення, оскільки відповідні посилання містяться лише в мотивувальній частині рішення.

Керуючись ст. 252, 295 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовних вимог про включення до загальної суми грошового забезпечення, з якої буде перерахована пенсія ОСОБА_1, з 01.01.2016, а також у подальшому, надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50% та премії у розмірі 23%, що входять до розрахунку його пенсії, нарахувати та виплатити йому одноразово своєчасно недоотримані суми пенсії за минулий час без обмеження будь-яким троком, без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) на підставі Рішення Конституційного суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016 - відмовити.

2.Додаткове рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 08.05.18 р.