Справа № 816/1681/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1681/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову кандидата в депутати Рунівщинської сільської ради ОСОБА_1 (вул. М. Гаврилка, 14-а, с. Рунівщина, Полтавський район, Полтавська область, 38730) до Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області в особі заступника голови ОСОБА_2 (вул. Гагаріна, 7, с. Рунівщина, Полтавський район, Полтавська область, 38730) про визнання протиправними бездіяльності, дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року кандидат в депутати Рунівщинської сільської ради ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області в особі заступника голови ОСОБА_2, у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області щодо прийняття рішення від 15.05.2018 в частині не надання рішення Рунівщинської сільської виборчої комісії від 15.05.2015 кандидату в депутати Рунівщинської сільської ради ОСОБА_1;

- визнати протиправними дії Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області щодо прийняття рішення від 15.05.2018 в частині проведення повторних виборів депутатів в одномандатному окрузі № 5;

- скасувати рішення Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області від 15.05.2018 в частині проведення повторних виборів депутатів в одномандатному окрузі № 5 та зобов'язати Рунівщинську сільську виборчу комісію відповідно до статті 89 Закону України "Про місцеві вибори" зареєструвати ОСОБА_1 в якості депутата Рунівщинської сільської ради.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 6 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Статтею 270 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ.

Відповідно до частин 1, 2 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Частиною 5 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, дії та бездіяльність Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області, які позивач просить визнати протиправними, вчинені 15 травня 2018 року, а рішення Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області, яке позивач просить скасувати в частині проведення повторних виборів депутатів і одномандатному окрузі № 5, прийнято 15 травня 2018 року. Решта позовних вимог є похідними.

Проте, позовна заява надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду лише 22 травня 2018 року.

Таким чином, позивачем подано позовну заяву після закінчення п'ятиденного строку із дня прийняття рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності Рунівщинською сільською виборчою комісією Полтавського району Полтавської області, які оскаржуються у даній справі.

При цьому строк подання позовної заяви не може бути поновлено в силу частини 5 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак позовна заява кандидата в депутати Рунівщинської сільської ради ОСОБА_1 до Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області в особі заступника голови ОСОБА_2 про визнання протиправними бездіяльності, дій та скасування рішення підлягає залишенню без розгляду.

Позовна заява містить клопотання позивача про зупинення дії рішення Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області щодо прийняття рішення від 15.05.2018 відносно проведення повторних виборів депутатів в одномандатному окрузі № 5.

Статтею 153 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів (частина 3 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України).

Однак, кандидатом в депутати Рунівщинської сільської ради ОСОБА_1 у порушення пункту 4 частини 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України не обґрунтовано необхідності заходу забезпечення позову, який належить застосувати.

Таким чином, клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відтак, клопотання кандидата в депутати Рунівщинської сільської ради ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 152, 154, 270, 272, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву кандидата в депутати Рунівщинської сільської ради ОСОБА_1 до Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області в особі заступника голови ОСОБА_2 про визнання протиправними бездіяльності, дій та скасування рішення - залишити без розгляду.

Клопотання кандидата в депутати Рунівщинської сільської ради ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом двох днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя С.С. Сич