Справа № 808/3509/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 березня 2018 року о/об 18 год. 50 хв.Справа № 808/3509/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у місті Запоріжжі за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-промислове підприємство «Інструмент Спектр» (69037, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.18-В, офіс 226; )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-промислове підприємство «Інструмент Спектр» (надалі позивач або ТОВ НПП «Інструмент Спектр») звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач або ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: 1) податкове повідомлення-рішення № від 19.08.2017, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1129426 грн. 00 коп., у тому числі: 903541 грн. 00 коп. - за податковим зобов'язанням; 225885 грн. 00 коп. - за штрафною (фінансовою) санкцією; 2) податкове повідомлення-рішення № від 19.08.2017, яким позивачу зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість в сумі 710 грн. 00 коп.; 3) податкове повідомлення-рішення № від 19.08.2017, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 942495 грн. 00 коп., у тому числі: 781708 грн. 00 коп. - за податковим зобов'язанням; 160787 грн. 00 коп. - за штрафною (фінансовою) санкцією; 4) податкове повідомлення-рішення № від 19.08.2017, яким позивачу зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 1288266 грн. 00 коп.

Позивачем у позові (т.1, а.с.3-11) зазначено, що на підставі наказу ГУ ДФС у Запорізькій області №1441 від 09.06.2017 відповідачем проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ НПП «Інструмент Спектр» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, та з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2016. За результатами перевірки складено акт №403/08-01-14-01/36977082 від 18.07.2017, в якому зазначено про порушення ТОВ НПП «Інструмент Спектр»: - пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.138.2, п.138.3, п.138.5, пп.138.10.3 п.138.10 ст.138, п.139.1.9 ст.139 Податкового кодексу України; - ст.1, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.12 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», п.3 р.ІІ Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 25 «Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва», ст.134, п.135.1 ст.135, пп.140.4.2 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України; - п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України. На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Запорізькій області винесено наступні податкові повідомлення-рішення: № від 19.08.2017; № від 19.08.2017; № від 19.08.2017; № від 19.08.2017. Позивач не погоджується із вказаними податковим повідомленнями-рішеннями та вважає, що вони підлягають скасуванню. До своїх висновків податківці прийшли, аналізуючи первинні документи та дані бухгалтерського обліку по взаємовідносинам ТОВ НПП «Інструмент Спектр» у перевіряємий період із ТОВ «Семікс» (), ТОВ «Техпромсфера» (), ТОВ БК «Гранд Білдінг» (), ТОВ БК «Мегаполіс Буд Інвест» (), ТОВ «Донк», ТОВ «Герикс» (), ТОВ «Легардо Груп» (), ТОВ «Персоніос» (), ТОВ «Болрейд» (), ТОВ «Алінсо» (), ТОВ «Інтерсенд ЮА» (), ТОВ «Жерман Плюс» (), ТОВ «Альтісофт Плюс» (), ТОВ «Мікос Торг» (), ТОВ «Мерентал» (), ТОВ «Флеш-Сток» (), ТОВ «Оланд Сторм» (), ТОВ «Відекс Груп» (), ТОВ ТД «Форас» (), ТОВ «Радікон» (), ТОВ «Комфорт Фінанс» (), ТОВ ТК «Гама» (), ТОВ «Квент Альянс» (), ТОВ «Укрмпротехпоставка» (), ТОВ «Оптімус Прайд» (), ТОВ «Тредінг Буд» (). На думку перевіряючих вказані документи не мають сили первинних внаслідок відсутності фактичного здійснення операцій з постачання товарів та послуг. Всі операції між ТОВ НПП «Інструмент Спектр» та вищевказаними контрагентами підтверджені належним чином оформленими первинними документами та знайшли своє відображення в бухгалтерському обліку підприємства, як і використання цих товарів, робіт, послуг в подальшій господарській діяльності підприємства. Жодною нормою законодавства України для платників податків не передбачалось ані обов'язків, ані прав вимагати від контрагентів будь-яких відомостей достовірності їх державної реєстрації як СПД, реєстрації платником ПДВ, стану їх «податкових взаємовідносин» з бюджетом, ведення податкового обліку, подання декларацій, повноти сплати податків за окремою операцією з продажу товарів, знаходження їх за місцем реєстрації. Нормативними актами України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобовязаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими правопорушеннями. ТОВ НПП «Інструмент Спектр» не може нести відповідальність за дотримання вимог податкового та іншого законодавства посадовими особами контрагентів. Вказаними вище контрагентами у повному обсязі та в строк виконали всі свої зобовязання перед ТОВ НПП «Інструмент Спектр». У позивача не виникало жодних сумнівів щодо реальності та законності діяльності цих субєктів господарської діяльності. В акті немає достатніх доказів фактичного нездійснення контрагентами підприємницької діяльності саме в період взаємовідносин із ТОВ НПП «Інструмент Спектр» та відсутності взаємозвязку між укладеними з контрагентами договорами та господарською діяльністю платника податків. Фіктивність контрагентів позивача не визнана у встановленому законом порядку, не має жодного судового рішення з цього приводу. Лише факт наявності кримінального провадження не свідчить про те, що ТОВ НПП «Інструмент Спектр» обізнано у незаконності діяльності цих підприємств та здійснювало формування податкового кредиту та валових витрат лише на підставі первинних бухгалтерських документів, без реального руху активів та з метою лише отримання податкової вигоди. Наявність кримінального провадження ще не свідчить про доведеність обставин, щодо яких воно розслідується та винність тих чи інших осіб. Головною підставою вважати господарські операції безтоварними є відсутність руху активів при здійсненні господарської операції. Між тим ТОВ НПП «Інструмент Спектр» замовило, сплатило та використало у власній господарській діяльності товари, роботи, послуги, які були надані зазначеними СПД. Були складені усі документи які вимагаються для оформлення таких господарських операцій як Податковим кодексом України, так і іншими нормативними актами. Вказані документи було перевірено під час перевірки.

Представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду відзив проти позову (т.3, а.с.167-184), в якому зазначено, що ГУ ДФС у Запорізькій області було проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ НПП «Інструмент Спектр» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2016. За результатами перевірки складено акт 18.07.2017 за №403/08-01-14-01/36977082 і прийнято податкові повідомлення-рішення: № від 19.08.2017; № від 19.08.2017; № від 19.08.2017; № від 19.08.2017. За результатами перевірки встановлено порушення: - пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.138.2, п.138.3, п.138.5, пп.138.10.3 п.138.10 ст.138, п.139.1.9 ст.139 Податкового кодексу України; - ст.1, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.12 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», п.3 р.ІІ Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 25 «Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва», ст.134, п.135.1 ст.135, пп.140.4.2 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України; - п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України. Порушення встановлено внаслідок наступного. ТОВ НПП «Інструмент Спектр» в періоді, що перевіряється мало взаємовідносини з придбання товарів у ТОВ «Семікс», ТОВ БК «Мегаполіс Буд Інвест», ТОВ «Герикс», ТОВ «Персоніос». Перевіркою встановлено, порушення п.44.2 ст.44, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.138.2, п.138.3, п.138.5, пп.138.10.3 п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України в редакції, що діяла в 2014 році, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.140.4.2 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України в редакції, що діяла в 2015-2016 роках, Порядку заповнення декларації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1213 від 28.09.2011 підприємством: занижено податок на прибуток за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 у розмірі 781708,00 грн., в т.ч. по періодах: за 2014 рік на суму 139910,00 грн.; за 2015 рік у сумі 138561,00 грн. за 2016 рік у сумі 503237,00 грн. За період з 01.01.2014 по 31.12.2016 підприємством ТОВ НПП «Інструмент Спектр» задекларовано податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 170700,00 грн. (в т.ч. відємне значення, яке зазначалось у рядку 16.1) та податку на додану вартість, що підлягає (підлягав) бюджетному відшкодуванню у сумі 0 грн. Станом на 31.12.2016, ТОВ НПП «Інструмент спектр» декларує відємне значення з податку на додану вартість у загальній сумі 1923,00 грн. Перевіркою встановлено порушення п.198.1, п.198.3, ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України: заниження податку на додану вартість у загальній сумі 977690,00 грн., у т.ч.: за лютий 2014 року на суму 42025,00 грн.; за березень 2014 року на суму 19074,00 грн.; за квітень 2014 року на суму 13050,00 грн.; за липень 2014 року на суму 26329,00 грн.; за серпень 2014 року на суму 18192,00 грн.; за вересень 2014 року на суму 43333,00 грн.; за жовтень 2014 року на суму 17310,00 грн.; січень 2015 року на суму 113404,00 грн.; за березень 2015 року на суму 27290,00 грн.; за квітень 2015 року на суму 60333,00 грн.; за травень 2015 року на суму 9000,00 грн.; за червень 2015 року на суму 8333,00 грн.; за липень 2015 року на суму 38334,00 грн.; за листопад 2015 року на суму 38334,00 грн.; за січень 2016 року на суму 3676,00 грн.; за лютий 2016 року на суму 25118,00 грн.; за квітень 2016 року на суму 54167,00 грн.; за травень 2016 року на суму 201500,00 грн.; за червень 2016 року на суму 129219,00 грн.; за серпень 2016 року на суму 23000,00 грн.; за вересень 2016 року на суму 37621,00 грн.; за жовтень 2016 року на суму 11650,00 грн.; за листопад 2016 року на суму 17398,00 грн. та встановлено завищення відємного значення податку на додану вартість на загальну суму 710,00 грн., в т.ч. по податках: за березень 2015 року на суму 710,00 грн.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд зясував наступне.

І. На підставі наказу ГУ ДФС у Запорізькій області №1441 від 09.06.2017 відповідачем проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ НПП «Інструмент Спектр» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, та з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2016. За результатами перевірки складено Акт №403/08-01-14-01/36977082 від 18.07.2017 (т.1, а.с.13-174).

У висновку Акту №403/08-01-14-01/36977082 від 18.07.2017 зазначено: «Перевіркою встановлені порушення ТОВ НПП «Інструмент Спектр»: пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.138.2, п.138.3, п.138.5, пп.138.10.3 п.138.10 ст.138, п.139.1.9 ст.139 Податкового кодексу України … встановлено заниження податку на прибуток за 2014 рік на суму 139910 грн.; ст.1, ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; п.12 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" (затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.01.2000 за №27/4248); п.3 р.ІІ Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 25 "Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва" (затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 25.02.2000 №39, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2000 за №161/4382); ст.134, п.135.1 ст.135, пп.140.4.2 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України … за підсумками чого встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 641798 грн., у т.ч.: за 2015 рік у сумі 138561 грн., за 2016 рік у сумі 503237 грн. та завищення відємного значення обєкту оподаткування за 2015 рік в сумі 708233 грн.; п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України … встановлено заниження податку на додану вартість у загальній сумі 977690 грн., у т.ч.: за лютий 2014 року на суму 42025 грн.; за березень 2014 року на суму 19074 грн.; за квітень 2014 року на суму 13050 грн.; за липень 2014 року на суму 26329 грн.; за серпень 2014 року на суму 18192 грн.; за вересень 2014 року на суму 43333 грн.; за жовтень 2014 року на суму 17310 грн.; за січень 2015 року на суму 113404 грн.; за березень 2015 року на суму 27290 грн.; за квітень 2015 року на суму 60333 грн.; за травень 2015 року на суму 9000 грн.; за червень 2015 року на суму 8333 грн.; за липень 2015 року на суму 38334 грн.; за листопад 2015 року на суму 38334 грн.; за січень 2016 року на суму 3676 грн.; за лютий 2016 року на суму 25118 грн.; за квітень 2016 року на суму 54167 грн.; за травень 2016 року на суму 201500 грн.; за червень 2016 року на суму 129219 грн.; за серпень 2016 року на суму 23000 грн.; за вересень 2016 року на суму 37621 грн.; за жовтень 2016 року на суму 11650 грн.; за листопад 2016 року на суму 17398 грн. та встановлено завищення відємного значення податку на додану вартість на загальну суму 710 грн., в т.ч. по податках: за березень 2015 року на суму 710 грн.».

Результатом розгляду ГУ ДФС у Запорізькій області Акту перевірки №403/08-01-14-01/36977082 від 18.07.2017 стало прийняття 19.08.2017 відносно ТОВ НПП «Інструмент Спектр» податкових повідомлень-рішень:

1) №, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств на суму 942495 грн. 00 коп., у тому числі: за основним платежем - 781708 грн. 00 коп.; за штрафною (фінансовою) санкцією - 160787 грн. 00 коп. (т.1, а.с.176-177);

2) №, яким позивачу зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток: 708233 грн. 00 коп. за декларацією № від 29.02.2016; 580033 грн. 00 коп. за декларацією № від 27.02.2017 (т.1, а.с.178-179);

3) №, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1129426 грн. 00 коп., у тому числі: 903541 грн. 00 коп. - за податковим зобов'язанням; 225885 грн. 00 коп. - за штрафною (фінансовою) санкцією (т.1, а.с.180-181);

4) №, яким позивачу зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість за декларацією № від 20.04.2015 за березень 2015 року на суму 710 грн. 00 коп. (т.1, а.с.182-183).

Судом досліджено Розрахунки грошових зобовязань (т.1, а.с.177, 179, 181, 183; т.3, а.с.186-187). ГУ ДФС у Запорізькій області застосовано ставку, передбачену п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, у розмірі 25% від донарахованої суми податку для податкових повідомлень-рішень №, № від 19.08.2017.

1. В Акті №403/08-01-14-01/36977082 від 18.07.2017 зазначено: «… 2) Перевіркою відображених у рядку 03 Податкових декларацій «Інші доходи» показників за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 у сумі 6397 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив відсотки банку. Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 у сумі 6397 грн. на підставі таких документів: журнали ордери та обігові сальдові відомості за рахунками, 71 «Інші операційні доходи» 313 «Інші рахунки в національній валюті», 301 «ОСОБА_4 в національній валюті», 791 «Фінансовий результат від звичайної діяльності», 792 «Результат фінансових операцій», договорів, первинних документів: накладних на реалізовані товари, товарно-транспортна документація, первинні касові та банківські документи, інше встановлено заниження або завищення задекларованих субєктом господарювання показників у рядку 03 Податкових декларацій «Інші доходи» в сумі 301199 грн. Порушення встановлено внаслідок наступного: ТОВ «Інструмент Спектр» в періоді, що перевіряється мало взаємовідносини з придбання товарів у ТОВ «Семікс» (код ЄДПОУ 38348306), ТОВ БК «Мегаполіс Буд Інвест» (), ТОВ «Герикс» (), ТОВ «Персоніос» (). … Таким чином, зазначене порушення призвело до заниження доходів, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування на суму 301199 грн. … 3) Перевіркою відображених у рядку 06.2 «Витрати на збут» податкової декларації показників за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 у загальній сумі 15638 грн. встановлено, що субєкт господарювання здійснював витрати на заробітну плату працівників та придбання послуг з пошуку нових клієнтів. Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 у сумі 15638 грн. на підставі таких документів: обігово-сальдові відомості, журналів-ордерів та відомостей по балансовим рахункам 93 «Витрати на збут», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 651 «Розрахунки із загальнодержавного соціального страхування», 661 «Розрахунки за заробітну плату», 311 «Поточні рахунки в національній валюті», 313 «Інші рахунки банку в національній валюті», 791 «Результат операційної діяльності», договори, первинні документи, видаткові накладні, акти виконаних робіт, акти списання матеріалів, банківські документи та інше, встановлено завищення задекларованих субєктом господарювання показників у рядку 06.2 Податкових декларацій «Витрати на збут» на загальну суму 476077 грн. Порушення встановлено внаслідок наступного: В ході проведення перевірки встановлено витрати, які були враховані ТОВ НПО «Інструмент Спектр» при визначенні фінансового результату до оподаткування (прибуток) визначений у декларації з податку на прибуток за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 у сумі на 476077 грн. по контрагентам ТОВ «Техпромсфера», ТОВ БК «Гранд Білдінг», ТОВ «Донк», ТОВ «Легардо Груп». … В ході перевірки не підтверджено наявність консультаційних послуг з пошуку нових клієнтів та послуги по друкуванню каталогів оформлених від ТОВ «Техпромсфера», ТОВ БК «Гранд Білдінг», ТОВ «Донк», ТОВ «Легардо Груп» в 2014 році на адресу ТОВ НПП «Інструмент Спектр». Таким чином, витрат, в частині взаємовідносин із вказаними постачальниками в 2014 році, які були враховані ТОВ НПП «Інструмент спектр» при визначенні фінансового результату до оподаткування (прибуток, збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних П(С)БУ або міжнародних стандартів фінансової звітності за 2014 рік мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Водночас за відсутності факту придбання послуг або в разі якщо придбані послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. Таким чином, з урахуванням вищенаведеного перевіркою встановлено, порушення п.138.2, п.138.3, п.138.5, пп.138.10.3 п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України … ТОВ НПП «Інструмент Спектр» невірно визначений витрати на збут за 2014р. в частині взаємовідносин з постачальниками ТОВ «Техпромсфера», ТОВ БК «Гранд Білдінг», ТОВ «Донк», ТОВ «Легардо Груп» в 2014 році на адресу ТОВ НПП «Інструмент Спектр» в 2014 році., на загальну суму 476077 грн. … Перевіркою повноти визначення задекларованих ТОВ НПП «Інструмент Спектр» показників у рядку 01 Декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначених за правилами бухгалтерського обліку» за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 встановлено їх заниження на загальну суму 340356 грн., в т.ч. по періодах: за 2015 рік на суму 308886 грн.; за 2016 рік на суму 31470 грн. … Порушення встановлено внаслідок наступного: ТОВ НПП «Інструмент Спектр» в періоді, що перевіряється мало взаємовідносини з придбання товарів у наступних постачальників: ТОВ «Болрейд», ; ТОВ «Алінсо», ; ТОВ «Жерман Плюс», ; ТОВ «Відекс Груп», … Таким чином, зазначено порушення призвело до заниження доходів, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування на суму 340356 грн., в т.ч. по періодах: за 2015 рік на суму 308886 грн.; за 2016 рік на суму 31470 грн. … В ході проведення перевірки встановлено витрати, які були враховані ТОВ НПП «Інструмент Спектр» при визначенні фінансового результату до оподаткування (прибуток) визначений у фінансовій звітності відповідно до національних П(С)БУ або міжнародних стандартів фінансової звітності за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 по контрагентам: ТОВ «Інтерсенд ЮА», ; ТОВ «Алінсо», ; ТОВ «Жерман Плюс», ; ТОВ «Альтісофт Плюс», ; ТОВ «Мікос Торг», ; ТОВ «Мерентал», ; ТОВ «Флеш-Сток», ; ТОВ «Оланд Сторм», ; ТОВ «Відекс Груп», ; ТОВ ТД «Форас», ; ТОВ «Радікон», ; ТОВ «Комфорт Фінанс», ; ТОВ ТК «Гама», ; ТОВ «Квент Альянс», ; ТОВ «Укрпромтехпоставка», ; ТОВ «Оптімус Прайд», ; ТОВ «Тредін Буд», . … В ході перевірки не підтверджено наявність консультаційних послуг з пошуку нових клієнтів оформлених від зазначених контрагентах у 2015-2016р.р. на адресу ТОВ НПП «Інструмент Спектр». Таким чином, витрат, в частині взаємовідносин з постачальниками ТОВ «Болрейд», ТОВ «Інтерсенд ЮА», ТОВ «Алінсо», ТОВ «Жерман Плюс», ТОВ «Альтісофт Плюс», ТОВ «Мікос Торг», ТОВ «Мерентал», ТОВ «Флеш-Сток», ТОВ «Оланд Сторм», ТОВ «Відекс Груп», ТОВ ТД «Форас», ТОВ «Радіком», ТОВ «Комфорт Фінанс», ТОВ ТК «Гама», ТОВ «Оптімус Прайд», ТОВ «Укрпротехпоставка», ТОВ «Квент Альянс», ТОВ «Тредін Буд» у 2015 - 2016р.р., які були враховані ТОВ НПП «Інструмент Спектр» при визначенні фінансового результату до оподаткування (прибуток, збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних П(С)БУ або міжнародних стандартів фінансової звітності за 2015-2016 роки мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Водночас за відсутності факту придбання послуг або в разі якщо придбані послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. Таким чином, з урахуванням вищенаведеного перевіркою встановлено, порушення пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України … ТОВ НПП «Інструмент Спектр», невірно визначений фінансовий результат до оподаткування та обєкт оподаткування за 2015-2016р.р. в частині взаємовідносин із зазначеними постачальниками у 2015-2016р.р., занижено фінансовий результат на загальну суму 4145580 грн., в т.ч. по періодам: - 2015р. на суму 1478018 грн., - 2016р. на суму 2667562 грн. та завищено відємне значення фінансового результату в 2015 році на суму 708233 грн. … Перевіркою задекларованих ТОВ НПП «Інструмент Спектр» та встановлених у ході проведення перевірки показників у рядку 03 Декларацій «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» встановлено завищення всього у сумі 708233 грн. за 2016 рік … Перевіркою повноти декларування різниць, які виникають відповідно до Податкового кодексу України, за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 встановлено їх завищення за 2016 рік у сумі 708233 грн. Перевіркою встановлено в порушення пп.140.4.2 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України, в результаті порушень викладених у п.3.1.1.5 акту перевірки, підприємством завищено суму відємного значення обєкта оподаткування минулих податкових (звітних) років за 2016 рік в сумі 708233 грн. … Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 встановлено, що порушення податкового законодавства, які відображено в п.3.1.1.5 розділу ІІІ акта перевірки, призвело до порушень ст.134, п.135.1 ст.135, пп.140.4.2 п. 140.4 ст.140 Податкового кодексу України за підсумками чого встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 641798 грн., у т.ч.: за 2015 рік у сумі 138561 грн., за 2016 рік у сумі 503237 грн. … Перевіркою достовірності відображених показників у поданих податкових Деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 31.12.2016 встановлено: 1) Перевіркою достовірності показників, відображених у рядку 10 податкових Декларації «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України» в сумі 1699446 грн. встановлено їх завищення на загальну суму 978398 грн., у т.ч.: за лютий 2014 на суму 42025 грн.; за березень 2014 на суму 19074 грн.; за квітень 2014 на суму 13050 грн.; за липень 2014 на суму 26329 грн.; за серпень 2014 на суму 18192 грн.; за вересень 2014 на суму 43333 грн.; за жовтень 2014 на суму 17310 грн.; за січень 2015 на суму 113404 грн.; за березень 2015 на суму 28000 грн.; за квітень 2015 на суму 60333 грн.; за травень 2015 на суму 9000 грн.; за червень 2015 на суму 10000 грн.; за липень 2015 на суму 36667 грн.; за листопад 2015 на суму 38334 грн.; за січень 2016 на суму 6294 грн.; за лютий 2016 на суму 22500 грн.; за квітень 2016 на суму 54167 грн.; за травень 2016 на суму 201500 грн.; за червень 2016 на суму 129219 грн.; за серпень 2016 на суму 23000 грн.; за вересень 2016 на суму 66667 грн. Порушення встановлені внаслідок наступного: ТОВ НПП «Інструмент Спектр» безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ з придбання товару та послуг у наступних постачальників: ТОВ «Семікс» () у лютому 2014 року; ТОВ «Техпромсфера» () у лютому 2014 року; ТОВ БК «Гранд Білдінг» () у березні-квітні 2014 року; ТОВ БК «Мегаполіс Буд Інвест» () у березні 2014 року; ТОВ «Донк» () у липні-серпні 2014 року; ТОВ «Герикс» () у липні-серпні 2014 року; ТОВ «Легардо Груп» () у вересні 2014 року; ТОВ «Персоніос» () у жовтні 2014 року; ТОВ «Болрейд» () у січні 2015 року; ТОВ «Алінсо» () у січні 2015 року; ТОВ «Інтерсенд ЮА» () у січні, березні 2015 року; ТОВ «Жерман Плюс» () у квітні-травні 2015 року; ТОВ «Альтісофт Плюс» () у квітні 2015 року; ТОВ «Мікос Торг» () у червні 2015 року; ТОВ «Мерентал» () у липні 2015 року; ТОВ «Флеш-Сток» () у листопаді 2015 року; ТОВ «Оланд Сторм» () у листопаді 2015 року; ТОВ «Відекс Груп» () у січні-лютому 2016 року; ТОВ ТД «Форас» () у квітні 2016 року; ТОВ «Радікон» () у травні 2016 року; ТОВ «Комфорт Фінанс» () у травні 2016 року; ТОВ ТК «Гама» () у червні 2016 року; ТОВ «Квент Альянс» () у червні 2016 року; ТОВ «Укрмпротехпоставка» () у серпні 2016 року; ТОВ «Оптімус Прайд» () у вересні 2016 року. … Перевіркою встановлено безпідставне складання ТОВ «Семікс» (код ЄДПОУ 38348306), ТОВ «Техпромсфера» (), ТОВ БК «Гранд Білдфінг» (), ТОВ БК «Мегаполіс Буд Інвест» (), ТОВ «Донк» (6), ТОВ «Герикс» (), ТОВ «Легардо Груп» (), ТОВ «Персоніос» (), ТОВ «Болрейд» (), ТОВ «Інтерсенд ЮА» (), ТОВ «Алінсо» (), ТОВ «Жерман Плюс» (), ТОВ «Альтісофт Плюс» (), ТОВ «Мікос Торг» (), ТОВ «Мерентал» (), ТОВ «Флеш-Сток» (код ЄДПОУ 39934405), ТОВ «Оланд Сторм» (), ТОВ «Відекс Груп» (), ТОВ ТД «Форас» (), ТОВ «Радікон» (), ТОВ «Комфорт Фінанс» (), ТОВ ТК «Гама» (), ТОВ «Олімпус Прайд» (), ТОВ ОСОБА_5» (), ТОВ «Укрпромтехпоставка» (), ТОВ Тредін Буд () податкових накладних на поставку товару в періодах, що підлягають перевірці, з подальшим включенням сум ПДВ по них до складу податкового кредиту ТОВ НПП «Інструмент Спектр». … Враховуючи вищевикладене, перевіркою встановлено, що в порушення п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України …, ТОВ НПП «Інструмент Спектр» завищено податковий кредит з податку на додану вартість у наступних періодах: за лютий 2014 року на суму 26525 грн. від ТОВ «Семікс» (); за лютий 2014 року на суму 15500 грн. від ТОВ «Техпромсфера» (); за березень 2014 року на суму 12682 від ТОВ БК «Гранд Білдінг» (); за березень 2014 року на суму 6392 грн. від ТОВ БК «Мегаполіс Буд Інвест» (); за квітень 2014 року на суму 13050 грн. від ТОВ БК «Гранд Білдінг» (); за липень 2014 року на суму 9000 грн. від ТОВ «Донк» (); за липень 2014 року на суму 17329 грн. від ТОВ «Герикс» (); за серпень 2014 року на суму 1650 грн. від ТОВ «Донк» (); за серпень 2014 року на суму 16542 грн. від ТОВ «Герикс» (); за вересень 2014 року на суму 43333 грн. від ТОВ «Легардо Груп» (); за жовтень 2014 року на суму 17310 грн. від ТОВ «Персоніос» (); за січень 2015 року на суму 21940 грн. від ТОВ «Болрейд» (); за січень 2015 року на суму 61704 грн. від ТОВ «Алінсо» (); за січень 2015 року на суму 29760 грн., від ТОВ «Інтерсенд ЮА» (); за березень 2015 року на суму 28000 грн. від ТОВ «Інтерсенд ЮА» (); за квітень 2015 року на суму 34333 грн. від ТОВ «Жерман Плюс» (); за квітень 2015 року на суму 26000 грн. від ТОВ «Альтісофт Плюс» (); за травень 2015 року на суму 9000 грн. від ТОВ «Жерман Плюс» (); за червень 2015 року на суму 10000 грн. від ТОВ «Мікос Торг» (); за липень 2015 року на суму 36667 грн. від ТОВ «Мерентал» (); за листопад 2015 року на суму 16667 грн. від ТОВ «Флеш-Сток» (); за листопад 2015 року на суму 21667 грн. від ТОВ «Оланд Сторм» (); за січень 2016 року на суму 6294 грн. від ТОВ «Відекс Груп» (); за лютий 2016 року на суму 22500 грн. від ТОВ «Відекс Груп» (); за квітень 2016 року на суму 54167 грн. від ТОВ ТД «Форас» (); за травень 2016 року на суму 83333 грн. від ТОВ «Радікон» (); за травень 2016 року на суму 118167 грн. від ТОВ «Комфорт Фінанс» (); за червень 2016 року на суму 120219 грн. від ТОВ ТК «Гама» (); за червень 2016 року на суму 9000 грн. від ТОВ «Квент Альянс» (); за серпень 2016 року на суму 23000 грн. від ТОВ «Укрмпротехпоставка» (); за вересень 2016 року на суму 66667 грн. від ТОВ «Оптімус Прайд» (), внаслідок включення до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість за податковими накладними, в якій наявні неправдиві відомості щодо змісту проведених операцій. … Таким чином, в порушення п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України …, встановлено завищення податкового кредиту на загальну суму 978398 грн., у т.ч.: за лютий 2014 на суму 42025 грн.; за березень 2014 на суму 19074 грн.; за квітень 2014 на суму 13050 грн.; за липень 2014 на суму 26329 грн.; за серпень 2014 на суму 18192 грн.; за вересень 2014 на суму 43333 грн.; за жовтень 2014 на суму 17 310 грн.; за січень 2015 на суму 113404 грн.; за березень 2015 на суму 28000 грн.; за квітень 2015 на суму 60333 грн.; за травень 2015 на суму 9000 грн.; за червень 2015 на суму 10000 грн.; за липень 2015 на суму 36667 грн.; за листопад 2015 на суму 38334 грн.; за січень 2016 на суму 6294 грн.; за лютий 2016 на суму 22500 грн.; за квітень 2016 на суму 54167 грн.; за травень 2016 на суму 201500 грн.; за червень 2016 на суму 129219 грн.; за серпень 2016 на суму 23000 грн.; за вересень 2016 на суму 66667 грн. … 4) Перевіркою достовірності показників, відображених у рядку 16 (Колонка Б) Декларацій «Від'ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» станом на 31.12.2016 у сумі 66836 грн. встановлено їх завищення на суму 49062 грн., в т.ч. по періодах: за лютий 2016 року на суму 2618 грн.; за жовтень 2016 року на суму 29046 грн.; за листопад 2016 року на суму 17398 грн. Порушення встановлено за результатами наступного. На порушення п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України …, підприємством ТОВ «Соціальні ініціативи Запоріжжя» завищено рядок 16.1 «Від'ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» Податкових декларації з податку на додану вартість за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 у загальній сумі 49062 грн., в т.ч. по періодах: за лютий 2016 року на сум 2618 грн.; за жовтень 2016 року на суму 29046 грн.; за листопад 2016 року на суму 17398 грн. … Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період 01.01.2014 по 31.12.2016, встановлено його заниження у загальній сумі 977690 грн., у т.ч.: за лютий 2014 року на суму 42025 грн.; за березень 2014 року на суму 19074 грн.; за квітень 2014 року на суму 13050 грн.; за липень 2014 року на суму 26329 грн.; за серпень 2014 року на суму 18192 грн.; за вересень 2014 року на суму 43333 грн.; за жовтень 2014 року на суму 17310 грн.; січень 2015 року на суму 113404 грн.; за березень 2015 року на суму 27290 грн.; за квітень 2015 року на суму 60333 грн.; за травень 2015 року на суму 9000 грн.; за червень 2015 року на суму 8333 грн.; за липень 2015 року на суму 38334 грн.; за листопад 2015 року на суму 38334 грн.; за січень 2016 року на суму 3676 грн.; за лютий 2016 року на суму 25118 грн.; за квітень 2016 року на суму 54167 грн.; за травень 2016 року на суму 201500 грн.; за червень 2016 року на суму 129219 грн.; за серпень 2016 року на суму 23000 грн.; за вересень 2016 року на суму 37621 грн.; за жовтень 2016 року на суму 11650 грн.; за листопад 2016 року на суму 17398 грн. та встановлено завищення відємного значення податку на додану вартість на загальну суму 710 грн., в т.ч. по податках: за березень 2015 року на суму 710 грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства, що відображено в п.3.1.1.5, підрозділу 3.1.1, п.3.1.2.2 підрозділу 3.1.2 розділу ІІІ даного акту перевірки. …».

Як зазначено в Акті перевірки №403/08-01-14-01/36977082 від 18.07.2017 та згідно пояснень представника відповідача, причиною невизнання первинних документів, складених контрагентами ТОВ НПП «Інструмент Спектр» стало те, що в ході аналізу даних АІС "Податковий блок" та Єдиного реєстру податкових накладних встановлено не здійснення ними імпортних операцій, але придбання ТМЦ та послуг по ланцюгу постачання не відповідає номенклатурі реалізуємого товару (послуг) ТОВ НПП «Інструмент Спектр». Тому, на думку відповідача, неможливо дослідити придбання товарів (послуг) за перевіряємий період, що унеможливлює підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Згідно Єдиного реєстру отриманих податкових накладних контрагентами позивача, як вважає контролюючий орган, було сформовано податковий кредит по ланцюгам постачання. В ході перевірки встановлено, що до АІС "СФП" стосовно ТОВ «Семікс», деяких інших контрагентів позивача внесено облікові картки суб'єктів фіктивного підприємництва. На перевірку не надані товарно-транспортні накладні деяких контрагентів. Також, деякими контрагентами позивача податкова звітність з податку на додану вартість, з податку на прибуток, фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва не подано до контролюючих органів за місцем реєстрації. Вказані обставини, на думку відповідача, свідчать про те, що фактично мала місце реалізація контрагентами товару та послуг, джерело походження яких не встановлене.

Відповідач повязує відсутність товарних операцій позивача з ТОВ «Семікс» () з наявністю в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінального провадження №0000666, за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.205, ч.2 ст.209 КК України слідство за яким здійснює Головне слідче управління МВС України. Відсутність реальності вчинених позивачем операцій з ТОВ БК «Мегаполіс Буд Інвест» () відповідач повязує з наявністю в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінального провадження №0000510, за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.205, ч.2 ст.209 КК України слідство за яким здійснює Головне слідче управління МВС України. Досудовим розслідуванням встановлено, що встановленими громадянами України для здійснення своїх злочинних намірів в 2013-2014 рр. створено та придбано ряд фіктивних підприємств серед яких ТОВ БК «Мегаполіс Буд Інвест» ().

Результатів розслідування цих кримінальних проваджень відповідач до суду не надав. Отже, кримінальної приюдиції щодо документів, оформлених посадовими особами цих контрагентів відповідач суду не довів.

Відповідач вважає не реальними операції позивача з контрагентами: ТОВ «Герикс» (код 39099225), ТОВ «Персоніос» (код 39382332), ТОВ «Донк» (код 39046765), ТОВ «Легардо Груп» (код 39258816), ТОВ «Болрейд» (код 39378991), ТОВ «Алінсо» (код 39383247), ТОВ «Жерман Плюс» (код 39467274), ТОВ «Альтісофт Плюс» (код 39449145), ТОВ «Мікос Торг» (код 39508193), ТОВ «Оланд Сторм» (код 39931404) посилаючись на наявність в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінального провадження №0000025, за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 КК України досудове слідство за яким здійснює СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи без мети ведення фінансово-господарської діяльності починаючи з 2014 року, здійснили державну реєстрацію на підставних осіб підприємств на території Дніпропетровської області та інших областей, серед яких є і вищеназвані контрагенти.

Відсутність реальності вчинених позивачем операцій з ТОВ «Відекс Груп» (код 40582465), ТОВ «Радікон» (код 40406534), ТОВ «Комфорт Фінанс» (код 40170080) відповідач повязує з наявністю в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінального провадження №0000474 від 07.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2015-2016 років група осіб за попередньою змовою на території Донецької, Київської, Дніпропетровської області та м.Києва створили (придбали) ряд субєктів господарської діяльності (юридичних осіб), серед яких і вказані вище контрагенти позивача.

Відповідач повязує відсутність товарних операцій позивача з ТОВ ТД «Форас» () з наявністю в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінального провадження №0000345 від 01.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.27, ч.1 ст. 205, ч.3 ст.212, ч.3 ст.27, ч.3 ст.365, ч.4 ст.368 КК України. Досудовим розслідуванням Управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України встановлено, що метою здійснення незаконної діяльності підприємств, в т.ч. ТОВ ТД «Форас», є надання платних послуг субєктам господарювання реального сектору економіки у вигляді документального оформлення фінансово-господарських операцій, які мають безтоварних характер (в дійсності не відбувались) і необхідні лише для надання зовнішніх ознак законності формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат.

Результати цих розслідувань відповідач до суду не надав.

Згідно вироку Галицького районного суду м.Львова від 28.10.2015 у справі №461/10058/15-к (провадження 1-кп/461/439/15) (вирок набрав законної сили 30.11.2015) ОСОБА_6 визнано винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.205, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України. Оформляючи за допомогою ОСОБА_6 фіктивні документи про господарські взаємовідносини із фіктивними підприємствами, зокрема: (…) ТОВ «Гранд Білдінг» ЄДРПОУ - 38913054, (…), реально діючі суб'єкти підприємницької діяльності ухилялись від сплати податків, шляхом заниження сум податкових зобов'язань та безпідставно формуючи і відображаючи у податковій звітності суми податкового кредиту від вказаних фіктивних підприємств (т.4, а.с.29-31).

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25.11.2016 у справі №335/12032/16-к (провадження 1-кп/335/581/2016) (вирок набрав законної сили 26.12.2016) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.2 ст.212 КК України, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.2 ст.212 КК України. Зокрема, ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_8, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період з 29.01.2014 по 30.09.2016 забезпечив прикриття незаконної діяльності: (…) ТОВ "ТК ГАМА" 99). Отримавши від ОСОБА_4 згоду, а також копії паспорту громадянина України та картки фізичної особи - платника податків, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, розподілили між собою ролі у спільному злочинному плані. Так ОСОБА_7 відповідно до розробленого плану, повинен забезпечити підписання ОСОБА_4 договору відступлення часток у статутному капіталі товариства шляхом продажу від 03.02.2015, протоколу №1/03 загальних зборів учасників ТОВ «ТК Гама» від 03.02.2015, наказу №1/04 від 04.02.2015 про призначення на посаду директора ОСОБА_4 та нової редакції статуту ТОВ «ТК Гама» . В свою чергу, ОСОБА_8, відповідно до спільної злочинної мети, повинна підготувати необхідні для перереєстрації підприємства в органах державної влади документи та організувати здійснення його державної перереєстрації, забезпечити спільно з ОСОБА_7 використання придбаного підприємства, з метою прикриття незаконної діяльності.

За Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.03.2017 у справі №335/14/17 (провадження 1-кп/335/166/2017) (вирок набрав законної сили 21.04.2017) засуджено ОСОБА_9 за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.2 ст.212 КК України. Встановлено, що у період з січня 2014 року по 31 серпня 2016 року ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, діючи умисно на території м.Запоріжжя, з корисливих мотивів, не маючи дійсного наміру здійснювати діяльність, зафіксовану в установчих документах і повязану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, маючи мету отримувати прибуток при наданні послуг підприємствам, зареєстрованим на території Запорізької області та інших областей України, з незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат, а також з метою приховування факту та фактичних обсягів операцій діяльності підприємств та прикриття незаконної діяльності, створили та придбали субєкти господарської діяльності (юридичних осіб), а саме: …, ТОВ «ТК Гама» () (т.4, а.с.4-28).

Згідно вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.05.2016 у справі №200/5639/16-к (провадження №1кп-200/309/16) (вирок набрав законної сили 10.06.2016) ОСОБА_10, засуджено за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України. Встановлено, що ОСОБА_10, діючи умисно, за матеріальну винагороду, без мети ведення фінансово-господарської діяльності, підписавши у нотаріуса статут підприємства ТОВ «ФЛЕШ-СТОК» (код ЄДРПОУ - 39934405), на підставі якого створюється юридична особа. Зареєструвавши на своє імя підприємство ТОВ «ФЛЕШ-СТОК», та передавши установчі документи ТОВ «ФЛЕШ-СТОК», невстановленим співучасникам злочину, ОСОБА_10 створив субєкт підприємницької діяльності (юридичну особу), з метою прикриття незаконної діяльності за попередньою змовою групою осіб (т.4, а.с.125-127).

З урахуванням обставин, викладених у вироках відповідач підтвердив, на думку суду, свої твердження щодо відсутності господарських операцій позивача з ТОВ «ФЛЕШ-СТОК» (), ТОВ «ТК Гама» (), ТОВ «Гранд Білдінг» ().

2. Дослідженням господарських правовідносин позивача, оподаткування яких становить предмет спору у справі, судом зясовано наступне.

За умовами укладеного 24.07.2014 ТОВ НПП «Інструмент Спектр», як покупцем, Договору поставки №240714-1 з ТОВ «Герикс», останнє, як постачальник, зобовязано було поставити товар, номенклатура, асортимент, комплектність та якість якого визначаються у супроводжувальних документах, що є невідємною частиною договору (т.2, а.с.1-14).

У підтвердження реальності операції з ТОВ «Герикс» позивачем надано до суду: видаткові накладні, рахунки-фактури, податкові накладні, платіжні доручення, оборотно-сальдову відомість, картку рахунку (т.2, а.с.4-13).

Зокрема, позивачем одержано від ТОВ «Герикс» свердла.

Згідно досліджених документів ТОВ НПП «Інструмент Спектр», як замовником, 15.12.2014 укладено Договір на створення сайту №15-1/2014 з ТОВ «Семикс», як розробником, на розробку макету дизайну, реєстрацію доменного імені і установку сайту на хостінг, підтримку і установку шаблонів (т.2, а.с.15-22).

У підтвердження реальності операції з ТОВ «Семикс» позивачем надано до суду: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок-фактуру, податкову накладну, платіжне доручення, оборотно-сальдову відомість, картку рахунку (т.2, а.с.16-22).

01.09.2014 ТОВ НПП «Інструмент Спектр», як замовником, укладено з ТОВ «Легардо груп», як виконавцем, Договір консультаційних послуг №01-09/2014 по знаходженню потенційних покупців товарів. Результати досліджень повинні бути надані виконавцем у специфікаціях, які є невідємною частиною договору (т.2, а.с.23-38).

У підтвердження реальності операції з ТОВ «Легардо груп» позивачем надано до суду: акти здачі-прийняття робіт, рахунки-фактури, податкові накладні, платіжні доручення, оборотно-сальдову відомість, картку рахунку (т.2, а.с.25-38).

За умовами укладеного 01.02.2016 ТОВ НПП «Інструмент Спектр», як замовником, Договору консультаційних послуг №02/2016-1 з ТОВ «Відекс Груп», останнє, як виконавець, зобовязано надати послуги по знаходженню потенційних покупців товарів. Результати досліджень повинні бути надані виконавцем у специфікаціях, які є невідємною частиною договору (т.2, а.с.39-40, 43, 46, 50-52).

У підтвердження реальності операції з ТОВ «Відекс Груп» позивачем надано до суду: рахунок-фактуру, податкову накладну, платіжні доручення, оборотно-сальдову відомість, картки рахунку (т.2, а.с.43, 46, 50-54).

Відповідно укладеного 11.01.2016 ТОВ НПП «Інструмент Спектр», як покупцем, Договору поставки №11/01-16 з ТОВ «Відекс Груп», останнє, як постачальник, зобовязано було поставити товар, номенклатура, асортимент, комплектність та якість якого визначаються у супроводжувальних документах, що є невідємною частиною договору (т.2, а.с.41-42, 44, 47-49, 52-54).

У підтвердження реальності операції з ТОВ «Відекс Груп» позивачем надано до суду: рахунок-фактуру, податкову накладну, платіжні доручення, оборотно-сальдову відомість, картки рахунку (т.2, а.с.44, 47-49, 52-54).

Зокрема, позивачем одержано від ТОВ «Відекс Груп» листівки.

05.03.2015 ТОВ НПП «Інструмент Спектр», як замовником, укладено з ТОВ «Інтерсенд ЮА», як виконавцем, Договір консультаційних послуг №15/03 по знаходженню потенційних покупців товарів. Результати досліджень повинні бути надані виконавцем у специфікаціях, які є невідємною частиною договору (т.2, а.с.55-56, 60, 63, 68).

У підтвердження реальності операції з ТОВ «Інтерсенд ЮА» позивачем надано до суду: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок-фактуру, податкову накладну, оборотно-сальдову відомість, картки рахунку (т.2, а.с.60, 63, 68-70).

Також, 02.12.2014 ТОВ НПП «Інструмент Спектр», як замовником, укладено з ТОВ «Інтерсенд ЮА», як виконавцем, Договір консультаційних послуг №02/12-2014 по знаходженню потенційних покупців товарів. Результати досліджень повинні бути надані виконавцем у специфікаціях, які є невідємною частиною договору (т.2, а.с.57-58, 59, 62, 64-67, 69-70).

У підтвердження реальності операції з ТОВ «Інтерсенд ЮА» позивачем надано до суду: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок-фактуру, податкову накладну, платіжні доручення, оборотно-сальдову відомість, картки рахунку (т.2, а.с.59, 62, 64-70).

За умовами укладеного 01.04.2016 ТОВ НПП «Інструмент Спектр», як замовником, Договору консультаційних послуг №01/04-16 з ТОВ ТД «Форас», останнє, як виконавець зобовязано надати послуги по знаходженню потенційних покупців товарів. Результати досліджень повинні бути надані виконавцем у специфікаціях, які є невідємною частиною договору (т.2, а.с.71-73, 75-78).

У підтвердження реальності операції з ТОВ ТД «Форас» позивачем надано до суду: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок-фактуру, повідомлення про відступлення права вимоги, податкову накладну, платіжне доручення, оборотно-сальдову відомість, картку рахунку (т.2, а.с.73-78).

Відповідно укладеного 02.04.2014 ТОВ НПП «Інструмент Спектр», як покупцем, Договору поставки №02-4/2014 з ТОВ «Донк», останнє, як постачальник, зобовязано було поставити товар, номенклатура, асортимент, комплектність та якість якого визначаються у супроводжувальних документах, що є невідємною частиною договору (т.2, а.с.79-80, 84, 89, 91, 96).

У підтвердження реальності операції з ТОВ «Донк» позивачем надано до суду: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок-фактуру, податкову накладну, платіжне доручення, оборотно-сальдову відомість, картку рахунку (т.2, а.с.84, 89, 91, 93, 96).

Зокрема, позивачем одержано від ТОВ «Донк» друковані каталоги.

Також, 08.04.2014 ТОВ НПП «Інструмент Спектр», як замовником, укладено з ТОВ «Донк», як виконавцем, Договір консультаційних послуг №08-4/2014 по знаходженню потенційних покупців товарів. Результати досліджень повинні бути надані виконавцем у специфікаціях, які є невідємною частиною договору (т.2, а.с.81-83, 85-88, 90, 92-95).

У підтвердження реальності операції з ТОВ «Донк» позивачем надано до суду: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунки-фактури, податкові накладні, платіжні доручення, оборотно-сальдову відомість, картку рахунку (т.2, а.с.85-88, 90, 92-95).

За умовами укладеного 25.02.2014 ТОВ НПП «Інструмент Спектр», як замовником, Договору маркетингових послуг №25-2/2014 з ТОВ «Техпромсфера», останнє, як виконавець, зобовязано надати послуги по проведенню маркетингових досліджень ринку меблевої фурнітури в Україні (т.2, а.с.97-108).

У підтвердження реальності операції з ТОВ «Техпромсфера» позивачем надано до суду: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунки-фактури, податкові накладні, платіжні доручення, оборотно-сальдову відомість, картку рахунку (т.2, а.с.99-108).

Згідно укладеного 05.01.2015 ТОВ НПП «Інструмент Спектр», як замовником, Договору консультаційних послуг №05/02-15 з ТОВ «Алінсо», останнє, як виконавець зобовязано надати послуги по знаходженню потенційних покупців товарів. Результати досліджень повинні бути надані виконавцем у специфікаціях, які є невідємною частиною договору (т.2, а.с.109-110, 115-116, 125, 132, 134).

У підтвердження реальності операції з ТОВ «Алінсо» позивачем надано до суду: податкову накладну, оборотно-сальдову відомість, картку рахунку (т.2, а.с.125, 132, 134).

Відповідно укладеного 05.01.2015 ТОВ НПП «Інструмент Спектр», як покупцем, Договору поставки №05/01-15 з ТОВ «Алінсо», останнє, як постачальник, зобовязано було поставити товар, номенклатура, асортимент, комплектність та якість якого визначаються у супроводжувальних документах, що є невідємною частиною договору (т.2, а.с.111-114, 121, 127-128, 129-131, 133).

У підтвердження реальності операції з ТОВ «Алінсо» позивачем надано до суду: видаткову накладну, рахунок-фактуру, податкову накладну, платіжні доручення, оборотно-сальдову відомість, картку рахунку (т.2, а.с.121, 127-128, 129-131, 132-133).

Зокрема, позивачем одержано від ТОВ «Алінсо» ноутбук, принтер, сканер.

Також, 09.01.2015 ТОВ НПП «Інструмент Спектр», як замовником, укладено з ТОВ «Алінсо», як виконавцем, Договір послуг монтажу сигналізації №09/01-15 з монтажу охоронної сигналізації (т.2, а.с.117-118, 120, 126, 132, 135).

У підтвердження реальності операції з ТОВ «Алінсо» позивачем надано до суду: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок-фактуру, податкову накладну, оборотно-сальдову відомість, картку рахунку (т.2, а.с.120, 126, 132, 135).

Згідно укладеного 01.04.2016 ТОВ НПП «Інструмент Спектр», як замовником, Договору консультаційних послуг №01/04-16 з ТОВ «Укрпротехпоставка», останнє, як виконавець зобовязано надати послуги по знаходженню потенційних покупців товарів (на промисловий інструмент). Результати досліджень повинні бути надані виконавцем у специфікаціях, які є невідємною частиною договору (т.2, а.с.136-138, 141-142).

У підтвердження реальності операції з ТОВ «Укрпротехпоставка» позивачем надано до суду: податкову накладну, оборотно-сальдову відомість, картку рахунку (т.2, а.с.138, 141-142).

За умовами укладеного 11.03.2014 ТОВ НПП «Інструмент Спектр», як замовником, Договору на послуги із виготовлення каталогів №11/03/2014-2 з ТОВ БК «Мегаполіс Буд Інвест», останнє, як виконавець, зобовязано виконати роботи з виготовлення каталогів, включаючи рецензування текстів, створення електронної версії каталогів (т.2, а.с.143-146, 148-149).

У підтвердження реальності операції з ТОВ БК «Мегаполіс Буд Інвест» позивачем надано до суду: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок-фактуру, податкову накладну, оборотно-сальдову відомість, картку рахунку (т.2, а.с.145-146, 148-149).

01.06.2015 ТОВ НПП «Інструмент Спектр», як замовником, укладено з ТОВ «Мікос Торг», як виконавцем, Договір консультаційних послуг №01-06/15 по знаходженню потенційних покупців товарів. Результати досліджень повинні бути надані виконавцем у специфікаціях, які є невідємною частиною договору (т.2, а.с.150-151).

Згідно укладеного 15.06.2015 ТОВ НПП «Інструмент Спектр», як замовником, Договору консультаційних послуг №01/06-1 з ТОВ «Мікос Торг», останнє, як виконавець, зобовязано надати послуги по знаходженню потенційних покупців товарів. Результати досліджень повинні бути надані виконавцем у специфікаціях, які є невідємною частиною договору (т.2, а.с.152-162).

У підтвердження реальності операції з ТОВ «Мікос Торг» позивачем надано до суду: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок-фактуру, повідомлення про відступлення права вимоги, податкові накладні, платіжні доручення, оборотно-сальдову відомість, картку рахунку (т.2, а.с.154-162).

Відповідно укладеного 07.03.2014 ТОВ НПП «Інструмент Спектр», як замовником, Договору на послуги із письмового перекладу №0703/2 з ТОВ «Гранд Білдінг», останнє, як виконавець, зобовязано було виконати роботи з перекладу текстів, рецензування документів, створення електронної версії каталогів тощо (т.2, а.с.163-175, 177-184).

У підтвердження реальності операції з ТОВ «Гранд Білдінг» позивачем надано до суду: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунки-фактури, податкові накладні, платіжні доручення, оборотно-сальдову відомість, картку рахунку (т.2, а.с.165-175, 177-184).

Згідно укладеного 15.06.2015 ТОВ НПП «Інструмент Спектр», як замовником, Договору консультаційних послуг №01/06-1 з ТОВ «Мерентал», останнє, як виконавець, зобовязано надати послуги по знаходженню потенційних покупців товарів. Результати досліджень повинні бути надані виконавцем у специфікаціях, які є невідємною частиною договору (т.2, а.с.185-192).

У підтвердження реальності операції з ТОВ «Мерентал» позивачем надано до суду: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок-фактуру, повідомлення про відступлення права вимоги, податкову накладну, платіжне доручення, оборотно-сальдову відомість, картку рахунку (т.2, а.с.187-192).

Відповідно укладеного 01.04.2015 ТОВ НПП «Інструмент Спектр», як покупцем, Договору поставки №01/04-1 з ТОВ «Жерман Плюс», останнє, як постачальник, зобовязано було поставити товар, номенклатура, асортимент, комплектність та якість якого визначаються у супроводжувальних документах, що є невідємною частиною договору (т.2, а.с.193-194, 201, 204-207, 213-216).

У підтвердження реальності операції з ТОВ «Жерман Плюс» позивачем надано до суду: видаткову накладну, рахунок-фактуру, податкову накладну, платіжні доручення, оборотно-сальдову відомість, картку рахунку (т.2, а.с.201, 204-207, 213-216).

Зокрема, позивачем одержано від ТОВ «Жерман Плюс» плакати, листівки.

Також, 01.04.2015 ТОВ НПП «Інструмент Спектр», як замовником, укладено з ТОВ «Жерман Плюс», як виконавцем, Договір консультаційних послуг №01/04-2 по знаходженню потенційних покупців товарів. Результати досліджень повинні бути надані виконавцем у специфікаціях, які є невідємною частиною договору (т.2, а.с.195-196, 199, 203, 207-211, 213-216).

У підтвердження реальності операції з ТОВ «Жерман Плюс» позивачем надано до суду: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок-фактуру, податкову накладну, платіжні доручення, оборотно-сальдову відомість, картку рахунку (т.2, а.с.199, 203, 207-211, 213-216).

Згідно укладеного 05.05.2015 ТОВ НПП «Інструмент Спектр», як замовником, Договору консультаційних послуг №05/05-15 з ТОВ «Жерман Плюс», останнє, як виконавець, зобовязано надати послуги по знаходженню потенційних покупців товарів. Результати досліджень повинні бути надані виконавцем у специфікаціях, які є невідємною частиною договору (т.2, а.с.197-198, 200, 202, 212, 213-216).

У підтвердження реальності операції з ТОВ «Жерман Плюс» позивачем надано до суду: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок-фактуру, податкову накладну, платіжне доручення, оборотно-сальдову відомість, картку рахунку (т.2, а.с.200, 202, 212, 213-216).

За умовами укладеного 01.04.2015 ТОВ НПП «Інструмент Спектр», як замовником, Договору консультаційних послуг №1/04-3 з ТОВ «Альтісофт Плюс», останнє, як виконавець, зобовязано надати послуги по знаходженню потенційних покупців товарів. Результати досліджень повинні бути надані виконавцем у специфікаціях, які є невідємною частиною договору (т.2, а.с.217-228).

У підтвердження реальності операції з ТОВ «Альтісофт Плюс» позивачем надано до суду: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок-фактуру, податкову накладну, платіжні доручення, оборотно-сальдову відомість, картку рахунку (т.2, а.с.219-228).

Згідно укладеного 03.11.2015 ТОВ НПП «Інструмент Спектр», як замовником, Договору консультаційних послуг №03/11-15 з ТОВ «ФЛЕШ-СТОК», останнє, як виконавець, зобовязано надати послуги по знаходженню потенційних покупців товарів. Результати досліджень повинні бути надані виконавцем у специфікаціях, які є невідємною частиною договору (т.2, а.с.229-237).

У підтвердження реальності операції з ТОВ «ФЛЕШ-СТОК» позивачем надано до суду: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок-фактуру, повідомлення про відступлення права вимоги, податкову накладну, платіжні доручення, оборотно-сальдову відомість, картку рахунку (т.2, а.с.231-237).

За умовами укладеного 02.11.2015 ТОВ НПП «Інструмент Спектр», як замовником, Договору консультаційних послуг №01/11-2015 з ТОВ «Оланд Сторм», останнє, як виконавець зобовязано надати послуги по знаходженню потенційних покупців товарів. Результати досліджень повинні бути надані виконавцем у специфікаціях, які є невідємною частиною договору (т.2, а.с.238-245).

У підтвердження реальності операції з ТОВ «Оланд Сторм» позивачем надано до суду: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок-фактуру, повідомлення про відступлення права вимоги, податкову накладну, платіжні доручення, оборотно-сальдову відомість, картку рахунку (т.2, а.с.240-245).

01.06.2015 ТОВ НПП «Інструмент Спектр», як замовником, укладено з ТОВ «Квент Альянс», як виконавцем, Договір консультаційних послуг №01/06/2016 по знаходженню потенційних покупців товарів. Результати досліджень повинні бути надані виконавцем у специфікаціях, які є невідємною частиною договору (т.2, а.с.246-253).

У підтвердження реальності операції з ТОВ «Квент Альянс» позивачем надано до суду: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок-фактуру, податкову накладну, платіжні доручення, оборотно-сальдову відомість, картку рахунку (т.2, а.с.248-253).

Згідно укладеного 05.05.2016 ТОВ НПП «Інструмент Спектр», як замовником, Договору консультаційних послуг №05/05-6 з ТОВ «Комфорт Фінанс», останнє, як виконавець, зобовязано надати послуги по знаходженню потенційних покупців товарів. Результати досліджень повинні бути надані виконавцем у специфікаціях, які є невідємною частиною договору (т.3, а.с.1-17).

У підтвердження реальності операції з ТОВ «Комфорт Фінанс» позивачем надано до суду: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунки-фактури, повідомлення про відступлення права вимоги, податкові накладні, платіжні доручення, оборотно-сальдову відомість, картку рахунку (т.3, а.с.3-17).

Відповідно укладеного 29.10.2014 ТОВ НПП «Інструмент Спектр», як покупцем, Договору поставки №2910-14-1 з ТОВ «Персоніос», останнє, як постачальник, зобовязано було поставити товар, номенклатура, асортимент, комплектність та якість якого визначаються у супроводжувальних документах, що є невідємною частиною договору (т.3, а.с.18-27).

У підтвердження реальності операції з ТОВ «Персоніос» позивачем надано до суду: видаткову накладну, рахунок-фактуру, податкову накладну, платіжні доручення, оборотно-сальдову відомість, картку рахунку (т.3, а.с.20-27).

Зокрема, позивачем одержано від ТОВ «Персоніос» свердла, полірувальні круги, циліндричні щітки, щітки дискові джгутові.

За умовами укладеного 01.09.2016 ТОВ НПП «Інструмент Спектр», як замовником, Договору консультаційних послуг №1/09/2016 з ТОВ «Оптімус Прайд», останнє, як виконавець, зобовязано надати послуги по знаходженню потенційних покупців товарів. Результати досліджень повинні бути надані виконавцем у специфікаціях, які є невідємною частиною договору (т.3, а.с.28-35).

У підтвердження реальності операції з ТОВ «Оптімус Прайд» позивачем надано до суду: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок-фактуру, податкову накладну, платіжні доручення, оборотно-сальдову відомість, картку рахунку (т.3, а.с.30-35).

Згідно укладеного 05.05.2016 ТОВ НПП «Інструмент Спектр», як замовником, Договору консультаційних послуг №05/05-2016 з ТОВ «Радікон», останнє, як виконавець зобовязано надати послуги по знаходженню потенційних покупців товарів. Результати досліджень повинні бути надані виконавцем у специфікаціях, які є невідємною частиною договору (т.3, а.с.36-48).

У підтвердження реальності операції з ТОВ «Радікон» позивачем надано до суду: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок-фактуру, податкову накладну, платіжні доручення, оборотно-сальдову відомість, картку рахунку (т.3, а.с.38-48).

Відповідно укладеного 15.01.2015 ТОВ НПП «Інструмент Спектр», як покупцем, Договору поставки №15/01-2015 з ТОВ «Болрейд», останнє, як постачальник, зобовязано було поставити товар, номенклатура, асортимент, комплектність та якість якого визначаються у супроводжувальних документах, що є невідємною частиною договору (т.3, а.с.49-51, 55, 57-59).

У підтвердження реальності операції з ТОВ «Болрейд» позивачем надано до суду: видаткову накладну, рахунок-фактуру, податкову накладну, оборотно-сальдову відомість, картку рахунку (т.3, а.с.51, 55, 57-59).

Зокрема, позивачем одержано від ТОВ «Болрейд» стелажі металеві.

Також, 26.01.2015 ТОВ НПП «Інструмент Спектр», як покупцем, укладено Договір поставки №26/01-15 з ТОВ «Болрейд» за яким, останнє, як постачальник, зобовязано було поставити товар, номенклатура, асортимент, комплектність та якість якого визначаються у супроводжувальних документах, що є невідємною частиною договору (т.3, а.с.52-54, 56-59).

У підтвердження реальності операції з ТОВ «Болрейд» позивачем надано до суду: видаткову накладну, рахунок-фактуру, податкову накладну, оборотно-сальдову відомість, картку рахунку (т.3, а.с.54, 56-59).

Зокрема, позивачем одержано від ТОВ «Болрейд» шини шиповані, акумулятор.

За наданими до суду документами позивачем з ТОВ «ТК Гама» укладено 15.01.2016 Агентську угоду №15/01-16 за умовами якої ТОВ НПП «Інструмент Спектр», як замовник, доручає виконавцю, а той зобовязується надати останньому послуги з проведення агентських послуг по знаходженню потенційних покупців товарів, а замовник зобовязується прийняти та оплатити за виконану роботу (т.1, а.с.241-245).

Згідно наданого Опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, Протоколу тимчасового доступу до речей і документів у позивача вилучені документи стосовно операцій з ТОВ «ТК Гама» (т.1, а.с.235-239).

Відповідачем не зазначено та до суду не надано доказів наявності невідповідностей (дефектності) у досліджених податкових накладних, виписаних ТОВ «Семікс», ТОВ «Техпромсфера», ТОВ БК «Мегаполіс Буд Інвест», ТОВ «Донк», ТОВ «Герикс», ТОВ «Легардо Груп», ТОВ «Персоніос», ТОВ «Болрейд», ТОВ «Алінсо», ТОВ «Інтерсенд ЮА», ТОВ «Жерман Плюс», ТОВ «Альтісофт Плюс», ТОВ «Мікос Торг», ТОВ «Мерентал», ТОВ «Оланд Сторм», ТОВ «Відекс Груп», ТОВ ТД «Форас», ТОВ «Радікон», ТОВ «Комфорт Фінанс», ТОВ «Квент Альянс», ТОВ «Укрмпротехпоставка», ТОВ «Оптімус Прайд», ТОВ «Тредінг Буд», Формі і Порядку їх заповнення, встановлених наказом Міністерства фінансів України №10 від 14.01.2014 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2014 за №185/24962), наказом Міністерства фінансів України №1129 від 14.11.2014 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 за №1455/26232), які діяли на час виникнення спірних правовідносин.

Судом досліджена податкова звітність ТОВ НПП «Інструмент Спектр» з податку на прибуток підприємства та з податку на додану вартість, за відповідні періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі (т.3, а.с.60-155).

Відповідачем надано інформаційні джерела, використанні при оформленні Акту перевірки №403/08-01-14-01/36977082 від 18.07.2017 (т.3, а.с.194-196, 198-199, 201, 203-204, 206-211, 213-214, 218, 222, 224, 226, 228, 230, 232, 234, 235, 237, 239, 241, 243-254; т.4, а.с.2-3).

Листи субєктів господарювання, надані до суду відповідачем, про відсутність взаємовідносин між цими особами та контрагентами позивача не свідчать про не реальність операцій позивача з його контрагентами.

За умовами вище наведених договорів контрагенти позивача лише здійснювали послуги по знаходженню потенційних покупців товарів.

Як вбачається з виниклих правовідносин, саме позивач повинен був укладати договори з субєктами господарювання, які надали вказані листи відповідачу.

Зокрема, у листах ТОВ «Машинобудівельний завод» та ТОВ «Світ Вашого Сервісу» на адресу відповідача зазначено, що цими особами у позивача були придбані товари за посередництвом фірм ТОВ «Донк» та ТОВ «Легардо Груп» (т.4, а.с.62-63).

У підтвердження реальності отриманих від контрагентів товарів, робіт/послуг позивачем надано первинні документи про реалізацію/використання товару у господарській діяльності (видаткові накладні, довіреності, товарно-транспортні накладні) (т.1, а.с.246-258).

При цьому, в Акті перевірки №403/08-01-14-01/36977082 від 18.07.2017 зазначено про використання товару позивачем від ТОВ «Алінсо», ТОВ «Жерман Плюс», ТОВ «Відекс Груп» у господарській діяльності, тобто товар є в наявності і перевірений відповідачем.

Про підтвердження можливості здійснення господарської діяльності позивачем надано до суду: Договір суборенди нежитлового приміщення №21/17 від 01.01.2017 з Додатком №1 та Актом приймання-передачі (т.4, а.с.46-49); Договір суборенди приміщення №22/14 від 01.01.2014 з Додатковою угодою та Актами прийому-передачі (т.4, а.с.50-54); Договір суборенди нежитлового приміщення №21/16 від 01.01.2016 з Додатком №1 та Актом приймання-передачі (т.4, а.с.55-61).

Судом досліджена надана позивачем перекладена з іншої мови та виготовлена контрагентами на його замовлення інформаційна література. Дана інформаційна література містить у тому числі й контактну інформацію про позивача (т.4, а.с.64-104).

Суд погоджується з позицією позивача (зокрема, викладеною у відповіді на відзив (т.4, а.с.105-118)) стосовно зазначеного в Акті перевірки №403/08-01-14-01/36977082 від 18.07.2017 про транспортування товару: 1) ТОВ «Сімекс» створювало сайт, а отже посилання відповідача на необхідність складання товарно-транспортної накладної є безпідставним; 2) по ТОВ БК «Мегаполіс Буд Інвест», ТОВ «Персоніос», ТОВ «Герикс», ТОВ «Донк», ТОВ «Болрейд», ТОВ «Алінсо», ТОВ «Жерман Плюс», ТОВ «Відекс Груп» транспортування товару здійснювалось ТОВ «Нова Пошта», що підтверджується експрес-накладними та викладеним відповідачем у своєму відзиві на позов та самому Акті перевірки №403/08-01-14-01/36977082 від 18.07.2017 (т.3, а.с.167-184); 3) ТОВ «Легардо Груп», ТОВ «Інтерсенд ЮА», ТОВ «Алтісофт Плюс», ТОВ «Мікос Торг», ТОВ «Мерентал», ТОВ «Оланд Сторм», ТОВ ТД «Форас», ТОВ «Радікон», ТОВ «Комфорт Фінанс», ТОВ «Квент Альянс», ТОВ «Укрпромтехпоставка», ТОВ «Оптімус Прайд», ТОВ «Тренінг Буд» надавали консультативні послуги, а отже посилання відповідача на необхідність складання товарно-транспортної накладної є безпідставним.

ІІ. Позов підлягає частковому задоволенню враховуючи вище зазначене та через наступне.

1. Відповідачем не надано до суду доказів визнання судом недійсним правочинів, укладених позивачем з ТОВ «Семікс», ТОВ «Техпромсфера», ТОВ БК «Мегаполіс Буд Інвест», ТОВ «Донк», ТОВ «Герикс», ТОВ «Легардо Груп», ТОВ «Персоніос», ТОВ «Болрейд», ТОВ «Алінсо», ТОВ «Інтерсенд ЮА», ТОВ «Жерман Плюс», ТОВ «Альтісофт Плюс», ТОВ «Мікос Торг», ТОВ «Мерентал», ТОВ «Оланд Сторм», ТОВ «Відекс Груп», ТОВ ТД «Форас», ТОВ «Радікон», ТОВ «Комфорт Фінанс», ТОВ «Квент Альянс», ТОВ «Укрмпротехпоставка», ТОВ «Оптімус Прайд», ТОВ «Тредінг Буд» та інших правочинів наведених вище та досліджених судом.

Доказів реалізації відповідачем повноважень, передбачених пп.20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, щодо визнання договорів позивача з ТОВ «Семікс», ТОВ «Техпромсфера», ТОВ БК «Мегаполіс Буд Інвест», ТОВ «Донк», ТОВ «Герикс», ТОВ «Легардо Груп», ТОВ «Персоніос», ТОВ «Болрейд», ТОВ «Алінсо», ТОВ «Інтерсенд ЮА», ТОВ «Жерман Плюс», ТОВ «Альтісофт Плюс», ТОВ «Мікос Торг», ТОВ «Мерентал», ТОВ «Оланд Сторм», ТОВ «Відекс Груп», ТОВ ТД «Форас», ТОВ «Радікон», ТОВ «Комфорт Фінанс», ТОВ «Квент Альянс», ТОВ «Укрмпротехпоставка», ТОВ «Оптімус Прайд», ТОВ «Тредінг Буд» та інших договорів наведених вище та досліджених судом недійсними до суду не надано.

Доказів притягнення службових осіб позивача до кримінальної відповідальності за здійснення операцій з ТОВ «Семікс», ТОВ «Техпромсфера», ТОВ БК «Мегаполіс Буд Інвест», ТОВ «Донк», ТОВ «Герикс», ТОВ «Легардо Груп», ТОВ «Персоніос», ТОВ «Болрейд», ТОВ «Алінсо», ТОВ «Інтерсенд ЮА», ТОВ «Жерман Плюс», ТОВ «Альтісофт Плюс», ТОВ «Мікос Торг», ТОВ «Мерентал», ТОВ «Оланд Сторм», ТОВ «Відекс Груп», ТОВ ТД «Форас», ТОВ «Радікон», ТОВ «Комфорт Фінанс», ТОВ «Квент Альянс», ТОВ «Укрмпротехпоставка», ТОВ «Оптімус Прайд», ТОВ «Тредінг Буд» викладених в Акті перевірки №403/08-01-14-01/36977082 від 18.07.2017, відповідачем до суду не надано.

У постанові Верховного Суду України від 05.03.2012 (справа №21-421а11) міститься правовий висновок, відповідно до якого податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

Аналогічний правовий висновок викладений і колегіями суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 22.09.2015 по справам №21-887а15 та №21-1359а15, де зазначено, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відтак, сама наявність кримінальних проваджень: №0000666, №0000510, №0000025, №0000474, №0000345 не є беззаперечним аргументом для визнання операцій з ТОВ «Семікс», ТОВ «Техпромсфера», ТОВ БК «Мегаполіс Буд Інвест», ТОВ «Донк», ТОВ «Герикс», ТОВ «Легардо Груп», ТОВ «Персоніос», ТОВ «Болрейд», ТОВ «Алінсо», ТОВ «Інтерсенд ЮА», ТОВ «Жерман Плюс», ТОВ «Альтісофт Плюс», ТОВ «Мікос Торг», ТОВ «Мерентал», ТОВ «Оланд Сторм», ТОВ «Відекс Груп», ТОВ ТД «Форас», ТОВ «Радікон», ТОВ «Комфорт Фінанс», ТОВ «Квент Альянс», ТОВ «Укрмпротехпоставка», ТОВ «Оптімус Прайд», ТОВ «Тредінг Буд» фіктивними (на чому наполягає відповідач), а лише потребує додаткової перевірки наявності чи відсутності дефектності (з правової точки зору) наданих позивачем документів у підтвердження чи то спростування відповідних фактів.

Також, відповідачем не надано до суду доказів відсутності змін в активах ТОВ НПП «Інструмент Спектр» за його операціями з ТОВ «Семікс», ТОВ «Техпромсфера», ТОВ БК «Мегаполіс Буд Інвест», ТОВ «Донк», ТОВ «Герикс», ТОВ «Легардо Груп», ТОВ «Персоніос», ТОВ «Болрейд», ТОВ «Алінсо», ТОВ «Інтерсенд ЮА», ТОВ «Жерман Плюс», ТОВ «Альтісофт Плюс», ТОВ «Мікос Торг», ТОВ «Мерентал», ТОВ «Оланд Сторм», ТОВ «Відекс Груп», ТОВ ТД «Форас», ТОВ «Радікон», ТОВ «Комфорт Фінанс», ТОВ «Квент Альянс», ТОВ «Укрмпротехпоставка», ТОВ «Оптімус Прайд», ТОВ «Тредінг Буд».

Належної оцінки платіжним документам, фінансовій звітності позивача контролюючий орган ані під час самої перевірки, ані під час розгляду Акту перевірки №403/08-01-14-01/36977082 від 18.07.2017 не надав.

Позивачем до суду надано документи щодо реалізації/використання товарів, робіт/послуг, одержаних від ТОВ «Семікс», ТОВ «Техпромсфера», ТОВ БК «Мегаполіс Буд Інвест», ТОВ «Донк», ТОВ «Герикс», ТОВ «Легардо Груп», ТОВ «Персоніос», ТОВ «Болрейд», ТОВ «Алінсо», ТОВ «Інтерсенд ЮА», ТОВ «Жерман Плюс», ТОВ «Альтісофт Плюс», ТОВ «Мікос Торг», ТОВ «Мерентал», ТОВ «Оланд Сторм», ТОВ «Відекс Груп», ТОВ ТД «Форас», ТОВ «Радікон», ТОВ «Комфорт Фінанс», ТОВ «Квент Альянс», ТОВ «Укрмпротехпоставка», ТОВ «Оптімус Прайд», ТОВ «Тредінг Буд», у господарській діяльності.

Заперечуючи щодо можливості поставки позивачу товарів, робіт/послуг ТОВ «Семікс», ТОВ «Техпромсфера», ТОВ БК «Мегаполіс Буд Інвест», ТОВ «Донк», ТОВ «Герикс», ТОВ «Легардо Груп», ТОВ «Персоніос», ТОВ «Болрейд», ТОВ «Алінсо», ТОВ «Інтерсенд ЮА», ТОВ «Жерман Плюс», ТОВ «Альтісофт Плюс», ТОВ «Мікос Торг», ТОВ «Мерентал», ТОВ «Оланд Сторм», ТОВ «Відекс Груп», ТОВ ТД «Форас», ТОВ «Радікон», ТОВ «Комфорт Фінанс», ТОВ «Квент Альянс», ТОВ «Укрмпротехпоставка», ТОВ «Оптімус Прайд», ТОВ «Тредінг Буд», відповідачем не зясовано хто ж саме їх здійснив.

Зокрема, відповідач не надав до суду доказів направлення до відповідного органу Державної фіскальної служби України запитів про проведення зустрічної звірки ТОВ «Семікс», ТОВ «Техпромсфера», ТОВ БК «Мегаполіс Буд Інвест», ТОВ «Донк», ТОВ «Герикс», ТОВ «Легардо Груп», ТОВ «Персоніос», ТОВ «Болрейд», ТОВ «Алінсо», ТОВ «Інтерсенд ЮА», ТОВ «Жерман Плюс», ТОВ «Альтісофт Плюс», ТОВ «Мікос Торг», ТОВ «Мерентал», ТОВ «Оланд Сторм», ТОВ «Відекс Груп», ТОВ ТД «Форас», ТОВ «Радікон», ТОВ «Комфорт Фінанс», ТОВ «Квент Альянс», ТОВ «Укрмпротехпоставка», ТОВ «Оптімус Прайд», ТОВ «Тредінг Буд» в порядку п.73.3, п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, «Порядку проведення контролюючими органами зустрічних звірок», затверджених 27.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1232, для зясування обставин здійснення господарських операцій з надання товарів, робіт/послуг.

З урахуванням приписів ч.1, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2, п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, надані позивачем до суду докази, документи у сукупності підтверджують фактичне виконання ТОВ «Семікс», ТОВ «Техпромсфера», ТОВ БК «Мегаполіс Буд Інвест», ТОВ «Донк», ТОВ «Герикс», ТОВ «Легардо Груп», ТОВ «Персоніос», ТОВ «Болрейд», ТОВ «Алінсо», ТОВ «Інтерсенд ЮА», ТОВ «Жерман Плюс», ТОВ «Альтісофт Плюс», ТОВ «Мікос Торг», ТОВ «Мерентал», ТОВ «Оланд Сторм», ТОВ «Відекс Груп», ТОВ ТД «Форас», ТОВ «Радікон», ТОВ «Комфорт Фінанс», ТОВ «Квент Альянс», ТОВ «Укрмпротехпоставка», ТОВ «Оптімус Прайд», ТОВ «Тредінг Буд» своїх зобовязань, реальне здійснення господарських операцій.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч.6 ст.78 КАС України).

Як, зокрема, зазначено колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 22.03.2016 по справі №21-170а16: «… надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом. (…) первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані контрагентом від імені особи, яка заперечує свою участь у створенні та діяльності контрагента платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним …».

З урахуванням приписів ст.44 Податкового кодексу України документально підтверджено формування ТОВ НПП «Інструмент Спектр» податкового кредиту з податку на додану вартість, валових витрат по операціям з: ТОВ «Семікс», ТОВ «Техпромсфера», ТОВ БК «Мегаполіс Буд Інвест», ТОВ «Донк», ТОВ «Герикс», ТОВ «Легардо Груп», ТОВ «Персоніос», ТОВ «Болрейд», ТОВ «Алінсо», ТОВ «Інтерсенд ЮА», ТОВ «Жерман Плюс», ТОВ «Альтісофт Плюс», ТОВ «Мікос Торг», ТОВ «Мерентал», ТОВ «Оланд Сторм», ТОВ «Відекс Груп», ТОВ ТД «Форас», ТОВ «Радікон», ТОВ «Комфорт Фінанс», ТОВ «Квент Альянс», ТОВ «Укрмпротехпоставка», ТОВ «Оптімус Прайд», ТОВ «Тредінг Буд», у періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі.

Суд погоджується з думкою відповідача про документальне не підтвердження операцій ТОВ НПП «Інструмент Спектр» з ТОВ «ФЛЕШ-СТОК», ТОВ «ТК Гама», ТОВ БК «Гранд Білдінг».

2. Судом вивчено приписи пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.138.2, п.138.3, п.138.5, пп.138.10.3 п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, ст.134, п.135.1 ст.135, пп.140.4.2 п.140.4 ст.140, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (які були чинними у податкові періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі).

Виписані ТОВ «Семікс», ТОВ «Техпромсфера», ТОВ БК «Мегаполіс Буд Інвест», ТОВ «Донк», ТОВ «Герикс», ТОВ «Легардо Груп», ТОВ «Персоніос», ТОВ «Болрейд», ТОВ «Алінсо», ТОВ «Інтерсенд ЮА», ТОВ «Жерман Плюс», ТОВ «Альтісофт Плюс», ТОВ «Мікос Торг», ТОВ «Мерентал», ТОВ «Оланд Сторм», ТОВ «Відекс Груп», ТОВ ТД «Форас», ТОВ «Радікон», ТОВ «Комфорт Фінанс», ТОВ «Квент Альянс», ТОВ «Укрмпротехпоставка», ТОВ «Оптімус Прайд», ТОВ «Тредінг Буд» податкові накладні з урахуванням інших документів, обставин здійснення оподатковуваних операцій надають право ТОВ НПП «Інструмент Спектр» на формування податкового кредиту.

Відповідачем документально не доведено, що контрагентів позивача знято з реєстрації як юридичних осіб або у них анульовані Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість на день виписки податкових накладних за операціями з ТОВ НПП «Інструмент Спектр». Тобто, відповідачем не спростовано, що ТОВ «Семікс», ТОВ «Техпромсфера», ТОВ БК «Мегаполіс Буд Інвест», ТОВ «Донк», ТОВ «Герикс», ТОВ «Легардо Груп», ТОВ «Персоніос», ТОВ «Болрейд», ТОВ «Алінсо», ТОВ «Інтерсенд ЮА», ТОВ «Жерман Плюс», ТОВ «Альтісофт Плюс», ТОВ «Мікос Торг», ТОВ «Мерентал», ТОВ «Оланд Сторм», ТОВ «Відекс Груп», ТОВ ТД «Форас», ТОВ «Радікон», ТОВ «Комфорт Фінанс», ТОВ «Квент Альянс», ТОВ «Укрмпротехпоставка», ТОВ «Оптімус Прайд», ТОВ «Тредінг Буд» виписані податкові накладні за реально здійсненими господарськими операціями, які призводили до фактичного руху активів позивача.

Вважаючи фінансові операції позивача з ТОВ «Семікс», ТОВ «Техпромсфера», ТОВ БК «Мегаполіс Буд Інвест», ТОВ «Донк», ТОВ «Герикс», ТОВ «Легардо Груп», ТОВ «Персоніос», ТОВ «Болрейд», ТОВ «Алінсо», ТОВ «Інтерсенд ЮА», ТОВ «Жерман Плюс», ТОВ «Альтісофт Плюс», ТОВ «Мікос Торг», ТОВ «Мерентал», ТОВ «Оланд Сторм», ТОВ «Відекс Груп», ТОВ ТД «Форас», ТОВ «Радікон», ТОВ «Комфорт Фінанс», ТОВ «Квент Альянс», ТОВ «Укрмпротехпоставка», ТОВ «Оптімус Прайд», ТОВ «Тредінг Буд» сумнівними, відповідач не надав до суду відповідних карток передбачених «Положенням про банк даних про сумнівні фінансові операції», затвердженим 21.05.2003 наказом ДПА України №233, «Положенням про порядок ведення банку даних про сумнівні фінансові операції», затвердженим 17.11.2011 наказом ДПС України №155 чи інформації з АРМ «Збір інформації про сумнівні операції».

Відповідно до п.6 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати»», затвердженого 31.12.1999 Наказом Міністерства фінансів України №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 (надалі «Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати»»), витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов'язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

У п.7 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати»» зазначено: витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов'язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Як зазначено у п.5 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід»», затвердженого 29.11.1999 Наказом Міністерства фінансів України №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153 (надалі «Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід»»), дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена. Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Згідно з п.8 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід»» дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, інших активів) визнається в разі наявності всіх наведених нижче умов: покупцеві передані ризики й вигоди, пов'язані з правом власності на продукцію (товар, інший актив); підприємство не здійснює надалі управління та контроль за реалізованою продукцією (товарами, іншими активами); сума доходу (виручка) може бути достовірно визначена; є впевненість, що в результаті операції відбудеться збільшення економічних вигод підприємства, а витрати, пов'язані з цією операцією, можуть бути достовірно визначені.

Відповідно до п.6 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати»», затвердженого 31.12.1999 Наказом Міністерства фінансів України №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 (надалі «Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати»»), витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов'язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

У п.7 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати»» зазначено: витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов'язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Як передбачено п.5 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість»», затвердженого 08.10.1999 наказом Міністерства фінансів України №237, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.1999 за №725/4018, дебіторська заборгованість визнається активом, якщо існує ймовірність отримання підприємством майбутніх економічних вигод та може бути достовірно визначена її сума.

Відповідачем як під час перевірки, так і при розгляді Акту №403/08-01-14-01/36977082 від 18.07.2017 не надано належної оцінки витратам ТОВ НПП «Інструмент Спектр», які підтверджуються наявними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, за період, оподаткування якого становить предмет спору по справі.

Таким чином, не знаходять своє підтвердження порушення позивачем вимог пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.138.2, п.138.3, п.138.5, пп.138.10.3 п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, ст.134, п.135.1 ст.135, пп.140.4.2 п.140.4 ст.140, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, за періоди, зазначені в Акті перевірки №403/08-01-14-01/36977082 від 18.07.2017 в частині операцій з: ТОВ «Семікс», ТОВ «Техпромсфера», ТОВ БК «Мегаполіс Буд Інвест», ТОВ «Донк», ТОВ «Герикс», ТОВ «Легардо Груп», ТОВ «Персоніос», ТОВ «Болрейд», ТОВ «Алінсо», ТОВ «Інтерсенд ЮА», ТОВ «Жерман Плюс», ТОВ «Альтісофт Плюс», ТОВ «Мікос Торг», ТОВ «Мерентал», ТОВ «Оланд Сторм», ТОВ «Відекс Груп», ТОВ ТД «Форас», ТОВ «Радікон», ТОВ «Комфорт Фінанс», ТОВ «Квент Альянс», ТОВ «Укрмпротехпоставка», ТОВ «Оптімус Прайд», ТОВ «Тредінг Буд».

Враховуючи наданий відповідачем до суду Розрахунок грошового зобовязання з податку на прибуток підприємства по податковому повідомленню-рішенню № від 19.08.2017, загальна сума по операціям позивача з ТОВ «ФЛЕШ-СТОК», ТОВ «ТК Гама», ТОВ «Гранд Білдінг» за податковим зобовязанням складає 143578 грн. 00 коп., а за штрафними (фінансовими) санкціями 34135 грн. 00 коп. Звідси, загальна сума складає 177713 грн. 00 коп. (т.3, а.с.183).

Таким чином, податкове повідомлення-рішення № від 19.08.2017 є протиправним і має бути скасоване в частині збільшення позивачу грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств на суму 764782 грн. 00 коп. (764782 грн. 00 коп. = 942495 грн. 00 коп. - 177713 грн. 00 коп.), у тому числі за податковими зобов'язаннями - 638130 грн. 00 коп. (638130 грн. 00 коп. = 781708 грн. 00 коп. - 143578 грн. 00 коп.) та за штрафними (фінансовими) санкціями - 126652 грн. 00 коп. (126652 грн. 00 коп. = 160787 грн. 00 коп. - 34135 грн. 00 коп.).

Також, враховуючи наданий відповідачем до суду Розрахунок грошового зобовязання з податку на прибуток підприємства по податковому повідомленню-рішенню № від 19.08.2017, загальна сума зменшення відємного значення обєкту оподаткування: по декларації від 29.02.2016 за № за вирахуванням операції по ТОВ «ФЛЕШ-СТОК» у сумі 35837 грн. 00 коп. складає 672396 грн. 00 коп. (672396 грн. 00 коп. = 708233 грн. 00 коп. - 35837 грн. 00 коп.); по декларації від 27.02.2017 за № за вирахуванням операції по ТОВ «ТК Гама» у сумі 114460 грн. 00 коп. та складає 465573 грн. 00 коп. (465573 грн. 00 коп. = 580033 грн. 00 коп. - 114460 грн. 00 коп.) (т.3, а.с.183).

При цьому, відповідач при розрахунку суми зменшення відємного значення обєкту оподаткування по декларації від 27.02.2017 за № припустився арифметичної помилки та безпідставно у суму 580033 грн. 00 коп. включив суму 72000 грн. 00 коп. (72000 грн. 00 коп. = 580033 грн. 00 коп. - 508033 грн. 00 коп.).

Таким чином, податкове повідомлення-рішення № від 19.08.2017 є протиправним і має бути скасоване в частині зменшення позивачу від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 1137969 грн. 00 коп., у тому числі: по декларації від 29.02.2016 за № у сумі 672396 грн. 00 коп.; по декларації від 27.02.2017 за № у сумі 465573 грн. 00 коп.

Крім того, враховуючи наданий відповідачем до суду Розрахунок грошового зобовязання з податку на додану вартість по податковому повідомленню-рішенню № від 19.08.2017, загальна сума по операціям позивача з ТОВ «ФЛЕШ-СТОК», ТОВ «ТК Гама» за податковим зобовязанням складає 136886 грн. 00 коп., а за штрафними (фінансовими) санкціями 34222 грн. 00 коп. Звідси, загальна сума складає 171108 грн. 00 коп. (т.3, а.с.184).

Отже, податкове повідомлення-рішення № від 19.08.2017 є протиправним і має бути скасоване в частині збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 958318 грн. 00 коп. (958318 грн. 00 коп. = 1129426 грн. 00 коп. - 171108 грн. 00 коп.), у тому числі за податковими зобов'язаннями - 766655 грн. 00 коп. (766655 грн. 00 коп. = 903541 грн. 00 коп. - 136886 грн. 00 коп.) та за штрафними (фінансовими) санкціями - 191663 грн. 00 коп. (191663 грн. 00 коп. = 225885 грн. 00 коп. - 34222 грн. 00 коп.).

Як вбачається з Розрахунків грошового зобовязання з податку на додану вартість по податковому повідомленню-рішенню № від 19.08.2017, зменшення відємного значення з податку на додану вартість на суму 710 грн. 00 коп. стосується періоду березень 2015 року та операції з ТОВ «Інтерсенд ЮА» (т.1, а.с.183; т.3, а.с.187).

Таким чином, податкове повідомлення-рішення № від 19.08.2017 є протиправним і має бути скасованим у повному обсязі на суму 710 грн. 00 коп.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки субєктом владних повноважень у справі було ГУ ДФС у Запорізькій області, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 42926 грн. 69 коп. (пропорційно до задоволених позовних вимог).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; ) від 19.08.2017 за №, в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-промислове підприємство "Інструмент Спектр" (69037, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.18-В, офіс 226; ) грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств на суму 764782 грн. 00 коп., у тому числі за податковими зобов'язаннями - 638130 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 126652 грн. 00 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; ) від 19.08.2017 за №, в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-промислове підприємство "Інструмент Спектр" (69037, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.18-В, офіс 226; ) грошового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 958318 грн. 00 коп., у тому числі за податковими зобов'язаннями - 766655 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 191663 грн. 00 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; ) від 19.08.2017 за №, в частині зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-промислове підприємство "Інструмент Спектр" (69037, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.18-В, офіс 226; ) від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 1137969 грн. 00 коп., у тому числі: по декларації від 29.02.2016 за № у сумі 672396 грн. 00 коп.; по декларації від 27.02.2017 за № у сумі 465573 грн. 00 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; ) від 19.08.2017 за №, яким Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-промислове підприємство "Інструмент Спектр" (69037, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.18-В, офіс 226; ) зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість на суму 710 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-промислове підприємство "Інструмент Спектр" (69037, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.18-В, офіс 226; ) з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; ) судові витрати у сумі 42926 грн. 69 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 21.03.2018.

Суддя О.О. Прасов