Справа № 2а-6939/07
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 травня 2018 р. Справа №2а-6939/07

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відновлення втраченого судового провадження №2а-6939/07,-

В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження №2а-6939/07 для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа № 2а-6939/07 була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи № 2а-6939/07 є втраченими.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.05.2018 року витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду сторони до судового засідання не з’явилися, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи не зверталися.

Керуючись частиною дев’ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв’язку з неявкою сторін до судового засідання призначене на 14.05.2018 року суд переходить до письмового провадження.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, встановив наступне.

З наданих заявником копій документів, вбачається, що 11.12.2007 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову про задоволення позову Прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Гірницькому районі міста Макіївки до Державного підприємства “Макіїввугілля” про стягнення суми заборгованості по страховим внескам у розмірі 903412,63 грн.(а.с.74-75)

Стягнуто з Державного підприємства “Макіїввугілля” суму заборгованості по страховим внескам на користь на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Гірницькому районі міста Макіївки у сумі 903412,63 грн.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2007 року набрала законної сили 24.12.2007 року та 11.03.2008 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а-6939/07.(а.с.76)

Відповідно до статті 385 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно частини першої статті 389 Кодексу адміністративного судочинства, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням особливостей.

Так, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи діє автоматизована система документообігу суду відповідно, яка забезпечує централізоване зберігання оригіналів електронних документів суду та інших процесуальних документів, в тому числі оригіналів електронних судових рішень, виготовлених судом.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень та КП “Діловодство спеціалізованого суду” відсутні відомості щодо ухваленої Донецьким окружним адміністративним судом постанови від 11.12.2007 у справі № 2а-6939/07, на підставі якої видано виконавчий лист.

Втім, відповідно до копії листа Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Макіївки Головного територіального управління у Донецькій області №14.8-20-615 від 09.11.2017 року вбачається, виконавче провадження №7017415 відкрите за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.04.2008 року №2а-6939/07 на суму боргу 903412,63 грн завершено 10.11.2014 року та повернуто стягувачу.(а.с.78-79)

Отже, з зазначеного вбачається, що відповідно до постанови суду від 08.04.2008 року виконавчий лист №2а-6939/07 на суму 903412,63 грн перебував на виконанні у виконавчій службі, що збігаться з сумою зазначеною у копії постанови суду наданої позивачем.

Відповідно до частини першої статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 384,389,390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відновлення втраченого судового провадження №2а-6939/07- задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по адміністративній справі № 2а-6939/07 за позовом Прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Гірницькому районі міста Макіївки до Державного підприємства “Макіїввугілля” про стягнення суми заборгованості по страховим внескам у розмірі 903412,63 грн, в частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2007 року.

Ухвала, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 17.05.2018 року.

Суддя Христофоров А.Б.