Справа № 676/1077/18
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1077/18
Номер провадження 2-а/676/81/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» травня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними дій поліцейського роти № 3 БУПП в Хмельницькій області щодо складання постанови про накладання адміністративного стягнення та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР№ 503570 від 13.02.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР№ 503570 від 13.02.2018 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в сумі 425 гривень. Оскаржувану постанову вважає не законною оскільки позивач спочатку не міг знайти в автомобілі документи, необхідні для здійснення керування транспортним засобом, однак через деякий час їх знайшов в кабіні автомобіля і надав інспектору поліції. Крім того оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки інспектором поліції не було враховано жодних його пояснень, не розяснено йому права та винесено постанову з порушенням його прав, оскільки зазначеного адміністративного правопорушення він не вчиняв.

Судом неналежного відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Хмельницькій області було замінено на належного відповідача - Департамент патрульної поліції .

Позивач в судовому засіданні пояснив, що на посту його було зупинено через те. що не горіла лампочка лівої фари в режимі ближнього світла і запропонували надати документи , необхідні для здійснення керування транспортним засобом. Він їх знайшов через деякий час в автомобілі. Позивач після отримання портмоне від іншого чоловіка, який приїхав до поста поліції на автомобілі Шевроле, дістав з портмоне необхідні документи та передав їх працівнику поліції. Під час складання постанови про притягнення до адмінвідповідальності позивачу розяснювались його права.

Представник відповідача - Департаменту патрульної поліції в судове засідання не зявився. подав суду письмовий відзив , в якому позов не визнав з тих підстав, що позивач керував автомобілем без необхідних документів , а надав їх інспектору поліції після того, як невідомий чоловік привіз їх позивачу на автомобілі Шевроле.

Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, заслухавши позивача , суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що інспектором поліції 13.02.2018 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БР№ 503570 про накладання на позивача адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, в зв'язку з тим, що позивач 13 лютого 2018 року біля 09 год. 50 хв. на 288 км. а/д Житомир - Чернівці керував автомобілем Renault Dokker, державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, реєстраційного документу на транспортний засіб в результаті чого порушив п. 2.1 а, 2.1 б Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач не надав суду доказів на підтвердження тієї обставини, що він знайшов документи в автомобілі , яким керував.

З наданого відповідачем відеозапису чітко видно, що позивач надав документи після того, як позивачу ці документи передав інший чоловік, який приїхав до поста поліції на автомобілі Шевроле.

За таких обставин суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 6, 9, 241-247, 255, 286 КАС України, -

Вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (м.Камянець-Подільський, АДРЕСА_1, 32301, НОМЕР_2) до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій поліцейського роти № 3 БУПП в Хмельницькій області щодо складання постанови про накладання адміністративного стягнення , скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР№ 503570 від 13.02.2018 року відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів в порядку встановленому ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О