Справа № 826/7442/16
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

15 березня 2018 року м. Київ № 826/7442/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Клименчук Н.М., суддів Каракашьяна С.К., Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Артеменко В.В., розглянувши у судовому засіданні заяву Міністерства юстиції України про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів»
доКомісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:

від позивача: Андраш А.О.

від відповідачів : не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» до Міністерства юстиції України та Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2016 позов ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» задоволено у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 скасовано Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2016, та прийнято нову, якою в задоволенні позовних вимог ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 07.06.2017 скасовано Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017.

Також, скасовано Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 у частині позовних вимог ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій щодо розгляду скарг у сфері державної реєстрації та висновку за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дитяче та спеціальне харчування» скасувати і провадження у цій частині позову закрити. У решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2016 залишено без зміни.

Окружним адміністративним судом м.Києва 06.07.2017, за заявою позивача, видано виконавчі листи.

Через відділ через документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) 14.07.2017 Міністерством юстиції України було подано заяву про роз'яснення судового рішення, а саме порядку його виконання, оскільки Мін'юст як суб'єкт розгляду скарг наділений повноваженнями щодо скасування реєстраційної дії, проведеної суб'єктом державної реєстрації. Проте чинним законодавством не встановлено механізму виконання судового рішення у разі скасування рішення, прийнятого Міністерством юстиції України, на підставі якого скасовано реєстраційну дію в ЄДР щодо юридичної особи.

Питання про роз'яснення судового рішення призначено до судового розгляду; у судове засідання 15.03.2018 з'явився представник позивача, представники відповідачів не з'явилися.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення пов'язана саме з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця. Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення. Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично, роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Отже, виходячи із системного тлумачення положень ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути рішення суду лише у разі, якщо без такого роз'яснення його виконати неможливо, оскільки має місце ймовірність неправильного виконання чи невиконання судового рішення внаслідок неясності його резолютивної частини.

Також, суд бере до уваги подане представником позивача заперечення в судовому засіданні, в якому повідомляє, що постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2016, про роз'яснення якої Мін'юст звернувся до суду, вже виконано, що унеможливлює його розгляд в порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Міністерству юстиції України слід відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Відмовити Міністерству юстиції України у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Н.М. Клименчук

судді : С.К. Каракашьян

Ю.Т. Шрамко