Справа № 809/852/18
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"17" травня 2018 р. Справа № 809/852/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтехногазінвест» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов Управління Держпраці в Івано-Франківській області про накладення штрафів від 03.05.2018 №ІФ637/351/АВ/П/ПТ/МГ-1ФС та №ІФ637/351/АВ/П/ПТ/МГ-2ФС на час розгляду в адміністративному суді справи про визнання цих постанов протиправними та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західтехногазінвест» (надалі, також позивач), 17.05.2018 разом із позовною заявою, подало заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов Управління Держпраці в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач) про накладення штрафів від 03.05.2018 №ІФ637/351/АВ/П/ПТ/МГ-1ФС та №ІФ637/351/АВ/П/ПТ/МГ-2ФС на час розгляду в адміністративному суді справи про визнання цих постанов протиправними та їх скасування.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що позивач не погоджується із постановами Управління Держпраці в Івано-Франківській області про накладення штрафів від 03.05.2018 №ІФ637/351/АВ/П/ПТ/МГ-1ФС та №ІФ637/351/АВ/П/ПТ/МГ-2ФС, відповідно оскаржує їх в судовому порядку, а оскільки вказані постанови протягом 3-х місяців з дня винесення можуть бути предявлені Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області до примусового виконання, незважаючи на їх оскарження в судовому порядку, існує реальна можливість початку державним виконавцем примусового виконання постанов Управління Держпраці в Івано-Франківській області. Дані обставини, на думку позивача, свідчать про реальну загрозу його майну та коштам, а відтак поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача може бути істотно ускладнено. Тому, просить суд зупинити дію постанов Управління Держпраці в Івано-Франківській області про накладення штрафів від 03.05.2018 №ІФ637/351/АВ/П/ПТ/МГ-1ФС та №ІФ637/351/АВ/П/ПТ/МГ-2ФС на час розгляду в адміністративному суді справи про визнання цих постанов протиправними та їх скасування.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо, зокрема, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про забезпечення позову, та приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Судом встановлено, що позивач посилається на підстави, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, мотивуючи своє звернення існуванням обєктивної загрози, яка полягає в можливості звернення до примусового виконання оскаржуваних постанов органом Державної виконавчої служби України, при цьому, не надавши суду жодного доказу щодо існування реальних намірів чи фактичного звернення вищевказаних постанов до примусового виконання.

Суд зазначає, що підстави забезпечення позову не можуть ґрунтуватися на ймовірних припущеннях і повинні підтверджуватись належними та допустимими доказами.

З огляду на вищенаведене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтехногазінвест» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов Управління Держпраці в Івано-Франківській області про накладення штрафів від 03.05.2018 №ІФ637/351/АВ/П/ПТ/МГ-1ФС та №ІФ637/351/АВ/П/ПТ/МГ-2ФС є передчасною та необґрунтованою належними доказами, а тому в задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Суд розяснює позивачу, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову при наявності обґрунтованих доказів звернення постанов Управління Держпраці в Івано-Франківській області до примусового виконання або існування реального наміру такого звернення, до прийняття судового рішення за наслідками розгляду даної адміністративної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 150-154, ст. 256, ст. 295, ст. 297, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтехногазінвест» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов Управління Держпраці в Івано-Франківській області про накладення штрафів від 03.05.2018 №ІФ637/351/АВ/П/ПТ/МГ-1ФС та №ІФ637/351/АВ/П/ПТ/МГ-2ФС на час розгляду в адміністративному суді справи про визнання цих постанов протиправними та їх скасування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1