Справа № 820/3744/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову в поновленні провадження у справі

23 травня 2018 р. № 820/3744/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"про поновлення провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна екологічна інспекція у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ПрАТ “Харківський коксовий завод” у вигляді повного зупинення діяльності з видобування надр (підземні води) із свердловини №6-біс до поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами від 30.11.2007 №4523, шляхом опломбування (опечатування) свердловини № 6-біс Державною екологічною інспекцією у Харківській області;

- контроль за виконанням рішення покласти на Державну екологічну інспекцію Харківській області.

Під час судового розгляду справи через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі разом із копією ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 р. про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду №820/4896/17 (суддя Мар'єнко Л.М.) за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання незаконними дій та скасування припису, а саме, позивач просить суд:

- визнати незаконними дії Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПРАТ "Харківський коксовий завод", за результатами якої складений акт № 426/01-04/03-09;

- скасувати припис Державної екологічної інспекції у Харківській області №54/03-09 від 23.08.2017 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 820/4896/17 (суддя Мар’єнко Л.М.).

22 травня 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, у зв’язку з відсутністю обставин, за яких розгляд справи було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з комп’ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” 10.05.2018 року (повний текст рішення складено 21.05.2018 року) рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/4896/18 в задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до Державної екологічної інспекції у Харківській області, за участі заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 про визнання незаконними дій щодо проведення перевірки та скасування припису від 23.08.2017 №54/03-09 відмовлено.

Судом встановлено, що рішення по справі № 820/4896/18 не набрало законної сили, а отже суд приходить до висновку про неможливість поновлення провадження у справі, оскільки не відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"про поновлення провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бадюков Ю.В.