Справа № 592/1827/18
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/1827/18
Провадження №2-а/592/220/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання постанови протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 08.02.2018 року інспектором патрульної поліції ОСОБА_2. відносно нього складена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до зазначеної постанови 08.02.2018 року о 16 год. 00 хв. позивач по вул. Набережна р.Стрілки у м.Суми керував автомобілем Форд Мондео д.н. НОМЕР_1 та порушив вимоги знаку 5.11 "Смуга для руху маршрутних транспортних засобів".

Позивач вважає таке рішення інспектора протиправним та постанову такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що вимоги знаку не порушував, на дорозі відсутня спеціальна розмітка. яка б повідомляла, що вказана смуга призначена для руху маршрутних транспортних засобів, справу розглянуто на місці зупинки, за відсутності будь - яких доказів порушення ним Правил дорожнього руху, справу розглянуто з порушенням процедури її розгляду.

Посилаючись на викладене позивач просить суд позов задовольнити.

Позивач у судове засідання не з'явився, просив позов розглядати без його участі позов підтримує..

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч. 3 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на пятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, , тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Необхідні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів , що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Не зважаючи на незгоду позивача зі складеним протоколом та винесеною постановою, відповідач в судове засідання не з'явився, будь-яких доказів в обґрунтування вчинення позивачем правопорушення суду не надав.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 6 - 9, 242-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 286601 від 08.02.2018 року, винесену інспектором роти №3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу порушення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова