overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/1477/18
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1477/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції Смілянського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувс5я до суду із позовом до інспектора поліції Смілянського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 8 травня 2018 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України.

Так, у відповідності з п. 2 ч. 5 наведеної статті позовна заява, крім імя сторін та їх місця проживання, повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві ОСОБА_1 цих відомостей не зазначив, хоча, принаймні як позивачу, вони йому відомі.

В порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 11 ч. ст. 160 КАС України в позовній заяві відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції Смілянського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позову, шляхом подання заяви, яка повинна містити:

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо відповідача, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для позивача;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : В. О. Прилуцький
Справа № 709/937/18
Суддя: Кваша І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в м. Черкаси, інспектора роти № 3 БУПП у м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до Чорнобаївського районного суду, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення, складену інспектором роти № 3 БУПП в м. Черкаси ОСОБА_2

Даний позов не може бути прийнятий судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Згідно вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення зазначених вимог в заяві позивач не вказав ідентифікаційний код відповідача-юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв"язку відповідачів, адресу електронної пошти всіх учасників процесу.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, ч.1, ч. 2 ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в м. Черкаси, інспектора роти № 3 БУПП у м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня вручення копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлагає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 696/227/18
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.05.2018 Справа № 696/227/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Кам'янка

Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Шкреби В.В., при секретарі - Зачепі Л.О., за участі: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1янка Черкаської області) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (знаходиться по вул. Смілянській, 57 в м. Черкаси) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Ухвалою суду від 06.03.2018 року відкрито провадження у справі, встановлено розгляд за правилами загального позовного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Згідно п.8, 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про виклик в судове засіданні свідків, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Зважаючи на вищевикладене, а також , що суд вжив всіх передбачених процесуальних дій, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст.9,72,77,92,94,180-183,241,246,256Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

постановив:

Підготовче судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1янка Черкаської області) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (знаходиться по вул. Смілянській, 57 в м. Черкаси) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.. В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити сторонам по справі для відома. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 705/4759/17
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4759/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 травня 2018 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючого-судді Коваль А.Б.

секретаря судового засідання Музичук Л.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Уманської міської ради Черкаської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Уманської міської ради Черкаської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі, передбачені ст. 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2018 року о 14 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 712/14599/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/65/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вамп» до Управління Державного архітектурно будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення, постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності,

Керуючись ст. ст. 2-15, 72-79, 241-246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задвоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Вамп» до Управління Державного архітектурно будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення, постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів в порядку, передбаченому КАС України.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 705/5320/16-а
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5320/16-а
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2018 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючого-судді Коваль А.Б.

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про протиправність не вчиненої дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про протиправність не вчиненої дії.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі, передбачені ст. 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 червня 2018 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 724/454/18
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/454/18
Провадження № 2-а/724/17/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

21 травня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Керуючись ст. ст. 5-11, 77, 211, 217, 241-246, 250, 255, 257-263, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 (ІПН НОМЕР_2), вул. Молодіжна, 6 с. Круглик Хотинського району Чернівецької області до поліцейського роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3, вул. Заводська, 22, м. Чернівці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВР №077371 від 01.04.2018р. відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 715/900/17
Суддя: Цуркан В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/900/17
Провадження № 2-а/715/31/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача Сливка Г.А.

розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернівці Сливка Георгія Анатолійовича, третьої особи: Управління патрульної поліції у м. Чернівці про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернівці Сливка Георгія Анатолійовича серії №АР № від 01.05.2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.36 КУпАП - ОСОБА_4, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ:
Справа № 725/2588/18
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2588/18
УХВАЛА

21.05.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про порушення митних правил.

Відповідно до ч. 2 ст.26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходження Львівська митниця ДФС: м. Львів, вул.. Костюшка, 1. Дана адреса відноситься до Галицького районного суду м. Львов.

Ч.5 ст. 171 КАС України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладені обставини, приходжу до висновку, що даний адміністративний позов слід направити за підсудністю до Галицького районного суду м. Львов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про порушення митних правил за підсудністю до Галицького районного суду м. Львов.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 В.
Справа № 756/6090/18
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.05.2018 Справа № 756/6090/18
Ун.№756/6090/18
Пр.№ 2-а/756/286/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Гетьман Сергія Івановича Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018року позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до інспектора Гетьман Сергія Івановича Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є наступна адреса: АДРЕСА_1, а місцезнаходження відповідача за адресою: АДРЕСА_2

Обидві зазначені адреси не відносяться до території Оболонського району м.Києва.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи те, що місце проживання позивача, зареєстроване у встановленому законом порядку згідно адміністративно-територіального поділу м.Києва відноситься до території Солом'янського району, суд приймає рішення про передачу даної справи на розгляд Солом'янського районному суду м.Києва.

За таких обставин та керуючись ст. 25, 29, 30 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - передати на розгляд до Солом'янського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 752/8876/18
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8876/18
Провадження № 2-а/752/330/18
У Х В А Л А

08.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудування, суддя -

Встановив

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173 КАС України, суддя -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудування.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 09 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 3-А, каб. 1.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя