overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7197/18
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року

м. Київ

№ 826/7197/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектне бюро

"Архітек Експерт"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС від 05.02.2018 №Ю-3817-17.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду подати відзив на позов.

Також, слід зазначити, що в силу частини другої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п’ять днів з дня вручення ухвали.

5. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

6. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/7146/18
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року

м. Київ

№ 826/7146/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа Папір"

до

Державної фіскальної служби України,

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду подати відзив на позов.

Також, слід зазначити, що в силу частини другої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п’ять днів з дня вручення ухвали.

Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/2211/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 травня 2018 року м. Київ № 826/2211/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо повернення судового збору у справі

за позовомПублічного акціонерного товариства «КАМЕТ»
доГоловного управління Державної фіскальної служби в м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «КАМЕТ» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.11.2017 № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2018 позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Разом з тим, 15.05.2018 від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Вирішуючи по суті вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, зважаючи на те, що ухвалою суду від 01.03.2018 позовну заяву повернуто позивачу відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору у розмірі 1800,00 грн.

Відтак, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ч.ч. 1-2 ст. 132, ст. 248, ч. ч. 4, 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути з Державного бюджету України Публічного акціонерного товариства «КАМЕТ» (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65, код ЄДР: 00241206) судовий збір у розмірі 1800,00 грн. (одна тисяча вісімсот гривень 00 копійок), сплаченого 06.02.2018 за платіжним дорученням № 170.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 2 ст. 143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Порядок оскарження визначений ст. ст. 295 - 297 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 826/13481/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Київ № 826/13481/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі Мині І.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства освіти і науки України

Національного агентства з питань запобігання корупції

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національного агентства з питань запобігання корупції та Міністерства освіти і науки України, Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2017р. відкрито провадження в справі №826/13481/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2017р. призначено підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання в режимі відеоконференції 16.05.2018р. представники позивача в приміщення Залізничного районного суду міста Львова не з'явилися, були належним чином повідомлені про підготовче судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення 03.05.2018р.

Провідним спеціалістом Залізничного районного суду міста Львова було повідомлено що представники позивача не з'явилися.

Клопотань про відкладення попереднього судового засідання до суду не надходило.

У зв'язку з неявкою представників позивача у підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

В ч.1 та ч.5 ст.195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись положеннями ст.ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні по справі №826/13481/17, яке відбудеться 12 червня 2018 року о 14:15 год., зал судових засідань № 2, провести за участю представника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

2. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Залізничному районному суду м. Львова.

3. Представникам позивача прибути до Залізничного районного суду м. Львова за адресою: 79000, м. Львів, вул.Степана Бандери, 3, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Залізничному районному суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/10547/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Київ № 826/10547/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберда В.І., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі

за позовомОСОБА_1
доДержавного агенства резерву України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Васильовчи звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного агентства резерву України про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Провадження у справі №826/10547/17 відкрито, та призначено до судового розгляду відповідною ухвалою.

06.12.2017 року суд протокольною ухвалою на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15.12.2017 року) перейшов до розгляду вказаної справи в письмовому провадженні.

В подальшому через канцелярію суду позивачем подано клопотання щодо витребування доказів від Прокуратури Київської області, а саме - довідки про заробітну плату, надбавки та премії ОСОБА_1 за останні 2 календарні місяці роботи.

Ознайомившись з зазначеним клопотанням та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів відповідача.

Керуючись ст.ст. 69, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів.

2. Витребувати від Державного агентства резерву України довідку середньоденну та середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці роботи.

3. Зобов'язати Державне агентство резерву України надати вказану довідку суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

4. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/5902/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Київ № 826/5902/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберда В.І.,розглянувши заяву про заміну сторони її правонаступником у справі

за позовомОСОБА_1
доЛівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

15.05.2018 року через канцелярію суду подано клопотання представника відповідача про заміну сторони у справі з первинного відповідача - Лівобережного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Ознайомившись з зазначеним клопотанням та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням того, що судом встановлено, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 року №203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві» передбачено утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережного, Лівобережного, Центрального управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, копія якої міститься в матеріалах справи, суд вбачає підстави для заміни сторони його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 52, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника відповідача задовольнити.

2. Замінити у справі №826/5902/18 відповідача - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/7603/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2018 року м. Київ № 826/7603/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у

Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління

Держгеокадастру Київської області Федоренко Анни Володимирівни

про визнання протиправними та рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру Київської області Федоренко Анни Володимирівни про визнання протиправними та рішень, зобов'язання вчинити дії .

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Водночас, позивачем не було додано до позовної заяви її копію та копію доданих до неї документів для направлення відповідачу, натомість надано докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, що суперечить положенням частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік позивач може усунути шляхом подання до суду копію позовної заяви разом з копіями доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачу по справі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/18001/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 травня 2018 року м. Київ№ 826/18001/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду

за позовом ОСОБА_1

до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2018 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

04.05.2018 від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва вже перебуває на розгляді адміністративна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено процесуальну можливість суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин.

Так. п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, враховуючи, що у проваджені цього суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись, ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії - без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

4. Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур