Справа № 822/1643/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1643/18
УХВАЛА

14 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участі:секретаря судового засідання Яворської І.Ю. представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, керівника ЖБК "Подільський край" ОСОБА_3, представника ЖБК "Подільський край по довіреності ОСОБА_4,
розглянувши заяву ОСОБА_3 і інших про скасування заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.05.2018, суд розглянувши заяву ОСОБА_1 від 04.05.2018, вжив заходи забезпечення шляхом зупинення дії рішення Державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради ОСОБА_5 від 03.05.2018 №9008102, щодо внесення змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, про зміну керівника та складу підписантів Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", до часу скасування судом заходу забезпечення позову ( стор. 2 - 3).

10.05.2018 до суду поступила заява Романаненко і інших в якій просили скасувати заходи забезпечення позову по заяві ОСОБА_1, яку суд ухвалою від 10.05.2018 призначив до розгляду на 14.05.2018 ( стор. 47).

У судове засідання з"явились представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, керівник ЖБК "Подільський край" ОСОБА_3, представника ЖБК "Подільський край по довіреності ОСОБА_4

Ордером серії АА №061761 від 14.05.2018 адвоката ОСОБА_2, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 14.05.2018 з ОСОБА_1 ( стор. 93), стверджено повноваження представника заявника ОСОБА_1

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань за №, станом на 10.05.2018 керівником ЖБК "Подільський край", є ОСОБА_3 (стор. 43 - 44), тому суд вважає її представником кооперативу і заявника, який просить скасувати заходи забезпечення позову.

Довіреністю ЖБК "Подільський край" від 16.01.2018 за підписом голови правління ОСОБА_6, яка дійсна до 31.12.2018, доручено ОСОБА_4 в тому числі, вести справи кооперативу в усіх судових установах України зі всіма правами, які надані законом позивачу, відповідачу третій особі ( стор. 92).

Відповідно до ч. 3 ст. 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, у судове засідання з"явились представник заявника ОСОБА_1І і 2-ва представники іншого заявника ЖБК "Подільський край".

ОСОБА_1 надав суду письмове заперечення проти заяви про скасування заходів забезпечення позову від 11.05.2018, яке підтвердив у суді його представник, і просить відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову. Вказує, що ним до 15.05.2018 буде подана позовна заява щодо дій державного реєстратора. Вважає, що особи, які підписали заяву про скасування заходів забезпечення позову, не мають права заявляти це клопотання, оскільки не є учасниками справи ( стор. 56). Додатково представник ОСОБА_1 у суді пояснив, що від довірителя йому відомо, що членами кооперативу є 131 особа, докази чого надані суду.

Представник ЖБК "Подільський край" ОСОБА_3 просила суд задовольнити заяву про скасування забезпечення позову і пояснила, що 26.04.2018 відбулися збори кооперативу про що свідчить протокол наданий суду. За даними, які мала в своєму розпорядженні, кількість членів кооперативу -103 з яких на цих зборах були присутні 63 особи.

Представник ЖБК "Подільський край" ОСОБА_4, просила відмовити у задоволенні заяви про скасування забезпечення позову, про що надала письмове заперечення від 14.05.2018, яке підтвердила в суді. Вказує, що протокол зборів, який надала ОСОБА_3 не відповідає вимогам Статуту кооперативу та містить неправдиві відомості. На цих зборах приймали участь в тому числі не члени кооперативу, тому ці особи не могли вирішувати питання діяльності кооперативу. Державний реєстратор ОСОБА_5 має доступ до електронної версії Статуту кооперативу, а тому вона повинна була перевірити чи поданий їй документ є рішенням уповноваженого органу управління юридичної особи. Також неправдивими є відомості у протоколі про кількість членів кооперативу, яких не 103, а 131. Ухвала про забезпечення позову не дає можливості особам, які звернулися із заявою про їх скасування вирішувати свої особисті фінансові проблеми та використовувати підроблену печатку кооперативу (стор. 76). Додатково пояснила, що членами кооперативу за уточненими даними, згідно протоколів, є 124 особа.

Заслухавши учасників судового розгляду, з"ясувавши обставини на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

На час прийняття цього рішення, ОСОБА_1 не реалізував своє право на подання позову.

Щодо такої підстави для забезпечення позову на яку вказує ОСОБА_1, як відсутність зборів ЖБК "Подільський край" 26.04.2018, суд вважає, що такі були цього дня. При цьому, суд не може давати оцінку правомочності цих зборів при вирішенні питання забезпечення позову, зверненням про вчинення злочинів і обставин щодо цього, адже суд у цьому випадку тільки встановлює чи є підстави для забезпечення позову, які визначені ст. 150 КАС України.

З урахуванням встановленого в суді, суд вважає, що факт спору щодо дій і рішень державного реєстратора, якими могли бути порушені права чи інтереси члена кооперативу ОСОБА_1, як і інших членів, може мати місце, на що вказує факт 2-х представників ЖБК "Подільський край", які підтвердили свої повноваження в суді, і мають різні позиції щодо рішення про забезпечення позову. Оцінка інших обставин встановлених у цьому розгляді, а саме щодо факту різної кількості учасників кооперативу за даними 3-х представників (103, 124, 131 учасник), вчинення реєстраційних дій, відповідно до Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна ( стор. 100 - 110), заяви - повідомлення про злочин ( стор. 37 - 41), які були надані представником ОСОБА_3 з урахуванням інших заяв про злочини ( стор. 63 - 65), відкриття проваджень у інших справах, на думку суду підтверджують наявність підстав для забезпечення позову до подання позову ОСОБА_1 Суд вважає, що тільки з позову можна буде зробити висновки щодо питання забезпечення позову, подання учасником належних доказів, чи за результатами судового розгляду, якщо це буде, а тому не має підстав для задоволення заяви ОСОБА_3О і інших від 10.05.2018.

Крім цього, потрібно враховувати вимоги ст.157 КАС України, відповідно до ч.1 якої суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Частиною 4 цієї статті визначено, що ухвала про скасування забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Згідно з ч.8 статі, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч.2 ст.153 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкриті провадження у справі.

Керуючись статтями 150 - 157, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" про скасування заходів забезпечення позову щодо зупинення дії рішення Державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради ОСОБА_5 від 03.05.2018 №9008102, щодо внесення змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, про зміну керівника та складу підписантів Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", залишити без задоволення.

Копії ухвали надати учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 18 травня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_7