Справа № 750/11957/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/113/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі

головуючого судді Логвіної Т.В.,

із секретарем Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанов, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати дії щодо не надіслання до управління постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження №52040452 в строк, встановлений законом України «Про виконавче провадження» неправомірною, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.11.2017 року №52040452. скасувати постанову про стягнення виконавчого збору та стягнення витрат виконавчого провадження №52040452, зобовязати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надіслати позивачу постанови про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження №52040452 в строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», стягнути з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рахунок позивача неправомірно та передчасно стягнені кошти виконавчого збору та витрат виконавчого провадження №52040452 в розмірі, вказаному в даних постановах.

В судове засідання сторони не зявились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник позивача позов підтримує, представник відповідача позов не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження № АСВП 52040452 з виконання виконавчого листа № 751/5574/16-а, виданого 23.08.2016 Новозаводським районним судом м. Чернігова про зобов'язання Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в редакції, чинній на день призначення пенсії, та Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 (в редакції, чинній на дату призначення пенсії) в розмірі 80 % від суми заробітної плати з урахуванням всіх надбавок і доплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013, починаючи з 01.05.2016 року з урахуванням раніше здійснених виплат.

25.08.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Постанова про відкриття виконавчого провадження не оскаржувалась.

Відповідно до п.6 Постанови про відкриття виконавчого провадження визначено, що сторони виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, унесеним до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, за адресою в мережі Інтернет, ідентифікатор для доступу зазначено.

Згідно адміністративного позову позивач зазначає, що постанову про відкриття виконавчого провадження ним отримано 29.08.2016, а отже боржник мав можливість в будь-який час в мережі Інтернет ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження та винесеними постановами у виконавчому проваджені.

Виконавче провадження було закінчено 17.11.2017 у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення суду згідно виконавчого документу.

Постанови державного виконавця можуть бути скасовані, лише якщо вони винесені з порушенням вимог закону. Постанова про закінчення виконавчого провадження винесена на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначних законом України та Конституцією України, після встановлення факту повного виконання рішення суду боржником, а отже підстав для її скасування не має.

Постанова про стягнення виконавчого збору не виносилась, оскільки винесення даної постанови не передбачено чинним законодавством. Інформація про стягнення з боржника виконавчого збору внесена до АСВП у виконавчому провадженні 52040452 (підтверджується витягом з інформацією про виконавче провадження АСВП 52040452).

Постанова про стягнення витрат на організацію та проведення виконавчих дій надсилалася боржнику, що підтверджується реєстром вихідної документації. Відповідно до ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувана; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті. Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України. На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувану чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення (стаття 42 Закону України «Про виконавче провадження»).

Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2830/5 Про встановлення Видів та розмірів витрат виконавчого провадження затверджено види та розміри витрат виконавчого провадження відповідно до якого до видів витрат виконавчого провадження відносяться - 1. Виготовлення документів виконавчого провадження: папір; копіювання, друк документів; канцтовари. 2. Пересилання документів виконавчого провадження:конверти;знаки поштової оплати (марки); послуги маркувальної машини; послуги поштового зв'язку. 3. Послуги осіб, залучених до проведення виконавчих дій: експертів; зберігачів; перекладачів; суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; суб'єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до проведення виконавчих дій. 4. Послуги поштового переказу стягувану стягнених аліментних сум. 5. Проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини. 6. Послуги перевезення, зберігання арештованого майна, у тому числі транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці. 7. Банківські послуги при операціях з іноземною валютою. 8. Сплата судового збору. 9. Плата за користування Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень та після введення в дію статті 8 Закону України № 1404-VIII «Про виконавче провадження» плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження. 10. Інші витрати виконавчого провадження, здійснені під час проведення виконавчих дій.

Розміри витрат виконавчого провадження, види яких зазначені у пунктах І, 3, 6, 7, 10 розділу І Видів та розмірів витрат виконавчого провадження, визначаються відповідно до вартості товарів і послуг, зазначеної у відповідних договорах.

Плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження, що складає 51 грн. за кожне відкрите виконавче провадження визначена наказом Міністерства юстиції України від 24.03.2017 № 954/5.

В ході проведення виконавчих дій було винесено: постанову про відкриття виконавчого провадження (3 арк.) та супровідні листи до них (3 арк.). Копія постанови про відкриття разом з супровідним листом була направлена стягувану та боржнику рекомендованим листом з повідомленням (копія реєстру згрупованих поштових відправлень додається). Відповідно до Розміру витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, затвердженого Начальником ГТУЮ в Чернігівській області друк 1 аркуша (з урахуванням паперу) складає 0,50 грн. (копія додається).

Згідно ч.4 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувану чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Таким чином Законом визначено випадки винесення постанови про стягнення витрат виконавчого провадження: 1 на стадії розподілу коштів та 2 у випадку завершення виконавчого провадження.

В ході проведених виконавчих дій при примусовому виконанні рішення суду з рахунку боржника стягнуто кошти з яких 75,48 грн. було розподілено та перераховано на витрати виконавчого провадження.

Виконавчий лист № 751/5574/16-а, виданий 23.08.2016 Новозаводським районним судом м. Чернігова про зобов'язання Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в редакції, чинній на день призначення пенсії, та Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 (в редакції, чинній на дату призначення пенсії) в розмірі 80 % від суми заробітної плати з урахуванням всіх надбавок і доплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013, починаючи з 01.05.2016 року з урахуванням раніше здійснених виплат», не відноситься до виконавчих документів про стягнення періодичних платежів, оскільки судовим рішенням зобов'язано УПФУ вчинити дії, спрямовані на поновлення базового місяцю стягувана для виплати пенсію, в даному виконавчому провадженні предметом стягнення не є пенсія як періодичний платіж в розумінні Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а разове вчинення дії боржником, яке обмежене в часі настанням певної події - поновлення базового місяцю для обчислення пенсії.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір перераховується до державного бюджету України.

За таких обставин, наведені позивачем в адміністративному позові доводи і надані докази свідчать про безпідставність заявлених вимог, а тому даний позов задоволенню не підлягає.

керуючись статтями 2, 9, 241-246, 255, 263, 295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні адміністративного позову Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України (м. Чернігів, проспект Миру, буд. 44, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А, код ЄДРПОУ -34924518), Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (м. Чернігів, проспект Миру, ) про визнання дій неправомірними, скасування постанов, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя