Справа № 323/1595/17
Суддя: Гуцал О. П.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/1595/17
Провадження № 6-а/323/1/18
УХВАЛА

Іменем України

16.05.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької областів складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Лукіній А.О., розглянувши у відкритому судовомузасіданні заяву Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про поворот виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ГУНП в Запорізькій області із заявою про поворот виконання рішення суду. В обґрунтування заяви зазначили, що 04.07.2017 року Оріхівським районним судом Запорізької області винесено постанову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, якою скасовано постанову серії АР № 928477 від 31.05.2017 року, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного Управління Національної поліції в Запорізької області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. 25.10.2017 року ГУНП в Запорізькій області було перераховано ОСОБА_1 суму в розмірі 640,00 грн. за вказаним рішення суду. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 року постанову Оріхівського районного суду Запорізької області в частині стягнення судового збору скасовано. Тому заявник просить в порядку повороту виконання рішення суду стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУНП в Запорізькій області вказану суму в розмірі 640,00 грн.

Представник заявника у своїй заяві просив розглянути заяву без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 до суду не зявився, причин неявки не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи.

Згідно з частиною девятою статті 380 КАС України, суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

За приписами частини першої статті 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Як зазначив, в своєму рішенні Конституційний Суд України від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Частинами четвертою, восьмою статті 380 КАС України передбачено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що при розгляді заяви про поворот виконання рішення слід зясувати чи порушено скасованими судовими рішеннями права сторін, у тому числі і третіх осіб, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.

04.07.2017 року Оріхівським районним судом Запорізької області винесено постанову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, якою стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного Управління Національної поліції в Запорізької області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

З виписки по рахунку видно, що 25.10.2017 року з рахунку ГУНП в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 було перераховано 640,00 грн. (сплачений судовий збір).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 року постанову Оріхівського районного суду Запорізької області в частині стягнення судового збору скасовано.

Відповідно до частини сьомої статті 380 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки заявник перерахував ОСОБА_1 кошти в рахунок відшкодування судових витрат по судовому рішенню, яке в подальшому в частині стягнення судових витрат було скасовано, то заява про поворот виконання судового рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про поворот виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.07.2017 року у справі №323/1595/17 та стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Головного управління Національної поліції в Запорізькій області суму в розмірі 640,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.П. Гуцал