Справа № 419/477/18
Суддя: Мартинюк В. Б.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/477/18
Провадження № 2-а/419/19/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 940231 від 26.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову відповідача, серії БР № 940231 від 26.02.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 940231, від 26.02.2018 р., складеною інспектором сектору реагування патрульної поліції Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області майором ОСОБА_2, ОСОБА_1 визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 1020 грн. В постанові вказано, що ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, на авдорозі Н-21 «Старобільськ Луганськ» 59 ка + 700 м порушив загальні вимоги ДСТУ3587 по утриманню вулично-шляхової мережі.

З постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення позивач не згоден, вважає її незаконною та необгрунтованою, зазначив, що підприємство, де він працює, а саме: філія «Новоайдарський райавтодор» дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» є структурним підрозділом без права юридичної особи дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Відповідно до чинного законодавства ані філія, як структурний підрозділ без права юридичної особи, ані дочірнє підприємство, як юридична особа, не є власниками будь-яких автомобільних доріг та не є відповідальними за утримання автомобільних доріг.

Таким чином, працівники та посадові особи як філій, так і дочірнього підприємства взагалі не є суб'єктами адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП, у звязку з чим звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, за захистом своїх прав.

Враховуючи викладене, позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 940231 від 26.02.2018 р., складену відносно нього та закрити справу у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, поросив суд їх задовольнити.

Відповідач - інспектор сектору реагування патрульної поліції Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області майор поліції ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення на позов, в яких вказав, що позов не визнає, оскільки постанова у відношенні ОСОБА_1 складена ним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Представник відповідача Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Положеннями ч.1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч.2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В межах розгляду даної справи суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності прийнятої постанови, з таких підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 відповідачем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 26.02.2018 року серії БР № 940231 (а.с.7), згідно якої інспектором сектору реагування патрульної поліції Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області майором поліції ОСОБА_2 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року за № 712 національна автомобільна дорога Старобільськ - Луганськ - Хрустальний - Макіївка - Донецьк Н-21 віднесена до автомобільних доріг загального користування державного значення.

Статтями 8, 10 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що власником автомобільних доріг загального користування є держава в особі уповноваженого органу державного управління автомобільними дорогами - Державної служби автомобільних доріг України.

Відповідно до ч. 2 Указу Президента України № 456/2011 від 13.04.2011 р. «Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України», Державне агентство автомобільних доріг України є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 р. № 439 затверджено Положення про Державне агентство автомобільних доріг України.

Згідно п. 1 Положення про Державне агентство автомобільних доріг України, Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства. Укравтодор, відповідно до покладених на нього завдань, забезпечує організацію будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами, забезпечує належну якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування.

Регіональним підрозділом Укравтодор є Служба автомобільних доріг у Луганській області.

Статтями 11-13 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачені обов'язки, права та відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про автомобільні дороги» до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення, належать: 1) розроблення пропозицій щодо формування та реалізації державної політики (стратегії) у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення, програм розвитку дорожнього господарства; 2) організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів, а також переліків об'єктів та обсягів бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт автомобільних доріг загального користування, затверджених Кабінетом Міністрів України; 3) забезпечення належного маршрутного орієнтування користувачів автомобільних доріг загального користування державного значення; 4) забезпечення сталого функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення; 5) озеленення смуги відведення автомобільних доріг загального користування державного значення; 6) ведення статистичного обліку та паспортизації автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них; 7) здійснення контролю за станом автомобільних доріг загального користування державного значення, виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і здійснення заходів щодо їх ліквідації; 8) забезпечення фінансування та розвитку мережі автомобільних доріг загального користування державного значення; 9) внесення пропозицій щодо формування та реалізації державної політики з питань безпеки дорожнього руху; 10) розроблення та участь у реалізації заходів з безпеки дорожнього руху.

Згідно з п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою від 30.03.1994 р. N 198, власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об'єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно- кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об'єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; аналізувати стан аварійності на дорожніх об'єктах, виявляти аварійно-небезпечні ділянки і місця концентрації дорожньо-транспортних пригод, розробляти і здійснювати заходи щодо удосконалення організації дорожнього руху для усунення причин та умов, що призводять до їх скоєння; разом з уповноваженим підрозділом Національної поліції брати участь в огляді місць дорожньо-транспортних пригод для визначення дорожніх умов, за яких вони сталися, та усувати виявлені недоліки; своєчасно сповіщати місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування і користувачів автомобільних доріг про строки і порядок закриття або обмеження руху транспортних засобів, стан дорожнього покриття, рівень аварійності на відповідних ділянках, гідрометеорологічні та інші умови; забезпечувати дотримання вимог техніки безпеки, а також безпеки дорожнього руху під час виконання дорожньо-експлуатаційних робіт; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Стаття 24 Закону України «Про дорожній рух» передбачає, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Таким чином, зазначені норми законодавства України чітко і однозначно засвідчують, що власником автомобільних доріг загального користування в Україні є держава в особі уповноваженого органу державного управління автомобільними дорогами - Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор), на який покладено всю повноту відповідальності за стан автомобільних доріг.

Судом встановлено, що підприємство, де працює позивач, а саме: філія «Новоайдарський райавтодор» дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» є структурним підрозділом без права юридичної особи дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Відповідно до чинного законодавства ані філія, як структурний підрозділ без права юридичної особи, ані дочірнє підприємство, як юридична особа, не є власниками будь-яких автомобільних доріг та не є відповідальними за утримання автомобільних доріг.

Таким чином, працівники та посадові особи як філій, так і дочірнього підприємства взагалі не є суб'єктами адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній суб`єктний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, у звязку з чим його безпідставно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, обов'язки з утримання автомобільних доріг загального користування у Луганській області, в тому числі забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів покладено Законом України „Про автомобільні дороги" на власника дороги - Службу автомобільних доріг у Луганській області, тобто у даному випадку ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення за ст. 140 КУпАП.

Суд вважає, що при складанні постанови про адміністративне правопорушення інспектором сектору реагування патрульної поліції Новоайдарського ВПГУНП майором поліції ОСОБА_2 в порушення норми ст. 280 КУпАП не було з'ясовано осіб, на яких законом покладено обов'язки з утримання автомобільних доріг загального користування, в тому числі забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі не надали доказів того, що позивач є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Позовні вимоги в частині закриття справи у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України закрито постановою від 12 лютого 2018 р., а постанова про накладення адміністративного стягнення серії БР № 940231 складена 26.02.2018 р.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Дослідження наявних у справі письмових доказів дає суду підстави зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 144 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, ст. ст. 2, 19, 20, 77, 229, 242-246, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 940231 від 26.02.2018 року задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.02.2018 року серії БР № 940231 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку винесено суб`єктом владних повноважень інспектором сектору реагування патрульної поліції Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області майором поліції ОСОБА_2, справу про адміністративне правопорушення - закрити.

В іншій частині позову відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. Б. Мартинюк