Справа № 826/8337/17
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8337/17 Суддя (судді) першої інстанції: Федорчук А.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року (прийняте у порядку письмового провадження, у м.Києві, дата складання повного тексту - відсутня) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-книготорговельна компанія «Самміт-Книга» до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничо-книготорговельна компанія «Самміт-Книга» (далі - Позивач; ТОВ «ВКК«Самміт-Книга») звернулось до Головного управління ДФС у м.Києві (далі - Відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2017 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 2 725 211,00 грн (1 816 807,00 грн за основним платежем, 908 404,00 грн за штрафною санкцією) та від 16.06.2017 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 2 114 255,00 грн (1 635 128,00 грн за основним платежем, 497 127,00 грн - за штрафною санкцією).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову ТОВ «ВКК«Самміт-Книга» відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. Зокрема, апелянт зазначає, що за спірними операціями лише оформлювались окремі первинні документи та податкові накладні без фактичного виконання контрагентом обумовлених операцій, чим створювалась видимість реального здійснення операцій та правомірності формування спірних сум податкових вигод, наслідком чого є отримання Позивачем необґрунтованої податкової вигоди. Також, апелянт звертає увагу на те, що Позивачем не доведено наявності обставин та підстав, з якими норми податкового законодавства пов'язують можливість правомірного формування податкових вигод за спірними операціями, що відповідно свідчить про відсутність у Позивача підстав для їх формування за результатами оформлення вказаних операцій.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача, заперечення представника Позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами контролюючого органу на підставі направлення Головного управління ДФС у м.Києві від 16.05.2017 року №491/26-15-14-07-02, згідно з п.п.78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, наказу Головного управління ДФС у м.Києві від 11.05.2017 року №3353, ухвали Печерського районного суду м.Києва від 12.04.2017 року у справі №757/21153/17-к (постановлена під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000117, внесеного до ЄДР від 27.09.2016 року), проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ВКК «Самміт-Книга» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Моноліт Інвест ЛТД» (код 40041644), ТОВ «Іствуд Груп» (код 39857923), ТОВ «Фолк Дістрібюшен» (код 40304624) та ТОВ «Магніт-Груп» (код 40298396) за період з 01.01.2015 року по 12.04.2017 року.

За результатами вказаної перевірки Відповідачем складено акт перевірки від 29.05.2017 року №78/26-15-14-07-02-10/38716769, у якому зазначено про порушення Позивачем: п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1635128 грн, а саме: за 2015 рік на суму 676875 грн, за 2016 рік на суму 958253 грн;

п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 181680 грн, у тому числі по періодам: жовтень 2015 року - 304083 грн, листопад 2015 року - 153200 грн, грудень 2015 року - 294800 грн, лютий 2016 року - 124083 грн, березень 2016 року - 115000 грн, квітень 2016 року - 287633 грн, травень 2016 року - 82333 грн, червень 2016 року - 157733 грн, липень 2016 року - 84267 грн, серпень 2016 року - 213675 грн.

На підставі висновків акта перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 16.06.2017 року: №, яким Позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1635128 грн за основним платежем та у розмірі 479127 грн за штрафними (фінансовими) санкціями; №, яким Позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1816807 грн за основним зобов'язанням та у розмірі 908404 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Так, положеннями пп.14.1.27, пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) визначено, що «витрати» - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником), а «господарська діяльність» - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Об'єкт оподаткування податком на прибуток визначений статтею 134 Кодексу як прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

За приписами абз.1 п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Кодексу витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Тобто, наведені правові норми Кодексу дозволяють платнику податку формувати витрати у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності що, в першу чергу, має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Документи, які не мають статус первинних, самі по собі не можуть підтверджувати реальність здійснення господарської операції та, відповідно, витрати. При цьому неодмінною характерною рисою господарської діяльності в рамках податкових відносин є її направлення на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу (пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Кодексу).

Згідно з статтею 180 Кодексу платником податку є: 1) будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу; 2) будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку; 3) будь-яка особа, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України.

За приписами статті 185 Кодексу об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт); г) вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт); ґ) з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, д) з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 198.2. статті 198 Кодексу передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 201.4 статті 201 Кодексу визначено, що податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

За приписами пункту 201.10 статті 201 Кодексу податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому, відповідно до п.198.6 ст.198 Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість належить з'ясовувати, зокрема, обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Отже, дослідженню підлягають усі документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, звіти, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Відповідно до п.44.1, п.44.3 ст.44 Кодексу для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Водночас, згідно з частиною 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996-XIV) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст.9 Закону №996-ХІV).

Відповідно до пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, яке затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (далі - Положення №88) первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином реальність господарських операцій повинна підтверджуватися первинною документацією, складеною з дотриманням вимог Закону №996-XIV та Положення №88.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.02.2016 року між ТОВ «Моноліт Інвест ЛТД» (виконавець) та ТОВ «ВКК «Самміт-Книга» (замовник) укладено договір №080216 про надання послуг, за умовами якого виконавець за дорученням замовника зобов'язується виконати послуги по виготовленню та розповсюдженню рекламно-інформаційних друковани матеріалів замовника, що включають наступне: виробництво та тиражування матеріалів замовника згідно параметрів, у терміни та об'ємах, які визначені в додатковій угоді до цього договору; розповсюдження матеріалів замовника згідно параметрів, у терміни та об'ємах, які визначені в додатковій угоді до цього договору; розповсюдження матеріалів замовника згідно узгодженої адресної бази визначеної в додатковій угоді до цього договору.

Відповідно до п.1.3 вказаного договору замовник зобов'язується приймати й оплачувати такі послуги виконавця в порядку і на умовах, передбачених даним договором.

На підставі додаткової угоди №1 до зазначеного договору №080216 від 08.02.2016 року визначено обсяги виготовлення поліграфічної продукції на загальну суму 58500,00. (з ПДВ).

Згідно з пунктом 3 додаткової угоди №1 від 08.02.2016 року послуги вважаються наданими замовнику з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.

Оплата послуг виконавцю проводиться замовником на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі наданих послуг шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця. Замовник може зробити попередню оплату за послуги у сумі, що не перевищує загальну вартість послуг, зазначену в п.2 цієї додаткової угоди (п.4 додаткової угоди №1).

З додаткової угоди №5 від 01.04.2016 року до договору №080216 від 08.02.2016 року вбачається, що вартість обсягу виготовлення друкованих матеріалів становить 1159032,00 грн (з ПДВ), а також розповсюдження друкованих матеріалів згідно з адресною базою становить 69768 грн (з ПДВ), всього на суму 1228800,00 грн (з ПДВ).

Також, додатковою угодою №6 від 15.04.2016 року до договору №080216 від 08.02.2016 року визначено вартість обсягу виготовлення друкованих матеріалів на загальну суму 419994,00 грн (з ПДВ), та розповсюдження друкованих матеріалів становить у розмірі 77006,00 грн (з ПДВ), всього на суму 82833,33 грн (з ПДВ).

На підтвердження виконання умов вказаного договору Позивачем надано видаткові накладні, акти виконаних робіт, податкові накладні, звіти про надання послуг.

Всі первинні документи підписані від імені ТОВ «Моноліт Інвест ЛТД» директором ОСОБА_2

Розрахунок між підприємствами здійснювався в безготівковій формі згідно платіжних доручень на загальну суму 3 160 300 грн.

Між тим, відповідно до баз даних ДФС України по ТОВ «Моноліт Інвест ЛТД» встановлено, що директором та головним бухгалтером є одна і таж сама особа; на підприємстві відсутні основні засоби; підприємством не подавались звіти про кількість працюючих; підприємством не подано декларацію з податку на прибуток підприємств за 2015 - 2016 рік; остання декларація з податку на додану вартість подана за червень 2016 року; підприємством не подавались жодні фінансові звіти.

Крім того, відповідно до ЄРПН не встановлено придбання ТОВ «Моноліт Інвест ЛТД» товарів, послуг (виготовлення, розповсюдження рекламних матеріалів), які реалізовувались на ТОВ «ВКК «Самміт - Книга».

Цим контрагентом Позивача складено звіти про надання послуг згідно з укладеним договором та відповідними додатковими угодами шляхом виготовлення (розтиражування) та розповсюдження (шляхом розміщення на стендах, безоплатної роздачі за межами приміщення торгової точки) рекламної продукції, у яких зазначено, кількість штук, кількість торгових точок, контрагенти (мережа фармацевтичних та аптечних установ), населені пункти по Україні; вказані звіти містять дату складання, підпис та печатку, однак не зазначено місце складання, посада та прізвище особи, яка підписала вказані звіти.

Щодо взаємовідносин ТОВ «ВВК «Самміт-Книга» з ТОВ «Фолк Дістрібюшен» (ТОВ «Еліт Груп»; ) колегія суддів зазначає таке.

16.05.2016 року між ТОВ «Еліт Групп» (виконавець) та ТОВ «ВВК «Самміт-Книга» (замовник) укладено договір №16-05-1 про надання послуг, згідно з умовами якого виконавець за дорученням замовника зобов'язується виконати послуги по виготовленню та розповсюдженню рекламно-інформаційних печатних матеріалів замовника, що включають наступне: виробництво та тиражування матеріалів замовника згідно параметрів, у терміни та об'ємах, які визначені в Додатковій угоді до цього договору; розповсюдження матеріалів замовника згідно параметрів, у терміни та об'ємах, які визначені в Додатковій угоді до цього договору; розповсюдження матеріалів замовника згідно узгодженої адресної бази визначеної в Додатковій угоді до цього договору.

Відповідно до п.1.3 вказаного договору замовник зобов'язується приймати й оплачувати такі послуги виконавця в порядку і на умовах, передбачених даним договором.

Додатковою угодою №1 від 16.06.2016 року до договору №16-05-1 від 16.05.2016 року визначено виготовлення друкованих матеріалів на загальну суму 334370,76 грн (з ПДВ), а також адресну базу розповсюдження друкованих матеріалів на загальну суму 63629,24 грн. (з ПДВ), всього на суму 398000,00 грн (з ПДВ).

Згідно з пунктом 3 додаткової угоди №1 від 16.06.2016 року послуги вважаються наданими замовнику з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.

Оплата послуг виконавцю проводиться замовником на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі наданих послуг шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця. Замовник може зробити попередню оплату за послуги у сумі, що не перевищує загальну вартість послуг, зазначену в п.2 цієї додаткової угоди (п.4 додаткової угоди №1).

Також, 01.07.2016 року між ТОВ «Еліт Групп» та ТОВ «ВВК «Самміт-Книга» укладено додаткову угоду №2 до договору №16-05-1 від 16.05.2016 року, якою визначено вартість виготовлення друкованих матеріалів на загальну суму 254736,28 грн (з ПДВ), а також розповсюдження друкованих матеріалів по певній адресній базі на загальну суму 47 663,73 грн (з ПДВ), всього на суму 302400,00 грн (з ПДВ).

Позивачем до перевірки надано акти виконаних робіт, видаткові накладні та податкові накладні.

Слід зазначити, що всі первинні документи підписані від імені ТОВ «Еліт Груп» директором ОСОБА_3

Розрахунок між підприємствами здійснювався в безготівковій формі згідно платіжних доручень на загальну суму 700 400 грн.

Згідно баз даних ДФС України по ТОВ «Еліт Груп» встановлено, що засновником, директором та головним бухгалтером є одна і та ж особа; на підприємстві відсутні основні засоби; підприємство не подавались звіти про кількість працюючих; підприємством не подано декларацію з податку на прибуток підприємств за 2016 рік; остання декларація з податку на додану вартість подана за серпень 2016 року (всього 4 декларації); підприємством не подавались жодні фінансові звіти.

Крім того, відповідно до ЄРПН не встановлено придбання ТОВ «Еліт Груп» товарів, послуг (виготовлення, розповсюдження рекламних матеріалів), які реалізовувались на ТОВ «ВКК «Самміт - Книга».

Таким чином, наведене свідчить про відсутність у підприємства-контрагента ТОВ «Еліт Груп» умов необхідних для здійснення господарської операції, оскільки на підприємстві відсутні виробничі потужності та трудовий персонал.

Також, 01.10.2015 року між ТОВ «Іствуд Груп» (виконавець) та ТОВ «ВКК «Самміт-Книга» (замовник) укладено договір про виконання робіт з виготовлення поліграфічної продукції №33-11-2, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконувати друк та виготовлення поліграфічної продукції та передати їх замовнику у визначений термін за накладними. Замовник бере на себе зобов'язання сплатити за роботи на умовах договору і додаткових угод до договору. Роботи виконуються виконавцем із свого матеріалу і своїми засобами.

Згідно з пунктом 2.1 вказаного договору, вартість роботи, зазначеної в пункту 1.1 договору, позначається у додаткових угодах до кожного замовлення та у рахунках-фактурах.

08.10.2015 року між ТОВ «Іствуд Груп» (виконавець) та ТОВ «ВКК «Самміт-Книга» (замовник) укладено додаткову угоду №1 до договору на виконання поліграфічних робіт №33-11-2 від 01.10.2015 року, якою встановлено обсяг друку та виготовлення поліграфічної продукції з логотипом «OLIVA» на суму 24821,70 грн, з логотипом «Parovozzz» на суму 49495,40 грн та «Дневник здоровья доктора Берсенева» на суму 32682,90 грн.

На підставі додаткової угоди №2 від 16.11.2015 року до договору на виконання поліграфічних робіт №33-11-2 від 01.10.2015 року встановлено вартість обсягу друку та виготовлення поліграфічної продукції з логотипом «OLIVA» на суму 29504,60 грн, з логотипом «Parovozzz» на суму 49095,40 грн.

25.09.2015 року між ТОВ «Іствуд Груп» (виконавець) та ТОВ «ВКК «Самміт-Книга» (замовник) укладено договір №33-11 про надання послуг, згідно умов якого виконавець за дорученням замовника зобов'язується виконати послуги по виготовленню та розповсюдженню рекламно-інформаційних печатних матеріалів замовника, що включають наступне: виробництво та тиражування матеріалів замовника згідно параметрів, у терміни та об'ємах, які визначені в Додатковій угоді до цього договору; розповсюдження матеріалів замовника згідно параметрів, у терміни та об'ємах, які визначені в Додатковій угоді до цього договору; розповсюдження матеріалів замовника згідно узгодженої адресної бази визначеної в Додатковій угоді до цього договору.

Відповідно до п.1.3 вказаного договору замовник зобов'язується приймати й оплачувати такі послуги виконавця в порядку і на умовах, передбачених даним договором.

01.10.2015 року між ТОВ «Іствуд Груп» (виконавець) та ТОВ «ВКК «Самміт-Книга» (замовник) укладено додаткову угоду №1 до договору №33-11 від 25.09.2015 року, якою визначено обсяг виготовлення друкованих матеріалів на суму 977057,05 грн, а також адресну базу розповсюдження друкованих матеріалів на загальну суму 106942,94 грн (з ПДВ), всього на суму 1084500,00 грн (з ПДВ).

Додатковою угодою №2 від 13.10.2015 року до договору №33-11 від 25.09.2015 року визначено обсяг виготовлення друкованих матеріалів на суму 567457,92 грн, а також адресну базу розповсюдження друкованих матеріалів на загальну суму 65542,08 грн. (з ПДВ), всього на суму 633000,00 грн (з ПДВ).

На підставі додаткової угоди №3 від 02.11.2015 року до договору №33-11 від 25.09.2015 року визначено обсяг виготовлення друкованих матеріалів на суму 730890,72 грн, а також адресну базу розповсюдження друкованих матеріалів на загальну суму 83309,28 грн (з ПДВ), всього на суму 814200,00 грн (з ПДВ).

Додатковою угодою №4 від 16.11.2015 року до договору №33-11 від 25.09.2015 року визначено обсяг виготовлення друкованих матеріалів на суму 23865,60 грн, а також адресну базу розповсюдження друкованих матеріалів на загальну суму 2534,40 грн (з ПДВ), всього на суму 26400,00 грн. (з ПДВ).

Згідно з додатковою угодою №5 від 04.12.2015 року до договору №33-11 від 25.09.2015 року визначено обсяг виготовлення друкованих матеріалів на суму 787032,00 грн, а також адресну базу розповсюдження друкованих матеріалів на загальну суму 91968,00 грн (з ПДВ), всього на суму 879000,00 грн (з ПДВ).

Також, відповідно до додаткової угоди №6 від 07.12.2015 року до договору №33-11 від 25.09.2015 року визначено обсяг виготовлення друкованих матеріалів на суму 795959,04 грн, а також адресну базу розповсюдження друкованих матеріалів на загальну суму 93840,96 грн (з ПДВ), всього на суму 889800,00 грн (з ПДВ).

На підтвердження виконання умов договорів та додаткових угод до них, Позивачем надано суду акти виконаних робіт, видаткові накладні та податкові накладні, звіти про надані послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, всі первинні документи підписані від імені ТОВ «Іствуд Груп» директором ОСОБА_4

Розрахунок між підприємствами здійснювався в безготівковій формі згідно платіжних доручень на загальну суму 5 554 900 грн.

З протоколу допиту свідка від 06.01.2017 року - директора ТОВ «Іствуд Груп» ОСОБА_5 (попереджена про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, ст.385 КК України), проведеного в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, вбачається, що вона (ОСОБА_5) зареєструвала ТОВ «Іствуд Груп» () за грошову винагороду без мети здійснення фінансово-господарської діяльності; фінансово-господарську діяльність вона не здійснювала, документів щодо взаємовідносин з контрагентами не підписувала, податкову звітність не складала та не подавала до контролюючих органів; печаток реєстраційних та установчих документів у неї не було, для чого створювались, чим займались та де знаходились ТОВ «Іствуд Груп», ТОВ «Кордон Трейд» їй не відомо.

Колегія суддів звертає увагу на те, що судом першої інстанції у оскаржуваному рішення не надано оцінку документам по господарським взаємовідносинам ТОВ «ВКК «Самміт - Книга» з ТОВ «Магніт - Груп», які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Так, між ТОВ «ВКК «Самміт-Книга» та ТОВ «Магніт - Груп» 01.07.2016 року укладено договір про надання послуг №10716, за умовами якого ТОВ «Магніт - Груп» за дорученням ТОВ «ВКК «Самміт-Книга» зобов'язується виконати такі послуги: виробництво рекламних матеріалів Замовника згідно параметрів, у терміни та об'ємах, які визначенні в додаткових угодах до цього договору; розповсюдження матеріалів Замовника згідно узгодженої адресної бази визначеної в додаткових угодах до цього договору.

На підтвердження здійснення господарських операцій Позивачем надано акти виконаних робіт, податкові накладні, звіти про надання послуг.

Всі первинні документи підписані від імені ТОВ «Магніт - Груп» директором ОСОБА_6

Розрахунок між підприємствами здійснювався в безготівковій формі згідно платіжних доручень на загальну суму 1 485 250 грн.

У ході аналізу інформаційної бази даних перевіркою встановлено, що засновником, директором та головним бухгалтером є одна й та ж особа; на підприємстві відсутні основні засоби; підприємство не подавались звіти про кількість працюючих; підприємством не подано декларацію з податку на прибуток підприємств за 2016 рік;остання декларація з податку на додану вартість подана за серпень 2016 року (всього 3 декларації); підприємством не подавались жодні фінансові звіти.

Згідно з ЄРПН не встановлено придбання ТОВ «Магніт - Груп» товарів, послуг (виготовлення, розповсюдження рекламних матеріалів), які реалізовувались на ТОВ «ВКК «Самміт - Книга».

Звіти про надання послуг, складені ТОВ «Магніт - Груп» відповідно до укладеного договору та додаткових угод наданих шляхом виготовлення (розтиражування) та розповсюдження (шляхом розміщення на стендах, безоплатної роздачі за межами приміщення торгової точки) рекламної продукції, та у них зазначено кількість штук, кількість торгових точок, контрагенти (мережа фармацевтичних та аптечних установ), населені пункти по Україні; вказані звіти містять дату складання, підпис та печатку, однак не зазначено місце складання, посада та прізвище особи, яка підписала вказані звіти.

В акті перевірки контролюючим органом зазначено, що неможливо встановити хто і як на ТОВ «Магніт - Груп» міг здійснювати фінансово - господарську діяльність з реалізації продукції та надання послуг, оскільки на підприємстві відсутні виробничі потужності та трудовий персонал, а також не встановлено отримання даних послуг від інших контрагентів.

Колегія суддів погоджується з доводами податкового органу про те, що фактично у ТОВ «Магніт - Груп» відсутні трудові ресурси, виробниче, транспортне обладнання для здійснення основного виду діяльності.

Слідчий управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві листом від 01.08.2017 року № 3239/8/26-55-23 повідомив ГУ ДФС у м.Києві про таке:

«Кримінальне провадження №0000117 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі матеріалів працівників ОУ ДПІ у Печерському p-ні ГУ ДФС у м. Києві та аналітичного дослідження від 14.09.2016 відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, за попередньою змовою з підконтрольними їм особами, в тому числі з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8, здійснюючи незаконну діяльність з надання послуг по конвертації грошових коштів та формуванню незаконного податкового кредиту та валових витрат, сприяли службовим особам ТОВ «МОНОЛІТ ІНВЕСТ ЛТД» (), в ухиленні від сплати податків, які шляхом відображення в податковій звітності недійсних операцій з ТОВ «Укр Пром Інвест» (40099642) за період з 04.2016 року по 06.2016 року, в порушення вимог п.44.1 cт.44, п.198.1 та п.198.6 ст.198 ПКУ, занизили податкове зобов'язання з ПДВ на суму 3 901 178,49 грн.

Також, відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7, ОСОБА_8 за попередньою змовою з підконтрольними їм особами, в тому числі з гр. ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_16, використовуючи реквізити підконтрольних підприємств, в тому числі: ТОВ «МОНОЛІТ ІНВЕСТ ЛТД» (), ТОВ «ІСТВУДГРУП» (), ТОВ «ФОЛК ДІСТРІБЮПІЕН» (), ТОВ «МАГНІТ-ГРУП» () здійснюють незаконну діяльності, яка направлена на ухилення від сплати податків при реалізації імпортованих товарно-матеріальних цінностей за готівку та надання послуг з незаконного формування податкового кредиту з ПДВ транзитно-конвертаційним групам, які в свою чергу формують податковий кредит підприємствам реального сектору економіки, за рахунок проведення безтоварних операцій та взаєморозрахунків на суму понад 21 млн. грн. із спеціально створеними, придбаними для цього підконтрольними їм підприємствами, тобто причетні до вчинення злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Так, на виконання ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м.Києва від 20.12.2016 року, 23.12.2016 року та 26.12.2016 року, було проведено ряд обшуків в офісних приміщеннях які використовувались при здійсненні незаконної діяльності, також за адресами проживання та транспортних засобах осіб причетних до здійснення незаконної діяльності в рамках розслідування даного кримінального провадження, в ході проведення яких виявлено та вилучено печатки підприємств із ознаками «фіктивності» задіяних у схемі мінімізації податкових зобов'язань, а саме: ТОВ «ЇСТВУДГРУП» (39857923), ТОВ «ФОЛК ДІСТРІБЮПІЕН» (40304624), ТОВ «МАГНІТ-ГРУП» (40298396), ТОВ «УКР ПРОМ ІНВЕСТ» (40099642), ТОВ «МОНОЛІТ ІНВЕСТ ЛТД» (40041644) даних ДФС України «Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено невідповідність номенклатури придбаних та реалізованих товарів, робіт, послуг у ТОВ «ЇСТВУД ГРУП» (39857923), ТОВ «ФОЛК ДІСТРІБЮПІЕН» (40304624), ТОВ «МАГНІТ-ГРУП» (40298396), ТОВ «УКР ПРОМ ІНВЕСТ» (40099642), ТОВ «МОНОЛІТ ІНВЕСТ ЛТД» (40041644). Також встановлено, що вищевказані СГД не знаходяться за місцем реєстрації.

Кримінальне провадження за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «ВИДАВНИЧО-КНИГОТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САММІТ-КНИГА» () (далі - ТОВ «ВКК «САММІТ-КНИГА») внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі акту №78/26-15-14-07-02-10/38716769 від 29.05.2017 року «Про результати проведення документальної виїзної перевірки ТОВ «ВКК «САММІТ-КНИГА» з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «МОНОЛІТ ІНВЕСТ ЛТД» (код ЄДРПОУ 400416- ТОБ «ІСТВУД ГРУП» (), ТОВ «ФОЛК ДІСТРІБЮШЕН» (), ТОВ «МАГНІТ-ГРУП» () за період з 01.01.2015 року по 12.04.2017 року. Висновком акту перевірки встановлено, що службовими особами ТОВ «ВКК «САММІТ-КНИГА» порушено п.п.134.1.1, п.134, cm. 134 Податкового кодексу України в наслідок чого занижено належний до сплати податок на прибуток на загальну суму 1 635 128 грн. та порушено п.198.2, п.198.3, п.198.6 cт.198 Податкового кодексу України в наслідок чого занижено належний до сплати податок на додану вартість на загальну суму 1 816 807 грн.

Згідно акту перевірки та матеріалів кримінального провадження встановлено, що ТОВ «ВКК «САММІТ-КПИГА» відобразили в податковій звітності операції, щодо купівлі послуг з виготовлення та розповсюдження рекламної продукції підприємствами ТОВ «МОНОЛІТ ІНВЕСТ ЛТД», ТОВ «ІСТВУД ГРУП», ТОВ «ФОЛК ДІСТРІБЮШЕН», ТОВ «МАГНІТ-ГРУП». Однак, в період надання вищевказаних тослуг у ТОВ «МОНОЛІТ ІНВЕСТ ЛТД», ТОВ «ІСТВУД ГРУП», ТОВ «ФОЛК ДІСТРІБЮШЕН», ТОВ «МАГНІТ- ГРУП» відсутні виробничі потужності, трудовий персонал, та не встановлено замовлення даний послуг в інших контрагентів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службова особа ТОВ «ІСТВУД ГРУП» () та ТОВ «КОРДОН ТРЕЙД» (40041739) ОСОБА_5 зареєструвала підприємства на прохання ОСОБА_10, без мети здійснення фінансово-господарської діяльності, та те, що вона не причетна до ведення фінансово-господарської діяльності вищевказаних підприємств, документів по взаємовідносинам із підприємствами-контрагентами не складала та не підписувала, фінансову та податкову звітність не складала та не подавала до контролюючих органів».

Як вже зазначалось, в актах виконаних робіт та у звітах про надання послуг зазначено, мережу фармацевтичних та аптечних установ, які вказані як «контрагенти», та розташовані в населених пунктах України.

Між тим, у матеріалах справи містяться листи та протоколи допитів, як свідків, службових осіб ПП «Наша аптека», ТОВ «Аптека гормональних препаратів», ТОВ «Гарант Медфарм», ТОВ «Аптечка», ПРАТ «EXIMED», ТОВ «Вілан Медікал», які зазначали про те, що договори щодо розповсюдження друкованих матеріалів/рекламної продукції з Позивачем та його контрагентами не укладали договорів та їх представники не розповсюджували рекламну продукцію в їхніх торгівельних точках.

Колегія суддів звертає увагу, що акти виконаних робіт щодо надання послуг відповідно до укладених між Позивачем та його контрагентами договорів, складені в один і той самий день щодо виготовлення друкованих матеріалів та розповсюдження цих матеріалів згідно зазначеної адресної бази, яка містить від 12 до 455 позицій в залежності від певного контрагента.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що первинними документами не підтверджено факт реального здійснення господарських операцій між ТОВ «ВКК «Самміт-Книга» з його контрагентами, тобто, операції не мали реального товарного характеру.

Крім цього, відповідно до статті 69 Кодексу банки та інші фінансові установи відкривають поточні та інші рахунки платникам податків - юридичним особам (резидентам і нерезидентам) незалежно від організаційно - правової форми, відокремленим підрозділам та представництвам юридичних осіб, для яких законом установлені особливості їх державної реєстрації та які не включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, фізичним особам, які провадять незалежну професійну діяльність, за наявності документів, виданих контролюючими органами, що підтверджують взяття їх на облік у таких органах, або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для осіб, взяття на облік яких у контролюючих органах здійснюється на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором згідно із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців») чи інформації з цього реєстру, отриманої банком відповідно до закону, із зазначенням даних про взяття на облік в контролюючих органах як платника податків.

Банки та інші фінансові установи зобов'язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунка.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у договорі №16-05-1 від 16.05.2016 року укладеного між ТОВ «Еліт Груп» та ТОВ «ВКК «Самміт-Книга» зазначено реквізити ТОВ «Еліт Груп», а саме: номер рахунку підприємства, відкритого в ПАТ «ОСОБА_1 - Банк» за №4301, який був відкритий згідно відомостей банківської установи лише 21.06.2016 року, в той час як договір укладено та підписано сторонами 16.05.2016 року.

Отже, зазначена обставина підтверджує те, що вказаний договір укладено виключно для здійснення вигляду господарської операції.

При цьому, податковим органом встановлено обставини, які у сукупності свідчать про наявність у первинних документах недостовірних відомостей про учасників поставок, фактичну неможливість виконання цих поставок саме задекларованими контрагентами, спрямованість дій платника на отримання необґрунтованої вигоди у вигляді зменшення бази оподаткування та, як результат, зменшення суми податків, які належить сплатити.

Позивачем було створено штучну видимість здійснення господарських операцій з вказаними контрагентами шляхом формального складання первинних документів, які не супроводжувались дійсним рухом активів у процесі виконання операцій з цими контрагентами.

Колегія суддів вважає, що за спірними господарськими операціями лише оформлювались окремі первинні документи та податкові накладні без фактичного виконання контрагентами обумовлених операцій, чим створювалась видимість (зовнішні ознаки) реального здійснення операцій та правомірності формування спірних сум податкових вигод, наслідком чого є отримання Позивачем необґрунтованої податкової вигоди.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість вказаного адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Суд першої інстанції на вищенаведене уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про задоволення адміністративного позову.

Положеннями ст.242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, а тому рішення суду першої інстанції слід скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 242, 315, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року скасувати та прийняття нову постанову наступного змісту.

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-книготорговельна компанія «Самміт-Книга» до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Постанова складена в повному обсязі 21 травня 2018 року.