Справа № 816/1601/18
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення позову

17 травня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1601/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКАРНА" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання неправомірними дій і визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКАРНА" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Полтавській області про:

- визнання дій Управління Держпраці у Полтавській області, пов'язаних з відібранням у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКАРНА" пояснень та документів, в частині змісту виявленого порушення частини 3 статті 24 Кодексу законів про працю, Постанови Кабінету Міністрів України №413 від 17 липня 2015 року "Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу" - неправомірними;

- визнання протиправним та скасування припису Управління Держпраці у Полтавській області від 20 березня 2018 року №ПЛ677161/АВ/П в частині змісту виявленого порушення частини 3 статті 24 Кодексу законів про працю, Постанови Кабінету Міністрів України №413 від 17 липня 2015 року "Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу", а саме: "Допущення працівників до роботи без укладання трудових договорів, оформлених наказом чи розпорядженням, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття на роботу в порядку встановленому Постановою Кабінету Міністрів України №413 від 17 липня 2015 року "Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу";

- визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Полтавській області від 28 березня 2018 року №ПЛ677/161/АВ/П/ПТ/ТД-ФС (що накладений за допущення до роботи без оформлення трудових відносин та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття на роботу: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34).

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову від 15 травня 2018 року вих. 15/05/1, у якій позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Полтавській області №ПЛ677/161/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 28 березня 2018 року.

Заява вмотивована тим, що оскаржувана постанова є виконавчим документом, по якому 10 травня 2018 року Автозаводським відділом державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області розпочато виконавче провадження, та тим, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення дії оскаржуваної постанови може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача.

Вирішуючи заяву позивача про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позов може бути забезпечено, серед іншого, зупиненням дії індивідуального акта /частина 1 статті 151 КАС України/.

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України та наданими суду документами 10 травня 2018 року відкрито виконавче провадження № 56368181 з виконання постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Полтавській області №ПЛ677/161/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 28 березня 2018 року та накладено арешт на майно боржника.

Враховуючи той факт, що державним виконавцем розпочато примусове виконання оскаржуваної постанови та вчиняються дії зі стягнення з позивача боргу у сумі 3797460,00 грн, суд дійшов висновку, що невжиття судом такого заходу забезпечення позову як зупинення дії постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Полтавській області №ПЛ677/161/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 28 березня 2018 року може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі вирішення спору на його користь.

За наведених обставин заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

При цьому суд зауважує, що забезпечення позову жодним чином не вирішує спір по суті, а лише спрямоване на збереження існуючого майнового стану позивача до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151, 154, 156, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Полтавській області №ПЛ677/161/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 28 березня 2018 року задовольнити.

Забезпечити адміністративний позов №816/1601/18 шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Полтавській області №ПЛ677/161/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 28 березня 2018 року.

Зупинити дію постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Полтавській області №ПЛ677/161/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 28 березня 2018 року - до прийняття судом рішення по суті в адміністративній справі №816/1601/18.

Роз'яснити, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали направити Автозаводському відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для вжиття відповідних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Н.І. Слободянюк