Справа № 159/920/18
Суддя: Наваляний Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/920/18
Провадження № 2-а/159/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2, батальйону № 1 УПП в м. Києві ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.02.2018, -

в с т а н о в и в :

22.02.2018 ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом інспектора роти № 2, батальйону № 1 УПП в м. Києві ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.02.2018.

Учасники справи в судове засідання не зявились.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи в судове засідання не зявились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою судді від 01.03.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 10 год. 00 хв. 22.03.2018.

У судові засідання, призначені 22.03.2018, на 15.04.2018 та на 17.05.2018 позивач не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові конверти, які повернулись до суду з довідкою про причину повернення «за закінченням терміну зберігання».

Причини неявки позивача в судові засідання суду невідомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за відсутності позивача до суду від позивача не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В даному випадку поштові відправлення з повістками не вручені позивачу з незалежних від суду причин.

У той же час, виходячи з положень ч. 4 ст. 124, ч.1 ст. 127, п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України, повістки, у тому числі у випадку повідомлення пошти про відсутність особи за адресою, в силу закону вважаються врученими належним чином, а позивач - повідомлений про розгляд справи, у тому числі з дотриманням строку, встановленого ч. 3 ст. 126 КАС України.

При цьому, суд також враховує, що відомості про судові засідання були розміщені у відповідному розділі на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В даному випадку позивач тричі підряд не зявився в судові засідання, при цьому доказів поважності причин неприбуття суду не подав, як і не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач на розгляді справи по суті не наполягав, тому сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених положеннями ч. 5 ст. 205, ч.1 ст. 240 КАС України та залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити позивачу зміст ч.4 ст. 240 КАС України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 44, 124, 126, 127, 205, 229, 240, 248, 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2, батальйону № 1 УПП в м. Києві ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.02.2018 залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду як суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий :

ОСОБА_3