Справа № 712/2329/18
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2329/18

Провадження № 2а/712/178/18

18 травня 2018 року

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого-судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу в порядку загального позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи Національної полації України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача посадової особи Золотоніського ВП ОСОБА_2 (вул.Січова,3, м.Золотоноша), посилаючись на те, що постановою серії БР №762969 від 05.03.2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за правопорушення, яке полягало в тому, що 05.03.2018р. о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ11183, р.н. НОМЕР_1 по вул.В.Ложешнікова,1, м.Черкаси здійснив зупинку на перехресті, не пов"язану з наданням переваги в русі, чим порушив п.15.9 г) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, в зв'язку з цим застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Вважає дії працівника поліції незаконними, постанову неправомірною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона складалась без врахування зауважень позивача, пояснень та конкретної дорожньої обстановки, скупчення і потоку інших автомобілів, інтенсивності руху. Доказів правопорушення надано не було, свідків не опитано, тобто факт порушення заснований на припущеннях, що є порушенням закону. Незаконно та передчасно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, інспектор поліції не дав позивачу можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП у повному обсязі. У зв"язку з викладеним, просить скасувати постанову серії БР №762969 від 05.03.2018 року та закрити провадження у справі.

В судове засідання позивач не з"явився, у наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, адміністративний позов підтримав, просив задоволити.

Відповідач не надав відзиву на позов, з заявами до суду не звертався.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову з наступних підстав.

Постановою серії БР №762969 від 05.03.2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за правопорушення, яке полягало в тому, що 05.03.2018р. о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ11183, р.н. НОМЕР_1 по вул.В.Ложешнікова,1, здійснив зупинку на перехресті, не пов"язану з наданням переваги в русі, чим порушив п.15.9 г) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати всі обставини, що мають істотне значення для справи, чи є обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, які наслідки настали внаслідок правопорушення, зясувати дані про особу правопорушника.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з пунктом 15.9 г) ПДР України зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП України перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Суд виходить з того, що при вирішенні даного спору врахуванню підлягають приписи Кодексу адміністративного судочинства України щодо здійснення розгляду і вирішення справ в адміністративних судах на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Так, на суд покладається обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ухвалами суду від 23.03.2018р. та від 10.05.2018р. витребувано в Управлінні патрульної поліції м.Черкаси копію матеріалів, на підставі яких винесена постанова серії ВР № БР №762969 від 05.03.2018 року, в тому числі матеріали фото чи відеофіксації та докази про направлення оскаржуваної постанови позивачу, які надіслані відповідачу поштою та на його електронну адресу.

Ухвала суду від 23.03.2018р. отримана відповідачем 11.04.2018р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвала від 10.05.2018р. отримана відповідачем, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак вказані ухвали залишені без виконання.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що відповідачем факт порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху та правомірність винесення оскаржуваної постанови не доведено, доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи відповідач суду не надав.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП є не доведеним.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст. 286 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР №762969 від 05.03.2018р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене у відповідності до ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення складено 18 травня 2018 р.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua