Справа № 821/908/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/908/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Генічеськ Плюс" до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Южний термінал" про визнання протиправними дій державного реєстратора при прийнятті рішення,

встановив:

14 травня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Генічеськ Плюс" (далі - позивач, ТОВ "Генічеськ Плюс") звернулося до суду з позовом до Генічеської районної державної адміністрації (надалі - відповідач, Генічеська РДА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Южний термінал" (надалі - третя особа ТОВ "Южний термінал"), в якому просить визнати незаконними дії державного реєстратора при прийнятті рішення №14061537 від 26.06.2014 року, щодо внесення змін до реєстру права власності на нерухоме майно ТОВ "Южний термінал", яким було безпідставно включено 320 м/п залізничної колії, що належить ТОВ "Генічеськ Плюс".

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства ( п. 4 ч.1. цієї статті).

Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом ( п. 5 ч. 1 ст. 4 КАС України)

Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір ( п.1 ч. 1 ст. 4 цього Кодексу).

Публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій ( абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 цього Кодексу)

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

При цьому, за приписами ч. 3 ст. 19 КАС України адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно - правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач просить визнати незаконними дії державного реєстратора при прийнятті рішення №14061537 від 26.06.2014 року, щодо внесення змін до реєстру права власності на нерухоме майно ТОВ "Южний термінал", яким було безпідставно включено 320 м/п залізничної колії, що належить ТОВ "Генічеськ Плюс", оскільки вважає порушеними свої права власності на 320 м/п залізничної колії, яка в технічному паспорті значиться під спорудою № 6, з боку ТОВ "Южний термінал". При цьому, позивач зазначає, що про порушення своїх прав йому стало відомо 16.11.2017 року під час ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи в межах розгляду господарської справи № 923/590/17.

Як встановлено судом, рішенням господарського суду Херсонської області від 21.11.2017 року у справі № 923/590/17 у задоволені позову ТОВ " Генічеськ Плюс" до ТОВ "Южний Термінал" та Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області про визнання незаконним свідоцтва про право власності від 26.06.2016 серії САМ №032843, виданого товариству з обмеженою відповідальністю "Южний Термінал" на залізничну колію довжиною 1858,55 метрів погонних, розташовану за адресою: м.Генічеськ, вул. Леніна, 222, а також про зобов'язання виключити із Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про володіння товариством з обмеженою відповідальністю "Южний Термінал" залізничною колією довжиною 320 погонних метрів - відмовлено. На теперішній час дана господарська справа перебуває у провадженні Одеського апеляційного господарського суду.

З огляду на викладене, предметом розгляду господарської справи № 923/590/17 є приватно - правовий спір і заявлена разом з ним вимога, який підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне судочинства, а тому даний позов не підлягає розгляду адміністративним судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи. ( п. 6 ч. 1 цієї статті).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 р. у справі Zand v. Austria вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 19, 170, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Генічеськ Плюс" до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Южний термінал" про визнання протиправними дій державного реєстратора при прийнятті рішення.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд даної позовної заяви віднесено до юрисдикції господарських судів.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 6.3