Справа № 2а/0470/12835/12
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2018 року

Справа №2а/0470/12835/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областіпро замінусторони виконавчого провадження по справі №2а/0470/12835/12за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод залізобетонних конструкцій» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадженняпо справі №2а/0470/12835/12.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив наступне. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015р. Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України»Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області перейменовано на Нікопольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яке на підставі постанови Кабінету Міністрів України№821 від 08.11.2017р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано та приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. У зв’язку з чим на підставі ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2018р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заявником подано заяву про розгляд заяви без участі уповноваженого представника управління.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2012р. у адміністративній справі №2а/0470/12835/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод залізобетонних конструкцій»позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 в сумі 23387,02 грн.

29.04.2013р.за заявою позивача видано виконавчий лист по справі №2а/0470/12835/12,проте в матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015р. Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України»Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області перейменовано на Нікопольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

За змістом постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовуються деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України, зокрема Нікопольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що матеріали справи не містять доказів відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом, суд вважає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадженняпо справі №2а/0470/12835/12є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню шляхом заміни стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадженняпо справі №2а/0470/12835/12– задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі – Нікопольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областіна його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у адміністративній справі №2а/0470/12835/12 за позовом Нікопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод залізобетонних конструкцій» про стягнення заборгованості.

В іншій частині заявлених вимог – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Рябчук