Справа № 812/156/18
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року справа №812/156/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В.,Василенко Л.А., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/156/18 (головуючий І інстанції Басова Н.М.), яке складено в повному обсязі 02 березня 2018 року у м.Сєвєродонецьку, за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі-позивач, апелянт) звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі-відповідач), в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо припинення виплати пенсії, зобов'язати відповідача поновити виплату пенсії за віком з липня 2016 року та сплатити виниклу заборгованість з вказаного часу на рахунок №4422, відкритий у філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» та стягнути з відповідача компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати з 01.07.2016 по день стягнення компенсації.

В обґрунтування позову посилається на те, що здобула право на отримання пенсії за віком, та з 2014 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області. До червня 2016 року включно отримувала пенсію, однак з липня 2016 року відповідач перестав виплачувати належну їй пенсію без повідомлення причин. Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу пенсії протиправною та такою, що порушує її конституційні права.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив частково, визнав протиправною бездіяльність Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язав Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (92703, Луганська область, м. Старобільськ, площа Гоголя, буд.5, ) з 01 липня 2016 року поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце реєстрації: 92025, АДРЕСА_1 місце проживання: 93522, АДРЕСА_2).

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - було відмовлено. Також було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Суд першої інстанції виходив з того, що у Пенсійного фонду не було підстав припиняти виплату пенсії на підставі ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV)

З рішенням суду першої інстанції не погодилась позивач. Звернулась з апеляційною скаргою в якій він, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні зарахування коштів на розрахунковий рахунок, який відкритий в АТ «Ощадбанк» та стягнення з Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати за період з 01.07.2016 по день стягнення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що відповідно до 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом. Статтею 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» закріплено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Оскільки нарахування та виплата відповідного доходу відбулось у зв'язку із призначенням пенсії за віком, несвоєчасна виплата зазначених сум сталась у зв'язку із неправомірними діями відповідача, тобто відбулось з вини органу, що призначає та виплачує пенсію.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: є АДРЕСА_1 (а.с.7-9,10).

Відповідно до інформації зазначеної у довідці від 22.09.2011 №2402/02-21 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області та отримує пенсію за віком з 01.05.2010 довічно (а.с.11).

27.10.2014 позивач подала до Управління Пенсійного фонду в Новоайдарському районі Луганської області заяву, в якій просила запросити пенсійну справу з Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області та прийняти її на облік, оскільки мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.55).

З інформації зазначеної у довідці від 14.10.2014 №413 виданої Виконавчим комітетом Олексіївської сільськогосподарської ради Новоайдарського району Луганської області вбачається, що ОСОБА_2 мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.56).

Згідно з копією довідки від 24.11.2014 № 927001246 позивач взятий на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції в Управлінні соціального захисту населення Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області. Тимчасова адреса місця проживання позивача: АДРЕСА_3. Ця довідка була видана позивачу 24 листопада 2014 року (а.с.12).

Рішення щодо скасування вказаної довідки Управлінням соціального захисту населення Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області не приймалось (а.с.85,90).

14.01.2015 позивачем до Управління Пенсійного фонду в Новоайдарському районі Луганської області подано заяву про перерахування належної суми пенсії на поточний рахунок НОМЕР_2 установи в ПАТ «ПриватБанк» та уповноваженим працівником ПАТ «ПриватБанк» підтверджено ідентифікацію клієнта (а.с.66).

В подальшому виплати пенсії здійснювались включно до червня 2016.

Як зазначив відповідач у відзиві на позовну заяву, виплату призупинено автоматично на підставі положень постанови Кабінету Міністрів України №637 від 05.11.2014 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», у зв'язку з відсутністю у позивача відкритого рахунку в публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

При цьому відповідного розпорядження (рішення) про припинення виплат пенсії позивачу відповідач суду не надав.

Вищевказані обставини сторонами не оспорюються.

Колегія суддів вважає, що спірним питанням у даній справі є правомірність (протиправність) дій відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу з липня 2016 року та можливості компенсації за несвоєчасність таких виплат.

Відповідно до ст.46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Згідно ст. 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати» виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Тобто право на компенсацію позивач набуває з моменту отримання доходу.

Суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який зазначив, що позивач просить нарахувати компенсацію на ще не виплачені суми доходу, що не відповідає вимогам закону. Фактично вимоги позивача з цього приводу заявлені передчасно - на майбутнє, а тому задоволенню не підлягають.

З приводу посилання апелянта про зарахування коштів на розрахунковий рахунок, який відкритий в АТ «Ощадбанк» суд відноситься критично, оскільки ОСОБА_1 повинна надати Старобільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області інформацію про відкритий нею рахунок в АТ "Ощадбанк".

Надані до суду апеляційної інстанції докази наявності рахунку в ощадбанку суд не приймає до уваги, оскільки вони не були предметом дослідження у суді першої інстанції, крім того, про наявність таких рахунків ОСОБА_1 відповідача не повідомляла.

Згідно із ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею ст.316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Керуючись статями 309, 311, 315, 316 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/156/18- залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/156/18- залишити без змін.

Повне судове рішення складено та підписано 16 травня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

Л.А.Василенко