overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/1865/18
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1865/18
Номер провадження 6-а/585/17/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши подання старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про застосування приводу до боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Сітак Н.Б. звернулася до суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу про застосування приводу до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до Роменського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області, що знаходиться за адресою м. Ромни, б-р Шевченка, 8 на 01.06.2018 р. В обгрунтування подання вказує, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 55175849 від 17.11.2017 р. з примусового виконання виконавчого листа № 818/8140/13-а від 04.12.2013 року виданого Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Роменського обєднаного УПФУ Сумської області залишку заборгованості 2371,79 грн. (у т.ч. єдиний внесок - 2201,79, штраф -170 грн). Від сплати боргу по виконавчому документу боржник ухиляється, на виклик державного виконавця не зявляється. Також в обгрунтування подання посилається на ст. 375 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу

Відповідно до ст. 372 КАС України, якою передбачено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах, … примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як встановлено судом, державний виконавець звернувся до суду з поданням про застосування приводу до боржника у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду.

Нормами КАС не передбачено розгляд судом подань про застосування приводу до боржника.

За таких обставин, подання державного виконавця підлягає поверненню як таке, що не підлягає розгляду в суді в порядку КАС.

Керуючись ст. 372 КАС України, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Подання старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про застосування приводу до боржника - повернути Роменському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 658/3785/17
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3785/17
провадження № 2-аво/658/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до постанови від 15.11.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.11.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Заява мотивована тим, що у постанові суду помилково було вказано, що період за списком №2 становить з 17.03.2004 року по 30.12.2006 року замість з 17.03.2004 року по 30.12.2005 року.

До суду сторони по справі не з'явились, належним чином повідомлені про день та час слухання справи у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Відповідно дост. 253 КАС Українисуд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до постанови від 15.11.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити.

Виправити допущену в постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.11.2017 року № 658/3785/17 описку.

Читати в тексті рішення правильно: "Зобов'язати Каховське об'єднане управління ПФ України у Херсонській області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за списком №2 з врахуванням його роботи в період з 17.03.2004 року по 30.12.2005 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 661/1465/18
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1465/18
Провадження № 2-а/661/34/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії інспектора Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 квітня 2018 року зазначена скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 160,286 КАС України, позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав07 травня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням. В строк, визначений ухвалою суду від 26 квітня 2018 року, позивач не виконав її вимоги, недоліки не усунув, а тому скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали скарги ОСОБА_1 на дії інспектора Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області вважати неподаними і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 2-а-1880/11
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1880/11
УХВАЛА

21.05.2018р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень , -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.05.2011 року по адміністративній справі ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень вимоги ОСОБА_1, задоволено у повному обсязі .

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки , посилаючись на ті обставини, що у резолютивній частині постанови у третьому абзаці було допущено описку, а саме її прізвище вказано як « Бібук», а правильним слід вказати «Бібік».

В судове засідання сторони не зявилися причину суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ознайомившись та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки є цілком обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень - задовольнити.

Виправити допущенну в Постанові Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.05.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та вважати вірним у третьому абзаці резолютивної частини постанови прізвище позивача «Бібік» замість помилково вказаного «Бібук».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення..

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 2-а/2506/226/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

03 листопада 2010 року м. Чернігів

Судця Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій незаконними та стягнення боргу,

встановив:

01.11.2010 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання незаконними дій відповідача щодо нарахування та виплати їй державної соціальної допомоги як особі, яка має статус «Дитина війни» за період з 29.04.2010 року по 29.10.2010 року та стягнення на її корить недоплаченої суми допомоги.

Адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 КАС України з наступних підстав:

1. позивачкою не визначено суму допомоги, яка підлягає стягненню за період з 29.04.2010

року по 29.10.2010 року;

2. не сплачено судовий збір в розмірі 1% від ціни позову (отримувач - місцевий бюджет м.

Чернігова, рахунок № 0002 в ГУДК України в Чернігівській області, МФО

853592, ЄДПОУ 22825965).

Згідно частини 1 статті 108 КАС України, судця, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 186 КАС України,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій незаконними та стягнення боргу залишити без руху.

Запропонувати позивачці в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки і надати суду належним чином оформлений адміністративний позов з чітко визначеною сумою недоплаченої допомоги, яка підлягаю стягненню, та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1% від ціни позову.

У разі не виконання ухвали позовну заяву буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а/2506/225/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 2.19.6
Справа №2-а-4170/10
УХВАЛА

09 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши нання вимог статей 19, 104 - 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до ління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій :онними та стягнення боргу,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій незаконними та стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2011 ку о 10 год. 40 хв. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.01.2011 року письмові заперечення проти позову

та докази, які є, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до статтей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які

беруть участь у справі мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі

судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з

матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та

заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з

питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь

у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань,

доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання,

протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових

рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися

іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Крім того позивач має право: в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити юо

зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову; до початку

розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-а/2506/827/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 2.19.6
УХВАЛА

15 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

л

Керуючись статтями 107, 183 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-а/2506/227/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 2.19.6
Справа №2-а-4177/10
УХВАЛА

16 листопада 2010 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій незаконними та стягнення боргу,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до

управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій незаконними та стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2011 юку о 10 год. 40 хв. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.01.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які є, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до статтей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Крім того позивач має право: в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову; до початку судового судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-а/2506/766/11
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-5762/10
УХВАЛА

09 вересня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О., при секретарі - Клименку С.В.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управлення Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

у попередньому судовому засіданні вивчено матеріали справи; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись статтями 130, 156, 208 - 210, 293 ЩІК України, суд

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управлення Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2010 року о 15 годині 20 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Головуючий: