Справа № 821/784/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/784/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дмитрієва О.О., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі в/ч НОМЕР_1 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Олешківського районного військового комісаріату про визнання протиправним та скасування контракту від 31.08.2017 року, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати незаконним контракт про проходження військової служби від 31.08.2017 року терміном на один рік та відмінити його;

- зобов`язати відповідача повернути, належний ОСОБА_1 військовий квиток серії НОМЕР_2 ;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.;

- стягнути з відповідача належне ОСОБА_1 щомісячне грошове утримання з грудня 2017 року по день винесення рішення у справі з розрахунку 4 місяці Х 7207 грн. у місяць = 28828 грн.;

- стягнути з відповідача судові витрати, пов`язаними зі сплатою юридичної допомоги у розмірі 6000 грн..

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що при поданні адміністративного позову до суду позивач порушив вимоги пунктів 2,3 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме позивачем при поданні адміністративного позову до суду не вказано у ньому ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та третьої особи, не зазначено їх відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти та не вказано причин через які він не може зазначити такі данні; позивачем заявлена вимога про стягнення моральної шкоди, однак ним не зазначено, в чому ця шкода полягає, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Окрім того, ухвалою суду про залишення даної позовної заяви без руху було звернуто увагу позивача, що ним у порушення вимог ч. 1 ст. 123 КАС України, було пропущено строк звернення до адміністративного суду, проте не подано суду разом із позовною заявою заяву про поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначена ухвала суду була направлена судом на адресу позивача, вказану ним у позовній заяві, та отримана ним 04.05.2018 року.

Таким чином недоліки позовної заяви позивач мав усунути до 14.05.2018 року включно. Проте позивачем такі недоліки станом на 18.05.2018 року усунуто так і не було.

Оскільки у встановлений судом строк, а саме протягом десяти днів з дня отримання ухвали, позивач недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така заява відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 3 ст. 123 КАС України підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 123, ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі в/ч НОМЕР_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування контракту від 31.08.2017 року, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Дмитрієва О.О.