Справа № 679/1583/16-а
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/7/2018
Справа № 679/1583/16-а
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин справу 679/1583/16-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат» (адреса місцезнаходження: 30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, пр.Курчатова, 2, а/с315, ,) до ОСОБА_4 міської ради Хмельницької області (адреса місцезнаходження: 30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, вул.Шевченка, 1, ,) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (адреса місцезнаходження: 03151, м.Київ, вул.Народного Ополчення, 3), про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_4 міської ради №45/984 від 10.07.2013 року та стягнення шкоди, заподіяної протиправним рішенням, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрегат» (далі за текстом ТОВ «Фрегат» або позивач) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 міської ради Хмельницької області (далі за текстом ОСОБА_4 міська рада або відповідач) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати з 01.01.2014 року рішення ОСОБА_4 міської ради №45/984 від 10.07.2013 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Нетішина» в частині затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Нетішина щодо визначення коефіцієнта Кф, що характеризує функціональне використання земельної ділянки, яку займає ТОВ «Фрегат» обєктами поточного будівництва, кадастровий номер якої :02:007:0120 знаходиться в архіві НКС у звязку з поділом на дві ділянки з кадастровими номерами :02:007:0861 та :02:007:0862;

- стягнути з місцевого бюджету ОСОБА_4 міської ради Хмельницької області на користь позивача 68883,37 грн. шкоди, заподіяної протиправним рішенням, а також судові витрати в сумі 3169,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «Фрегат» з 2006 року займає під поточне будівництво земельну ділянку, що перебуває у комунальній власності, площею 0,4540 га, кадастровий номер якої :02:007:0120 знаходиться в архіві НКС у звязку з поділом на дві ділянки з кадастровими номерами :02:007:0861 та :02:007:0862.

Рішенням ОСОБА_4 міської ради №284 від 27.07.2006 року позивачу надано дозвіл на будівництво обєктів виробничої бази, земельна ділянка використовується останнім під будівництво обєктів виробничої бази. Будівництво виробничої бази позивачем не завершено, максимальну ступінь готовності з 4 обєктів має лише 1 обєкт адміністративна будівля 92%, інші обєкти мають значно меншу готовність.

Оскаржуваним рішенням ОСОБА_4 міської ради №45/984 від 10.07.2013 року затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м.Нетішина, відповідно до якої для розрахунку орендної плати позивача за орендовану земельну ділянку застосовується коефіцієнт Кф в розмірі 1,2 замість 0,5.

Застосування відповідачем зазначеного розміру коефіцієнта Кф, що характеризує функціональне використання земельної ділянки, позивач вважає протиправним та таким, що порушує його права, оскільки значно підвищується орендна плата ТОВ «Фрегат» за земельну ділянку, чим йому заподіяно матеріальну шкоду.

Безпідставність застосування коефіцієнта Кф в розмірі 1,2 замість 0,5 позивач обґрунтовує тим, що у 2007 році ним на вказаній земельній ділянці розпочато будівництво виробничої бази у складі 4-х обєктів, проте з 01.01.2013 року будівельні роботи ним не виконуються у звязку з відсутністю коштів, максимальну ступінь готовності з 4 обєктів має лише 1 обєкт адміністративна будівля 92%, інші обєкти мають значно меншу готовність.

У звязку з наведеним та посилаючись на положення п.289.1 ст.289 Податкового кодексу України, ст.ст.1, 18 Закону України «Про оцінку землі», постанову Кабінету Міністрів України №213 від 23.03.1995 року, пункти 3.5, 3.7, 3.9, 3.10 розділу 3 та таблиці 1.1. Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів (затверджений спільним наказом Міністерства аграрної політики України, Української академії аграрних наук, Держкомзему, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 27.01.2006 року №18/15/21/11), позивач вважає, що орендована ним земельна ділянка підпадає під категорію земель за функцією використання «Інші землі» та під склад категорії земель «Землі зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво», у звязку з чим до цієї земельної ділянки має застосовуватися коефіцієнт, що характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) у розмірі 0,5, а не 1,2 як це зазначено у витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

При цьому, позивач вказує на те, що він неодноразово звертався до відповідача із питанням про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, але відповідачем вирішення цього питання штучно затягується.

ТОВ «Фрегат» вважає, що протиправним рішенням ОСОБА_4 міської ради за період з 01.01.2014 року по 01.12.2016 року йому заподіяно шкоду в розмірі 68883,37 грн., розрахунок якої долучено до позовної заяви (а.с. 34-35).

02.11.2016 року позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду (а.с.38-39) зі змісту якого вбачається, що позивач вважає, що передбачений ст.99 КАС України строк звернення до суду із позовом, ним не пропущений, оскільки він дізнався про порушення свого права лише 08.06.2016 року відшукавши в мережі інтернет Порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів. Разом з тим, у разі висновку суду про пропуск ним, передбаченого ст.99 КАС України строку звернення до суду з позовом, позивач просить його поновити у звязку з поважністю причин такого пропуску. Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду із позовом посилається на те, що він не має юридичної освіти та не знає особливостей процесуального та земельного законодавства, відповідач не надав йому розрахунку орендної плати, а тому він не знав і не міг знати з чого складається сума орендної плати і як застосовується витяг з нормативної грошової оцінки.

У додаткових поясненнях позивача до клопотання про поновлення строку звернення до суду, які надійшли до суду 03.11.2016 року (а.с.51), позивач вказує на те, що про існування оскаржуваного рішення ОСОБА_4 міської ради №45/984 від 10.07.2013 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Нетішина» він дізнався лише з листа відповідача №38/01-12-3017/2016 від 04.08.2016 року (а.с. 52). Вказане рішення відповідачем приймалося без його участі і у нього немає і не було обовязку знати про порушення його прав вказаним рішенням.

У звязку з наведеними обставинами, позивач просить суд його позовні вимоги задоволити повністю.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.11.2016 року на підставі ст.ст.105, 106, 107 КАС України (в редакції чинній станом на момент винесення цієї ухвали) відкрито провадження у даній адміністративній справі.

В ході розгляду справи судом з 15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Пунктом 10 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 року) встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України (в редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 року) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Частиною 2 цієї статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, на момент відкриття судом провадження у справі, п.1 ч.1 ст.18 КАС України (в редакції чинній станом на 02.11.2016 року) було передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

У звязку з вказаним, адміністративна справа за вищенаведеним позовом на момент відкриття провадження у справі була підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області як місцевому загальному суду як адміністративному суду, проте із набранням чинності 15.12.2017року Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 року така адміністративна справа стала підсудна окружним адміністративним судам.

Частиною 3 статті 30 КАС України (в редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 року) встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Зважаючи на вищенаведені обставини та положення законодавства, суд вважає, що наявні передбачені КАС України підстави для продовження розгляду Нетішинським міським судом Хмельницької області як адміністративним судом вказаної адміністративної справи.

01.11.2016 року позивачем подано до суду клопотання про забезпечення позову, в якому просив суд на строк до вирішення справи по суті зупинити дію рішення ОСОБА_4 міської ради №45/984 від 10.07.2013 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Нетішина» в частині затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Нетішина щодо визначення коефіцієнта Кф, що характеризує функціональне використання земельної ділянки, яку займає ТОВ «Фрегат» обєктами поточного будівництва, кадастровий номер якої :02:007:0120 знаходиться в архіві НКС у звязку з поділом на дві ділянки з кадастровими номерами :02:007:0861 та :02:007:0862.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 02.11.2016 року в задоволенні клопотання ТОВ «Фрегат» про забезпечення позову відмовлено.

08.11.2016 року позивачем повторно подано до суду клопотання про забезпечення позову, в якому останній просив суд на строк до вирішення справи по суті зупинити дію оскаржуваного рішення ОСОБА_4 міської ради №45/984 в частині затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Нетішина щодо визначення коефіцієнта Кф, що характеризує функціональне використання земельної ділянки, яку займає ТОВ «Фрегат» обєктами поточного будівництва.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 30.01.2017 року в задоволенні клопотання ТОВ «Фрегат» про забезпечення позову відмовлено.

В ході судового розгляду справи представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративний позов ТОВ «Фрегат» підтримали, наполягали на задоволенні позовних вимог та надали суду письмові пояснення по суті спору, які долучено судом до матеріалів справи.

Представники відповідача ОСОБА_4 міської ради адміністративний позов ТОВ «Фрегат» не визнали, проти задоволення позовних вимог заперечували, надали суду письмові заперечення проти позову (а.с.119-122) зі змісту яких вбачається, що відповідач вважає оскаржуване рішення ОСОБА_4 міської ради прийнятим з дотримання норм чинного законодавства, а позивач не надав суду необхідних доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, та пропустив передбачений законом строк звернення до суду із позовом за захистом свої прав та інтересів, оскільки про затвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки позивачу стало відомо у серпні 2013 року при укладенні додаткового договору.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. В попередніх судових засіданнях представником третьої особи надано суду письмові пояснення по суті спору (а.с. 169-170), зі змісту яких вбачається, що третя особа вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню, посилаючись на необґрунтованість вимог позивача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши їх письмові пояснення та заперечення, а також здобуті в ході розгляду справи судом докази, здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову ТОВ «Фрегат» з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.07.2006 року між ОСОБА_4 міською радою Хмельницької області (орендодавець) та ТОВ "Фрегат" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста (далі - договір), відповідно до п.1.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться у м.Нетішині по вул.Промисловій, надану рішенням четвертої (позачергової) сесії ОСОБА_4 міської ради V скликання №10 від 15.06.2006 року.

Розташування та межі переданої в оренду земельної ділянки, зазначені на плані (схемі) земельної ділянки, який є невід'ємною частиною договору (п.1.2 договору). Згідно з п.2.1 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,4540 га. Договір укладено на 1 рік. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар зобов'язаний не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (р.3 договору).

У п.4.1 договору сторони погодили, що орендна плата сплачується орендарем у грошовій формі за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця і становить 423,73 грн. у місяць і вноситься шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця.

Земельна ділянка передається в оренду для обслуговування виробничої бази (п.5.1 договору). Відповідно до п.5.3 договору умовою збереження стану об'єкта оренди є заборона самовільної забудови земельної ділянки. Передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення (п.6.1 договору). До інших умов передачі земельної ділянки в оренду п.6.4 договору відносить заборону зміни цільового призначення земельної ділянки.

Згідно з п.9.3 договору орендар має право, зокрема, самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди; вимагати від орендодавця усунення причин, які будь-яким чином перешкоджають здійсненню його прав відповідно до договору; на переважне право перед іншими особами щодо отримання орендованої земельної ділянки придбання у власність у випадках, передбачених Земельним кодексом України.

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін (п.11.1 договору). За приписами п.13.1 договору він набирає чинності з моменту його підписання та державної реєстрації.

Невід'ємними частинами договору є: план (схема) земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) її використання та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди.

Договір підписаний сторонами, скріплений відтисками їхніх печаток, зареєстрований у ОСОБА_4 міському відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі вчинено запис №36 від 21.07.2006 року.

Згідно з актом приймання-передачі обєкта оренди, підписаним сторонами та скріпленим відтисками їх печаток, на виконання рішення четвертої (позачергової) сесії ОСОБА_4 міської ради V скликання №10 від 15.06.2006 року орендодавець передав земельну ділянку площею 0,4540 га для обслуговування виробничої бази, яка розташована по вул.Промисловій у м.Нетішин на 1 рік, а орендар - ТОВ «Фрегат» прийняв вищевказану земельну ділянку.

Дію зазначеного вище договору сторони неодноразово поновлювали та продовжували шляхом укладення про це додаткових угод до цього договору.

Рішенням ОСОБА_4 міської ради №45/984 від 10.07.2013 року (а.с. 8) затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Нетішина та введено її в дію від 01.01.2014 року.

Додатковим договором (угодою) №084 від 29.08.2013 року відповідно до рішення ОСОБА_4 міської ради №46/1006 від 07.08.2013 року сторони поновили дію договору оренди на строк до 20.07.2018 року, а також:

- пункт 2.3 розділу 2 договору доповнено підпунктом "є" такого змісту: "є) проводити щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земельної ділянки (в т.ч. річної орендної плати) відповідно до Податкового кодексу України";

- пункт 2.4 розділу 2 договору викладено в редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 693726,12 грн.";

- пункт 4.1 розділу 4 договору викладено в редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: у грошовій формі та розмірі, що становить 1734,32 грн. у місяць шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця, відсоток нормативної грошової оцінки земельної ділянки, прийнятий для розрахунку розміру орендної плати - 3%".

Згідно з розрахунком розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 01.01.2013 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 01.01.2016 року площею 4540 кв.м. із земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення становить 693726,12 грн., розмір орендної плати 1734,32 грн. на місяць. Розрахунок підписаний сторонами договору, скріплений відтисками їх печаток.

18.03.2014 року сторони підписали і скріпили відтисками печаток додаткову угоду №166 до договору оренди земельної ділянки, за умовами якої:

- викладено в новій редакції пункт 2.4 розділу 2 договору: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 974783,40 грн.";

- викладено в новій редакції пункт 4.1 розділу 4 договору: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі з 01.01.2014 року у розмірі 2436,96 грн. у місяць шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця, що становить 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки".

Згідно з розрахунком розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 01.01.2014 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 01.01.2014 року площею 4540 кв.м. із земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення становить 974783,40 грн., розмір орендної плати 2436,96 грн. на місяць, 29243,52 грн. у рік. Розрахунок підписаний сторонами договору, скріплений відтисками їх печаток.

У матеріали справи сторонами надано копію витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №11-03-30/422 від 20.02.2014 року, відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки в м.Нетішин по вул.Промисловій, площею 0,4549 га, становить 974783,40 грн., коефіцієнт Кф - 1,2.

27.01.2015 року ОСОБА_4 міською радою прийнято рішення №68/1623 "Про внесення змін до рішення восьмої сесії ОСОБА_4 міської ради VІ скликання від 31 березня 2011 року № 8/157 "Про розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у межах міста Нетішина", відповідно до якого плата за 1 кв.м. орендованої земельної ділянки в рік (% до грошової оцінки) для земель промисловості, транспорту, зв'язку становить 3%.

10.02.2016 року сторони підписали і скріпили відтисками печаток додаткову угоду №521 до договору оренди земельної ділянки, за умовами якої:

- викладено в новій редакції пункт 2.4 розділу 2 договору: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 1743904,80 грн.";

- викладено в новій редакції пункт 4.1 розділу 4 договору: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі з 01.01.2016 року у розмірі 4359,76 грн. у місяць шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця, що становить 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки".

Згідно з розрахунком розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена станом на 01.01.2016 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 4540 кв.м. із земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення становить 1743904,80 грн., розмір орендної плати 4259,76 грн. на місяць, 52317,12 грн. у рік. Розрахунок підписаний сторонами договору, скріплений відтисками їх печаток.

У матеріали справи сторонами надано копію витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №28-28-99.4-67/9-16 від 27.01.2016 року, відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки в м.Нетішин по вул.Промисловій, площею 0,4549 га, становить 1743904,80 грн., коефіцієнт Кф - 1,2.

Правові засади проведення оцінки земель, професійної оціночної діяльності у сфері оцінки земель в Україні та регулювання відносин, пов'язаних з процесом оцінки земель, забезпечення проведення оцінки земель, з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки земель визначено у Законі України «Про оцінку земель» №1378-ІV від 11 грудня 2003 року (далі за текстом - Закон №1378-ІV).

За приписами ч.4 ст.5 зазначеного Закону (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) грошова оцінка земельних ділянок, залежно від призначення та порядку проведення, може бути нормативною і експертною. У ч.5 цієї статті визначено використання нормативної грошової оцінки земельних ділянок для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

У статті 1 Закону №1378-ІV визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Відповідно до ст.12 цього Закону нормативно-методичне регулювання оцінки земель здійснюється у відповідних нормативно-правових актах, що встановлюють порядок проведення оцінки земель, організації і виконання землеоціночних робіт, склад і зміст технічної документації та звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок, вимоги до них, порядок їх виконання.

Згідно з ч.2 ст.12 Закону №1378-ІV нормативно-правові акти з проведення оцінки земель, які розробляються з урахуванням вимог положень національних стандартів, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №213 від 23 березня 1995 року затверджено ОСОБА_2 нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, відповідно до якої та згідно з Наказом №18/15/21/11 затверджено Порядок оцінки земель, який регламентує механізм нормативної грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення та населених пунктів.

Згідно з пунктом 1.3 вищевказаного Порядку оцінки земель нормативна грошова оцінка земель використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, а також під час розроблення показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Пунктом 1.4 Порядку оцінки земель передбачено, що базою для нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення є матеріали державного земельного кадастру (кількісна і якісна характеристика земель, бонітування ґрунтів, економічна оцінка земель), матеріали внутрішньогосподарського землевпорядкування, а земель населених пунктів - їх генеральні плани та проекти планування і забудови населених пунктів, матеріали економічної оцінки території, матеріали інвентаризації земель населених пунктів, проекти забудови та розподілу території населених пунктів, місцеві правила забудови.

Відповідно до пункту 3.1 Порядку оцінки земель в основі нормативної грошової оцінки земель населених пунктів лежить капіталізація рентного доходу, що отримується залежно від місця розташування населеного пункту в загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва та розселення, облаштування його території та якості земель з урахуванням природно-кліматичних та інженерно-геологічних умов, архітектурно-ландшафтної та історико-культурної цінності, екологічного стану, функціонального використання земель.

Згідно з пунктом 3.3 Порядку оцінки земель нормативна грошова оцінка одного квадратного метра земельної ділянки населених пунктів визначається за формулою 8, складовою частиною якої є Кф - коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (під житлову та громадську забудову, для промисловості, транспорту тощо).

Відповідно до пункту 3.5 цього Порядку коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), ураховує відносну прибутковість видів економічної діяльності.

Віднесення земель до категорії земель за функціональним використанням провадиться згідно з Інструкцією з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженою Наказом Державного комітету статистики України №377 від 5 листопада 1998 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1998 за №788/3228), відповідно до видів економічної діяльності, зазначених у довідках, що надають юридичним особам органи державної статистики.

Згідно з додатком 1 до пунктів 3.5, 3.7, 3.9, 3.10 (таблиця 1.1) Порядку оцінки земель застосування значення коефіцієнта Кф здійснюється з урахуванням:

- категорії земель за функцією використання (графа 1 таблиці 1.1 Порядку), до яких віднесено: землі житлової забудови, землі промисловості, землі досліджень та розробок, землі гірничої промисловості і гірничих розробок, землі комерційного використання, землі громадського призначення, землі транспорту і звязку, землі технічної інфраструктури, інші землі, землі змішаного використання;

- коду розділу КВЕД субєкта, що використовує земельну ділянку;

- складу відповідної категорії земель.

Зі змісту додатку 1 до пунктів 3.5, 3.7, 3.9, 3.10 (таблиця 1.1) Порядку оцінки земель вбачається, що застосування значення коефіцієнта Кф 1,2 здійснюється при нормативній грошовій оцінці земель промисловості, до яких серед інших відносяться землі будівництва, які використовуються субєктами із видами економічної діяльності, зазначеними у довідках, що надають юридичним особам органи державної статистики, згідно відповідного коду розділу «F» КВЕД. При цьому до категорії земель «інші землі», до яких, серед інших, відносяться «землі, зайняті поточним будівництвом та відведені під майбутнє будівництво», застосовується коефіцієнт (Кф) 0,5.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що Порядок оцінки земель регламентує механізм нормативної грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення та населених пунктів. Віднесення земель до певних категорій за функціональним використанням залежить від виду економічної діяльності.

Аналогічний за змістом висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 26.10.2016 року у справі №815/6973/13-а.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що згідно наданої суду позивачем довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) АБ№504006 від 02.03.2012 року ТОВ «Фрегат» (ідентифікаційний код 14155887) є юридичною особою з організаційно правовою формою «240 Товариство з обмеженою відповідальністю», яка здійснює види діяльності за КВЕД-2010:

41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель;

43.21 Електромонтажні роботи;

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах;

71.11 Діяльність у сфері архітектури;

71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування у цих сферах.

При цьому, КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель є основним видом економічної діяльності ТОВ «Фрегат», що визнано позивачем у його письмових поясненнях (а.с. 134 зворот).

Згідно наданого позивачем суду ОСОБА_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний номер 9278410 від 12.09.2013 року) (а.с.9) вбачається, що згідно вказаного витягу за ТОВ «Фрегат» зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 0,454 га кадастровий номер :02:007:0120 за цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, для виробничих потреб. При цьому, у вказаному витягу в розділі «Опис обєкта іншого речового права» вказано, що на земельній ділянці розміщені: адміністративний будинок площею 268 м.кв., складські приміщення площею 636 м. кв., гаражі загальною площею 376 м.кв.

В матеріалах справи міститься засвідчена копія Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТзОВ «Фрегат» для обслуговування виробничої бази, розроблений у 2006 року ОСОБА_4 міським відділом регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» на підставі заяви ТОВ «Фрегат» №7 від 18.01.2006 року та рішення ОСОБА_4 міської ради №29 від 15.11.2005 року, яким надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки для передачі її в оренду ТОВ «Фрегат» для обслуговування виробничої бази земельної ділянки орієнтовною площею 0,454 га, розташованої на території піонерної бази.

У вказаному проекті землеустрою міститься висновок державної експертизи від 06.04.2006 року №310, затверджений начальником Хмельницького обласного головного управління земельних ресурсів. У розділі 2 вказаного висновку державної експертизи містяться відомості щодо аналізу землевпорядної документації, відповідно до яких:

- земельна ділянка призначена для обслуговування виробничої бази;

- площа земельної ділянки: 0,4540 га;

- категорія земель: землі промисловості;

- угіддя: забудовані землі.

Зі змісту долучених позивачем до позовної заяви Витягів з ДЗК про земельну ділянку №НВ-016 від 19.07.2016 року (а.с. 13-15) та №НВ-016 від 19.07.2016 року (а.с. 16-18) вбачається, що обидві земельні ділянки :02:007:0862 площею 0,2116 га та :02:007:0861 площею 0,2424 га, які згідно повідомлення (а.с.12) є складовими земельної ділянки :02:007:0120 площею 0,4540 га, належать до земельних угідь, які зайняті під промисловою забудовою відповідно площею 0,2116 га та площею 0,2424 га.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що застосування нормативній грошовій оцінці земельної ділянки площею 0,454 га кадастровий номер :02:007:0120 значення коефіцієнта Кф, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (під житлову та громадську забудову, для промисловості, транспорту тощо), на рівні 0,5 як до категорії земель «інші землі» (до яких, серед інших, відносяться «землі, зайняті поточним будівництвом та відведені під майбутнє будівництво») унеможливлюється наявністю наступних обставин у їх сукупності:

- вказана орендована земельна ділянка площею 0,454 га належна до категорії земель промисловості, та до земельних угідь, які зайняті під промисловою забудовою, площею 0,4540 га (що складає суму площ складових земельних ділянок 0,2116 га та 0,2424 га);

- відведена та передана в оренду для розміщення і обслуговування виробничої бази орендаря ТОВ «Фрегат», який є юридичною особою, субєктом господарювання, що здійснює на вказаній земельній ділянці господарську діяльність відповідного коду розділу «F» КВЕД-2010 - 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний);

- згідно ОСОБА_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.9) на земельній ділянці розміщені: адміністративний будинок, площею 268 м.кв., складські приміщення, площею 636 м. кв., гаражі, загальною площею 376 м.кв.

За таких обставин, суд вважає правомірним застосування при нормативній грошовій оцінці вказаної земельної ділянки коефіцієнта Кф із значенням 1,2 як до земель будівництва, що належать до категорії земель промисловості, які зайняті під промисловою забудовою та використовуються субєктами господарювання за видами економічної діяльності (зазначеними у довідках, що надають юридичним особам органи державної статистики) згідно відповідного коду розділу «F» КВЕД.

А отже, визначені позивачем у позові обставини в якості підстави для скасування судом оскаржуваного рішення відповідача №45/984 від 10.07.2013 року, не свідчать про його незаконність та протиправність.

Щодо позовної вимоги позивача про відшкодування шкоди та стягнення з відповідача 68883,37 гривень на підставі ст.1173 ЦК України суд зазначає наступне.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду визначено у ст.ст.1166, 1167 ЦК України з аналізу яких вбачається, що будь-яка майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі. На відміну від загальної норми ст.1166 ЦК України, яка вимагає встановлення усіх чотирьох елементів цивільного правопорушення (протиправна поведінка, наявність шкоди, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою, вина заподіювача шкоди), спеціальна норма ст.1173 ЦК України допускає можливість відшкодування шкоди незалежно від вини державних органів. За таких обставин, необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є неправомірні дії цього органу, наявність шкоди та причинний зв'язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов'язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об'єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

В ході розгляду справи судом не встановлено наявності правових підстав для визнання протиправним рішення ОСОБА_4 міської ради №45/984 від 10.07.2013 року.

Крім того, судом встановлено, що самостійна сплата орендної плати позивачем для відповідача здійснювалась ним не на виконання рішення ОСОБА_4 міської ради №45/984 від 10.07.2013 року, а на підставі та на виконання Договору оренди земельної ділянки, укладеного 18.07.2006 року між ОСОБА_4 міською радою Хмельницької області (орендодавець) та ТОВ "Фрегат" (орендар), дія якого щороку поновлювалася шляхом укладення сторонами до цього договору додаткових угод. Разом із підписанням вказаних додаткових угода сторони договору оренди щороку укладали та підписували розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку, відповідно до якого сторони визначали розмір орендної плати за земельну ділянку на відповідний рік та розмір орендної плати за земельну ділянку на місяць.

Крім того, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.05.2017 року по справі №924/248/17, залишеному без зміни постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2017 року, відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Фрегат» до ОСОБА_4 міської ради Хмельницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання права постійного користування земельною ділянкою, яка знаходиться в постійному користуванні з 1993 року.

Зі змісту вказаного судового рішення вбачається, що однією із підстав для визнання вказаного договору оренди недійсним у позові ТОВ «Фрегат» було вказано недотримання сторонами договору Порядку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яке виявилось у помилковому застосуванні коефіцієнта Кф 1,2 замість Кф 0,5 при проведенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки та визначенні сторонами розміру орендної плати за земельну ділянку.

На думку суду, сплата позивачем грошових коштів в якості орендної плати на виконання та на підставі чинного договору оренди земельної ділянки, який не визнано у встановленому законом порядку недійсним, наявність між сторонами договірних відносин з цього приводу та відсутність правових підстав для визнання протиправним рішення ОСОБА_4 міської ради №45/984 від 10.07.2013 року виключають можливість застосування ст.1173 ЦК України до спірних правовідносин щодо відшкодування шкоди позивачу з підстав, вказаних у позовні заяві.

Зважаючи на вищенаведені обставини, встановлені судом в ході судового розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову ТОВ «Фрегат» до ОСОБА_4 міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_4 міської ради №45/984 від 10.07.2013 року та стягнення шкоди, заподіяної протиправним рішенням.

З урахуванням наведеного, та керуючись статтями 1 - 9, 12, 14, 19, 20, 22, 25, 30, 32, 72 79, 90, 94, 108, 132, 139, 159, 160, 192, 194, 227, 228, 241 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У адміністративному позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат» (адреса місцезнаходження: 30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, пр.Курчатова, 2, а/с315, ,) до ОСОБА_4 міської ради Хмельницької області (адреса місцезнаходження: 30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, вул.Шевченка, 1, ,) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (адреса місцезнаходження: 03151, м.Київ, вул.Народного Ополчення, 3), про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_4 міської ради №45/984 від 10.07.2013 року та стягнення шкоди, заподіяної протиправним рішенням відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 255 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом тридцяти днів з його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.І. Базарник