Справа № 806/1650/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу)

17 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1650/18

категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Криенко Л.М.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 806/1650/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду клопотання від 02.03.2018, зобовязання розглянути клопотання від 02.03.2018 і передати в оренду для сінокосіння терміном на 49 років земельну ділянку площею 23,9135 га за кадастровим номером :05:000:1002, яка знаходиться на території Брусиловського району Житомирської області.

16 квітня 2018 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 806/1650/18. Клопотання було обґрунтоване тим, що у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 806/1639/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку, предметом розгляду в якій є таж сама земельна ділянка, яка є предметом спору у справі № 806/1650/18.

У звязку з надходженням вищезазначеного клопотання та для зясування факту, чи дійсно предметом розгляду у адміністративних справах № 806/1639/18 та № 806/1650/18 є одна і таж сама земельна ділянка, суд ухвалою від 02 травня 2018 року зобовязав Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області надати в судове засідання, призначене на 17 травня 2018 року, докази, які підтверджують, що предметом розгляду у справі № 806/1639/18 та у справі № 806/1650/18 є одна і таж сама земельна ділянка.

У судове засідання 17 травня 2018 року зявилась представник відповідача ОСОБА_3, однак витребуваних судом від Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області доказів, які підтверджують факт, що предметом розгляду у справі № 806/1639/18 та у справі № 806/1650/18 є одна і таж сама земельна ділянка, представник відповідача до суду не надала.

Відповідно до частин 1-3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 КАС України закріплено, що про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області копію ухвали від 02 травня 2018 року про витребування доказів отримало 07 травня 2018 року. Разом з тим, витребувані судом в ухвалі докази Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області до суду не надало.

Під час розгляду питання про притягнення відповідача до відповідальності за невиконання вимог ухвали, поважних причин ненадання доказів до суду встановлено не було.

Відповідно до частин 6, 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Разом з тим, згідно з частиною 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічна норма закріплена в статті 370 КАС України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В силу положень статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Окрім цього суд зауважує, що невиконання ухвали про витребування доказів може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 258 КАС України.

Пунктом 3 частини 1 статті 149 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин субєктом владних повноважень, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене та у звязку з неподанням Головним управління Держгеокадастру у Житомирській області без поважних причин доказів, витребуваних судом в ухвалі від 02 травня 2018 року, суд вважає за необхідне застосувати до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області передбачені законом заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 144, 149, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Застосувати до виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_4 ( 10002, вул. Довженка 45, м. Житомир, ідентифікаційний код НОМЕР_1) штраф у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 850,00 грн - за не подання без поважних причин доказів, витребуваних судом відповідно до ухвали від 02 травня 2018 року.

Стягнути в дохід Державного бюджету України з виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_4 (10002, вул. Довженка 45, м. Житомир, ідентифікаційний код НОМЕР_1) штраф у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 850,00 грн.

Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду.

Повторне невиконання обовязку виконати рішення суду тягне за собою накладення нового штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Е.Черняхович

Повне судове рішення виготовлено 21.05.2018