Справа № 810/672/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року № 810/672/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в м.Києві адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ФОП ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФС України про відмову в реєстрації податкових накладних від 12.12.2017 № 399523/НОМЕР_1, №399800/НОМЕР_1, №399799/НОМЕР_1 та зобовязати зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 14.08.2017 № 2, від 17.08.2017 № 4 та від 28.08.2017 № 10.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувані рішення порушують його права та норми чинного законодавства, оскільки посилання відповідача на невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах не відповідають дійсності та спростовуються наданими документами. Зазначені документи та пояснення не були розглянуті та досліджені відповідачем при прийнятті рішення, що є підставою для визнання їх необґрунтованими та протиправними.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якій просив у задоволенні позову відмовити та розглядати справу за його відсутності.

На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що позивач є Фізичною особою-підприємцем, який, зареєстрований в установленому законом порядку. Основними видами підприємницької діяльності позивача є:

46.15 Діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами;

46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого вжитку;

46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно - технічним обладнанням (основний) та інші види діяльності, відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Між позивачем (Постачальник) та ТОВ «БАЗИС-БУД» (Покупець) 01.07.2017 укладено договір поставки № 2 (далі договір поставки) відповідно до умов якого, Постачальник зобовязується поставити, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити Товар на підставі підтвердженого замовлення Покупця з урахуванням особливостей, встановлених договором (п.1.1. договору Поставки №2).

Згідно до п.4.1. Договору поставки Покупець зобовязується оплатити Товар на умовах попередньої оплати згідно з виставлених рахунків протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту виставлення такого рахунку, якщо інше не встановлено даним Договором або додатковою угодою до Договору.

На рахунок позивача 14.08.2017 надійшла від ТОВ «БАЗИС-БУД» попередня оплата за Товар у розмірі 50 008 грн. у тому числі ПДВ 8 334, 67 грн., а саме за Портландцемент II /Б-500 в кількості 1064 шт.

Товар був відвантажений ТОВ «БАЗИС - БУД» 06.09.2017 року відповідно до видаткової накладної №28, а саме: Портландцемент ІІ/Б-500, 25 кг. 1064 шт., з ціною за одиницю 47 грн. з ПДВ, загалом на суму 50 008 грн., в тому числі ПДВ на суму 8 334, 67 грн.

Позивачем товар Портландцемент II /Б-500 був придбаний у ТОВ БУДІВЕЛЬНИЙ ДВІР» на підставі договору поставки від 1 липня 2017 БД55, відповідно до умов договору поставки постачальник ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ДВІР» зобовязується поставити у власність Покупцю будівельні матеріали (далі Товар), а Покупець зобовязується прийняти цей Товар в кількості та асортименті, визначених у накладних , та оплатити його на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.3.7. Договору між позивачем та постачальником ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ДВІР» постачальник здійснює доставку товару власними силами або за власний рахунок із залученням третіх осіб в тому випадку коли місцем доставки Товару є м.Київ або Київська область. В іншому випадку Покупець має право отримати товар на складі Постачальника або додатково оплатити вартість доставки Постачальнику.

Згідно до п.201.10 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

За першою подією отримання передоплати позивачем було складено податкову накладну від 14.08.2017 №2 та направлено її для здійснення реєстрації.

Позивачу 30.08.2017 надійшла квитанція про реєстрацію податкової накладної, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно якої дану податкову накладну на суму 50 008, 00 грн. з ПДВ прийнято, реєстрація зупинена.

Виявлені помилки: Попередження - рядок 1. Умовне позначення одиниці вимірювання (шт.) не відповідає значенню для коду (2009) із довідника КСПОВО (шт).

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН /РК зупинена. ПН/ РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пукнтом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/ РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання МСКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2523. Пропонуємо надати пояснення та або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Позивачем було подано документи з метою реєстрації та розблокування податкової накладної від 14.08.2017 №2 , а саме: договір поставки Товару № БД55 від 1 липня 2017, рахунок - фактуру ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ДВІР», видаткову накладну від 06.09.2017 № 609-041, договір поставки від 01.07.2017 № 2, товарно-транспортну накладну від 06.09.2017 Р609-041, видаткову накладну від 06.09.2017 №40 та надано пояснення.

Однак, рішенням Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладених або відмову в такій реєстрації, від 12.12.2017 № 399799/НОМЕР_1 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстави надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Також 17.08.2017 на рахунок позивача від ТОВ «БАЗИС -БУД» надійшли грошові кошти в якості передплати за товар, а саме: за Портландцемент II /Б-500 в кількості 1447 шт. на суму 68 226, 05 грн. у тому числі ПДВ в розмірі 11 371, 01 грн . Передплата надходила в межах договору поставки від 01.07.2017 №2.

Товар був доставлений транспортом ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ДВІР» та переданий позивачу, що підтверджується видатковими накладними від 09.10.2017№ 38 та № 39, а також товарно - транспортною накладною від 09.10.2017 №Р910-108

Так як передплата за товар надійшла від ТОВ «БАЗИС - БУД» на рахунок позивача 17.08.2017, то відповідно за першою подією оплатою позивачем було складено податкову накладну № 4 та подано її на реєстрацію.

Проте, 15.09.2017 позивачу надійшла квитанція, в якій повідомлено, що реєстрація податкової накладної від 17.08.2017 № 4 зупинена. Як підставу зупинення зазначено: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена, і ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567.

3а результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2523.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію і ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Позивачем з метою реєстрації та розблокування податкової накладної від 17.08.2017 №4 подано відповідачу документи, а саме: договір поставки Товару від 01.07.2017 № БА55, видаткові накладні від 09.10.2017 № 910-108, № 910-104, договір поставки від 01.07.2017 № 2, видаткові накладні від 09.10.2017 № 38 та № 39.

Однак, відповідно до Рішення комісії Державною фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.12.2017 №399800/НОМЕР_1 відмовлено в реєстрації податкової накладної з підстави надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Також позивачем (Постачальник) та ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТБС -БУД» (Покупець) 01.07.2017 укладено договір поставки № 3 (далі - договір поставки), відповідно до умов якого Постачальник зобовязується поставити, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити Товар на підставі підтвердженого замовлення Покупця з урахуванням особливостей, встановлених договором (п.1.1. договору Поставки №3).

Згідно до п.4.1. Договору поставки Покупець зобовязується оплатити Товар на умовах попередньої оплати згідно виставлених рахунків протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту виставлення такого рахунку, якщо інше не встановлено даним Договором або додатковою угодою до Договору.

На рахунок позивача 28.08.2017 від ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНОЇ КОМПАНІЇ ТБС-БУД» надійшла попередня оплата за Товар у розмірі 6 625, 00 грн.

Позивачем 29.08.2017 було поставлено ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТБС БУД» товар ( Baumit МРІ Штукатурна суміш МПІ 25 кг., Полімін ШЦ - 2 штукатурка цементна, 25 кг. ) на суму 6 625 грн. у тому числі ПДВ 1 104, 17 грн.

Товар Постачальником попередньо придбано у ТОВ «ДЕБЮТ ЦЕНТР», що підтверджується рахунком - фактурою від 29.08.2017 № 159700, видатковою накладною від 29.08.2017 № 159700.

Позивачем 16.09.2017 складено податкову накладну від 28.08.2017 та подано на реєстрацію.

Позивачу надійшла квитанція про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.09.2017, відповідно до якої документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена.

Виявлені помилки: Відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН /РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕЛ: 3212. Пропонуємо надати пояснення та або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Позивачем було подано пояснення та документи, які підтверджують зазначену операцію: зокрема, рахунок - фактуру від 29.08.2017 №159700, видаткову накладну ТОВ «ДЕБЮТ -ЦЕНТР» від 29.08.2017 №159700, Договір поставки №1 від 31.07.2017, укладеного між позивачем та ТОВ «ДЕБЮТ-ЦЕНТР», Договір поставки №3 від 01.08.2017 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Проектно - будівельна компанія ТБС БУД», видаткову накладну від 29.08.2017 №29.

Однак, відповідно до рішення Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладених або відмову в такій реєстрації від 12.12.2017 № 399523/ НОМЕР_1 відмовлено у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

Таким чином, реєстрація податкових накладних від 14.08.2017 №2 , від 17.08.2017 №4, від 28.08.2017 №10 була зупинена з тих підстав, що ПН/ РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пукнтом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/ РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання МСКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД та запропоновано Позивачу подати пояснення та документи.

Позивач, не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями ДФС, звернувся до суду за захистом своїх інтересів.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням Державної фіскальної служби України, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини та приписи законодавства, діючого на час виникнення цих правовідносин.

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки з питань відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту) та з інших питань.

Пунктом 13 Порядку № 1246 визначено, що за результатами зазначених перевірок формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно п. 74.2. статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.п. 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про:

реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів.

Постановою КМУ від 29.03.2017 № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" встановлено вичерпний перелік підстав для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Як слідує з позовної заяви, позивач посилався на відсутність в оскаржуваному Рішенні обґрунтувань, на підставі яких Комісією відмовлено в реєстрації ПН. Зазначений факт унеможливлює та фактично позбавляє позивача права не тільки надати документи, підтверджуючі його господарську діяльність, але і належним чином оскаржити рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної.

З матеріалів справи слідує, що оскаржувані рішення Комісії ДФС про відмову в реєстрації ПН не містять жодної конкретної/ інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття таких рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що орган влади зобов'язаний "виправдати" свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Вмотивоване рішення дає можливість його оскаржити та отримати перегляд в судовому порядку.

Оскаржувані позивачем Рішення Комісії ДФС є актами індивідуальної дії.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, індивідуальних справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

Дана позиція висловлена у постанові Верховного суду України від 01.12.2009 року № 09/236, а тому суд вважає, що оскаржувані Рішення ДФС України є нечіткими та незрозумілими, не тільки для платника податків, а й для інших суб'єктів правовідносин та суду.

Суд дійшов висновку, що оскаржувані Рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено.

В той же час, з рішень контролюючого органу не зрозуміло, чому не враховані пояснення позивача, не надана оцінка направленим документам та відсутнє посилання на норми Закону, якими відповідач обґрунтовує свої рішення.

Оскільки суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняті не у спосіб, визначений законом, відтак, вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги про зобовязання відповідача зареєструвати податкові накладні від 14.08.2017 № 2, від 17.08.2017 № 4 та від 28.08.2017 № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з пунктами 2, 3 та 4 частини 1 статті 5 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, а також визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Суд дійшов висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

З огляду на висновок суду щодо протиправності оскаржуваних рішень, а також те, що вказаними рішеннями порушено право позивача на отримання податкового кредиту, вказана вимога також підлягає задоволенню.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності своїх рішень, а тому останні підлягають скасуванню.

Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у сумі 1409, 60 грн. (дублікат чека від 02.02.2018).

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають судові витрати у сумі 1409, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 239, 242, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФС України про відмову в реєстрації податкових накладних від 12.12.2017 №399523/НОМЕР_1, 399800/НОМЕР_1, № 399799/НОМЕР_1.

Зобовязати зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 14.08.2017 № 2, від 17.08.2017 № 4 та від 28.08.2017 № 10

Стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань () на користь ФОП ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста девять) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.