Справа № 805/3458/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2018 р. Справа №805/3458/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Бахмутської нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дії, бездіяльності та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Першої Бахмутської державної нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якому просила суд :

1. визнати незаконними дії завідуючої Першої Бахмутської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 із заподіянням матеріальної шкоди в частині стягнення сплати за надання додаткових платних послуг правового характеру, що не повязані із вчинюваними нотаріальними діями, а також послугами технічного характеру в порушення частини 1 статті 19 Закону України «Про нотаріат» та пунктів 1.2, 1.4, 3.5. наказу Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області від 11.12.2012 № 802/2 «Про затвердження Положення про порядок надання державними нотаріусами додаткових платних послуг правового характеру, які не повязані із вчинюваними нотаріальними діями, а також послуг технічного характеру;

2. визнати незаконними дій завідуючої Першої Бахмутської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 в частині надання спадкоємцю квитанції на сплату послуг щодо надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із невірною сумою в порушення пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1127 від 25 грудня 2015 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»;

3. визнати незаконними дії завідуючої Першої Бахмутської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 із заподіянням спадкоємцю матеріальної шкоди в частині стягнення сплати за реєстрацію дублікату свідоцтва про спадщину в порушення абзацу 3 пункту 4.3. Положення про спадковий реєстр, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 року № 1810/5 від сплати якої позивач звільнений;

4. визначити незаконною бездіяльність завідуючої Першої Бахмутської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 із заподіянням спадкоємцю матеріальної шкоди в частині неповернення сум грошових коштів, сплачених за двома квитанціями за реєстраційний збір за надання інформації з ДРРП у паперовій формі в порушення статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», сплату яких на день вчинення нотаріальної дії відмінено;

5. стягнути на корить позивача з Першої Бахмутської нотаріальної контори за рахунок Головного управління територіального управління юстиції у Донецькій області суму в розмірі 141,00 грн., з яких: 35,00 грн. сума сплаченого реєстраційного збору за надання інформації з ДРРП у паперовій формі за квитанцією № 16587140 від 25 жовтня 2016 року, 10,00 грн. сума комісії банку сплаченої за квитанцією № 16587140 від 25.10.2016 року; 35,00 грн. сума сплаченого реєстраційного збору за надання інформації з ДРРП у паперовій формі за квитанцією № 16587146 від 25 жовтня 2016 року, 10,00 грн. сума комісії банку сплаченої за квитанцією № 16587146 від 25.10.2016 року; сума в розмірі 51,00 грн. як плати за реєстрацію /дублікат свідоцтва по спадщину по квитанції № 16587126 від 25.10.2016;

6. стягнути з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь позивача незаконно та безпідставно отриману за нікчемних правочином надання додаткових послуг правового характеру, не повязаних із вчинюваними нотаріальними діями, а також послуг технічного характеру на загальну суму у розмірі 507,28 грн., з яких: 497,28 грн. сума вартості сплачених платних послуг 1 Арт. ДНК по квитанції № 16587086 від 25.10.2016 року та 10,00 грн. сума комісії банку сплаченої за квитанцією № 16587086 від 25.10.2016 року..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 161 цього Кодексу у разі пропуску строку звернення до суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 Кас України)..

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вчинені відповідачем дії (бездіяльність), що спричинили матеріальну шкоду позивачу вчиненні (допущені) протягом жовтня 2016 року. Позов до суду був направлений позивачем поштою 12.05.2018 року, тобто із порушенням встановленого 6 місячного строку.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а у разі подання позову особою, звільненою від сплати судового збору, до позову додаються документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що закріплено також у ч. 8 ст. 160 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1 762,00 грн., що визначено Законом України Про Державний бюджет України на 2018 рік.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позову майнового характеру сума судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із цим, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, у даній позовній заяві позивачем заявлені немайнові позовні вимоги про визнання протиправними дій та бездіяльності першої Бахмутської нотаріальної контори, що спричинили матеріальну шкоду (вимоги 1, 3, 4) разом із майновими про стягнення суми матеріальної шкоди (вимога 5,6), вимоги немайнового характеру, за подання кожної з яких позивачем має бути сплачено по 704,80 грн., тобто загалом 1409,60 грн.

Крім цього, позивачем окремо заявлено вимогу про визнання протиправними дій в частині надання квитанції про сплату інформаційних послуг з ДРРП із невірною сумою, що є окремою немайновою вимого., за яку також має бути сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Всупереч наведеному позивачем додано до квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. Отже, позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір за заявлені ним вимоги. Сума недоплаченого судового збору становить 1409,60 грн.

Враховуючи наведене судовий збір у сумі 1409,60 грн. за подання даного адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/м. Словянськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 4075; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Наведене вище свідчить про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що згідно частини 1 статті 169 цього Кодексу є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене та керуючись ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Бахмутської нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дії, бездіяльності та стягнення коштів, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, впродовж якого позивач має надати до суду:

- докази поважності пропуску строку звернення до суду та відповідну заяву про поновлення такого строку;

- доказу сплати судового збору за подання до суду даного позову у повному розмірі, що встановлений Законом України Про судовий збір, за належними реквізитами для його сплати (оригінал квитанції) або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, чи заяву про зменшення розміру судових витрат або відстрочення їх сплати із відповідними доказами на підтвердження ускладненого майнового стану позивача; електронних доказів, копії яких додано до заяви; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.