Справа № 402/1409/17(2-а/402/43/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2018 р. справа № 402/1409/17(2-а/402/43/17)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2017 року у справі №402/1409/17(2-а/402/43/17) (головуючий суддя І інстанції - Бондаренко А.А.) за позовом ОСОБА_3 до Благовіщенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій і рішення, зобов'язання вчинити певні дії і прийняти відповідні рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №402/1409/17(2-а/402/43/17) з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя-доповідач встановив, що вона не відповідає вимогам КАС України, з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакцій чинній на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом становить 1600 грн.

За змістом пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір складає 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Як свідчать матеріали справи, позивачем було подано позов який містить вимоги про визнання протиправною відмови щодо перерахунку пенсії, а також рішення щодо такої відмови та зобов'язання вчинити певні дії, як наслідок протиправності оскаржуваних рішень, що фактично є однією вимогою немайнового характеру, а тому ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 640,00 грн.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, ставка за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення становить 150% від 640 грн. = 960 грн., проте документ про сплату судового збору до суду не надано.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 1004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*; 101.

Слід зазначити, що в силу приписів п.1 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга підписана представником Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - ОСОБА_4, разом з апеляційною скаргою надано копію довіреності від 03.04.2018 року №26 на представництво інтересів апелянта головним спеціалістом - юрисконсультом відділу представництва інтересів Фонду в судах та інших органах юридичного управління головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_4.

Відповідно до ч.3 ст.59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з ч.6 ст.59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, копія довіреності Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не засвідчена у визначеному законом порядку, що свідчить про неналежність документу, наданого до суду на підтвердження права особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої дії.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.295 КАС України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови суду першої інстанції), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи те, що постанова суду першої інстанції була прийнята та складена в повному обсязі 29 грудня 2017 року, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою на цю постанову є 29 січня 2018 року, проте з апеляційною скаргою апелянт звернувся 24 квітня 2018 року, тобто з порушенням встановленого ст.295 КАС України строку, майже на три місяці.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови. В обґрунтування заяви посилається на те, що апеляційна скарга, яка вперше була подана відповідачем 24 січня 2018 року, залишена без руху та ухвалою від 21 березня 2018 року повернута у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги. При цьому, зазначає, що тільки після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги 04.04.2018 року, апелянт дізнався про неприйняття апеляційної скарги до розгляду, оскільки до того часу вважав, що суд апеляційної інстанції відкриє провадження у справі. Жодних доказів на підтвердження неможливості своєчасного звернення до суду у визначений КАС України строк, а також доказів підтверджуючих поважність причин пропуску строку апелянт до суду не надав.

Слід зазначити, що попереднє звернення з апеляційною скаргою та залишення її без руху, не є об'єктивно непереборними, такими, що не залежать від волевиявлення особи та не пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, а також усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у визначений судом строк.

За наведених обставин підстави вказані апелянтом у заяві є неповажними, а тому суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України (в редакції чинній на момент надходження справи до суду апеляційної інстанції) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи не надання апелянтом документу про сплату судового збору, беручи до уваги те, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого КАС України і підстави, вказані апелянтом у заяві про поновлення такого строку є неповажними, з огляду на відсутність в матеріалах справи належним чином завіреного документу на підтвердження права особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої дії, суддя-доповідач прийшов до висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 169, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2017 року у справі №402/1409/17(2-а/402/43/17) - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: документу про сплату судового збору; належним чином завіреного документу на підтвердження права особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої дії; заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою; доказів підтверджуючих поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали в частині надання документу про сплату судового збору та належним чином завіреного документу на підтвердження права особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої дії, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Білак