overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/2358/18
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до УПП у м. Львові ДПП (місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до УПП у м. Львові ДПП (місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69 кабінет №206) на 10.07.2018 року об 14:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, пам»ятку про права та обов»язки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб»єктом владних повноважень, має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 465/1445/18
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22.05.2018 року Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Попик А.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в з залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БР № 859787 від 17.03.2018 року в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БР № 859787 від 17.03.2018 року в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з"явився, 22.05.2018 року надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності, просить позов задоволити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 183, 241,248 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БР № 859787 від 17.03.2018 року в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 20.07.2018 року на 14.00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

Встановити такий порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухавши вступне слово сторін, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 2-а-2069/11
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-2069/11
Провадження № 2-аво/674/2/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: судді Артемчук В.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 2-а-2069/11 від 30.01.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2-а-2069/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про зобовязання провести нарахування та виплату щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни.

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2011 року постановлено про задоволення позовних вимог, дану постанову ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року задушено без змін, після чого позивачу видано виконавчий лист.

17 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив виправити описку, яка допущена у виконавчому листі № -а-2069/11 в написанні його прізвища замість «Августинов» зазначити «Августінов».

У відповідності до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Вивченням матеріалів справи №2-а-2069/11 встановлено, що до виконавчого листа внесено дані, які містяться в постанові суду, і відповідно до копії паспорта позивача серії НА №146133, виданого Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, його прізвище, імя та по-батькові зазначено на день винесення постанови «Августинов Володимир Петрович», що і зазначено у постанові суду від 19 квітня 2011 року та відповідно у виконавчому листі.

З наданого заявником копії паспорта серії НВ №741593, виданого Дунаєвецьким РС УДМС України в Хмельницькій області 02 листопада 2015 року вбачається, що його прізвище, імя та по-батькові «Августінов Володимир Петрович»

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 374, 395 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 2-а-2069/11 від 30.01.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_3
Справа № 2-а-4307/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановила:

26 жовтня 2010 року позивач звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2010 рік. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вона є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку їй не виплачує.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не заявляє клопотання про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначила та не надала суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску нею шестимісячного строку звернення до

суду.

За таких обставин вважаю, що позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 25 квітня 2010 року (включно) підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 по 25 квітня 2010 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів.

Суддя
Справа № 686/21265/17
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

14 травня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу № 686/21265/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Хмельницької області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

В судове засідання сторони не зявились.

Позивач повторно не прибув у судове засідання, 05.04.2018 року та 14.05.2018 року, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не направляв.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 240 КАС України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 686/21265/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 686/9263/18
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9263/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до

Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Постанову поліцейського роти №3 батальйону управління патрульної поліції м. Хмельницький серії ВР № 047665 від 19 квітня 2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 складеної за ознаками частини 1 статті 122 КУпАП визнати протиправною та скасувати за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Рішення може бути оскаржена протягом 10 діб з часу його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя:
Справа № 643/6278/18
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/6278/18
Номер провадження 2-а/643/247/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія ЕАА № 377367 від 26.04.2018 року, винесену щодо нього інспектором УПП в Харківській області - лейтенантом поліції ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За таких обставин, суд приходить до висновку про пропуск строку звернення ОСОБА_1 до суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати позивачу час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначеним позовом або надати докази своєчасного звернення до суду із вказаним позовом.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши пятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, розяснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 643/6236/18
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/6236/18
Номер провадження 2-а/643/243/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникової І.Д. розглянувши адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 9 батальйону 4 УПП Харківської області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Харківській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 9 батальйону 4 УПП Харківської області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Харківській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 22.06.2018 о 10-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 162 ЦПК України.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 2034/2-а-3971/10
Суддя: Ільїна Г. І.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3971/10
УХВАЛА

02 липня 2010 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про нарахування

недоплаченої доплати до пенсії згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,-

встановив:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання

здійснити нарахування недоплаченої доплати до пенсії згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних з соціальними виплатами» № 1691-VІ від 18 лютого 2010 року внесені зміни до ст. 15 ЦПК України та виключений п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України.

Згідно вказаних змін п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

За таких обставин даний спір не має встановлених нормами КАС України ознак публічно-правового, тому повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належите розглядати в

порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене необхідно відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі, і розьяснити йому право на звернення до суду з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання здійснити нарахування недоплаченої доплати до пенсії згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни» - відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-