Справа № 392/446/18
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/446/18
Провадження № 2-а/392/28/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Кропивницькому про скасування постанови у справі про адмністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися. Представник відповідача 08.05.2018 року подав до суду клопотання про залишення позову про скасування постанови у справі про адмністративне правопорушення без розгляду, посилаючись на те, що позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в місті Кропивницькому, хоча постанову відносно нього за ч.1 ст.122 КУпАП виніс інспектор Корольов Ігор Леонідович.

Позивач 11.05.2018 року надіслав клопотання про заміну неналежного відповідача - Управління патрульної поліції у місті Кропивницькому на належного - інспектора управління патрульної поліції у Кіровоградській області Корольова Ігора Леонідовича.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП було винесено інспектором Корольовим Ігорем Леонідовичем, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача на належного, а тому, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Стаття 240 КАС України передбачає підстави за наявності яких суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Звернення до суду з позовом не до належного відповідача не є підставою, в силу статті 240 КАС України, для суду залишити позов без розгляду.

А тому, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 48, 241 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовільнити.

Замінити неналежного відповідача - Управління патрульної поліції у місті Кропивницькому по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Кропивницькому про скасування постанови у справі про адмністративне правопорушення, на належного відповідача - інспектора управління патрульної поліції у Кіровоградській області Корольова Ігора Леонідовича, місцезнаходження якого: м.Кропивницький Кіровоградський район Кіровоградська область, вул.Ю.Бутусова, 22 б.

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 год. 15 хв. 29.05.2018 рік.

Розгляд справи відбудеться в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Містечкова, 53, м.Мала Виска Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу до 29.05.2018 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Зобов'язати відповідача надати суду до 29.05.2018 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 в скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун