Справа № 805/2092/18-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

17 травня 2018 р. Справа №805/2092/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши

клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю

Маріупольської міської ради від 16.05.2018 року

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської

ради

2. Маріупольської міської ради

третя особа ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу від 21.12.2017 року № 158 та зобовязання відновити запис про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.11.2014 року № ДЦ 10 та декларації про готовність обєкта до експлуатації від 10.11.2014 року № ДЦ 93.

16.05.2018 року відповідач 1 надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване віддаленістю Донецького окружного адміністративного суду від м. Маріуполя та тривалим часом прибуття представника до судового засідання.

Розглянувши клопотання відповідача 1, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Дослідивши клопотання від 16.05.2018 року про участь у справі в режимі відеоконференції суд зазначає, що відповідачем 1 не наведено у клопотанні необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

Крім того суд зазначає, що, відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність належного обґрунтування клопотання від 16.05.2018 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, і той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком, суд приходить до висновку про те, що клопотання відповідача 1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради від 16.05.2018 року про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі № 805/2092/18-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.