Справа № 2а/0470/8696/11
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2018 року

Справа №2а/0470/8696/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони по справі №2а/0470/8696/11 та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, що діє в інтересах держави в особі Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони по справі №2а/0470/8696/11 та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив наступне. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовуються деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України, зокрема Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а тому на підставі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України заявник просить здійснити заміну сторони по справі. Також заявник посилаючись на ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України просить поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2018р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заявником подано заяву про розгляд заяви без участі уповноваженого представника в порядку письмового провадження.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, проте у клопотанні від 27.02.2018р. просив про розгляд заяви без участі представника управління в порядку письмового провадження.

Представник боржника в судове засідання не з’явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

Згідно ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника та боржника про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2011р. у адміністративній справі №2а/0470/8696/11 адміністративний позов прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, що діє в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас» заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 2853,20 грн.

22.03.2012р. за заявою представника позивача (стягувача) отримано виконавчий лист у справі №2а/0470/8696/11.

Разом з тим, судом встановлено, що строк його пред’явлення встановлений до 12.03.2013р., тобто строк пред’явлення його до виконання на даний час є пропущеним.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2017р. у адміністративній справі №2а/0470/8696/11 було здійснено заміну сторони, а саме: позивача з Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” №1404-VІІІ від 02.06.2016р., який набрав чинності з 05.10.2016р., виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, вказаним законом було зменшено строки пред’явлення виконавчих документів до примусового виконання за виконавчими документами де стягувачами є державні органи з одного року до трьох місяців.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства та викладених обставин вбачається, що заявником (стягувачем) пропущено строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа у справі №2а/0470/8696/11 з причин, які не залежали від волі стягувача, а отже, суд приходить до висновку, що такі причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є поважними у зв’язку з чим пропущений стягувачем строк для пред’явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню у відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, заявник у заяві зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовуються деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України, зокрема Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе здійснити заміну стягувача у виконавчому листі №2а/0470/8696/11, а саме з Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на підставі ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони у справі №2а/0470/8696/11 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони по справі №2а/0470/8696/11 та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, а саме: з Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у адміністративній справі №2а/0470/8696/11 за позовом прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, що діє в інтересах держави в особі Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас» про стягнення заборгованості .

Поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/8696/11.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Рябчук