Справа № 819/2334/17
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2334/17

10 травня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 1 від 24.11.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" звернулося у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 23.03.2018 № 03/326, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24.11.2017, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в розмірі 4625397,59 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Тернопільським окружним адміністративним судом у підготовчих засіданнях у даній справі, які проводилися 15.03.2018 та 29.03.2018 оголошувалася перерва для надання сторонам у справі додаткових доказів та для ознайомлення представником відповідача з додатковим поясненням.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23.04.2018.

Тернопільським окружним адміністративним судом у судовому засіданні у даній справі, яке проводилося 11.04.2018 оголошувалася перерва для надання сторонам у справі додаткових доказів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" з питання нарахування та сплати екологічного податку за період 2016 р. та І-ше півріччя 2017 р. За результатами перевірки складено акт від 06.11.2017 № 204/28-10-48-08/03353503, на підставі якого відповідач прийняв оскаржене податкове повідомлення - рішення.

Прийняте відповідачем зазначене податкове повідомлення - рішення позивач вважає протиправним та такими, що підлягають скасуванню, оскільки відповідно до статті 242 ПК України обєктом та базою оподаткування є виключно обсяги та види забруднюючих речовин, які викидаються в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. При цьому, для визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, необхідно провести інструментально - лабораторне вимірювання, ідентифікувати стаціонарні джерела. Однак, відповідач під час проведення перевірки будь - яких заходів щодо встановлення фактичних викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення не вжито, зокрема, встановлення місця розташування, так як для визначення податкових зобовязань з екологічного податку, який справляється за місцем знаходження джерела викидів обєкта, повязаного з оподаткуванням, вимагається виконання інвентаризації в межах конкретних адміністративно територіальних одиниць, за місцезнаходженням джерел викидів, конкретних найменувань елементів мережі, їх технічних характеристик та технологічних операцій під час транспортування газу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 23.03.2018 № 03/326 підтримала в повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив від 30.01.2018 № 03/146 (арк. справи 172-175) та пояснені від 23.03.2018 № 03/327 (арк. справи 222-228), просить позов задовольнити.

Представник відповідача, заперечуючи проти позову, суду пояснив, що оскаржені дії відповідача щодо прийняття на підставі акта перевірки від 06.11.2017 № 204/28-10-48-08/03353503 оскарженого податкового повідомлення рішення здійснені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та ПК України, та посилаючись на пояснення викладені у письмовому відзиві на позовну заяву (арк. справи 160-162) та додатковому поясненні (арк. справи 2-4, том ІІ) просив у задоволені позову відмовити.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як слідує з матеріалів справи, що ПАТ "Тернопільгаз" зареєстроване як юридична особа 03.02.1992 Тернопільською міською радою та станом на 03.11.2017 перебуває на обліку в Львівському управлінні Офісу великих платників податків ДФС.

Відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ "Тернопільгаз" від 24.11.2017 змінено тип та найменування товариства з публічного на приватне. Відповідно до державної реєстрації від 04.12.2017 новим найменуванням товариства є приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", яке є правонаступником публічного акціонерного товариства "Тернопільгаз".

Відповідно до вимог пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Суд встановив, що з 29.09.2017 по 03.11.2017 (термін проведення перевірки продовжувався з 23.10.2017 по 03.11.2017 згідно наказу від 20.10.2017 № 2362) працівниками Офісу великих платників податків ДФС на підставі направлень від 29.09.2017 №№ 242, 243 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" з питання нарахування та сплати екологічного податку за період 2016 р. та І-ше півріччя 2017 р. Перевірка проводилась з відома голови правління ПАТ "Тернопільгаз" ОСОБА_3 та в присутності головного бухгалтера ПАТ "Тернопільгаз" ОСОБА_4 - Н. М.

За результатами перевірки складено акт від 06.11.2017 № 204/28-10-48-08/03353503, у якому встановлено порушення позивачем підпункту 14.1.230. пункту 14.1. статті 14, пункту 240.1. статті 240, підпункту 242.1.1. пункту 242.1. статті 242, пункту 243.1. статті 243, пунктів 249.1., 249.2., 249.3. статті 249, статті 250 ПК України, а саме занижено суми екологічного податку за період з 01.01.2016 по 30.06.2017 на загальну суму 3700318,07 грн.

Не погоджуючись із висновками, які викладені в акті перевірки від 06.11.2017 № 204/28-10-48-08/03353503, позивач подав до Львівського управління офісу великих платників ДФС України заперечення до зазначеного акта перевірки. Згідно відповіді від 22.11.2017 № 60477/10/28-10-48-08, комісією з розгляду спірних питань прийнято колегіальне рішення, що встановлені перевіркою порушення є правомірними, а заперечення ПАТ "Тернопільгаз" є необґрунтованими.

На підставі акта перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 24.11.2017, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в розмірі 4625397,59 грн..

Вирішуючи питання щодо правомірності оскарженого податкового повідомлення - рішення суд виходить з наступного.

ПАТ "Тернопільгаз" є підприємством, яке виконує функцію транспортування природного газу згідно з виданою ліцензією на розподіл природного газу, інформація щодо якої зазначена в акті перевірки.

За технологією діяльності з розподілу природного газу у ПАТ "Тернопільгаз" виникають виробничо-технологічні витрати та втрати природного газу.

Як зазначено в акті перевірки, що різниця між обємом (обсягом) надходження природного газу в газорозподільну мережу протягом місяця (календарного року) і обємом (обсягом) природного газу, який розподілений по підключених до/через газорозподільну мережу обєктів споживачів та переданий в суміжні газорозподільні мережі протягом зазначеного періоду, - є обємом (обсягом) фактичних втрат та виробничо технологічних витрат природного газу у газорозподільній мережі, понесених ПАТ "Тернопільгаз" протягом зазначеного періоду.

Міністерство палива та енергетики України наказом від 30.05.2003 № 264, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.07.2003 за № 570/7891 затвердило Методику визначення питомих виробничо-технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами (далі Методика № 264), згідно з якою "виробничо - технологічні (нормовані) втрати газу - граничний витік газу, під час якого ще можливо забезпечити надійне функціонування та умовну нормативну герметичність газопроводів, зєднувальних деталей, арматури, компенсаторів, газового обладнання, приладів …".

Відповідно до пункту 5.8 Методики № 264 максимально допустимі обсяги виробничо-технологічних втрат природного газу, що як більш легка ніж повітря речовина неконтрольовано надходить в атмосферне повітря, визначаються шляхом розрахунку згідно з Методикою.

При цьому, порядок розрахунків виробничо-технологічних втрат газу встановлено пунктом 6 Методики № 264 і передбачає, що вичерпна кількість інформації, яка необхідна для розрахунку втрат природного газу як обсягу викидів вуглеводнів в атмосферу стаціонарними джерелами, обмежена показниками, наведеними в таблицях додатків 1-4 до Методики.

Зокрема, додатки 1-4 містять кількісні (в одиницях обсягу кубічні метри природного газу за добу) показники граничних втрат - викидів лінійними та точковими виробничими елементами з диференціацією за показниками технологічних умов провадження господарської діяльності, таких як тиск в газопроводі та діаметр газопроводу, які експлуатуються.

Пунктом 6.5 Методики № 264 визначено формулу розрахунку загального обсягу виробничо - технологічних втрат газу за відповідний період для цілей визначення податкових зобов'язань з екологічного податку який оправдається за місцем знаходження джерела викидів - об'єкта, пов'язаною з оподаткуванням, вимагає виконання інвентаризації в межах конкретних адміністративно-територіальних одиниць, за місцезнаходженням джерел викидів, передбачених розділом 6 Методики конкретних найменувань елементів мережі, їх технічних характеристик та технологічних операцій під час транспортування газу.

Згідно з підпунктом 14.1.57 пункту 14.1. статті 14 ПК України екологічний податок загальнодержавний обов'язковий платіж, що справляється з фактичних обсягів викидів у атмосферне повітря, скидів у водні об'єкти забруднюючих речовин, розміщення відходів, фактичного обсягу радіоактивних відходів, що тимчасово зберігаються їх виробниками, фактичного обсягу утворених радіоактивних відходів та з фактичного обсягу радіоактивних відходів, накопичених до 1 квітня 2009 року.

Відповідно до підпункту 14.1.230. пункту 14.1. статті 14 ПК стаціонарне джерело забруднення - підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об'єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу та/або скиди забруднюючих речовин у водні об'єкти.

Підпунктом 240.1.1. пункту 240.1. статті 240 ПК України визначено, що платниками податку є суб'єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, під час провадження діяльності яких на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення.

Відповідно до підпункту242.1.1. пункту242.1. статті242 ПК України об'єктом та базою оподаткування є обсяги та види забруднюючих речовин, які викидаються в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Пунктом 243.1. статті 243 ПК України визначено, що ставки податку за викиди в атмосферне повітря окремих забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення, у складі яких є, зокрема, найменування забруднюючої речовини - вуглеводні.

Згідно з пунктом 250.1. статті 250 ПК України базовий податковий (звітний) період порівнює календарному кварталу.

Відповідно до підпункту 250.2.1. пункту 250.2. статті 250 ПК України платники податку складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до контролюючих органів та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення, скиди забруднюючих речовин у водні об'єкти, розміщення протягом звітного кварталу відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах - за місцем розміщення стаціонарних джерел, спеціально відведених для цього місць чи об'єктів.

Як слідує з матеріалів справи, в тому числі з акта перевірки від 06.11.2017 № 204/28-10-48-08/03353503, що ПАТ "Тернопільгаз" є платником екологічного податку за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення.

За період з 01.01.2016 по 30.06.2017 ПАТ "Тернопільгаз" нараховано екологічного податку, що підлягає сплаті до державного бюджету за викиди стаціонарними джерелами забруднення та розміщення відходів у спеціально відведенні для цього місцях на загальну суму 3060,67 грн.

Проте, перевіркою встановлено, що ПАТ "Тернопільгаз" на порушення зазначених вимог ПК України занижено суми екологічного податку за період з 01.01.2016 по 30.06.2017 на загальну суму 3700318,07 грн.

Водночас, підтвердження правильності нарахування екологічного податку має бути підтверджене належними доказами та не може ґрунтуватися на припущеннях, як це визначено пунктом 56.4 статті 56 ПК України.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 4 розділу III Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 № 727 (далі - Порядок № 727) у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно:

- чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів (міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування), що порушені платником податків, зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення;

- зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

- у разі відсутності первинних документів, документів податкового або бухгалтерського обліку, інших документів, що підтверджують факт порушення, або у разі ненадання їх для перевірки - зазначити перелік цих документів;

- у разі отримання під час перевірки копій документів, які підтверджують факт виявленого порушення, про це робиться запис із відображенням підстав для їх отримання, а також переліку цих документів;

- у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові посадової особи платника податків, уповноваженої здійснювати від його імені юридичні дії (його законного представника), та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт складання такого акта відображається в акті (довідці) документальної перевірки;

- у разі надання посадовими особами платника податків або його законними представниками посадовим особам контролюючого органу письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти надання таких пояснень необхідно відобразити в акті документальної перевірки, а факт відсутності або порушення правильності ведення податкового та/або бухгалтерського обліку фіксується в описовій частині акта року ментальної перевірки.

Водночас, згідно з пунктом 5 розділу II Порядку № 727 факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших субєктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Як слідує з матеріалів справи та не заперечується позивачем у справі, що під час проведення зазначеної перевірки будь-яких заходів щодо встановлення фактичних викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення не вжито, зокрема, встановлення місця розташування, так як для визначення податкових зобовязань з екологічного податку, який справляється за місцем знаходження джерела викидів обєкта, повязаного з оподаткуванням, вимагається виконання інвентаризації в межах конкретних адміністративно територіальних одиниць, за місцезнаходженням джерел викидів, конкретних найменувань елементів мережі, їх технічних характеристик та технологічних операцій під час транспортування газу.

Також, акт перевірки не містить і відомостей щодо переліку стаціонарних джерел забруднення, об'ємів виробничо-технологічних втрат пo кожному з них, до яких також належить об'єм витоку газу під час технічного обслуговування, поточного ремонту, заміни арматури, приладів, обладнання, що використовує газ, і з'єднувальних деталей, який не перевищує норм, установлених чинними нормативними документами, а при розрахунку фактичного обсягу викиду забруднюючої речовини не враховано: неоднорідність статей втрат за переліком елементів газорозподільної мережі; що диференціація нормативів передбачена відповідно до складу конкретної газорозподільної мережі; що методологія визначення питомих виробничо-технологічних втрат газу під час його транспортування газорозподільними мережами побудована на принципах використання індивідуальних граничних показників обсягів виробничо-технологічних втрат газу за умов нормативної герметичності газопроводів і його елементів.

Слід також відмітити, що в обґрунтування своїх заперечень відповідач також посилається на наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 14.04.2002 №104 "Про затвердження Переліку речовин, які входять до "твердих речовин" та "вуглеводнів" і за викиди з яких справляється збір". Проте, терміни, наведені у даному наказі суперечать термінам, встановленим міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною радою України, а саме Кіотському протоколу, та у додатку А до якого встановлено, що метан (СН4) є парниковим газом.

Крім того, зазначений наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 14.04.2002 №104 "Про затвердження Переліку речовин, які входять до "твердих речовин" та "вуглеводнів" і за викиди з яких справляється збір" був прийнятий на виконання постанови Кабінету Міністрів України №303 від 01.03.90 "Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища", яка втратила чинність відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 27.12.10.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що Офісом великих платників податків ДФС визначено грошове зобовязання з екологічного податку на порушення вимог підпункту 250.2.1. пункту 250.2. статті 250 ПК України та Методики № 264, що свідчить про передчасність та необґрунтованість висновків перевірки, як наслідок останнім безпідставно прийнято оскаржене податкове повідомлення рішення.

Частиною першою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" (адрес: 46006, м. Тернопіль, вул. Чернівецька, 54, ) до офісу великих платників Державної фіскальної служби України (адрес: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ) про визнання рішення протиправним та скасування, - задовольнити в повному об'ємі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення офісу великих платників Державної фіскальної служби України (адрес: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ) від 24.11.2017 року № про збільшення суми грошового зобов'язання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" (адрес: 46006, м. Тернопіль, вул. Чернівецька, 54, ) за платежем: надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення, код платежу 19010100, на суму 4625397 (чотири мільйона шістсот двадцять п'ять тисяч триста дев'яносто сім) грн. 59 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань офісу великих платників Державної фіскальної служби України (адрес: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ) в користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" (адрес: 46006, м. Тернопіль, вул. Чернівецька, 54, ) судові витрати у розмірі 69 376 (шістдесят дев'ять тисяч триста сімдесят шість) грн. 45 коп. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №13845 від 20 грудня 2017р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 травня 2018 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.