Справа № 317/879/18
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 317/879/18
№/п 2-а/317/29/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Ачкасова О.М.,

при секретарі Кузіній Л.Х.,

розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, посилаючись на те, що 20.03.2018 року поліцейським роти 1 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП рядовим поліції ОСОБА_2, стосовно нього було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №032904, у якій зазначено, що ОСОБА_1, 20.03.2018 року о 08 год. 40 хвл., керував транспортним засобом ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 475 км а/д Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, який не пройшов своєчасно обов»язковий технічний контроль, чим порушив вимоги п.31.3 б ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.121 ч.3 КпАП України, внаслідок чого, постановою серії БР №393410 його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Вважаючи притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього штрафу.

Позивач у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, у якій позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та розглянути справу у письмовому провадженні, за його відсутності.

Відповідач - поліцейський роти 1 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП рядовий поліції ОСОБА_2, у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.205 ч.9 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з»явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду,суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд ухвалив розглядати справу у спрощеному (письмовому) провадженні, згідно Глави 10, статті 263 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши всі докази у сукупності, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.3 ст.121 КпАП України, встановлено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно п.31.3 б Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов»язковий технічний контроль для транспортних засобів, що підлягають такому контролю.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 8розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2018 року поліцейським роти 1 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП рядовим поліції ОСОБА_2, була складена постанова серії БР №032904, у якій зазначено, що ОСОБА_1, 20.03.2018 року о 08 год. 40 хвл., керував транспортним засобом ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 475 км а/д Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, який не пройшов своєчасно обов»язковий технічний контроль, чим порушив вимоги п.31.3 б ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.121 ч.3 КпАП України, внаслідок чого, постановою серії БР №032904 його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, співробітники патрульної поліції повинні були надати для огляду відеозапис фіксації правопорушення та запропонувати порушнику надати пояснення стосовно вказаного питання.

Зокрема, як вбачається зі ст.35 ч.2 Закону України «Про дорожній рух», зазначений легковий автомобіль, яким керував позивач, не підлягає обов»язковому технічному контролю.

Викладене також підтверджується відсутністю доказів та заперечень (відзиву) з боку відповідача, які б спростовували обставини, наведені позивачем, у звязку з чим постанова в справі про адміністративне правопорушення є безпідставною та необгрунтованою, оскільки, відповідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Поліцейським роти 1 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП рядовим поліції ОСОБА_2, не надано суду жодних заперечень, фото, чи відеодоказів правопорушення ПДР ОСОБА_1, отже, адміністративний позов підлягає задоволенню, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності треба скасувати.

Згідно ч.2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд, ґрунтуючись на встановлених фактичних даних та на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні їх переконливості, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись «Правилами дорожнього руху», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, Законом України Про дорожній рух, Законом України «Про Національну поліцію України», ст.ст. 9, 71,121, 247, 251, 258, 288, 293 КпАП України, ст.ст.2, 5, 6, 8-11, 72-77, 205, 241-246,

257,258, 263,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Тельманівська), буд.7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до поліцейського роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 96) про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 96) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БР №032904 про притягнення ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Тельманівська), буд.7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КпАП України, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 18.05.2018 року.

Суддя : О.М. Ачкасов