Справа № 808/953/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2018 року

м. Київ

справа №808/953/17

адміністративне провадження №К/9901/47359/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №808/953/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА» звернулося до адміністративного суду з позовом до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.06.2017 адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області відмовлено у задоволенні клопотання про визнання причин пропуску строку поважними та поновлення строку для подання апеляційної скарги та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.06.2017 у справі №808/953/17.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області 03.04.2018 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2018 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зв'язку з тим, що наведені податковим органом у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнано судом неповажними, оскільки останнім не наведено обґрунтованих доводів та не надано жодних доказів на підтвердження наявності у останнього об'єктивних перешкод, які унеможливлювали своєчасну реалізацію права на звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах встановленого законом процесуального строку, та встановлено заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

При цьому, судом зазначено, що належними доказами на підтвердження поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження можуть бути: докази своєчасного звернення (або неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції про отримання оскаржуваного рішення, поштовий конверт в якому оскаржувану ухвалу було направлено рекомендованим листом на адресу відповідача або довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії ухвали від 14.12.2017 на адресу останнього.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 23.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №046.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, відповідачем на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги з обґрунтуванням поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження та доказами на їх підтвердження.

Надаючи оцінку доводам викладеним у вказаному клопотанні, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтями 44, 328 КАС України щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в найкоротші строки.

Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області посилається на те, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 була прийнята за відсутності представників відповідача та надійшла на адресу останнього 12.01.2018.

У підтвердження наведених обставин заявником надано копію поштового конверта, в якому судом апеляційної інстанції 09.01.2018 (згідно з відтиском поштового штемпелю) надіслано на адресу відповідача копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Таким чином, наведені відповідачем обставини щодо несвоєчасного отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 підтверджуються належними доказами.

Так, Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області вперше подала касаційну скаргу у справі №808/953/17 до суду касаційної інстанції 15.02.2018, проте ухвалою Верховного Суду від 19.02.2018 касаційну скаргу було повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, оскільки додана відповідачем до касаційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника на здійснення від імені суб'єкта владних повноважень його процесуальних прав та обов'язків.

Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області вдруге 02.03.2018 подала до Верховного Суду касаційну скаргу у справі №808/953/17, проте ухвалою Верховного Суду від 15.03.2018 касаційну скаргу повторно було повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, оскільки додана відповідачем до касаційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника на здійснення від імені суб'єкта владних повноважень його процесуальних прав та обов'язків.

Звертаючись втретє з касаційною скаргою та додаючи оформлену у відповідності до вимог КАС України касаційну скаргу та оригінал довіреності на підтвердження повноважень представника Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, який її підписав, заявником порушено процесуальні строки на касаційне оскарження судових рішень.

Частиною третьою статті 329 КАС України передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у разі його пропуску з поважних причин, крім визначених законом випадків.

Враховуючи вищевикладені обставини, доводи Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження при первинному зверненні з касаційною скаргою у даній справі визнаються судом поважними.

Оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судового рішення у даній справі у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження по даній справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

Як вбачається матеріалів касаційної скарги, відповідачем до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконня постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 13.06.2017 у справі №808/953/17, яке мотивована тим, що передчасне виконання судового рішення, яке набрало законної сили, може призвести до значних втрат з Державного бюджету України.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку, що оскільки постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 13.06.2017 у справі №808/953/17 не є предметом перегляду у даному касаційному провадженні, клопотання відповідача про зупинення виконня вказаного судового рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 340, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №808/953/17.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №808/953/17, та відкрити по ній касаційне провадження.

У задоволенні клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 13.06.2017 у справі №808/953/17 - відмовити.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/953/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечення щодо заяви про зупинення виконання судового рішення, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

______________

______________

______________

В. В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду