overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/2916/18
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2916/18
Провадження № 2-а/263/216/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 травня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання, призначене на 16.05.2018 року, не зявились.

Враховуючи, керуючись ст. 205 КАС України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкласти судове засідання по справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 29.05.2018 року до 16-00 годин.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 263/5359/18
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5359/18
Провадження № 2-а/263/282/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 травня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання, призначене на 16.05.2018 року, не зявились.

Враховуючи, керуючись ст. 205 КАС України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 31.05.2018 року до 11-00 годин.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 263/4100/18
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/263/254/2018
№263/4100/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №443794 від 24.03.2018 року.

14.05.2018 року до суду надійшло клопотання представника ГУНП в Донецькій області про заміну відповідача з них на УПП в м. Маріуполі, оскільки саме вказаними посадовими особами складався протокол про адміністративне правопорушення.

Позивач не заперечував проти заміни відповідача з ГУНП в Донецькій області на УПП в м. Маріуполі.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Донецькій області, належним відповідачем ОСОБА_3 патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.48 КАС України,

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 управління Національної поліції України в Донецькій області, належним відповідачем ОСОБА_3 патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відкласти на 31 травня 2018 року о 14:00 години.

Копію ухвали та копію позовної заяви з долученими матеріалами направити ОСОБА_3 патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 263/377/18
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/377/18
Провадження № 2-а/263/152/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 травня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до УПП в м. Маріуполі про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання, призначене на 16.05.2018 року, не зявились.

Враховуючи, керуючись ст. 205 КАС України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкласти судове засідання по справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до УПП в м. Маріуполі про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 17.05.2018 року до 13-00 годин.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 219/4662/18
Суддя: Брежнев О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4662/18
Провадження № 2-а/219/588/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області, про скасування постанови від 26 квітня 2018 року серії НК №927692 по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області, про скасування постанови від 26 квітня 2018 року серії НК №927692 по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, зокрема:

1/. Не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача за його наявності або номер і серію паспорту громадянина України, повне найменування (для юридичних осіб) відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, офіційна електрона адреса або адреса електронної пошти сторін,

2/. Не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, у звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 160 КАС України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 293, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області, про скасування постанови від 26 квітня 2018 року серії НК №927692 по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Брежнев
Справа № 264/2617/18
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2617/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Донецькій області рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову серії АР № 899565 від 02 травня 2018 року незаконною, а накладення штрафу необґрутованим.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Донецькій області рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2018 року о 09-40 годині у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231 (каб.12).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 263/16486/17
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 травня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У звязку з неявкою сторін по справі та надходженням від представника позивача заяв про відкладення розгляду справи, судове засідання, призначене на 16.05.2018 року було відкладено.

Враховуючи, керуючись ст. 205 КАС України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкласти розгляд справи справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії до 30.05.2018 року до 15-00 годин.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 264/78/18
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/78/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., за участю секретаря Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче судове засідання призначено на 17 травня 2018 року на 11-00 годину.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті у відповідності до ст. 180 КАС України та які, з урахуванням строків розгляду справи та перебування справи в провадженні суду, є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 173, 183, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15.06.2018 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 130/1174/18
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.05.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі Росовській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка заяву про самовід відголовуючого судді Верніка В.М. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_2 про оскарження рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової спави від 16.05.2018 року до мого провадження визначено адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_2 про оскарження рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Головуючим суддею Верніком В.М. заявлено самовідвід стосовно розгляду даної адміністративної справи з тих підстав, що дружина позивача - ОСОБА_3 працює у Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області на посаді помічника судді, що може викликати об'єктивні підстави сумніву у безсторонності та об'єктивності складу суду у вирішенні заявленого спору.

Відповідно до вимог п.4) ч.1ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч.1ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Згідност.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява судді про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, відтак справу слід передати для проведення її подальшого перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.36,39,40 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відвести головуючого суддю Верніка В.М. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_2 про оскарження рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу передати для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/6659/18
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6659/18
Провадження № 2-а/161/331/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 травня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача провизнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 год. 30 хв. 21 травня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 201/5109/18
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/5109/18
Провадження № 2-а/201/160/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 14.05.2018р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, який був переданий судді Ткаченко Н.В.

16.05.2018р. від позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги, що провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії не відкрито, то відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 180/1843/17
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1843/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту на виконання постанови суду та накладення штрафу за невиконання постанови суду в адміністративній справі № 180/1843/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити дії, -

встановила:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувала адміністративна справа № 180/1843/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити дії.

Постановою суду від 01.12.2017 року адміністративний позов задоволено частково.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту на виконання постанови суду та накладення штрафу за невиконання постанови суду в адміністративній справі № 180/1843/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту на виконання постанови суду та накладення штрафу за невиконання постанови суду в адміністративній справі № 180/1843/17.

Керуючись ст. 382 КАС України суд, -

ухвалила:

Призначити клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту на виконання постанови суду та накладення штрафу за невиконання постанови суду в адміністративній справі № 180/1843/17 до розгляду в судовому засіданні на 29 травня 2018 року о 8-30 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (53407, Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Єдності, 72-А).

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2