Справа № 810/2454/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

17 травня 2018 року м. Київ 810/2454/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві подання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелагія Україна" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

в с т а н о в и в:

16 травня 2018 року о 17 год. 10 хв. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області із поданням про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелагія Україна".

Підставою для звернення податкового органу з даним поданням зазначено факт відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелагія Україна" у допуску до проведення фактичної перевірки за наказом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 16.04.2018 № 803 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Пелагія Україна".

На підставі цього, заступником начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області Шапошниковою О.О. прийнято рішення від 16.05.2018 про застосування умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелагія Україна".

Предметом даної заяви є підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Суддею встановлено, що згідно відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2099/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелагія Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу від 16.04.2018 № 803 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Пелагія Україна".

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право, в контексті зазначеної норми, має місце в тому разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у частині 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суддя дійшов висновку про наявність, між сторонами, спору про право, оскільки відповідачем у судовому порядку оскаржується законність наказу про проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту майна платника податків.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелагія Україна" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелагія Україна" відповідно до рішення від 16.05.2018 Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелагія Україна" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелагія Україна" відповідно до рішення від 16.05.2018 Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

2. Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

3. Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Василенко Г.Ю.