Справа № 826/14366/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "КАМЕТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Камет» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Головного управління ДФС у місті Києві, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31 жовтня 2017 року № .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2018 року даний адміністративний позов - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 31 жовтня 2017 року № .

Присуджено з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Камет» (код ЄДРПОУ 0041206, 03062, місто Київ, пр. Перемоги, 65) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 815,16 грн (десять тисяч вісімсот п'ятнадцять гривень шістнадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, податковим повідомленням - рішенням Головного управління ДФС у місті Києві від 31 жовтня 2017 року № згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, відповідно до абзацу другого пункту 123.1 статті 123, за порушення пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України Публічному акціонерному товариству «Камет» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 419 193,00 грн, в тому числі: за основним платежем - 335354,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 83839, 00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта від 13 жовтня 2017 року № 154/26-15-14-07-01-10/241206 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Камет» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства під час здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Будконсалт Плюс» (код 39315010) за травень, червень, липень, серпень 2015 року».

За висновками акту перевірки, серед іншого, встановлено порушення пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 335 354 грн, у тому числі: за травень 2015 року у сумі 80000 грн, за червень 2015 року у сумі 76667 грн, за липень 2015 року у сумі 92687 грн, за серпень 2015 року у сумі 86000 грн.

Вказані в акті перевірки порушення мотивовані неправомірним включенням позивачем до складу витрат вартості послуг по взаємовідносинам ТОВ «Будконсалт Плюс» та безпідставним включенням до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість по цим відносинам у зв'язку із не підтвердженням реальності вчинення господарських операцій, виходячи із того, що контрагенти не мають достатніх можливостей для виконання спірних операцій; відсутності їх за податковою адресою; ненадані первинні документи (звіти) для підтвердження товарності та реальності здійснення господарських операцій за перевіряємий період; наявні кримінальні провадження відносно службових осіб контрагентів постачальників; формування постачальниками сумнівного податкового кредиту по ланцюгу постачання тощо.

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що в періоді, який перевірявся податковим органом, позивач мав господарські правовідносини з ТОВ «Будконсалт Плюс».

Сплачені за отримані за договором підряду послуги кошти були включені позивачем до валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість відповідного звітного періоду.

Згідно пп.14.1.181 п. 14.1 статті 14 ПК України - податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

Відповідно до пп. «а» п. 198.1, п.198.2, п.198.3 статті 198 ПК України - право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6 статті 198 ПК України - не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 Кодексу). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Згідно п. 201.1 статті 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

Відповідно до п. 201.10 статті 201 ПК України - податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Законом України «Про бухгалтерський обік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Таким чином, для підтвердження включення до складу податкового кредиту сум сплаченого податку на додану вартість у складі ціни за придбаний товар (роботи, послуги), необхідні первинні документи (податкові накладні), оформлені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до статті 1 вказаного Закону - первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно статті 9 Закону - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до приписів п.п. 14.1.36 п. 14.1 статті 14 ПК України - господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договором комісії, доручення та агентськими договорами.

Так, впродовж квітня - серпня 2015 року між позивачем (Замовник) та ТОВ «Будконсалт Плюс» (Підрядник) укладались договори підряду на проведення ремонту нежитлових приміщень, зокрема:

- 15 квітня 2015 року укладено Договір № 15/04-15 про проведення ремонту нежитлових приміщень, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на свій ризик, своїми силами або (за потреби) із залученням субпідрядних організацій виконати роботи по комплексному блочному ремонту нежитлових приміщень (офісних) приміщень та місць загального користування (за винятком санвузлів) другого поверху лівого крила (блоку) будівлі Корпусу «А» Замовника за адресою: місто Київ, пр. Перемоги, 65.

Роботи виконуються з матеріалів Підрядника.

Приблизний строк закінчення робіт за договором 31 травня 2015 року.

Договірна ціна становить 480 000,00 грн, в тому числі ПДВ 80 000,00 грн.

Оплата за виконані роботи здійснюється на підставі рахунку та акту приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в).

На виконання умов Договору, сторонами складено та підписано Дефектний акт від 15 квітня 2015 року із детальним переліком виконаних робіт; підписано договірну ціну та локальний кошторис на будівельні роботи № 3-1-1 на ремонт приміщення із детальним зазначенням суми договору та видів робіт; укладено акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2015 року із детальним переліком виконаних робіт; складена підсумкова відомість ресурсів; складено довідку про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2015 року.

Оплата за виконані роботи здійснена відповідно до платіжного доручення від 22 червня 2015 року № 865 на суму 480 000 грн, відповідна податкова накладна від 29 травня 2015 року № 108 на суму 480 000 грн складена позивачем та зареєстрована у встановленому порядку.

- 12 травня 2015 року укладено Договір № 12/05-15 про проведення ремонту нежитлових приміщень, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на свій ризик, своїми силами або (за потреби) із залученням субпідрядних організацій виконати роботи по ремонту нежитлових офісних і промислово-складських приміщень та місць загального користування будівлі корпусу «Б» Замовника за адресою: місто Київ, пр. Перемоги, 65.

Роботи виконуються з матеріалів Підрядника.

Приблизний строк закінчення робіт за договором 30 червня 2015 року.

Договірна ціна становить 460 000,00 грн, в тому числі ПДВ 76 666,67 грн.

Оплата за виконані роботи здійснюється на підставі рахунку та акту приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в).

На виконання умов Договору, сторонами складено та підписано Дефектний акт від 12 травня 2015 року із детальним переліком виконаних робіт; підписано договірну ціну та локальний кошторис на будівельні роботи № 3-1-1 на ремонт приміщення із детальним зазначенням суми договору та видів робіт; укладено акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2015 року із детальним переліком виконаних робіт; складена підсумкова відомість ресурсів; складено довідку про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2015 року.

Оплата за виконані роботи здійснена відповідно до платіжного доручення від 20 липня 2015 року № 1047 на суму 460 000 грн, відповідна податкова накладна від 30 червня 2015 року № 89 на суму 460 000 грн складена позивачем та зареєстрована у встановленому порядку.

- 30 червня 2015 року укладено Договір № 30-06/15 про проведення ремонту нежитлових приміщень, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на свій ризик, своїми силами або (за потреби) із залученням субпідрядних організацій виконати роботи по ремонту нежитлових офісних і промислово-складських приміщень та місць загального користування будівлі корпусу «Б» Замовника за адресою: місто Київ, пр. Перемоги, 65.

Роботи виконуються з матеріалів Підрядника.

Приблизний строк закінчення робіт за договором 31 липня 2015 року.

Договірна ціна становить 385 720,00 грн, в тому числі ПДВ 64 286,67 грн.

Оплата за виконані роботи здійснюється на підставі рахунку та акту приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в).

На виконання умов Договору, сторонами складено та підписано Дефектний акт від 30 червня 2015 року із детальним переліком виконаних робіт; підписано договірну ціну та локальний кошторис на будівельні роботи № 3-1-1 на ремонт приміщення із детальним зазначенням суми договору та видів робіт; укладено акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року із детальним переліком виконаних робіт; складена підсумкова відомість ресурсів; складено довідку про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2015 року.

Оплата за виконані роботи здійснена відповідно до платіжного доручення від 11 серпня 2015 року № 67 на суму 385 720 грн, відповідна податкова накладна від 31 липня 2015 року № 89 на суму 385 720 грн складена позивачем та зареєстрована у встановленому порядку.

- 06 липня 2015 року укладено Договір № 06-07/15 про проведення ремонту нежитлових приміщень, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на свій ризик, своїми силами або (за потреби) із залученням субпідрядних організацій виконати роботи по ремонту нежитлових офісних і промислово-складських приміщень та місць загального користування будівлі корпусу «Б» Замовника за адресою: місто Київ, пр. Перемоги, 65.

Роботи виконуються з матеріалів Підрядника.

Приблизний строк закінчення робіт за договором 31 липня 2015 року.

Договірна ціна становить 170 400,00 грн, в тому числі ПДВ 28400 грн.

Оплата за виконані роботи здійснюється на підставі рахунку та акту приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в).

На виконання умов Договору, сторонами складено та підписано Дефектний акт від 06 липня 2015 року із детальним переліком виконаних робіт; підписано договірну ціну та локальний кошторис на будівельні роботи № 3-1-1 на ремонт приміщення із детальним зазначенням суми договору та видів робіт; укладено акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року із детальним переліком виконаних робіт; складена підсумкова відомість ресурсів; складено довідку про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2015 року.

Оплата за виконані роботи здійснена відповідно до платіжного доручення від 11 серпня 2015 року № 1138 на суму 170 400 грн, відповідна податкова накладна від 31 липня 2015 року № 68 на суму 170 400 грн складена позивачем та зареєстрована у встановленому порядку.

- 31 липня 2015 року укладено Договір № 31-07/15 про проведення ремонту нежитлових приміщень, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на свій ризик, своїми силами або (за потреби) із залученням субпідрядних організацій виконати роботи по ремонту нежитлових офісних і промислово-складських приміщень та місць загального користування, а також робіт із благоустрою території Замовника за адресою: місто Київ, пр. Перемоги, 65.

Роботи виконуються з матеріалів Підрядника.

Приблизний строк закінчення робіт за договором 31 серпня 2015 року.

Договірна ціна становить 335 700 грн, в тому числі ПДВ 55 950 грн.

Оплата за виконані роботи здійснюється на підставі рахунку та акту приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в).

На виконання умов Договору, сторонами складено та підписано Дефектний акт від 31 липня 2015 року із детальним переліком виконаних робіт; підписано договірну ціну та локальний кошторис на будівельні роботи № 3-1-1 на ремонт приміщення із детальним зазначенням суми договору та видів робіт; укладено акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року із детальним переліком виконаних робіт; складена підсумкова відомість ресурсів; складено довідку про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року.

Оплата за виконані роботи здійснена відповідно до платіжного доручення від 04 вересня 2015 року № 1265 на суму 335 700 грн, відповідна податкова накладна від 28 серпня 2015 року № 47 на суму 335 700 грн складена позивачем та зареєстрована у встановленому порядку.

- 03 серпня 2015 року укладено Договір № 03-08/15 про проведення ремонту нежитлових приміщень, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на свій ризик, своїми силами або (за потреби) із залученням субпідрядних організацій виконати роботи по ремонту нежитлових офісних і промислово-складських приміщень та місць загального користування Замовника за адресою: місто Київ, пр. Перемоги, 65.

Роботи виконуються з матеріалів Підрядника.

Приблизний строк закінчення робіт за договором 31 серпня 2015 року.

Договірна ціна становить 180 300,00 грн, в тому числі ПДВ 30050 грн.

Оплата за виконані роботи здійснюється на підставі рахунку та акту приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в).

На виконання умов Договору, сторонами складено та підписано Дефектний акт від 03 серпня 2015 року із детальним переліком виконаних робіт; підписано договірну ціну та локальний кошторис на будівельні роботи № 3-1-1 на ремонт приміщення із детальним зазначенням суми договору та видів робіт; укладено акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року із детальним переліком виконаних робіт; складена підсумкова відомість ресурсів; складено довідку про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року.

Оплата за виконані роботи здійснена відповідно до платіжного доручення від 04 вересня 2015 року № 1266 на суму 180 300 грн, відповідна податкова накладна від 28 серпня 2015 року № 46 на суму 180 300,00 грн складена позивачем та зареєстрована у встановленому порядку.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до свідоцтва про право власності на майновий комплекс серії МК 010002356 від 23 листопада 1999 року ПАТ «Камет» володіє цілісним майновим комплексом, розташованим за адресою: місто Київ, пр. Перемоги, 65. До складу комплексу входить 3 об'єкта загальною площею 20 442, 40 м2.

Відповідно до Відомостей з ЄДРПОУ ПАТ «Камнет» здійснює господарську діяльність за КВЕД-2010 згідно коду 68.20 «Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна». Так, позивачем укладено більш ніж 90 договорів оренди із суб'єктами господарювання.

Оскільки такі будівлі, що є власністю позивача, були зведені ще у 1956-1959 роках, то вони потребують проведення відповідних відновлювальних та ремонтних робіт, у зв'язку із чим позивачем і було укладено вищезазначені Договори підряду із ТОВ «Будконсалт Плюс».

Також на підтвердження реальності господарських відносин із ТОВ «Будконсалт Плюс» позивачем надано фінансовий звіт. Матеріали справи містять сертифікати відповідності на будівельні матеріали, які відповідно до Договорів підряду надавались позивачем Виконавцю для проведення відповідних ремонтних та будівельних робіт.

Крім того, на момент здійснення спірних господарських операцій ТОВ «Будконсалт Плюс» було зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

З урахуванням наведеного, позивач правомірно відніс до складу податкового кредиту відповідні суми податку на додану вартість по відносинам із ТОВ «Будконсалт Плюс», а висновки акта перевірки про заниження податку на додану вартість за даним епізодом порушення є помилковими.

Відтак, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про безпідставність визначення ПАТ "КАМЕТ" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 419 193,00 грн, в тому числі: за основним платежем - 335354,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 83839, 00 грн, тому податкове повідомлення-рішення № є протиправним та підлягає скасуванню.

Апеляційна скарга відповідача ґрунтується на тому, що контрагент позивача - ТОВ «Будконсалт Плюс» не має достатньої кількості ресурсів, обладнання, устаткування тощо, що унеможливлює здійснення господарської діяльності. При цьому, апелянтом взагалі не проаналізовано відносини, що склалися в межах даного спору, зокрема, податковим органом жодним чином не доведено фіктивність отриманих позивачем послуг від ТОВ «Будконсалт Плюс», та відповідно, не спростовано реальність укладення та виконання договорів підряду.

Будь-яких інших доводів, відмінних від наведених в суді першої інстанції та спростованих ним в оскаржуваному рішенні, відповідачем в апеляційній скарзі не зазначено, висновків, викладених в оскаржуваному рішенні не спростовано, порушення суд норм права не доведено.

Враховуючи зазначене, та оскільки судом не було встановлено ознак фіктивності укладених між позивачем та його контрагентом правочинів, необґрунтованими є висновки, викладені відповідачем в акті перевірки про порушення позивачем податкового законодавства

А як наслідок, колегія суддів приходить до висновку про неправомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідача.

Таким чином, правомірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.