Справа № 755/13860/17
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотарапія», інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Кабанець Олександра Олександровича за участю третьої особи Департаменту патрульної поліції про скасування рішення та протоколу про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотарапія», інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Кабанець Олександра Олександровича про скасування рішення та протоколу про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивував тим, що 10 серпня 2017 року Київською міською наркологічною клінічною лікарнею «Соціотарапія» прийнято рішення № 005804 про перебування позивача в стані наркотичного сп'яніння, а саме, вживання марихуани. Позивач не згоден з даним рішенням, оскільки не вживає наркотичні речовини. До цього з 06 по 12 серпня 2017 року вживав знеболювальний препарат «Ібупрофен», який дає позитивний результат тетрагідроканабинол (марихуана). У зв'язку з чим просить скасувати рішення Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотарапія» № 005804, скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 160915 від 10 серпня 2017 року.

29 вересня 2017 року ухвалою суду витребувано у Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотарапія» рішення № 005804, винесене на основі стаціонарного обстеження, виписка № 5402.

17 квітня 2018 року ухвалою суду залучено Департамент патрульної поліції до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач підтримав позовні вимоги. Дав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотарапія» в судове засідання не з"явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідач інспектор Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Кабанець Олександр Олександрович в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження .

Зі змісту статуту Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотарапія» вбачається, що Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотарапія» є лікувально-профілактичним закладом охорони здоров'я, бюджетною неприбутковою установою. Заснованою на комунальній власності територіальної громади м. Києва, підпорядкованою Департаменту охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, оскільки відповідач Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотарапія» не є суб'єктом владних повноважень, суд приходить висновку про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотарапія», інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Кабанець Олександра Олександровича за участю третьої особи Департаменту патрульної поліції про скасування рішення та протоколу про адміністративне правопорушення, закрити в частині заявлених позовних вимог до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотарапія».

Керуючись ст. 2,19, 238, 294 КАС України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотарапія», інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Кабанець Олександра Олександровича за участю третьої особи Департаменту патрульної поліції про скасування рішення та протоколу про адміністративне правопорушення, закрити в частині заявлених позовних вимог до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотарапія».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Суддя Н.Є.Арапіна