Справа № 428/7768/16-а
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/7768/16-а
Провадження №2-а/428/104/2016
09 серпня 2016 року Сєвєродонецький міський суд
Луганської області в складі:
судді Юзефовича І.О.
при секретарі Продченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька питання про винесення додаткової постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Сєвєродонецького міського голови №217 від 02.07.2016р., зобовязання перевести з 07.07.2016р. на посаду начальника відділу контролю споживчого ринку департаменту економічного розвитку та торгівлі міської ради на підставі заяви від 06.07.2016р., стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди у розмірі 300000грн.,
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Сєвєродонецького міського голови №217 від 02.07.2016р., зобовязання перевести з 07.07.2016р. на посаду начальника відділу контролю споживчого ринку департаменту економічного розвитку та торгівлі міської ради на підставі заяви від 06.07.2016р., стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди у розмірі 300000грн.
05.08.2016р. Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Сєвєродонецького міського голови №217 від 02.07.2016р., зобовязання перевести з 07.07.2016р. на посаду начальника відділу контролю споживчого ринку департаменту економічного розвитку та торгівлі міської ради на підставі заяви від 06.07.2016р., стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди у розмірі 300000грн. було задоволено частково, визнано протиправним та скасувано розпорядження Сєвєродонецького міського голови №217-К від 02.07.2016р. в частині звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.; поновлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., на роботі на посаді начальника відділу торгівлі та з захисту прав споживачів Сєвєродонецької міської ради Луганської області; стягнуто з Сєвєродонецької міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, тобто за період з 07.07.2016р. по 05.08.2016р., у розмірі 8464,13грн.; допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі; допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Сєвєродонецької міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в межах одного місяця у розмірі 8464,13грн.; у задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю. З мотивувальної частини постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області вбачається мотивована позиція суду щодо часткового задоволення позовних вимог позивачки ОСОБА_1 про стягнення з Сєвєродонецької міської ради Луганської області моральної шкоди у розмірі 300000грн., однак в резолютивній частині постанови не вказано щодо стягнення на користь позивачки ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 4500грн..
Позивачка ОСОБА_1, представник відповідача Шорохова Ю.С. у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали до суду заяви в яких, просили вирішити питання про винесення додаткової постанови без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови.
Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Таким чином, оскільки в резолютивній частині постанови не вказано про стягнення на користь позивачки ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 4500грн., то резолютивна частина постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.08.2016р. підлягає доповненню.
Керуючись ст. 168, ст. 186 КАС України, суд,-
Прийняти додаткову постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Сєвєродонецького міського голови №217 від 02.07.2016р., зобовязання перевести з 07.07.2016р. на посаду начальника відділу контролю споживчого ринку департаменту економічного розвитку та торгівлі міської ради на підставі заяви від 06.07.2016р., стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди у розмірі 300000грн..
Стягнути з Сєвєродонецької міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., моральну шкоду у розмірі 4500грн..
Додаткова постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на додаткову постанову суду в десятиденний строк з дня отримання додаткової постанови .
Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя