Справа № 826/13118/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Літвіної Н.М. та суддів: Федотова І.В., Сорочка Є.О., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 17 квітня 2018 року залишив її без руху, оскільки скарга не відповідала вимогам п. 8 ч. 2, п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України від 03 жовтня 2017 року, норми якого були чинними на час подачі апеляційної скарги. Апелянта зобов'язано протягом п'яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції: документу про сплату судового збору, інформації, підтвердженої доказами стосовно дати отримання апелянтом копії судового рішення та належним чином засвідченого документу, який підтверджує повноваження представника відповідача на підписання, подання апеляційної скарги та ведення справи в суді.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року отримана уповноваженою особою апелянта 20 квітня 2018 року.

Враховуючи вимоги ст. 120 КАС України останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 25 квітня 2018 року.

У строк, визначений ухвалою, апелянтом направлено до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 14349 від 27 квітня 2018 року) у якій міститься клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, або продовження строку виконання вимог ухвали суду.

Разом з тим, всупереч вимогам ухвали суду від 17 квітня 2018 року апелянтом не надано до суду: інформації, підтвердженої доказами стосовно дати отримання апелянтом копії судового рішення та належним чином засвідченого документу, який підтверджує повноваження представника відповідача на підписання, подання апеляційної скарги та ведення справи в суді.

Будь яких пояснень стосовно неможливості виконання вимог ухвали суду в цій частині та надання до суду витребовуваної інформації в строк, встановлений судовим рішенням, подана відповідачем заява не містить. Крім того, позивач просить продовжити йому строк для виконання вимог ухвали суду лише в частині сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання в частині відстрочення сплати судового збору, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З викладеного вбачається, що скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом в ухвалах від 11 січня 2018 року у справі № 809/1045/16, від 10 січня 2018 року по справі № 242/3169/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що станом на 21 травня 2018 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто. При цьому, клопотання про продовження строку виконання ухвали суду подано лише в частині сплати судового збору. Стосовно неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в іншій частині будь яких пояснень не надано. Відповідно, з наведених апелянтом доводів, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали суду від 17 квітня 2018 року.

У зв'язку з зазначеними обставинами колегія суддів вважає, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 296 КАС України та апелянтом не усунуто її недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З огляду на те, що станом на 21 травня 2018 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі від 17 квітня 2018 року недоліки апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору та продовження строку виконання ухвали суду - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді І.В. Федотов

Є.О. Сорочко