Справа № 815/2356/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2356/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_1, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_4, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування повідомлення про початок будівельних робіт та декларації про готовність обєкта до експлуатації, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_1, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_4, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35798820 від 21.06.2017 року 16:52:28, виданого державним реєстратором Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_1;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36572097 від 11.08.2017 року 13:12:01 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36579297 від 11.08.2017 року 13:27:52 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39166619 від 11.01.2018 року 15:43:37 державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_4;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39301092 від 22.01.2018 року 15:54:19 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39301709 від 22.01.2018 року 16:12:02 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3;

- скасувати повідомлення про початок будівельних робіт № ОД 28 від 27.11.2017 року;

- скасувати декларацію про готовність обєкта до експлуатації № ОД 68 від 27.12.2017 року;

- закрити розділ за реєстраційним номером обєкту нерухомого майна 01, обєкт нерухомого майна: нежитлова будівля, обєкт житлової нерухомості: НІ, опис обєкта: загальна площа (кв.м): 15, адреса: Одеська обл., м. Одеса, Люстдорфська дорога, 94 А/1 та всі записи про право власності.

Згідно із ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, відповідно до ст. 118, ч. 1 ст. 119, ч. 1, ч. 2 ст. 122 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановляються тримісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення визначених законом вимог.

В позовній заяві Департамент комунальної власності Одеської міської ради зазначає, що про порушене право дізнався 18.12.2017 року зі звернення депутата Одеської міської ради ОСОБА_7 № 01-15/225 про перевірку законності будівництва капітальних будівель за адресами: вул. Інглезі (25 Чапаєвської дивізії) 9А к. 2, та вул. Люстдорфська дорога, 94.

Тобто з зазначеного вбачається, що позивачем пропущено тримісячний строк для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень, який обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення визначених законом вимог.

При цьому в порушення ч. 6 ст. 161 КАС України до позову позивач не додав заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обовязкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовчої діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.

Строк звернення до адміністративного суду це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У постанові від 3 листопада 2015 року (справа 21-2008а15) Верховний Суд України аналізуючи положення КАС України про початок обчислення строку звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень та виникнення підстав, що дають право на звернення з позовом, зазначив, що підставою для такого звернення є факт порушення, вчинений у певний час, а не факт, коли стало відомо про це субєкту владних повноважень.

У справі Європейського суду з прав людини «Стаббігс та інші проти Великобританії» визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У рішенні «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» від 25.01.2000 року Європейський суд зазначив про те, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Таким чином позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено офіційних електронних адрес відповідачів, також не зазначено реєстраційних номерів облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України: державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_1, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_4.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом оформлення адміністративного позову у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_1, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_4, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування повідомлення про початок будівельних робіт та декларації про готовність обєкта до експлуатації, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов