Справа № 810/1431/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2018 року

Київ

справа №810/1431/18

адміністративне провадження №Пз/9901/35/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянув подання Київського окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом як зразкової адміністративної справи № 810/1431/18,

встановив:

05 травня 2018 року до Верховного Суду надійшло подання судді Київського окружного адміністративного суду міста Києва Лисенко В.І. про розгляд Верховним Судом адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - управління ПФУ) про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії (справа № 810/1431/18) як зразкової.

Суддя цього суду ухвалою від 28 березня 2018 року відкрив за позовною заявою ОСОБА_1 провадження.

У позовній заяві позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення начальника управління ПФУ від 11 січня 2018 року № 304/05 про відмову в призначенні пенсії за віком в порядку статті 55 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язати управління ПФУ призначити пенсію за віком відповідно до пункту 1 частини першої статті 55 цього Закону із зменшенням на 10 років пенсійного віку, встановленого для осіб, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 01 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, починаючи з 12 жовтня 2017 року.

Свій позов обґрунтовує тим, що протиправні дії відповідача порушують його право на призначення пільгової пенсії за віком.

У поданні суду зазначено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває декілька справ, предметом спору яких є аналогічні правовідносини, що регулюються одними й тими самими нормами матеріального права. У цих справах вимоги позивачів аналогічні, зокрема заявленим ОСОБА_1 З цього суд висновує, що може виникнути правова невизначеність щодо однакового розуміння і застосування положень законодавства, які регулюють описані в поданні спірні правовідносини.

Суд, який звернувся з поданням, вважає, що виокремленні ним справи мають всі ознаки типових, а означена кількість визначає доцільність ухвалення Верховним Судом зразкового рішення для формування єдиної судової практики у вирішенні справ цієї категорії.

У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави для розгляду її Верховним Судом за такими ознаками, у тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи та матеріали типових справ, які є у провадженні цього суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі № 826/20408/16 як зразковій Верховний Суд дійшов висновку про таке.

Порядок і умови ініціювання та вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі наведені у статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої цієї статті, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

За частиною другою статті 290 КАС у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави для розгляду її Верховним Судом за такими ознаками, у тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 цього Кодексу типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 4 КАС зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі, відмову у відкритті провадження у зразковій справі, розгляд зразкової справи здійснюється колегією суддів Верховного Суду у складі не менше п'яти суддів (частина третя статті 290 КАС).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що типова адміністративна справа набуває статусу зразкової лише після прийняття Верховним Судом рішення про відкриття провадження у зразковій справі у порядку, визначеному статтею 290 КАС.

Підставою для звернення до Верховного Суду із поданням про постановлення зразкового рішення у справі № 810/1431/18 стала наявність на розгляді Київського окружного адміністративного суду великої кількості справ, у яких предметом оскарження є рішення, дії та бездіяльність управління ПФУ. Поява такої кількості справ, як зазначається в поданні, зумовлена ймовірністю ухвалення судами різних за змістом судових рішень, що може призвести до порушення законних очікувань осіб, які звернулися за судовим захистом, та унеможливить формування єдиної судової практики у спірних відносинах.

В аспекті наведеного треба зазначити, що інститут зразкових рішень запроваджений з метою підвищення ефективності правосуддя шляхом розвантаження судів та спрощення процедури розгляду справ. Розгляд типової як зразкової справи має відбуватись у правовідносинах, які виникли насамперед внаслідок нового чи зміненого правового регулювання у певній сфері суспільних відносин, що в свою чергу зумовлює необхідність скерування практики застосування таких змін з метою їх правильного сприйняття і реалізації.

Спірні правовідносини справ, фактичні обставини яких лягли в основу подання, не є новими у судовій правозастосовній практиці. У справах цієї категорії суди вищих інстанцій - Верховний Суд України та Вищий адміністративний суд України - раніше неодноразово ухвалювали судові рішення з висновками про застосування норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, зокрема, певним чином й ті, що описані у поданні, та орієнтують на однакову і правомірну їх реалізацію.

Отож, у розумінні положень пунктів 21, 22 частини першої статті 4, статті 290 КАС обставини адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії не містять ознак та критеріїв для визнання і розгляду її як зразкової.

Керуючись статтями 4, 241, 248, 290 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті провадження у справі № 810/1431/18 за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії про розгляд її як зразкової за поданням судді Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І. відмовити.

Справу № 810/1431/18 повернути до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук

О.П. Стародуб