Справа № 712/13658/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Літвіної Н.М.

суддів Федотова І.В.

Сорочка О.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 Гриценко Людмили Олександрівни про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Черкаський об`єднаний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Черкаський об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

27 квітня 2018 року за вх. № 14360 до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 Гриценко Л.О. про витребування доказів по справі № 712/13658/17.

У зазначеному клопотанні представник позивача просить суд витребувати у Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаській області наступні докази: витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (шлюб було зареєстровано в с. Бобровиця Чигоринського району Черкаської області); витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (шлюб було розірвано в с. Бобровиця Чигоринського району Черкаської області). Апелянт зазначає, що у нього відсутні документи, що підтверджують його родинні зв`язку із загиблим в АТО ОСОБА_4 . Разом з тим, на переконання апелянта зазначені докази мають суттєве значення для вирішення питання про наявність права позивача на отримання одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) військовослужбовця.

У зв`язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 229, п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та поданого письмового клопотання про витребування доказів, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання апелянта задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Черкаський об`єднаний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, зазначаючи про те, що він є родичем загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , 1958 року народження та має право на отримання одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) даної особи.

Разом з тим, відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» право на одержання одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста.

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Сім`я утворюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

В розумінні Сімейного кодексу України, та з наданих учасниками справи пояснень, вбачається, що позивач не є членом сім`ї померлого військовослужбовця, а сам лише факт того, що померла ОСОБА_5 (мати військовослужбовця ОСОБА_4 ) заповідала все своє майно позивачу не вказує на право цієї особи на отримання одноразової грошової допомоги.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За змістом ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З досліджених колегією суддів матеріалів справи, предмету та підстав позову вбачається, що факт перебування позивача у родинних відносинах з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в даному випадку, не є предметом доказування, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства право на отримання спірної допомоги мають не будь які родичі загиблого, незалежно від ступеня родинних зв`язків, а лише (за наявності у померлого) дружина, діти, батьки, утриманці загиблого (померлого). При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивач не входить до такого переліку осіб.

Відповідно, докази, які просить витребувати представник позивача, не містять інформації стосовно предмету доказування по справі № 712/13658/17.

З огляду на зазначені вище обставини та наведені правові норми, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 229, п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, ст. ст. 72, 73, 76, 80 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 Гриценко Людмили Олександрівни про витребування доказів по справі № 712/13658/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Літвіна

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов

Повний текст ухвали виготовлено 15 травня 2018 року.