Справа № 820/6229/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 травня 2018 р. Справа № 820/6229/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.

за участю:

представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Золота Нива 1" до Управління Держземагенства в Ізюмському районі Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства в Ізюмському районі Харківської області ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою, в якій просить суд: скасувати постанову від 18 червня 2014 року Харківського окружного адміністративного суду у справі № 820/6229/14; винести нову постанову, якою закрити провадження у справі № 820/6229/14.

Представником позивача 25.04.2018 року подано до суду клопотання про залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 року у даній справі без розгляду, оскільки заявником пропущено строк звернення до суду, встановлений вимогами ст. 363 КАС України.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у судове засідання прибув, проти задоволення клопотання не заперечував.

Представники відповідачів та третіх осіб у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 року у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства " Золота нива 1" до Управління Держземагенства в Ізюмському районі Харківської області, Головного управління Держземагенства у Харківській області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов"язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Золота Нива 1" задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 по справі № 820/6229/14 скасовано в частині відмови в задоволенні позову Приватного підприємства "Золота Нива1" про визнання неправомірними дій з державної реєстрації земельних ділянок, зобов'язання скасувати запис у Поземельній книзі щодо державної реєстрації земельних ділянок та прийняти в цій частині нову постанову, якою позов у вказаній частині задоволено Визнано протиправними дії Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства в Ізюмському районі ОСОБА_3 з державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :03:000:0293, :03:000:0292, :03:000:0291. Зобов'язано Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства в Ізюмському районі скасувати записи у Поземельній книзі від 07.12.2013р. щодо державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0291, площею 6,61га, від 07.12.2013р. щодо державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0292, площею 6,61га та від 23.12.2013 р. щодо державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0293, площею 6,61га. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 року в іншій частині залишено без змін.

22 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд: скасувати постанову від 18 червня 2014 року Харківського окружного адміністративного суду у справі № 820/6229/14; винести нову постанову, якою закрити провадження у справі № 820/6229/14.

У вказаній заяві заявник посилається як на обставину для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами на те, що існують істотні для справи обставини, що не могли були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, п. 1, ч. 2 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ст. 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини 1 статті 363 КАС України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 363 КАС України з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Із матеріалів справи судом встановлено, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 року у даній справі набрала законної сили 24.09.2014 року.

Заявник - ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 року у даній справі лише 22.03.2018 року, тобто з пропущенням строку, встановленого п. 2 ч. 1 ст. 363 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 363 КАС України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку положення ст. 240 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що заявником пропущено строк звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду та беручи до уваги те, що відповідно до положень ч. 3 ст. 363 КАС України строки не можуть бути поновлені, а тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Золота Нива 1" до Управління Держземагенства в Ізюмському районі Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства в Ізюмському районі Харківської області ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 243, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Золота Нива 1" до Управління Держземагенства в Ізюмському районі Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства в Ізюмському районі Харківської області ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Золота Нива 1" до Управління Держземагенства в Ізюмському районі Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства в Ізюмському районі Харківської області ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 21 травня 2018 року.

Суддя Бідонько А.В.