overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 503/1462/17
Суддя: Сердюк Б. С.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/1462/17
Провадження № 2-а/503/2/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Балтського ОУПФ України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з його від'їздом до лікарні в м.Одеса.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, часі місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Балтського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відкласти на 17 травня 2018 року о 09:20 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 504/59/18
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №504/59/18
№2-а/504/94/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.05.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши адміністративний позов -

ФОП ОСОБА_1, адреса для листування: 67585, Одеська обл, Лиманський р-н, с. Вапнярка, вул. Десантна 84;

до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, юр адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5,

про визнання неправомірними дії посадових осіб, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати дії посадових осіб неправомірними.

Ухвалою судді від 05.01.2018 року позов залишено без руху і позивачці був наданий строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви та розяснено, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметеся не поданою та буде повернута.

Згідно повідомлення поштового відділення №67585, вказана ухвала повернулась до суду разом із конвертом. Позивачкою в установлений законом строк недоліки усунено не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що у встановлений законом строк недоліки заяви усунуті не були, позов вважається не поданим та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись 160,161,169 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області визнання неправомірними дії посадових осіб - вважати неподаним та повернути заявнику.

Суд розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п.15 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.В. Вінська
Справа № 370/1765/17
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №370/1765/17
У Х В А Л А

"24" квітня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смтМакарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Макарівської селищної ради Київської області про відмову у наданні дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, та зобовязання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність,

В с т а н о в и в:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення Макарівської селищної ради Київської області про відмову у наданні дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, та зобовязання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, посилаючись на неможливість їх самостійного отримання.

Відповідно до вимог ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання, вказані докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

Керуючись вимогами ст.80 КАС України, суд

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Макарівської селищної ради Київської області (08000, Київська область, Макарівський район, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 30), копії документів щодо прав власності (користування, інше) з зазначенням кадастрових номерів земельної ділянки та графічним розташуванням за адресою: Київська область, Макарівський район, смт Макарів, вул. Бондаренко, ІКК: КОАТУУ: НОМЕР_1, Зона: 01, квартал:022.

Роз'яснити Макарівський селищній раді Київської області, що відповідно до вимог ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов′язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п′яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/4719/18
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/4719/18
Провадження № 2-а/592/301/18
УХВАЛА

21.05.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

26.04.2018 поштою позивач, мешканець АДРЕСА_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з позовом до відповідача, місцезнаходженням за адресою м.Суми вул.Білопільський шлях,18-1, і не погоджуючись з законністю постанови серії ВР №017961 від 16.04.2018 року просить її скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

02.05.2018 ухвалою судді позовна заява була залишена без руху і запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви. 10.05.2018 недоліки заяви позивачем усунуто, заява отримана поштою 18.05.2018.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 20, 122, 160 КАС України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Подана заява відноситься до справ незначної складності, ураховуючи кількість учасників розгляду, наданих доказів, способу захисту тощо. Відповідно до положень ст.ст. 257, 260 КАС України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 20, 122, 160, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню та встановити відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження: пятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи .

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 580/974/18
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/974/18
Номер провадження 6-а/580/13/18
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайло О. В..

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просила замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.05.2011 року по справі № 1806/2-а-4924/11.

Заявниця в судове засідання не зявилася, в наданій заяві просила залишити її заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладенен, вважаю необхідним дану заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України;

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 583/1822/18
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1822/18
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"21" травня 2018 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора поліції роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Суми ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

18.05.2018 року позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить: визнати дії інспектора поліції незаконними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача стягнення у вигляді штрафу.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України .

У відповідності до вимог ст. 257 КАС України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора поліції роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Суми ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, номер рядка статзвіту 18.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 29.05.2018 року о 16.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка, Сумської області, вул. Ярославського, 2, зал № 5, з повідомленням та викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів, та запропонувати відповідачу подати відзив на позов у строк до 29.05.2018 року.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 376/817/18
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/817/18
Провадження № 2-а/376/44/2018
У Х В А Л А

"21" травня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області у складі головуючого судді Клочка В.М.., розглянувши в вдкритому підготовчому засіданні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП рядовий поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сквирського районного суду з позовом до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП рядовий поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач до суду не зявився, хоча належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

В підготовче засідання відповідач також не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судом. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом вирішувалось питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 180-183 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП рядовий поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 червня 2018 року на 10:30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 382/458/18
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/458/18
Провадження 2-а/382/28/18
Ухвала

Іменем України

"21" травня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Харкові, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Харкові про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача-Управління патрульної поліції у місті Харкові належним відповідачем - інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до участі в справі необхідно залучити другого відповідача- інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 48 КАС України.

У х в а л и в:

Залучити до участі у справі другого відповідача - інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4.

Справа призначена до розгляду на 16 годин 31 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 405/5847/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5847/17
Провадження №2-а/405/244/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому адміністративну справу №405/5847/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького, виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 72, 77, 132, 139, 241, 242, 244, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ст.ст. 251, 254, 256,283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №485/09-ак від 03 жовтня 2017 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради, відносно ОСОБА_1, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днівз дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 401/973/18
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/973/18
Провадження № 2-а/401/58/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Світловодського ВП ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали від 08.05.2018 р. було визначено проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін.

В матеріалах судового провадження відсутні відомості про належне повідомлення сторін про розгляд судом справи та отримання сторонами копій судових документів, а тому, з метою забезпечення можливості реалізації учасниками розгляду своїх процесуальних прав щодо отримання копій судових документів та надання відзиву і заперечень, виникає необхідність у відкладенні розгляду справи.

Керуючись ст.ст.: 241, 242, 248, 262, 263, 293, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 31 травня 2018 року без виклику учасників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3