Справа № 804/311/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2018 рокусправа № 804/311/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Мельника В.В.

судді: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі

заяву Комунального закладу освіти «Навчально-реабілітаційний центр «Надія» Дніпропетровської міської ради

про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі

за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

до Комунального закладу освіти «Навчально-реабілітаційний центр «Надія» Дніпропетровської міської ради

про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти «Навчально-реабілітаційний центр «Надія» Дніпропетровської міської ради про застосування заходів реагування - задоволено в повному обсязі (а.с. 183-187).

Не погоджуючись з даним рішенням Комунальним закладом освіти «Навчально-реабілітаційний центр «Надія» Дніпропетровської міської ради 06 березня 2018 року подано апеляційну скаргу (а.с. 187-192).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року апеляційну скаргу Комунального закладу освіти «навчально-реабілітаційний центр «Надія» Дніпропетровської міської ради - залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року - залишено без змін (а.с. 225-228).

23 квітня 2018 року від Комунального закладу освіти «Навчально-реабілітаційний центр «Надія» Дніпропетровської міської ради до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі №804/311/18 (а.с. 230-234).

Позивач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, свого представника для участі у її розгляді не направив.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представника позивача, у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги заяви про роз'яснення судового рішення, просив роз'яснити яким способом виконувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року.

Заслухавши представника відповідача, перевіривши доводи заяви про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

З аналізу вказаної статті КАС України вбачається, що роз'яснення судового рішення належить до компетенції суду, що ухвалив таке судове рішення.

У даній конкретній адміністративній справі рішення про задоволення позову Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти «Навчально-реабілітаційний центр «Надія» Дніпропетровської міської ради про застосування заходів реагування прийняте Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Згідно до прохальної частини заяви про роз'яснення судового рішення, відповідачу незрозуміло яким способом виконувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року, тому саме до компетенції цього суду належить питання роз'яснення судового рішення в цій справі.

Вказана обставина свідчить про відсутність у суду апеляційної інстанції підстав для задоволення заяви Комунального закладу освіти «навчально-реабілітаційний центр «Надія» Дніпропетровської міської ради про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року, оскільки суд апеляційної інстанції своєю постановою залишив без змін рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 254, 313 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального закладу освіти «Навчально-реабілітаційний центр «Надія» Дніпропетровської міської ради про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти «Навчально-реабілітаційний центр «Надія» Дніпропетровської міської ради про застосування заходів реагування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

В повному обсязі ухвала суду виготовлена 18 травня 2018 року.

Головуючий суддя: В.В. Мельник

Судді: Д.В. Чепурнов

С.В. Сафронова