Справа № 428/6593/14-а
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/6593/14-а
Провадження №2-а/428/48/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії у розмірі 1463,40грн.,

встановив:

Позивач УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії у розмірі 1463,40грн., мотивуючи вимоги тим , що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на обліку в УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області та йому виплачено пенсію по втраті годувальника в період з 01.04.2012р. по 31.08.2012р..Відповідно до чинного законодавства України відповідач ОСОБА_1 мав право на отримання пенсії лише за умови наявності документів, які підтверджують його навчання. Для підтвердження свого права на отримання пенсії відповідач ОСОБА_1 надав управлінню довідку №69 від 01.03.2012р., згідно якої він навчається в Державному навчальному закладі «Сєвєродонецький професійний ліцей» з 01.09.2011 по 30.06.2014 за денною формою та заяву про продовження виплати пенсії від 06.03.2012р.. З урахуванням цих данних відповідачу ОСОБА_1 проводились виплати пенсії по втраті годувальника після досягнення відповідачем 18 років. В подальшому було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 навчався у вказаному навчальному закладі тільки по 16.02.2012р., що підтверджується даними довідки №58 від 18.03.2013р.. Внаслідок припинення відповідачем ОСОБА_1 навчання виплата йому пенсії повинна була припинитись з квітня 2012р., проте відповідач ОСОБА_1 про зміну обставин, що впливають на пенсійне забезпечення своєчасно не повідомив УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області. В подальшому відповідач ОСОБА_1 поновив навчання у вказаному навчальному закладі з 03.09.2012р. та навчався в ньому по 01.10.2014р.. Внаслідок неповідомлення відповідачем ОСОБА_1 про відсутність обставин, які давали йому право на отримання пенсії, йому було безпідставно виплачено пенсію по втраті годувальника з 01.04.2012р. по 31.08.2012р. у розмірі 4602грн., яка підлягає поверненню за рішенням міжвідомчої комісії №33 від 25.03.2013р.. Утримання суми переплати пенсії проводились щомісячно у розмірі 20% з пенсії відповідача ОСОБА_1 в період з квітня 2013р. по серпень 2014р.. За цей час було утримано 3138,60грн., залишок боргу складає 1463,40грн.. З вересня 2014р. відповідач ОСОБА_1 суму заборгованості в добровільному порядку не відшкодовує. Проводити утримання з пенсії боржника управління не має можливості, оскільки відповідачу ОСОБА_1 припинено виплату пенсії. Оскільки про відсутність підставі для виплати пенсії управління дізналося тільки в березні 2013р., а відповідач ОСОБА_1 добровільно відшкодовував суму переплати пенсії у період з квітня 2013р. по серпень 2014р., то це свідчить що в даний період управлінням вживались заходи для досудового врегулювання спору. Однак, оскільки залишилась невідшкодована сума переплати пенсії у розмірі 1463,40грн., то позивач був вимушений звернутись до суду з позовом і просить поновити строк на звернення до суду з позовом і стягнути з відповідача суму переплати пенсії у розмірі 1463,40грн..

Представник позивача Селівьорстова Ю.А. у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 128 Кас України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст.71 , ст.162 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення , крім випадків , встановлених статтею 72 цього Кодексу. При вирішенні справи по суті , суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В адміністративному позові пенсійний орган просить поновити строк звернення до адміністративного суду, з огляду на наступне: УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області 30.10.2014р. звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 переплачену суму пенсії за період з 01.04.2012 року до 31.08.2012 року у розмірі 1463,40грн. Позивач дізнався про порушення відповідачем ОСОБА_1 законодавства тільки у березні 2013р.. В період з квітня 2013р. по серпень 2014р. включно відповідач ОСОБА_1 добровільно погашав переплату пенсії у розмірі 4602грн., сплативши грошову суму у розмірі 3138,60грн. Залишок невідшкодованої суми переплати пенсії наразі становить 1463,40грн.. Оскільки відповідач ОСОБА_1 з вересня 2014р. добровільно не погашає суму переплати, а у позивача відсутня можливість проводити утримання з пенсії внаслідок її припинення, , то суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити прохання позивача про поновлення строку на звернення до суду з позовом.

Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії заяви №71 від 06.03.2012р. ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м. Сєвєродонецьку про призначення пенсії по втраті годувальника. Відповідно до копії довідки №69 від 01.03.2012р. виданої ДНЗ «Сєвєродонецький професійний ліцей», ОСОБА_1 навчається на денні формі навчання з 01.09.2011р. по 30.06.2014р.. Відповідно до копії довідки №328 від 11.09.2012р., виданої ДНЗ «Сєвєродонецький професійний ліцей», ОСОБА_1 навчається на денні формі навчання з 03.09.2012р. по 30.06.2015р.. Відповідно до копії довідки №58 від 18.03.2013р., виданої ДНЗ «Сєвєродонецький професійний ліцей», ОСОБА_1 навчається на денні формі навчання з 01.09.2011р. по 16.02.2012р. (наказ №4 від 16.02.2012р.). Відповідно до копії рішення міжвідомчої комісії з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків і списання сум переплат пенсій та грошової допомоги №33 від 25.03.2013р., встановлено, що ОСОБА_1 одержує пенсію по втраті годувальника у розмірі 894грн. на місяць. Сума переплати пенсії становить 4602грн. згідно з довідкою від 18.03.2013р. утворилась за період з 01.04.2012р. по 31.08.2012р. у звязку з недостовірними даними про навчання. Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 18.03.2013р.на імя заступника начальника УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області, він просить утримати зайво переплачену пенсію у сумі 4602грн. в розмірі 20% щомісячно.. Відповідно до повідомлення ДНЗ «Сєвєродонецький професійний ліцей» №156 від 14.10.2014р., ОСОБА_1 відраховано у І-му кварталі 2014р. згідно наказу №14 В-УДЗ від 01.10.2014р.. Відповідно до суми розрахунку переплати пенсії, виданого начальником УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області, сума переплати пенсії, яка утворилась за період з 01.04.2012р. по 31.08.2012р. та підлягає відшкодуванню з ОСОБА_1 становить 4602грн.. Сума погашеної заборгованості - 3138,60грн.. Залишок суми переплати пенсії, який підлягає відшкодуванню з ОСОБА_1 1463,40грн..

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно не повідомив про відсутність обставин, які надають йому право на отримання пенсії по втраті годувальника УПФУ в м. Сєвєродонецьку, внаслідок чого утворилась сума переплати пенсії за період з 01.04.2012р. по 31.08.2012р. у розмірі 4602грн.. Враховуючи те, що на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 вже було утримано суму переплати пенсії у розмірі 3138,60грн., то суд приходить до висновку, що обставини викладені позивачем у позовній заяві знайшли своє підтвердження , а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70 , 71 , 99, 100, 122, 128, 159-163 , 185, 186 КАС України , ст. 50 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суддя

постановив:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії у розмірі 1463,40грн. задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області строк на звернення до суду з позовом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області суму переплати пенсії у розмірі 1463,40грн..

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення , з одночасним надсиланням її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду. У разі прийняття судом постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя