Справа № 296/1535/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1535/17
РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунального підприємства «Електричних Мереж Зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вимогами до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунального підприємства «Електричних Мереж Зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності співвідповідачів у справі щодо виконання рішення комісії з безпеки дорожнього руху від 06.05.2016 р. про встановлення знаку «Стоянка заборонена по провулку 2-му Чуднівському, 16 в м. Житомирі. Також просив зобов'язати відповідачів виконати вказане рішення комісії про встановлення знаку та стягнути з відповідачів в солідарному порядку моральну шкоду в розмірі 30 000 гривень.

В обґрунтування позову та його подальшого уточнення (а.с.81) зазначено, що 06 травня 2016 року міською комісією з безпеки дорожнього руху, як постійно діючим органом виконкому міської ради у сфері дорожнього руху, за зверненням позивача було прийнято рішення рекомендувати КП «ЕМЗО «Міськсвітло» встановити дорожній знак «Стоянка заборонена» з інформаційною табличкою, яка інформує про ділянку, на яку розповсюджується дія вказаного знаку по провулку 2-му Чуднівському, 16 в м. Житомирі.

Однак, рішення міської комісії з безпеки дорожнього руху не було виконано і знак не встановлено. Проте відсутність цього знаку за вказаною адресою призводить до порушення безпеки дорожнього руху для позивача і членів його сімї, а постійний шум і сморід від угарних газів при прогріванні двигунів автомобілів біля його помешкання створюють нестерпні умови для проживання.

Внаслідок невиконання рішення комісії з безпеки дорожнього руху про встановлення знаку «Стоянка заборонена» за адресою його проживання, позивач вказує на завдання йому моральних страждань через шум, сморід, постійного очікування і страху того, що чергове авто не впишеться у поворот та завдасть йому та членам родини тілесних ушкоджень. У звязку з цим він має постійні конфлікти із сусідами та їх знайомими, які неправомірно здійснюють паркування своїх автомобілів навпроти його приватного будинку. Також позивач вказує на постійну загрозу зіткнення авто, так як вказане місце являється розворотом, бо провулок є тупиковим. Вказаною бездіяльністю йому завдається моральна шкода, позивач вказує, що зазнав душевних страждань, постійно перебуває у стані збентеженості, страху, хвилювання, емоційному неспокої, і змушений докладати додаткових зусиль для захисту своїх прав і лікування.

У судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представники відповідачів в судовому засіданні заперечували щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

В ході розгляду справи встановлено, що дійсно 06 травня 2016 року міською комісією з безпеки дорожнього руху, яка згідно з Положенням «Про міську комісію з безпеки дорожнього руху», затвердженим рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради, є постійно діючим органом виконкому міської ради у сфері дорожнього руху, за відповідною заявою ОСОБА_1 було прийнято рішення рекомендувати Комунальному підприємству «Електричних Мереж Зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Житомирської міської ради встановити дорожній знак «Стоянка заборонена» з інформаційною табличкою, що інформує про ділянку, на яку розповсюджується дія вказаного знаку по провулку 2-му Чуднівському, 16 в м. Житомирі.

04.08.2016 року вказана комісія прийняла рішення рекомендувати залишити діючим рішення комісії від 06.05.2016 року та рекомендувати мешканцям провулку 2-го Чуднівського облаштувати окремі паркувальні місця для приватного транспорту згідно ДСТУ та ДБН.

Згідно пп. 4 п. «а» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження серед іншого щодо прийняття рішень про організацію громадських вбиралень, стоянок та майданчиків для паркування автомобільного транспорту, здійснення контролю за їх діяльністю відповідно до закону.

Відповідно до розпорядження Житомирського міського голови від 09.12.2015 р. №724 «Про розподіл обовязків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючим справами виконавчого комітету міської ради» голова комісії з безпеки руху заступник міського голови ОСОБА_3 забезпечує реалізацію повноважень виконавчих органів ради в сфері транспорту і зв'язку, зокрема організовує і координує діяльність управління транспорту і зв'язку міської ради та очолює комісію з безпеки дорожнього руху.

За ч. 8 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», організація роботи постійної комісії ради покладається на голову комісії. Голова комісії скликає і веде засідання комісії, дає доручення членам комісії, представляє комісію у відносинах з іншими органами, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, а також громадянами, організує роботу по реалізації висновків і рекомендацій комісії. У разі відсутності голови комісії або неможливості ним виконувати свої повноваження з інших причин його функції здійснює заступник голови комісії або секретар комісії.

Відповідно до ст. 20 Статуту територіальної громади м. Житомира, затвердженого рішенням Житомирської міської ради № 1107 від 23.12.2009 р., члени територіальної громади незалежно від їх віку, політичних поглядів, статі та громадянства мають право направляти колективні або індивідуальні звернення до органів і посадових осіб місцевого самоврядування. Члени територіальної громади міста, а також інші громадяни, які проживають у місті мають право особисто звертатися до органів місцевого самоврядування, органів самоорганізації населення та до їх посадових і службових осіб з питань, віднесених до відання місцевого самоврядування.

Згідно до ч.ч.1,5 ст.24 даного Статуту - Міська рада є представницьким органом місцевого самоврядування, яка представляє інтереси територіальної громади міста та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими законами, при цьому являється юридичною особою, має свою печатку, розрахунковий рахунок у банківській установі та інші реквізити, які відповідно до законодавства притаманні юридичній особі.

За ст. 31 вказаного Статуту - Виконавчий комітет міської ради є виконавчим органом міської ради, який утворюється нею на строк її повноважень. Очолює виконавчий комітет міський голова. У разі відсутності міського голови або неможливості виконання ним своїх обов'язків організовує роботу виконавчого комітету один із заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, на якого міським головою ці обов'язки буде покладено. Виконавчий комітет є юридичною особою, має свою печатку та інші реквізити.

Згідно Статуту Комунального підприємства «Електричних Мереж Зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Житомирської міської ради, затвердженого рішенням Житомирської міської ради № 170 від 16 березня 2016 року, підприємство засноване на власності територіальної громади міста. Засновником підприємства є територіальна громада міста Житомира в особі Житомирської міської ради. У своїй діяльності Підприємство керується Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами, рішеннями Житомирської міської ради, розпорядженнями міського голови, рішеннями виконавчого комітету Житомирської міської ради та цим Статутом.

Відповідно до розділу 2 п.2.2.5 даного Статуту, - КП «ЕМЗО «Міськсвітло» Житомирської міської ради встановлює, замінює та забезпечує належний експлуатаційний стан транспортних і пішохідних світлофорів, а також світлофорів для регулювання руху пасажирського транспорту загального користування, дорожніх знаків, інформаційних щитів по безпеці руху, ремонту технічних засобів і автоматизованих систем керування дорожнім рухом.

У відповідності до ст.16 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст ті інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Відповідно до п.п.1-3, 6, 9 ст.6 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить: виконання вимог законодавства та рішень органів виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку; розробка, затвердження та реалізація міських і районних програм розвитку дорожнього руху та його безпеки; формування міських і районних фондів, у тому числі позабюджетних, для фінансування програм і окремих заходів, спрямованих на розвиток дорожнього руху та його безпеки; організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами.

Як було встановлено в судовому засіданні, співвідповідачем у справі Комунальним підприємством «Електричних Мереж Зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Житомирської міської ради неодноразово (20.07.2016; 22.07.2016; 22.08.2016; 15.09.2016; 20.10.2016; 28.12.2016) вживались заходи щодо намагання здійснити виконання рішення міської комісії з безпеки дорожнього руху від 06 травня 2016 року, однак виконати роботи з монтажу дорожнього знаку 3.35 «Стоянка заборонена» за адресою: м. Житомир, пров. 2-й Чуднівський, 16, не представлялось можливим через перешкоди, які чинились мешканцями даного провулку, блокування проїзду спецтехніки тощо, про що свідчать відповідні письмові докази (листи, доповідні записки, акти) представлені підприємством (а.с.130-135).

Аналізуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про безпідставність позову в частині вимог до Житомирської міської ради та Виконавчого комітету Житомирської міської ради, оскільки повноваженнями щодо реалізації рішення міської комісії з безпеки дорожнього руху від 06 травня 2016 року, відповідно до змісту вищенаведених Статутів співвідповідачів наділене лише КП «ЕМЗО «Міськсвітло». Проте, встановлені в ході розгляду справи факти неодноразових спроб даного підприємства виконати вищевказане рішення комісії щодо встановлення дорожнього знаку із залученням працівників поліції та неможливість здійснення зазначених робіт через обєктивні перешкоди, зумовлюють також необхідність відмови ОСОБА_1 у вимозі щодо визнання протиправної бездіяльності і КП «ЕМЗО «Міськсвітло».

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини і висновки, суд вважає, що ОСОБА_1 також необхідно відмовити і у задоволенні вимог про відшкодування моральних збитків, оскільки вказана вимога є похідною від первісної про визнання протиправною бездіяльності відповідачів, яка судом визнана безпідставною.

З огляду на встановлене, а також враховуючи, що рішення міської комісії з безпеки дорожнього руху від 06 травня 2016 року на час розгляду справи лишилось не виконаним, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, лише в частині вимог про зобов'язання КП «ЕМЗО «Міськсвітло» виконати вказане рішення комісії про встановлення дорожнього знаку 3.35.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», ст.16 Закону України «Про автомобільні дороги», ст.ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунального підприємства «Електричних Мереж Зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Електричних Мереж Зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Житомирської міської ради виконати рішення міської комісії з безпеки дорожнього руху від 06.05.2016 року та встановити дорожній знак 3.35 «Стоянка заборонена» по провулку 2-му Чуднівському, 16 в м. Житомирі

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя Р. А. Галасюк