Справа № 398/925/18
Суддя: Орловський В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/925/18
Провадження №: 2-а/398/66/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"02" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орловського В.В.,

за участю секретаря Шостак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника керівника ГУ ДФС у Кіровоградській області Гавренкової Тетяни Семенівни, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративої відповідальності,

вставновив:

27 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача із зазначеним позовом, у якому просить скасувати винесену відповідачем постанову від 19 березня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.165-1 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що зазначена постанова є незаконною не необгрунтованою, вимоги ст.7 ЗУ Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне страхування не порушувала, висновки акту за результатами документальної перевірки є помилковими. Позивач зазначила, що оскаржила податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі акта від 12.03.2018 №261/11-28-13-03/НОМЕР_1, до Державної Фіскальної служби., однак відповіді ще не отримала.

У судове засідання 2 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 не зявилась, у письмовій заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки позивач не довела відсутність у її діях порушень порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та незаконність оскаржуваної постанови..

Визнаючи неявку сторін такою, що не перешкоджає розгляду справи, суд керується ч.3 ст.268 КАС, відповідно до якої неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

В ухвалі про відкриття провадження від 20 квітня 2018 року суд зобовязав відповідача як субєкта владних повноважень надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови. Однак відповідач не виконав цього обовязку і жодних доказів правомірності своїх дій не надав.

Беручи до уваги доводи позову, письмові заяви сторін та надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що 19 березня 2018 року заступник начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області Гавренкова Т.С. винесла постанову про накладення адміністративного стягнення за ст.165-1 КУпАП відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Протокол не містить кваліфікації дій ОСОБА_1 за частиною ст.ст.165-1 КУпАП. Суть правопорушення у протоколі викладена таким чином: порушення порядку нарахування єдиного внеску, внаслідок чого занижено суму єдиного внеску за 2015, 2016 роки, чим порушено вимоги ч.2 п.1 ст.7 ЗУ Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне страхування. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 грн.

Відповідно до ч.2 ст.77 КУпАП в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду жодних доказів і навіть жодних змістовних пояснень на спростування доводів позивача щодо незаконності і необґрунтованості оскаржуваної постанови. Зокрема, суду не надані жодні матеріали проведених перевірок, на підставі яких було винесено постанову та не надано протокол про адміністративне правопорушення. Відповідач не вжив жодних заходів щодо спростування доводів позивача. За таких обставин суд вважає встановленими ті факти, на які посилається позивач.

Окрім цього оскаржувана постанова не містить кваліфікації дій ОСОБА_1 за частиною ст.165-1 КУпАП. Також з викладеної у протоколі суті правопорушення не зрозуміло якими саме діями або бездіяльністю ОСОБА_1 порушила порядок нарахування єдиного внеску. За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення. При винесення оскаржуваної постанови порушено вимоги ст.283 КУпАП, відсутність зазначення частини статті, яка передбачає відповідальність за проавопорушення, та неконкретний виклад суті правопорушення порушують право ОСОБА_1 на захист, оскільки вона у такому випадку не може знати за яке саме правопорушення її притягнули до відповідальності.

Також всупереч вимогам КУпАП відповідач заступник керівника ГУ ДФС у Кіровоградській області Гавренкова Т.С. розглянула справу без участі ОСОБА_1, про що свідчить відсутність підпису останньої в оскаржуваній постанові. Пояснень щодо причин розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності відповідач суду не надав. Це також порушує право ОСОБА_1 на захист.

Також відповідач не надав жодних пояснень, і цього не зазначено у самій постанові, щодо дати виявлення правопорушеня. За таких обставин суд відраховує строк накладення до адмністративної відповідальності з часу завершення триваючого правопорушення, тобто, як випливає з постанови, 2016 рік. Таким чином у справі сплинув передбачений ст.38 КУпАП двомісячний строк накладення адміністративного стягнення, що є підставою для закриття провадження у справі.

Також суд бере до уваги надані позивачем докази оскарження нею до ДФС України вимоги про сплату боргу № і рішення №000891303 від 26.03.2018, податкові повідомлення-рішення № та № від 26 березня 2018 року. Направлення цієї скарги підтверджується погтовою квитанцією та не спростоване відповідачем.

Відповідно до вимог п.56.22 ст. 56 ПК України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до остаточного вирішення справи судом.

Враховуючи, що станом на день прийняття постанови суду, скарга в порядку ст. 56 ПК України не розглянута, а податкові повідомлення-рішення, які і підтверджують винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, не набули законної сили, а тому і факт порушення податкового законодавства не доведено.

Обов'язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 77, 241-243, 246 КАС України, ст.ст. 222, 247, 251, 258, 268, 276, 283, 287, 288 КУпАП, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову заступника керівника ГУ ДФС у Кіровоградській області Гавренкової Т.С. від 19 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.165-1 КУпАП та закрити відповідне провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому ст. 272, 286, 297 і п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Орловський В.В.