Справа № 804/3920/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 р. Справа № 804/3920/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання" Жовтоводської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 458966,67 грн., -
23 червня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання" Жовтоводської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 458 966,67 грн.
В обґрунтування заявленого позову, позивач зазначає, що Комунальне підприємство "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання" Жовтоводської міської ради має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 458966,67 грн. (з яких: грошове зобовязання в сумі 313 197,77 грн., пеня в сумі 145 768,90 грн.), яка виникла внаслідок несплати самостійно визначених узгоджених податкових зобовязань відповідно до рішення про розстрочення грошових зобовязань від 29.04.2016 № 16/04 та договору від 29.04.2016 № 8, рішення про розстрочення грошових зобовязань від 30.03.2016 № 2/04 та договору від 30.03.2016 № 6, рішення про розстрочення грошових зобовязань від 01.03.2016 № 15 та договору від 01.03.2016 № 5, рішення про розстрочення грошових зобовязань від 29.01.2016 № 1 та договору від 29.01.2016 № 3, а також пені. Враховуючи факт несплати відповідачем в установлені терміни заборгованості перед державою зі сплати податкових зобов'язань, які набули статусу податкового боргу, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 відкрито провадження у справі №804/3920/16 та призначено її до розгляду на 08 серпня 2016 року. Останнє судове засідання відбулось 30.08.2016.
Відповідач надав до суду заперечення, в яких визнав позовні вимоги в частині стягнення податкового боргу в сумі 105 948,75 грн., а в іншій частині в розмірі 353 017,92 грн. заперечив проти позову та зазначив, що означена сума грошових зобовязань сплачена вчасно, а тому адміністративний позов в частині позовних вимог в розмірі 353 017,92 грн. задоволенню не підлягає.
Представник відповідача в судове засідання 30.08.2016 зявився. Надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч. 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п. 100.2 ст.100 ПК України, платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.
Віповідно до п. 100.1 ст.100 ПК України, розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.
Положеннями п.100.6 ст. 100 ПК України встановлено, що розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.
Пунктом 100.7 статті 100 ПК України встановлено, що відстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу погашаються рівними частками починаючи з будь-якого місяця, визначеного відповідним контролюючим органом чи відповідним органом місцевого самоврядування, який згідно із пунктом 100.8 цієї статті затверджує рішення про розстрочення або відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу, але не пізніше закінчення 12 календарних місяців з дня виникнення такого грошового зобов'язання або податкового боргу, або одноразово у повному обсязі.
В заявленому адміністративному позові позивачем зазначено, що податковий борг Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання" Жовтоводської міської ради з податку на додану вартість на загальну суму 458 966,77 грн. утворився у звязку з несплатою узгоджених сум грошових зобовязань: 313 197,77 грн. на підставі договорів по розстрочення грошових зобовязань та 145 769,00 грн. пені.
Судом встановлено, що між Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання" Жовтоводської міської ради» та органом податкової служби були укладені наступні договори про розстрочення грошових зобовязань:
- договір від 29.01.2016 № 3, грошове зобовязання на суму 371 576,00 грн., з 30.01.2016 по 06.12.2016;
- договір від 01.03.2016 № 5, грошове зобовязання на суму 385998,00 грн. з 01.03.2016 по 01.12.2016;
- договір від 30.03.2016 № 6, грошове зобовязання на суму 264 175,00 грн. з 30.03.2016 по 26.12.2016;
- договір від 29.04.2016 № 8, грошове зобовязання на суму 235 170,00 грн. з 30.04.2016 по 30.11.2016.
Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Податковий борг з податку на додану вартість в сумі 145769,00 грн. (пеня) утворився у звязку з порушенням строків погашення узгодженого грошового зобовязання відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 у справі №804/8344/14 за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання» Жовтоводської міської ради про стягнення заборгованості, за яким адміністративний позов задоволено, стягнуто кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання» Жовтоводської міської ради в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 379 098,15 грн., відстрочено виконання судового рішення до 20.07.2015 року, розстрочено виконання судового рішення починаючи з 20.07.2015 року по 20.06.2016 року рівними частинами в сумі 31 591,51 грн. кожного місяця.
Згідно п.п. 36.1., п.п. 36.2. ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вимог ст. 59 ПК України 06.01.2015 року відповідачу вручено податкову вимогу від 31.12.2014 № 9850-15 на суму 153 026,88 грн.
Відповідно до положенням п.59.5. ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Судом прийнято до уваги докази, що підтверджують вчасну та повну оплату Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання" Жовтоводської міської ради грошового зобовязання з податку на додану вартість по договорам розстрочення, на підтвердження чого відповідачем до матеріалів справи надані платіжні доручення (а.с. 47-54, 56-64, 66-70, 72-76).
Представник відповідача визнала позов в частині стягнення податкового боргу з ПДВ в розмірі 105 948,75 грн., про що надала відповідну заяву від 30.08.2016.
Таким чином, Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання" Жовтоводської міської ради частково сплачено заборгованість з податку на додану вартість (458 966,67 грн. - 313 197,77 грн.- 39 820,15 грн.= 105 948,75 грн.).
Відповідно до підпункту 20.1.34.пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Пунктом 87.2 ст. 87 ПК України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Згідно пунктів 95.1., 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За таких обставин, враховуючи часткове визнання відповідачем адміністративного позову та докази часткової оплати податкового боргу, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання" Жовтоводської міської ради та стягнення суми податкового боргу у розмірі 105948,75 грн.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання" Жовтоводської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 458966,67 грн. задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1