Справа № 520/12642/17
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/108/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання Дідур Ганна Сергіївна,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови, суд, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову серії БР № 724951 від 13.10.2017 року. При цьому позивач посилається на те, що з постановою не згоден та вважає її такою, що не відповідає нормам закону, оскільки, відповідач позбавив позивача можливості скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, та порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, встановлений ст.ст. 278, 279 КУпАП. В зв'язку із чим, позивач змушений звернутися до суду із позовом.

Ухвалою від 20.10.2017 року провадження у справі відкрито.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п. 10 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідач інспектор 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, 20.02.2018 року надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що заперечення представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції підтримує в повному обсязі.

Представник третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 20.02.2018 року надав письмові пояснення проти адміністративного позову, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог та які підтримував в ході розгляду справи. До судового засідання 17.05.2018 року не зявився, повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БР №724951, від 13.10.2017 року позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом OPEL ASTRA, номерний знак НОМЕР_1 13.10.2017 року о 12.00 в м. Одеса на вул. Космонавтів,17/4, здійснив зупинку та стоянку на остановці міського транспорту, в зоні дії Знаку «5.43.1» Пункт зупинки тролейбуса п.п. 8.4 /а.с.4/.

Згідно п.п. 15.1 Правил дорожнього руху зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Відповідно до п.п. 15.9 (е) ПДР зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Суд враховує положення «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395.

Так, ч. 9 та 11 розділу третього «Інструкції» встановлений порядок розгляду інспектором адміністративної справи (у тому числі і на місці виявлення правопорушення): Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом досліджено схему організації дорожнього руху за адресою: вул. Ген. Петрова вул. Космонавтів, а також відеозапис № від 13.10.2017 року, з якого вбачається, що позивач здійснив зупинку свого транспортного засобу на відстані більш, ніж 30 метрів від посадкового майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, тобто без порушень Правил дорожнього руху. При цьому суд погоджується з доводами позивача щодо неправильного розташування дорожнього знаку 5.43.1.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням вказаного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова була винесена неправомірно, в звязку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 77, 255, 295, 297 КАС України, ст. ст. 251, 283 КпАП України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 724951, винесену 13.10.2017 року інспектором 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у розмірі 255 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Васильків О. В.