Справа № 814/2366/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2366/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Запорожана Д.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної установи "Арбузинська виправна колонія (№83)" Міністерства юстиції України на судове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи "Арбузинська виправна колонія (№83)" Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 18.10.2017 № 159/ОС-17, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернувся з позовом до Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)» Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ від 18.10.2017 №159/ОС-17 «По особовому складу» «Про внесення змін до наказу від 06.09.2017 року №136/0017 «По особовому складу» в частині скасування п.10 ч.1 наказу від 06.09.2017 року №136/ОС-17 «По особовому складу» та звільнення ОСОБА_2 у запас Збройних Сил України за ст..77 п.» 7» (за власним бажанням).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_2 зазначив, що відповідач протиправно прийняв наказ від 18.10.2017 року, яким змінив підстави його звільнення, оскільки ОСОБА_2 заяву про звільнення його за власним бажанням не писав.

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року адміністративний задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням Державна установа "Арбузинська виправна колонія (№83)" Міністерства юстиції України звернулася до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі Державна установа "Арбузинська виправна колонія (№83)" Міністерства юстиції України зазначила, що законодавством чітко не сформульовано (не визначено) форму та зміст написання заяви про звільнення за власним бажанням, а тому рапорт ОСОБА_2 від 06.09.2017 року, в якому він відмовляється від обіймати запропоновану йому посаду, слід розцінювати як волевиявлення працівника залишити роботу за власним бажанням.

Відповідно до приписів ст. 311 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

З 06.03.2006 року ОСОБА_2 проходив службу в Державній установі "Арбузинська виправна колонія (№83)" Міністерства юстиції України на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки (а.с. 10).

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.05.2016№ 343 " Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" ліквідовано Державну пенітенціарну службу та покладено на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері виконання кримінальних покарань та пробації.

Наказом Мінстерства юстиції України № 3679/60/5 від 15.12.2016 перейменовано державну установу "Арбузинскьа виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області №83) у державну установу "Арбузинська виправна колонія (№83)" та затверджено Положення про держану установу "Арбузинська виправна колонія (№83)".

Відповідачем попереджено позивача про можливе наступне звільнення із займаної посади, у зв'язку із затвердженням штатів Державної установи "Арбузинська виправна колонія (№83)" та зміною в організації праці відповідно до статей 32,49-2 Кодексу Законів про працю. Позивачеві було запропоновано посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)».

Наказом № 136/ОС-17 від 06.09.2017 (а.с.12) звільнено у запас ЗС України за ст.77 п.« 4» (у зв'язку зі скороченням штатів) ОСОБА_2 було звільнено з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Арбузинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№83). На підставі чого було внесено відповідний запис до трудової книжки.

Наказом № 159/ОС-17 від 18.10.2017 «Про внесення змін до наказу від 06.09.2017 № 136/ОС-17 «По особовому складу» на виконання листа Міністерства юстиції від 26.09.2017 № 10049/14/32-17 пунктом 1 наказу було визнано недійсним п.1 ч.1 наказу від 06.09.2017 року № 136/ОС-17 «По особовому складу». Пунктом 2 цього наказу змінено підставу звільнення, з п.« 4» ст.77 (у зв'язку із скороченням штату) на п. « 7» ст.77 (за власним бажанням) ЗУ «Про національну поліцію».

Підставою для звільнення позивача за власним бажанням став його рапорт від 06.09.2017р., згідно якого він відмовився від запропонованої йому посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи "Арбузинська в/к №83" (а.с.11) та лист Міністерства юстиції України від 26.09.2017, в якому зазначено, що протягом листопада 2016-січня 2017 відповідно до наказів Мін'юсту відбулось перейменування державних підприємств, установ та організацій, віднесених згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18.05.2016 № 343 до сфери управління Мін'юсту. Разом із цим у разі, якщо відбулось перейменування, змінився орган управління та не скорочується штат або чисельність працівників, правові підстави для розірвання трудового договору відсутні, тому не може бути підставою для звільнення осіб рядового та начальницького складу установи на підставі п.п.4 частини 1 ст. 77 Закону України " Про національну поліцію".

Не погоджуючись з вищевказаним позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що написання позивачем рапорту від 06.09.2017 року, яким він відмовився від запропонованої посади не може розцінюватися як рапорт про звільнення за його власним бажанням, оскільки в ньому відсутня воля ОСОБА_2 про звільнення його з посади.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

За правилами п. 4, п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" поліцейський звільняється зі служби в поліції у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; за власним бажанням.

Відповідно до п.68 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 114 від 29.07.1991 особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач обґрунтовує правомірність звільнення позивача "за власним бажанням", у зв'язку із написанням позивачем рапорту від 06.09.2017, яким він відмовився від запропонованої посади. Внаслідок відповідного реформування посада молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)», яку обіймав позивач, скорочена не була, тому неможливо було звільнити позивача "за скороченням штатів".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що рапорт про непогодження його із запропонованою посадою від 06.09.2017 не може бути розцінений, як рапорт про звільнення за власним бажанням, в ньому відсутня воля позивача про звільнення його з посади саме за цією підставою - його бажанням, тому наказ від 18.10.2017 про внесення змін в наказ від 06.09.2017 у частині зміни формулювання підстав звільнення є протиправним та підлягає скасуванню.

За правилами ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідач не довів правомірності оскаржуваних рішень, а саме наказу від 18.10.2017 №159/ОС-17 «По особовому складу» «Про внесення змін до наказу від 06.09.2017 року №136/0017 «По особовому складу» в частині скасування п.10 ч.1 наказу від 06.09.2017 року №136/ОС-17 «По особовому складу» та звільнення ОСОБА_2 у запас Збройних Сил України за ст..77 п.» 7» (за власним бажанням), а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову.

Частиною 1 ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної установи "Арбузинська виправна колонія (№83)" Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Яковлєв О.В. Запорожан Д.В.