Справа № 826/11618/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют фінанс» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют фінанс» до головного управління Державної фіскальної служби м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду позивачем - ТОВ «Фінансова компанія Абсолют фінанс», подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України від 03 жовтня 2017 року, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання адміністративного позову) за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення від 15 червня 2017 року № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 1,00 грн. Відповідно, заявлений позивачем адміністративний позов має майновий характер.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1 600 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення повинен становити 2400 грн. (1600 грн. * 1,5 (150 %)).

В порушення вимог зазначеної статті КАС України скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Водночас, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що 23 листопада 2017 року на підставі розпорядження Національного банку України № 863-ро у товариства відкликано ліцензію на здійснення валютних операцій у зв'язку з чим остатнє позбавлено можливості сплатити судовий збір.

Ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З викладеного вбачається, що скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати. Разом з тим, звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору позивач не надав доказів того, його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі. При цьому, судом також враховано, що відповідно до договору про надання правової допомоги № 22/01/18-2 від 22 січня 2018 року, послуги з консультування та представництва інтересів позивача у суді не є безоплатними, що підтверджуються розділом 5 договору.

Відповідно, з поданого позивачем клопотання судом не встановлено підстав та умов, за яких відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» сторона може бути звільнена від сплати судового збору.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 169, 296, 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют фінанс» про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют фінанс» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют фінанс» до головного управління Державної фіскальної служби м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют фінанс» строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Н.М. Літвіна