Справа № 804/3084/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 травня 2018 року Справа № 804/3084/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (зазначене позивачем у позовній заяві місце проживання/перебування: 01001, м. Київ, вул. Щербакова, 42/44/8) звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, 75), у якому просить:

визнати протиправною відмову Департаменту торгівлі та реклами ОСОБА_2 міської ради у продовженні строку діїї дозволів ФОП ОСОБА_1 на розміщення зовнішньої реклами на пять років №№1978/1 від 28.11.2012р.,1978/2 від 28.11.2012., 1978/3 від 28.11.2012р., 1978/4 від 28.11.2012р., 1978/5 від 28.11.2018р., 1978/6 від 28.11.2012р., 1978/7 від 28.11.2012р., 1978/8 від 28.11.2012., 1978/9 від 28.11.2012р., 1978/10 від 28.11.2012р., 1978/11 від 28.11.2012р., 1978/12 від 28.11.2012р., 1978/13 від 28.11.2012р., 1978/14 від 28.11.2012р., 1978/15 від 28.11.2012р., 1978/16 від 28.11.2012р., 1978/17 від 28.11.2012р., 1978/18 від 28.11.2012р., 1978/19 від 28.11.2012р., 1978/20 від 28.11.2012р., 1978/21 від 28.11.2012р., 1978/22 від 28.11.2012р., 1978/23 від 28.11.2012р., 1978/24 від 28.11.2012р., 1978/25 від 28.11.2012р., 1978/26 від 28.11.2012р., 1978/27 від 28.11.2012р., 1978/28 від 28.11.2012р., 1978/29 від 28.11.2012р., 1978/30 від 28.11.2012р., 1978/31 від 28.11.2012р., 1978/32 від 28.11.2012р., 1978/33 від 28.11.2012р., 1978/34 від 28.11.2012р., 1978/35 від 28.11.2012р., 1978/36 від 28.11.2012р., 1978/37 від 28.11.2012р., 1978/38 від 28.11.2012р., 1978/39 від 28.11.2012р., 1978/40 від 28.11.2012р., 1978/41 від 28.11.2012р., 1978/42 від 28.11.2012р., 1978/43 від 28.11.2012р., 1978/44 від 28.11.2012р., 1978/45 від 28.11.2012р., 1978/46 від 28.11.2012р., 1978/47 від 28.11.2012р., 1978/48 від 28.11.2012р., 1978/49 від 28.11.2012р., 1978/50 від 28.11.2012р., 1978/51 від 28.11.2012р., 1978/54 від 28.11.2012р., 1978/55 від 28.11.2012р., 1978/56 від 28.11.2012р., 1978/57 від 28.11.2012р., 1978/58 від 28.11.2012р., 1978/59 від 28.11.2012р., 1978/60 від 28.11.2012р., 1978/61 від 28.11.2012р., 1978/62 від 28.11.2012р., 1978/63 від 28.11.2012р., 1978/64 від 28.11.2012р., 1978/65 від 28.11.2012р., 1978/66 від 28.11.2012р., 1978/67 від 28.11.2012р., 1978/68 від 28.11.2012р., 1978/69 від 28.11.2012р., 1978/70 від 28.11.2012р., 1978/71 від 28.11.2012р., 1978/72 від 28.11.2012р., 1978/73 від 28.11.2012р., 1978/74 від 28.11.2012р., 1978/75 від 28.11.2012р., 1978/76 від 28.11.2012р., 1978/77 від 28.11.2012р., 1978/78 від 28.11.2012р., 1978/79 від 28.11.2012р., 1978/80 від 28.11.2012р., 1978/81 від 28.11.2012р., 1978/82 від 28.11.2012р., 1978/83 від 28.11.2012р., 1978/84 від 28.11.2012р., 1978/85 від 28.11.2012р., виданих за рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №1557 від 28.11.2012р.;

зобовязати Департамент торгівлі та реклами ОСОБА_2 міської ради розглянути питання, порушені за заявами ФОП ОСОБА_1 за №№3/24-10-н-85/24-10-н від 24.10.2017 року, щодо продовження на пять років строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№1978/1 від 28.11.2012р., 1978/2 від 28.11.2012., 1978/3 від 28.11.2012р., 1978/4 від 28.11.2012р., 1978/5 від 28.11.2018р., 1978/6 від 28.11.2012р., 1978/7 від 28.11.2012р., 1978/8 від 28.11.2012., 1978/9 від 28.11.2012р., 1978/10 від 28.11.2012р., 1978/11 від 28.11.2012р., 1978/12 від 28.11.2012р., 1978/13 від 28.11.2012р., 1978/14 від 28.11.2012р., 1978/15 від 28.11.2012р., 1978/16 від 28.11.2012р., 1978/17 від 28.11.2012р., 1978/18 від 28.11.2012р., 1978/19 від 28.11.2012р., 1978/20 від 28.11.2012р., 1978/21 від 28.11.2012р., 1978/22 від 28.11.2012р., 1978/23 від 28.11.2012р., 1978/24 від 28.11.2012р., 1978/25 від 28.11.2012р., 1978/26 від 28.11.2012р., 1978/27 від 28.11.2012р., 1978/28 від 28.11.2012р., 1978/29 від 28.11.2012р., 1978/30 від 28.11.2012р., 1978/31 від 28.11.2012р., 1978/32 від 28.11.2012р., 1978/33 від 28.11.2012р., 1978/34 від 28.11.2012р., 1978/35 від 28.11.2012р., 1978/36 від 28.11.2012р., 1978/37 від 28.11.2012р., 1978/38 від 28.11.2012р., 1978/39 від 28.11.2012р., 1978/40 від 28.11.2012р., 1978/41 від 28.11.2012р., 1978/42 від 28.11.2012р., 1978/43 від 28.11.2012р., 1978/44 від 28.11.2012р., 1978/45 від 28.11.2012р., 1978/46 від 28.11.2012р., 1978/47 від 28.11.2012р., 1978/48 від 28.11.2012р., 1978/49 від 28.11.2012р., 1978/50 від 28.11.2012р., 1978/51 від 28.11.2012р., 1978/54 від 28.11.2012р., 1978/55 від 28.11.2012р., 1978/56 від 28.11.2012р., 1978/57 від 28.11.2012р., 1978/58 від 28.11.2012р., 1978/59 від 28.11.2012р., 1978/60 від 28.11.2012р., 1978/61 від 28.11.2012р., 1978/62 від 28.11.2012р., 1978/63 від 28.11.2012р., 1978/64 від 28.11.2012р., 1978/65 від 28.11.2012р., 1978/66 від 28.11.2012р., 1978/67 від 28.11.2012р., 1978/68 від 28.11.2012р., 1978/69 від 28.11.2012р., 1978/70 від 28.11.2012р., 1978/71 від 28.11.2012р., 1978/72 від 28.11.2012р., 1978/73 від 28.11.2012р., 1978/74 від 28.11.2012р., 1978/75 від 28.11.2012р., 1978/76 від 28.11.2012р., 1978/77 від 28.11.2012р., 1978/78 від 28.11.2012р., 1978/79 від 28.11.2012р., 1978/80 від 28.11.2012р., 1978/81 від 28.11.2012р., 1978/82 від 28.11.2012р., 1978/83 від 28.11.2012р., 1978/84 від 28.11.2012р., 1978/85 від 28.11.2012р. виданих за рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №1557 від 28.11.2018р.

Крім того, позивач просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Земград" Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49006, м.Дніпро, вул. Пушкіна, 55), мотивуючи зазначене клопотання тим, що рішення прийняте за результатами розгляду даної справи матиме вплив на обов'язки зазначеного суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Проаналізувавши заявлені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 позовні вимоги, суд дійшов висновку про доцільність залучення Комунального підприємства "Земград" Дніпровської міської ради () до участі у справі №804/3084/18 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки винесене судом рішення за результатами розгляду даної справи призведе до виникнення беспосередньо у зазначеної особи додаткових обов'язків.

Що стосується клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Згідно із приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на характер спірних правовідносин, дана адміністративна справа є справою незначної складності, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, у зв'язку з чим клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін - задоволенню не підлягає.

Адміністративний позов поданий позивачем з підстави порушення його прав відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та має бути розглянута у письмовому провадженні згідно частини 2 статті 257 та частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/3084/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін - відмовити.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити Комунальне підприємство "Земград" Дніпровської міської ради () до участі у справі №804/3084/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Зобовязати позивача та відповідача надати до суду докази отримання позивачем листа №1/2-114 від 24.11.2017р. про відмову у задоволенні 83-ьох заяв про продовження терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, з відміткою дати отримання.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобовязати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобовязати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобовязати відповідача надати до суду разом із запереченнями на відповідь на відзив:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №804/1277/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, а третій особі також направити копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами.

Повідомити відповідача, що він, як субєкт владних повноважень, згідно із приписами п. 12 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України може отримати наявні у суду матеріали, які підлягають врученню відповідачу (зокрема примірник позовної заяви та доданих до неї документів) безпосередньо у суді (адреса: м.Дніпро вул. Академіка Янгеля, 4).

Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду в апеляційному порядку у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3