Справа № 804/7036/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2018 року Справа № 804/7036/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

при секретарі Говоруха А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Тамерлан» про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Тамерлан», в якому просить:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» ОСОБА_3 щодо визнання нікчемними договорів та направлення повідомлень про нікчемність правочинів із вимогами про необхідність повного та належного виконання умов Кредитного договору № 22-0054/В від 31.05.2013 року, що укладені між ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» та ТОВ «НВП «Тамерлан», а саме щодо правочинів (договорів): Договору про внесення змін та доповнень № 1 від 22.09.2014 року до Договору поруки № 22-0054/В/П-1 від 20.08.2014 року, укладений між ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» та ОСОБА_2; Банківської операції від 26.09.2014 року щодо перерахування шляхом внутрішньобанківських бухгалтерських проводок 300 000 доларів США з депозитного рахунку № 1723, який належить ОСОБА_2; Банківської операції від 26.09.2014 року щодо перерахування шляхом внутрішньобанківських бухгалтерських проводок 3 541, 67 доларів США з депозитного рахунку № 1723, який належить ОСОБА_2; Договору про внесення змін та доповнень № 2 від 22.09.2014 року до кредитного договору від 31.05.2014 року, укладений між ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» та ТОВ «НВП «Тамерлан».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування додаткових доказів, а саме просив витребувати у відповідача оригінали та належним чином завірені копії: кредитного договору № 22-0054/В від 31.05.2013 року; договору поруки № 22-0054/В/П-1 від 20.08.2014 року; договору про внесення змін та доповнень № 2-від 22.09.2014 року до кредитного договору від 31.05.2014 року (про припинення строку дії договору); договору про внесення змін та доповнень № 1 від 22.09.2014 року до Договору поруки № 22-0054/В/П-1 від 20.08.2014 року; банківської виписки по депозитному рахунку №1723 (що підтверджують списання грошей з цього рахунку для погашення кредиту).

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив задовольнити його.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В силу ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства Українисуду про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи те, що запитувані додаткові докази мають значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у відповідача оригінали та належним чином завірені копії: кредитного договору № 22-0054/В від 31.05.2013 року; договору поруки № 22-0054/В/П-1 від 20.08.2014 року; договору про внесення змін та доповнень № 2-від 22.09.2014 року до кредитного договору від 31.05.2014 року (про припинення строку дії договору); договору про внесення змін та доповнень № 1 від 22.09.2014 року до Договору поруки № 22-0054/В/П-1 від 20.08.2014 року; банківської виписки по депозитному рахунку №1723 (що підтверджують списання грошей з цього рахунку для погашення кредиту).

Керуючись ст.ст.9, 73, 77, 80, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів задовольнити.

Витребувати додаткові письмові докази у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» ОСОБА_3, а саме: - оригінали та належним чином завірені копії: кредитного договору № 22-0054/В від 31.05.2013 року; договору поруки № 22-0054/В/П-1 від 20.08.2014 року; договору про внесення змін та доповнень № 2-від 22.09.2014 року до кредитного договору від 31.05.2014 року (про припинення строку дії договору); договору про внесення змін та доповнень № 1 від 22.09.2014 року до Договору поруки № 22-0054/В/П-1 від 20.08.2014 року; банківської виписки по депозитному рахунку №1723 (що підтверджують списання грошей з цього рахунку для погашення кредиту).

Копію ухвали направити до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» ОСОБА_3.

Вищевказану інформацію зобовязати надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 28 лютого 2018 року.

Наступне судове засідання призначити на 28.02.2018 року о 10:30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4