Справа № 817/709/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2018 року

м. Рівне

№817/709/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Приватного акціонерного товариства "Західний торгово - промисловий дім"

про стягнення коштів платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.03.2018 відкрито провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства "Західний торгово-промисловий дім" про стягнення податкового боргу в сумі 1009374,16 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2018 закрито підготовче провадження розгляд справи по суті призначено на 13.04.2018.

Ухвалою суду від 13.04.2018 за клопотанням відповідача розгляд справи був відкладений на 15.05.2018.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений судом належним чином. В позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений судом належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.23,36). Відзив на адміністративний позов на адресу суду не надходив.

Відповідно до частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, які були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволенню в повному обсязі, з огляду на наступне.

Так, відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В силу вимог пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою

Строки подання декларації передбачені пунктом 49.18 статті 49 Податкового кодексу України та встановлені диференційовано в залежності від базового звітного (податкового) періоду, під яким розуміється перший звітний (податковий) період року, визначений відповідним розділом цього Кодексу. Так, для базового звітного (податкового) періоду, що дорівнює календарному місяцю строк подання декларації становить - 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Для базового звітного (податкового) періоду, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю - 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя). А для базового звітного (податкового) періоду, що дорівнює календарному року - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

В свою чергу, згідно з пунктом 287.3. статті 287 зазначеного Кодексу встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно з вимогами пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Судом встановлено, що ПАТ "Західний торгово-промисловий дім" 03.02.2017 подало органу доходів і зборів податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), яка зареєстрована в ДФС за № від 16.02.2017, в якій самостійно визначило до сплати орендну плату за 2017 рік на рівні 1047996,41 грн., тобто по 87333,03 грн. щомісячно з січня по листопад, і 87333,08 грн. – за грудень 2017 року (а.с.14-15). Цього ж дня вказаним платником було подано органу доходів і зборів і податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), яка зареєстрована в ДФС за № від 16.02.2017, в якій самостійно визначило до сплати орендну плату за 2017 рік на рівні 44474,24 грн., тобто по 3706,19 грн. щомісячно з січня по листопад, і 3706,15 грн. – за грудень 2017 року (а.с.16-17).

За даними відповідача у позивача з березня 2017 року виникла недоїмка з орендної плати за земельні ділянки, відповідно до поданих ним декларацій у зв’язку з несвоєчасною та неповною її сплатою (а.с.7-11). Сума недоїмки по декларації № від 16.02.2017 станом на 01.02.2018 склала 968282,80 грн., а по декларації № – 40768,01 грн.

В силу вимог підпункту 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, при нарахуванні суми податкового зобов’язання, визначеного платником податків, після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов’язання розпочинається нарахування пені.

За даними відповідача позивачу 29.01.2018 нараховано пеню в сумі 7619,16 грн. та в сумі 323,35 грн. (а.с.7,8-10).

Таким чином загальна сума недоїмки на 01.02.2018 склала 1009374,16 грн.

Вказана заборгованість підтверджена довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с.6).

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. А за правилами пункту 59.3. цієї статті, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. Відповідно до пункту 59.4.- податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому, за правилами пункту 59.5. – у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що 19.05.2017 податковим органом сформовано і направлено на адресу ПАТ "Західний торгово-промисловий дім" податкову вимогу форми "Ю" №7068-17, яку останнім було отримано 25.05.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.18).

Оскільки після виставлення такої вимоги сума податкового боргу відповідача повністю не погашалася, підстав для виставлення йому нової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення вважається дотриманою.

В силу вимог підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов’язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Станом на день розгляду справи судом, податковий борг відповідача в сумі 1009374,16 грн., повністю підтверджено і доказів сплати чи часткового погашення заборгованості зазначеної вище суми податкового боргу відповідачем суду не надано.

Згідно підпункту 20.1.34.пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу, контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

В матеріалах справи наявна інформація про відкриті банківські рахунки, що обліковуються за відповідачем (а.с.12-13).

За сукупністю наведеного, вимоги позивача про стягнення з банківських рахунків відповідача податкового боргу в сумі 1009374,16 грн., обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Рівненській області (, вул. Відінська,12, м. Рівне, 33023) до Приватного акціонерного товариства "Західний торгово-промисловий дім" (, провулок Центральний, 1, м.Дубно, 35600) задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Західний торгово-промисловий дім", що має податковий борг, з рахунків такого платника суму податкового боргу в розмірі 1009374,16 грн., в тому числі: з орендної плати за землю у розмірі 968282,80 грн. на рахунок 0441 ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, , одержувач: УК у Дубнівському районі/ ОТГ с.Тараканів; та з орендної плати за землю у розмірі 41091,36 грн. на рахунок 0108 ГУ ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, , одержувач: УК у Дубнівському районі/ с/р Гірники.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 16 травня 2018 року.

Суддя Друзенко Н.В.