Справа № 820/473/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

"18" травня 2018 р. № 820/473/17

Харківського окружного адміністративного суду у складі
Головуючого судді Спірідонов М.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку судового рішення та подання Лиманського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа по справі № 820/473/17
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов`язати в військову частину польової пошти НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 підйомну грошову допомогу у розмірі 10222,40 грн.
Постановою суду від 06 липня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити певні дії було задоволено в повному обсязі. Зобов`язано Військову частину польової пошти НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 підйомну грошову допомогу у розмірі 10222 (десять тисяч двісті двадцять дві) грн. 40 коп.
10.05.2018 року від позивача по справі надійшла заява про заміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій позивач просить суд "Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) грошові кошти у розмірі 10 222,40 гри. (десять тисяч двісті двадцять дві гривні 40 коп.), шляхом їх перерахування за реквізитами: рахунок отримувача НОМЕР_5 , банк отримувача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», КИЇВ, Україна, ОКПО отримувача 14360570, ОКПО банку 14360570, МФО банку 305299, призначення платежу - поповнення поточного рахунку НОМЕР_6 , ОСОБА_1 , НОМЕР_4 ".
В обґрунтування зазначеної заяви вказано, що мають місце обставини, що істотно ускладнюють виконання постанови, і полягають у тому, що для здійснення боржником виплати, останньому необхідно здійснити сукупність складних дій внутрішнього характеру, а саме розгляд заяви позивача на виплату грошової допомоги, видача наказу про виплату грошової допомоги, направлення наказу до фінансово-економічної служби військової частини, подання військовою частиною документів на виплату до підрозділу Державної казначейської служби України та замовлення грошових коштів за окремим призначенням, затвердження таких грошових коштів і т.д.
Також 10.05.2018 року до суду надійшло подання Лиманського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа.
В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Лиманському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавчий лист № 820/473/17 від 14.09.2017 року виданий Харківським окружним адміністративним судом щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 підйомну грошову допомогу у розмірі 10222,40 грн. 28.09.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №54796891, яку за вихідним №34-11026 направлено сторонам виконавчого провадження, в якої боржнику надано строк для виконання 10 діб.
У зв`язку з відсутністю інформації про отримання боржником в/ч НОМЕР_1 постанови про відкриття виконавчого провадження, 09.10.2017 року згідно акта державного виконавця здійснено вихід на адресу боржника де коменданту в/ч НОМЕР_1 вручено постанову про відкриття виконавчого провадження за №54796891 та копію виконавчого документа №820/473/17.
12.04.2018 року державним виконавцем виставлено вимогу №8 про списання боргу з рахунку боржника.
12.04.2018 року Управлінням державної казначейської служби України у Лиманському районі Одеської області, відмовлено у виконанні вимоги №8 від 12,04.2018 року, мотивуючи відмову частиною 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено що рішення про стягнення коштів з державних органів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, однак у відповідності до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява та подання не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 3 ст.378 КАС України встановлення, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Суд аналізуючи зміст вище зазначеної статті КАС приходить до висновку, що законодавець чітко визначив підстави за наслідком настання яких сторона виконавчого провадження, державний виконавець чи особа яка бере участь у справі може звернутись до суду з питанням про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а саме коли є обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.
Суд зазначає, що позивачем як обставини ускладнюючи виконання судового рішення зазначено на те, що для здійснення боржником виплати, останньому необхідно здійснити сукупність складних дій внутрішнього характеру, а саме розгляд заяви позивача на виплату грошової допомоги, видача наказу про виплату грошової допомоги, направлення наказу до фінансово-економічної служби військової частини, подання військовою частиною документів на виплату до підрозділу Державної казначейської служби України та замовлення грошових коштів за окремим призначенням, затвердження таких грошових коштів і т.д.
Суд аналізуючи посилання заявника приходить до висновку про їх необґрунтованість, оскільки заявником не надано жодних доказів в обґрунтування своїх посилань, щодо неможливості виконання вище зазначеної постанови суду або обставин, що ускладнюють його виконання.
Лиманське районне відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області своє подання мотивує тим, що 12.04.2018 року Управлінням державної казначейської служби України у Лиманському районі Одеської області, відмовлено у виконанні вимоги №8 від 12,04.2018 року, мотивуючи відмову частиною 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено що рішення про стягнення коштів з державних органів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Інших обставин, що ускладнюють виконання даного судового рішення заявниками не зазначено.
Також суд зазначає, що задоволення заяви позивача - ОСОБА_1 та подання Лиманського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області призведе до зміни резолютивної частини Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 року.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень ст. 77 КАС України, суд приходить до висновку, що заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення та подання Лиманського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу і порядку судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
В задоволенні подання Лиманського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області про заміну способу і порядку виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 820/473/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.