Справа № 802/1668/17-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1668/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

15 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С. ,

секретар судового засідання: Черняк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року (ухвалене 30 січня 2018 року, повний текст якого виготовлено 05 лютого 2018 року) у справі за адміністративним позовом управління Держпраці у Вінницькій області до Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

Управління Держпраці у Вінницькій області звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова у якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: застосування продуктів розділення повітря; зберігання балонів із стисненим, зрідженим газом; зварювальні роботи; зупинити експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природним і зрідженим газом; посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа; ліфти.

Ухвалою суду від 30 січня 2018 року провадження у справі в частині позовних вимог щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Вінницької обласної клінічної лікарні імені М.І. Пирогова шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки - зварювальних робіт, а також шляхом зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - ліфтів, - закрито.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року позов задоволено. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Вінницької обласної клінічної лікарні імені М.І. Пирогова (вул. Пирогова, 46, м. Вінниця, Вінницька область, шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки: застосування продуктів розділення повітря; зберігання балонів із стисненим, зрідженим газом. Зупинено експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природним і зрідженим газом; посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, адже Додаток 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 (далі - Порядок №1107), в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 р. № 48 не передбачає отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: застосування продуктів розділення повітря; зберігання балонів із стисненим, зрідженим газом.

Крім того, відповідач вказує, що представниками лікарні було надано роз'яснення та докази того, що лікарня відмовилась від експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природним і зрідженим газом; посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа.

Позивач не подав відзиву на апеляційну скаргу відповідача. З урахуванням матеріалів справи, правова позиція позивача зводиться до того, що у зв'язку з виникненням загрози життю працівників, та з метою недопущення спричинення шкоди життю і здоров'ю працівників Вінницької обласної клінічної лікарні імені М.І. Пирогова, відповідно до частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності", наявні підстави для застосування до відповідача вказаних заходів реагування у сфері державного нагляду.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, у період з 05.09.2017 по 06.09.2017 на підставі наказу управління Держпраці у Вінницькій області від 16 грудня 2016 року №1036, головним державним інспектором відділу нагляду в АПК та СКС Гандзюком М.В. та головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв'язку Смельцером С.К. проведено планову перевірку на предмет дотримання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки Вінницької обласної клінічної лікарні імені М.І. Пирогова, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, 46.

За результатами перевірки складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №038.0507.17 від 06.09.2017 в якому зафіксовано відповідачем порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників підприємства, так:

- відповідач не одержав дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: застосування продуктів розділення повітря, п. 6 (п. 3 додатку 2) Порядку №1107; зберігання балонів із стисненим, зрідженим газом, п. 6 (п. 11 додатку 2) Порядку в №1107; зварювальні роботи, п. 6 (п. 23 додатку 2) Порядку №1107;

- відповідач не одержав дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природним і зрідженим газом, п. 6 (п. З додатку 3) Порядку №1107; посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, п. 6 (п. 17 додатку 3) Порядку №1107; ліфти, п. 6 (п. 19 додатку 3) Порядку №1107, що є порушенням вимог частини 3 статті 21 Закону України «Про охорону праці»; п. 6 (п. 3, п.11, п. 23 додатку 2 та п. 3, п. 17, п. 19 додатку 3) Порядку №1107.

Управлінням Держпраці у Вінницькій області винесено щодо Вінницької обласної клінічної лікарні імені М.І. Пирогова приписи про усунення порушень від 05.09.2017 року №036.0206.17 та від 06.09.2017 року №036.0507.17 (а.с. 6-11).

Станом на час розгляду справи, відповідачем частково виконано вимоги приписів щодо усунення порушень Вінницькою обласною клінічної лікарнею імені М.І. Пирогова, а саме, в частині виконання робіт підвищеної небезпеки - зварювальних робіт, а також експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - ліфтів.

Оскільки, відповідачем не було надано суду доказів на виконання вимог приписів в частині отримання дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме застосування продуктів розділення повітря; зберігання балонів із стисненим, зрідженим газом, а також експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природним і зрідженим газом, посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, відповідачем, згідно Акту перевірки від 06.09.2017 року №038.0507.17, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно ст. 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96) державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно п. 4 Положення №96 Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці, навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Згідно з п.п. 5 п. 6 Положення №96 передбачено, що Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Частиною 1 статті 39 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, зокрема, мають право видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов'язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, а також забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Згідно ч.7 ст.7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Абзацом 1 ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Судом встановлено, що відповідачем не надано доказів на виконання вимог приписів позивача в частині отримання дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме застосування продуктів розділення повітря; зберігання балонів із стисненим, зрідженим газом, а також експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природним і зрідженим газом, посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа.

Доводи відповідача про відсутність необхідності отримувати окремий дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки пов'язаних із використанням газу та устаткування під тиском, враховуючи, що такий дозвіл наявний у ПАТ "Львівський хімічний завод", є безпідставними.

Як обґрунтовано зазначає суд першої інстанції, наявність у ПАТ "Львівський хімічний завод" Дозволу №549.14.46, виданого ТУ Держгірпромнагляду у Львівській області на виконання робіт підвищеної небезпеки не обумовлює відсутність обов'язку в отримання такого ж дозволу Вінницькою обласною клінічною лікарнею імені М.І. Пирогова, оскільки остання самостійно проводить роботи підвищеної небезпеки пов'язаної із використанням газу та експлуатує устаткування під тиском.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що Додаток 2 до Порядку №1107, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 № 48 не передбачає отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: застосування продуктів розділення повітря; зберігання балонів із стисненим, зрідженим газом.

Так, станом на час проведення перевірки та на момент вирішення судом постанова Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 №48 не була прийнята, а тому відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин норм Порядку №1107, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 № 48.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 17 травня 2018 року.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.