Справа № 761/44965/17
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/761/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д. О.,

за участю секретаря Ставничого Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 12.01.2018 таким чином: ГУ ПФ України повинно нарахувати та виплатити одноразового та своєчасно, одним платежем ОСОБА_1 недоотримані ним суми пенсії за минулий час з 01 січян 2016 року по 28 лютого 2018 року та в подальшому здійснювати виплату пенсії в перерахованому відповідно постанови суду розмірі.

Заява обґрунтована тим, що постановою суду позовні вимоги позивача були задоволені частково, разом з тим відповідачем на момент звернення позивача до суду із вказаною заявою, в повному обсязі не виконано. Відповідач здійснив перерахунок тільки з березня 2018 року, не здійснивши перерахунок з 01.01.2016 та не виплативши позивачу пенсію за минулий час. Відповідач зазначив, що вказані суми будуть виплачені позивачу пізніше. Такі дії відповідача позивач вважає незаконними. Тому з метою швидкого та повного виконання рішення суду позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця (ч. 3 ст. 254 КАС України).

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, заяви, приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Пунктом 19 Постанови Пленум Вищого адміністративного суду, від 20.05.2013, № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» визначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що 12.01.2018 рішенням суду позовні вимоги позивача задоволено повністю, а саме визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 90 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України № 947 від 18.11.2015 «Про внесення змін до постановки Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268» та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2016 відповідно до вказаних нормативно-правових актів та довідки про розмір грошового забезпечення позивача без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особисті заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством).

При цьому, позивач просить роз'яснити судове рішення таким чином: ГУ ПФ України повинно нарахувати та виплатити одноразового та своєчасно, одним платежем ОСОБА_1 недоотримані ним суми пенсії за минулий час з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року та в подальшому здійснювати виплату пенсії в перерахованому відповідно постанови суду розмірі.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що резолютивна частина рішення суду про задоволення позову є зрозумілою, тому заява не підлягає задоволенню, а позивач в своїй заяві порушує питання про неналежне виконання рішення суду відповідачем.

Крім того, позивач в своїй заяві якщо фактично просить змінити рішення та внести в нього нові дані, оскільки вимоги щодо зобов'язання виплатити позивачу суму пенсії за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року та в подальшому здійснювати виплату пенсії в перерахованому відповідно постанови суду розмірі не були предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява не обґрунтованою та такою, о не підлягає задоволенню.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 2, 14, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя: