Справа № 825/1953/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1953/17
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Падій В.В.,
за участю секретаря Кондратенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 у справі № 825/1953/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів,
30.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просив суд визнати протиправними та скасувати: наказ командира 134 окремого батальйону охорони та обслуговування (по особовому складу) від 02.11.2017 № 29-РС, яким ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас з 02.11.2017 на підставі пункту «е» частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через службову невідповідність); пункт 3.2.1 наказу командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 02.11.2017 № 100 про звільнення з військової служби в запас та виключення зі списків особового складу частини з 02.11.2017 солдата військової служби за контрактом, сержанта з матеріального забезпечення 3 роти охорони - ОСОБА_1 на підставі пункту «е» частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через службову невідповідність).
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів відмовлено.
25.04.2018 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 у справі № 825/1953/17, а саме про виплату ОСОБА_1 заробітної плати за період з 02.11.2017 по 02.05.2018.
16.05.2018 Київським апеляційним адміністративним судом повернута адміністративна справа № 825/1953/17 до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 призначено до розгляду на 23.05.2018 на 15 год. 00 хв.
Заявник та представник Військової частини НОМЕР_2 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судове засідання проводилось у порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, виходячи з положень частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
У свою чергу, механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не погоджується (або не розуміє) з мотивацією судового рішення. У такому випадку може бути використане право апеляційного та касаційного оскарження рішення.
Вказана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
За роз`ясненнями, що містяться у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду України від 13.07.2016 по справі № 826/16796/14.
Водночас, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Так, ОСОБА_1 у поданій ним заяві просить роз`яснити рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 у справі № 825/1953/17 щодо виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 02.11.2017 по 02.05.2018.
Разом з тим, як вбачається з прохальної частини адміністративного позову та рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2018, предметом судового розгляду було визнання протиправними та скасування наказів про звільнення ОСОБА_1 з військової служби в запас та виключення зі списків особового складу частини.
Водночас судом, під час судового розгляду, не вирішувалось питання виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 02.11.2017 по 02.05.2018, а тому суд не може роз`яснювати питання, які не були предметом судового розгляду.
Отже суд, дослідивши зміст рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 у справі № 825/1953/17, вважає, що його резолютивна частина є чіткою за змістом і зрозумілою, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 у справі № 825/1953/17, оскільки останнє є повним, зрозумілим, обґрунтованим та постановленим відповідно до норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 241, 242, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 у справі № 825/1953/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 16 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відмову у роз`ясненні судового рішення, протягом 15 днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій