Справа № 521/6811/18     
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/6811/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 65074, АДРЕСА_1) про вжиття заходів забезпечення позову, поданого ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_2 (67140, Одеська обл., Великомихайлівський район, с. Великоплоске, вул. Центральна,21), Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» (67140, Одеська обл., Великомихайлівський район, с. Великоплоске, вул. Центральна,21 ), за участю третіх осіб ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 65074, АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: 65000, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 76), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 69, ), ОСОБА_5 (місце проживання: 65074, АДРЕСА_3) про визнання дій щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 неправомірними; скасування реєстрації та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшли від Малиновського районного суду м. Одеси матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_2 (67140, Одеська обл., Великомихайлівський район, с. Великоплоске, вул. Центральна,21), Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» (67140, Одеська обл., Великомихайлівський район, с. Великоплоске, вул. Центральна,21 ), за участю третіх осіб ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 65074, АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: 65000, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 76), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 69, ), ОСОБА_5 (місце проживання: 65074, АДРЕСА_3) про визнання дій щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Генерала Петрова, 76,кв.19 неправомірними; скасування реєстрації та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем протиправно проведено державну реєстрацію права власності на квартиру.

Разом з матеріалами позовної заяви надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_5, зареєстровану за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 3-251 від 16.03.2018 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6

Заява обґрунтована тим, що необхідність заходів забезпечення позову обумовлена тим, що обєкт нерухомого майна за короткий проміжок часу було відчужено на користь третіх осіб, а тому тимчасове обмеження власника нерухомого майна у праві розпорядження таким майном буде сприяти швидшому відновленню порушених прав позивача.

Відповідно до ч 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з доданих документів до позовної заяви та заяви про забезпечення позову, вони не містять документу, що підтверджує сплату судового збору, ані за подання позовної заяви, ані за подання клопотання про забезпечення позову.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову має містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії;4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Тобто приписи КАС України передбачають вичерпаний перелік заходів, які можуть бути застосовані в якості забезпечення позову в адміністративному судочинстві.

Позивач просить застосувати захід накладення арешту, між тим, як вбачається із змісту ст.152 КАС України, такий захід не передбачений приписами КАС України.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без одержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 подана без одержання вимог статті 152 цього Кодексу, а тому має бути повернуте без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 152, 154 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, поданого ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_2 (67140, Одеська обл., Великомихайлівський район, с. Великоплоске, вул. Центральна,21), Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» (67140, Одеська обл., Великомихайлівський район, с. Великоплоске, вул. Центральна,21 ), за участю третіх осіб ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 65074, АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: 65000, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 76), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 69, ), ОСОБА_5 (місце проживання: 65074, АДРЕСА_3) про визнання дій щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 неправомірними; скасування реєстрації та зобовязання вчинити певні дії, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.293, 295, з урахуванням пп.15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко