Справа № 805/243/18-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 р. Справа№805/243/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шинкарьової І.В.,

при секретарі судового засідання Заїченко Я.В.,

за участі:

представника позивача не зявився,

представника відповідача не зявився,

представника третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Маріупольська міська рада про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_1О.) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Лівобережного районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Донецької області, в якій просить внести зміни у актовий запис про смерть ОСОБА_3 померлої 18 червня 2000 року, зобовязав Лівобережне районне відділення державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Донецької області внести зміни в актову запис № 924 від 21 червня 200 року, щодо зміни в графі приз віща «Гиренко», виправити на «Гіренко».

В обґрунтування позову позивач зазначила, що в актовому запису про смерть померлої ОСОБА_3 українською мовою зазначено як «Гиренко», на підставі якого видано свідоцтво про смерть «Гіренко». На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2012 року,спадщина у вигляду квартири АДРЕСА_1, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 18 червня 2000 року визнана відумерлою. З метою скасування даного рішення та оформлення своїх спадкових справ, позивач звернулась за захистом своїх прав, з метою внесення відповідних змін до актового запису про смерть померлої ОСОБА_3, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

05 лютого 2018 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відрито провадження в адміністративній справі № 805/243/18-а (арк. справи 1).

27 лютого 2018 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду судом залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Маріупольська міська рада (арк. справи 84).

24 квітня 2018 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду по суті.

26 лютого 2018 року відповідачем поданий лист про розгляд справи без участі представник на розсуд суду (арк. справи 45-46).

22 березня 2018 року третьою особою Маріупольською міською радою подані письмові пояснення, в яких міська рада просить відмовити у позові, у звязку з тим, що відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 19 листопада 2012 року спадщина у вигляд квартири АДРЕСА_2 визнана відумерлою та передана у власності територіальної громади м. Маріуполя. Вважає, що позивач не є спадкоємцем на спадкове майно, яке відкрилось після смерті ОСОБА_3 у вигляді квартири, оскільки родинні відносини не підтверджено відповідними документами (доказами). Також зазначає, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, на підставі чого просить відмовити у позові у повному обсязі (арк. справи 48-52).

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, підстави незгоди із позовом виклав в наданому відзиві та розгляд справи у відсутності представника (арк. справи 105).

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши подані сторонами документи та матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-НО № 487486 виданого ОСОБА_4 відділом реєстрації актів громадянського стану міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 200 року, прізвище померлої зазначено «Гіренко» (арк. справи 3).

Відповідно до запису акта про смерть № 924 від 21 червня 2000 року ОСОБА_3 зазначено прізвище померлої «Гиренко» (арк. справи 32).

У квітні 2015 року, ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_4 відділу державної реєстрації актів цивільного стану про внесення змін до актового запису про смерть 924 від 21 червня 2000 року відносно ОСОБА_3

ОСОБА_4 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольським міським управлінням юстиції у Донецькій області від 24 квітня 2015 року за вихідним № 11/4.4-01-17 позивачу повідомлено, про надання додаткових документів, для підтвердження родинних відносин заявника з померлим (арк. справи 22).

ОСОБА_4 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольським міським управлінням юстиції у Донецькій області від 31 березня 2016 року за вихідним № 84/4.4-06-91 позивачу повідомлено, про надання додаткових документів, для підтвердження родинних відносин заявника з померлим (арк. справи 21).

Рішенням Ордожінікзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2012 року позовні вимоги Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою задоволені. Спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_3 , що відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 18 червня 2000 року, визнана відумерлою (арк. справи 54).

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2013 року, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маіруполя Донецької області від 19 листопада 2012 року скасовано, у задоволенні заяви Маріупольської міської ради про визнання спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_3 , що відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 18 червня 2000 року відумерлою відмовлено. (арк. справи 56-57).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25 вересня 2013 року, рішення апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2013 року скасовано. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2012 року залишено в силі (арк. справи 59-60).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов'язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб'єктом цивільних прав та обов'язків. Державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.

Відповідно до положень частини 1 статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису. У разі зберігання актового запису цивільного стану у державній архівній установі внесення змін безпосередньо до актового запису проводиться зазначеною установою за повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану (ч астини 3, 4 статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану").

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану врегульовано згаданим Законом та Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5 (далі - Правила).

За змістом пунктом 1.14 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання щодо померлих проводяться за заявами осіб, які входять до кола спадкоємців за законом або за заповітом, згідно із чинним законодавством України.

Згідно з пунктом 2.6 Правил, разом із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану заявником подаються: свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, у яких зазначені неправильні, неповні відомості або відомості, які підлягають зміні; інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті.

Підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Внесення змін до актових записів цивільного стану можливе також і в інших окремих випадках, якщо це не суперечить чинному законодавству України (пункти 2.13.1, 2.13.12 Правил №96/5).

Пунктом 2.13.2. вказаних Правил передбачено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є постанова адміністративного суду.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» від 07.07.1995 року № 12 суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану як у випадках не виправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису, так і при відмові зазначених органів внести в ці записи передбачені законодавством зміни (прізвища, імені, по батькові тощо) і доповнення (наприклад, про національність і громадянство батьків).

Відповідно до заповіту від 15 червня 2000 року ОСОБА_5 розпорядилася своїм майном, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося, та заповіла ОСОБА_6 (арк. справи 30).

Відповідно довідки Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори від 04 березня 2016 року за № 307/02-14, ОСОБА_6 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 на підставі її заяви від 23 червня 2000 року за № 722 (арк. справи 29).

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії І-НО № 555674, виданим відділом регистрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції Донецької області від 17 квітня 2001 року, ОСОБА_6 померла 13 квітня 2001 року, про що зроблено актовий запис № 325.

ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про одруження, витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (арк. справи 17, 14,15).

Позивач після смерті своєї матері звернулася з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується відповідною заявою, внесеною до Спадкового реєстру за № 501 від 12 листопада 2001 року, за даними якої, спадкова справа дог майна померлої 13 квітня 2001 року ОСОБА_6 відкрито Другою Маріупольською державною нотаріальною конторою (арк. справи 27, 27 зворотній бік).

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність права позивача звернутися до відповідача із заявою про внесення відповідних змін до актового запису про смерть ОСОБА_3

Стосовно строку звернення позивача з даною позовною заявою, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного відділу територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану та зобов'язання внести до актового запису відповідні зміни залишений без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З урахуванням встановлених обставин по справі, неодноразових звернень з даним питанням, суд приходить до висновку про можливість визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2017 року, Лівобережний відділ у місті Маріуполі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області внести зміни в актовий запис про смерть № 924 від 21.06.2000 року, складений на громадянку ОСОБА_6, а саме запис у графі 1. Прізвище «Гиренко» виправити на «Гиренко».

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року зазначено, що Орджонікідзевський районний суду міста Маріуполя Донецької області правильно дійшов висновку про задоволення позовних вимог про внесення змін в актовий запис про смерть № 924 від 21 червня 2010 року, а саме, виправити запис у графі прізвище «ОСОБА_3 на «Гіренко». Втім, в зв'язку з порушенням предметної підсудності даної справи, рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2017 року скасовано (арк. справи 33-35).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до Лівобережного районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Маріупольська міська рада про внесення змін в актовий запис про смерть ОСОБА_3 померлої 18 червня 2000 року, про зобовязання Лівобережного районного відділення державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Донецької області внести зміни в актову запис № 924 від 21 червня 200 року, змінив в графі прізвище «Гиренко», на «Гіренко», підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при предявленні адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 300,00 грн., та 340,00 грн., всього: 640, 00 грн. що підтверджується наявним в матеріалах адміністративної справи квитанціями від 29 грудня 2017 року та 19 січня 2018 року (арк. справи 3, 42).

Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Лівобережного районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Донецької області на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 193, 242-246, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Лівобережного районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Маріупольська міська рада про зобовязання вчинити певні дії, задовольнити повністю.

Зобовязати Лівобережне районне відділення державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Донецької області внести зміни в актову запис № 924 від 21 червня 200 року, про зміну в графі «1» прізвища «Гиренко», виправити на «Гіренко».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лівобережного районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Донецької області () на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 640, 00 грн. (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлений 18 травня 2018 року.

Суддя Шинкарьова І.В.