overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 191/2878/17
Суддя: Матіяш С. К.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2878/17
Провадження № 2-ар/191/1/18
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського місьрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз'яснення рішення Синельниківського місьрайонного суду Дніпропетровської області від 22.03.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про роз'яснення рішення Синельниківського місьрайонного суду Дніпропетровської області від 22.03.2018 року.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз'яснення рішення Синельниківського місьрайонного суду Дніпропетровської області від 22.03.2018 року та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 25 травня 2018 року в приміщенні зали судових засідань Синельниківського міськрайонног суду Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 214/1683/18
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1683/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Постанову, винесену 6 січня 2018 року інспектором роти №2 батальйону №3 УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 2 ст.122 КУпАП - скасувати.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч.2 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів, з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Повне рішення буде складено на протязі 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 154/1301/18
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2018 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Володимир-Волинського відділу актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

17 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративною позовною заявою до Володимир-Волинського відділу актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що її розгляд Володимир-Волинським міським судом Волинської області є неможливим, з наступних підстав.

Предметна підсудність адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам, як адміністративним, визначена в ч.1 ст.20 КАС України. Даний перелік справ є вичерпним. Відповідно до ч.2 вказаної статті, всі інші справи підсудні окружним адміністративним судам.

За таких обставин приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, як адміністративному суду, оскільки її розгляд віднесено законом до компетенції Волинського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки дану справу не можливо розглядати судом, до якого подано адміністративний позов, її слід передати до Волинського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20, 29 КАС України, -

ухвалив:

Передати адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Володимир-Волинського відділу актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 205/1777/18
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/1777/18
Справа №2а/205/74/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковськ та Новомосковському районі про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 19 березня 2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 21 березня 2018 року матеріали адміністративного позову залишено без руху, оскільки позов був поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Для усунення зазначених недоліків встановлено строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

14 травня 2018 року позивач подала до суду письмову заяву, в якій просить повернути матеріали позову.

Згідно із п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, −

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковськ та Новомосковському районі про скасування рішення, повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.С. Шавула
Справа № 205/8134/17
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/8134/17
Провадження № 2а /205/259/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління-служби у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 06 грудня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вказаним адміністративним позовом.

Згідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно у позовній заяві зазначити належним чином найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява як «Ленінський районний суд м. Дніпропетровська»; зазначити відомості про позивача та відповідача у послідовності визначеній КАС України; викласти зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно із ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а саме докази у підтвердження кожної обставини, на яку посилається позивач у своєму позові.

У відповідності до вимог ч.3 ст..106 КАС України, надати копії виправленої заяви та копії всіх додатків, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників у справі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 108 КАС України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку, достатнього для усунення зазначених в ній недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 108 КАС України, −

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління-служби у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 164/715/18
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/715/18 за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/715/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

2. Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати їх у разі заперечення проти позову подати до 25 травня 2018 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано даний позов.

3. Призначити судове засідання у справі на 15 год. 00 хв. 25 травня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 165/2026/17
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/2026/17
Провадження № 2-а/165/14/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- проведено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 183 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 14 червня 2018 року з участю сторін.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 296/5886/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5886/17
У Х В А Л А

"03" квітня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши клопотання Міністерства внутрішніх справ України про участь у судовому розгляді адміністративної справи № 296/5886/17 2-а/296/80/18 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України і Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про визнання неправомірними дії та стягнення грошових коштів.

До суду надійшло клопотання Міністерства внутрішніх справ України про участь представника міністерства у судовому розгляді зазначеної справи в режимі відеоконференції з приміщення Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на викладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження відповідача у реалізації своїх процесуальних прав і обов'язків, суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.195, 243, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.

29 травня 2018 року о 14 годині 45 хвилин у судовому розгляді адміністративної справи № 296/5886/17 2-а/296/80/18 забезпечити участь представника Міністерства внутрішніх справ України (місце знаходження: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024) в режимі відеоконференції з приміщення Окружного адміністративного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Петра Болбочана, 8, м. Київ, 01601.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Окружного адміністративного суду м. Києва для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 296/5886/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5886/17
У Х В А Л А

"02" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши клопотання Міністерства внутрішніх справ України про участь у судовому розгляді адміністративної справи № 296/5886/17 2-а/296/429/17 в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України і Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про визнання неправомірними дії та стягнення грошових коштів.

До суду надійшло клопотання Міністерства внутрішніх справ України про участь представника міністерства у судовому розгляді зазначеної справи в режимі відеоконференції з приміщення Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження відповідача у реалізації своїх процесуальних прав і обов'язків, суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.122-1, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.

28 березня 2018 року о 15 годині 20 хвилин у судовому розгляді адміністративної справи № 296/5886/17 2-а/296/429/17 забезпечити участь представника Міністерства внутрішніх справ України (місце знаходження: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024) в режимі відеоконференції з приміщення Окружного адміністративного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Петра Болбочана, 8, м. Київ, 01601.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Окружного адміністративного суду м. Києва для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 295/5179/18
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5179/18
УХВАЛА

Іменем України

03.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

секретаря Сидорець К.Г.,

розглянув заяву Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про забезпечення позову по адміністративній справі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до Богунського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом про визнання незаконним рішення державного виконавця Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, скасування постанови про накладення штрафу.

З метою забезпечення позову позивач просить зупинити примусове виконання постанови про накладення штрафу від 12.04.2018 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа № 295/13002/17 від 06.03.2018 року.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1.ч.2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. За положеннями п.1 ч.1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта.

Приймаючи до уваги характер виниклого спору між сторонами, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, суд вважає необхідним задовольнити заяву.

Керуючись ст. ст.150-151 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити примусове виконання постанови про накладення штрафу від 12.04.2018 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа № 295/13002/17 від 06.03.2018 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 204/3409/18
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3409/18
Провадження № 2-а/204/72/18
УХВАЛА

іменем України

21 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у м.Дніпро про нарахування пенсії за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у м.Дніпро про нарахування пенсії за віком на пільгових умова.

18 травня 2018 року до суду надійшла заява від позивача, у якій він просить повернути раніше подану ним позовну заяву до Головного управління пенсійного фонду України у м.Дніпро про нарахування пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщопозивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у м.Дніпро про нарахування пенсії за віком на пільгових умовах - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у пятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: