Справа № 200/8017/18
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/8017/18
Провадження № 2/200/507/18
У Х В А Л А

про передачу до іншого суду

05 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Дніпровської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив Дніпро» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо не закриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №200/10718/16а, виданого 21.12.2016 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська протиправною та зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області закрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №200/10718/16а, виданого 21.12.2016 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.20 КАС України Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує дії відповідача щодо не закриття виконавчого провадження.

Оскільки даний спір не підпадає під дію положень ч.1 ст.20 КАС України та предметно не підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному суду, тому він підлягає передачі на розгляд ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 ЦПК України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщопри відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки спір виник з приводу оскарження дій відповідача щодо не закриття виконавчого провадження, і дана справа предметно підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, що було встановлено при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, тому вказаний позов, у відповідності до предметної підсудності адміністративних справ даної категорії, повинен розглядатись в ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, куди і підлягає передачі за предметною підсудністю для вирішення питання щодо відкриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 20, 29, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов Дніпровської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив Дніпро» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд ОСОБА_1 окружному адміністративному суду за предметною підсудністю для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва