Справа № 214/5668/17
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5668/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу №214/5668/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Орбіта ЛТД», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, яке реорганізовано та в подальшому правонаступником, одноособовим відповідачем є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. В позові просить визнати протиправними дії Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлені протоколом № 3166 від 18.09.2017 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобовязати відповідача зарахувати йому періоди роботи з 10.06.1992 по 31.03.1995 ковшовим третього розряду у Виробничому кооперативі «Сучасник», з 03.04.1995 по 07.09.1997 ковшовим третього розряду в ТОВ «Орбіта ЛТД» до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14.07.2017.

В обґрунтування своїх вимог він посилається на те, що за період своєї трудової діяльності з 1992 року та по теперішній час він був безпосередньо зайнятий на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці на посаді ковшевого у доменному виробництві. Посада ковшевого у доменному виробництві передбачена Розділом V Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.

14.07.2017 з метою оформлення пенсії на пільгових умовах, він звернувся з письмовою заявою про призначення пенсії та усіма необхідними документами до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до протоколу № 3166 від 18.09.2017 Криворізьким центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку із тим, що відсутній необхідний пільговий стаж передбачений ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (25 років).

Зазначені рішення обґрунтовані тим, що відповідно до довідки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №890 від 13.07.2017 стаж його роботи на посадах, зазначених в розділі V Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 р. №202 становить 20 років 1 місяць 5 днів. Для зарахування до пільгового стажу періодів його роботи з 10.06.1992 по 31.03.1995 - ковшовим 3 розряду у виробничому кооперативі «Сучасник» та з 03.04.1995 по 07.05.1997 - ковшовим 3 розряду на ТОВ «Орбіта ЛТД» відсутні підстави.

Вважає рішення Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оформлене протоколом № 3166 від 18.09.2017 таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Сторони у справі: представник позивача та представник відповідача надали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Відповідач надав на адресу суду заперечення щодо позову, в яких вказав, що Криворізьке Центральне обєднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області діяло згідно з чинним законодавством не порушуючи його, просив в задоволенні позову відмовити (а.с. 86-88).

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином про час та місце розгляду справи.

Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

16.11.2017 первісний відповідач, який замінений правонаступником подав заперечення на позов (а.с. 35-37).

16.11.2017 ухвалою суду задоволено клопотання відповідача та залучено Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області співвідповідачем по справі (а.с. 40-41).

20.12.2017 відповідач подав заперечення на позов (а.с. 86-88).

16.05.2018 ухвалою суду задоволено клопотання первісного відповідача, виключеного його зі складу учасників справи, залишено одноособовим відповідачем Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області співвідповідачем по справі (а.с. 107-108).

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися. Відповідач надав заперечення на позовну заяву та заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник позивача також надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту ч. 3 ст. 23 Загальної Декларації прав людини, п. 4 ч. 1 Європейської Соціальної хартії та ч. 3 ст. 46 Конституції України слідує, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював в тому числі з 10.06.1997 по теперішній час шлаковщиком на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»; з 10.06.1992 по 31.03.1995 - ковшовим 3 розряду у виробничому кооперативі «Сучасник» та з 03.04.1995 по 07.05.1997 - ковшовим 3 розряду на ТОВ «Орбіта ЛТД» (а.с. 4-5, 12, 15).

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Згідно з п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі її відсутності приймаються інші документи, які містять відомості про період роботи.

14.07.2017 ОСОБА_2 звернувся до відповідача стосовно призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Список №1 (а.с.7).

18.09.2017 комісією при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення, що для підтвердження періоду роботи з 10.06.1992 по 31.03.1995 (працював на посаді ковшового в кооперативі «Сучасник»), для зарахування до пільгового стажу немає підстав (а.с. 8). Крім того з розрахунку стажу до протоколу № 3166 від 18.09.2017 видно, що період роботи з 03.04.1995 по 07.05.1997 на посаді ковшового в підприємстві з іноземними інвестиціями «Орбіта ЛТД» також не зараховано, зарахувати до пільгового стажу без надання довідки, уточнюючої пільговий характер робіт неможливо. Вказане рішення оформлене протоколом №3166 та розрахунком стажу (а.с. 9, 10).

Згідно п.3 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до п. 3, 8, 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України 18.11.2005 № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92. Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Згідно архівної довідки №847 від 19.04.2017, виданої Виконкомом Криворізької міської ради, в особових картках звільнених працівників виробничого кооперативу «Сучасник» ОСОБА_2, значиться «ковшевой» 3 розряду дільниці грануляції з 10 червня 1992 року (наказ №15 від 10.06.1992); звільнений за ст.35 п.5 КЗпП України за переведенням в СП «Орбіта» 31 березня 1995 року (наказ №98) (а.с. 12, 15).

Згідно копії наказу від 18.10.1994 №118 Про затвердження результатів атестації робочих місць по умовам праці в ВК «Сучасник» та переліку професій і посад, робітникам яких по результатам атестації робочих місць підтверджено право на пільгове забезпечення за Списком №1 передбачена посада ковшового в доменному виробництві (дільниця грануляції, подача та злив ковшів) (а.с. 16-18).

Відповідно до копії картки умов праці ВК «Сучасник» виробництво доменне цех №4 «участок грануляції» посада «код 12815» найменування «ковшевой» робочі місця мають 3 фактори І ступеня зі шкідливими умовами праці, що відповідає показникам Списку № 1 пункту 2. Виробничий кооператив «Сучасник», утворений на базі шлакопереробного цеху КМК та увійшов в якості структурного підрозділу в ТОВ «Орбіта» ЛТД наказ №118 від 18.10.1994 (а.с. 19).

Відповідно до Переліку робочих місць, виробництв, професій, посад виробничого кооперативу «Сучасник», яким підтверджено право на пільгову пенсію є зокрема ковшевий доменного виробництва ділянка грануляції (а.с. 17 зворотній бік).

Як видно з довідки ТОВ «Орбіта» ЛТД за вих. №141 від 22.02.1996 Виробничий кооператив «Сучасник» з 01.04.1995 увійшов в якості структурного підрозділу до ВК «Орбіта» ЛТД, робочі місця та умови праці робітників не змінились (а.с.11).

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 працював у ВК «Сучасник» та СП «Орбіта» ЛТД на посаді ковшового у доменному виробництві.

Пунктом 4.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, визначено, що у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведеної атестації та період роботи впродовж 5 років з урахування п.4.2 цього Порядку. Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Судом встановлено, що виробничий кооператив «Сучасник» увійшов до складу ТОВ «Орбіта» ЛТД як структурний підрозділ, при цьому не змінилися докорінно умови і характер праці за професією ковшового, відповідно результати атестації, затверджені наказом від 18.10.1994 №118 діють впродовж наступних 5 років роботи на ТОВ «Орбіта» ЛТД.

Згідно п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. При визначенні належності трудового стажу до пільгового застосовуються Списки (надалі Список № 1, Список № 2) затверджені Постановою ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 (п.3, п.8 Порядку застосування Списків №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2005 року № 383).

Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 та Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №164 професія ковшевой доменного виробництва входить до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком №1, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років.

Враховуючи періоди, що не були взяті до уваги відповідачем при обчисленні пільгового стажу, а саме: з 10.06.1992 по 31.03.1995 та з 03.04.1995 по 07.05.1997, стаж роботи ОСОБА_2 відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» складає: 25 років 1 день.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що спірні періоди роботи позивача з 10.06.1992 по 31.03.1995 на ВК «Сучасник», з 03.04.1995 по 07.05.1997 в ТОВ «СП «Орбіта ЛТД» підлягає зарахуванню до пільгового стажу відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи наведене, суд вважає, що права позивача підлягають захисту шляхом визнання протиправними дій Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлених протоколом № 3166 від 18.09.2017, щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах; зобовязання відповідача зарахувати позивачу періоди роботи з 10.06.1992 по 31.03.1995 ковшовим третього розряду у Виробничому кооперативі «Сучасник», з 03.04.1995 по 07.05.1997 ковшовим третього розряду в ТОВ «Орбіта ЛТД» до пільгового стажу відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Водночас, вимога позивача призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14.07.2017, тобто з дня звернення за пенсією, не підлягає задоволенню, оскільки ця вимога є передчасною і призведе до втручання у дискреційні повноваження відповідача і до порушення ст. 2 КАС України.

Так, статтею 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

У звязку з чим належним способом захисту прав позивача є зобовязання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії на пільгових умовах, а не зобовязання відповідача призначити таку пенсію позивачу.

А тому, у відповідності до ч. 2 ст. 9 КАС України, з метою повного і всебічного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, яке є правонаступником Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 14.07.2017 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а в іншій частині позовних вимог відмовити.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 8-11, 17, 71, 94, 158-163, 186 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Орбіта ЛТД", про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, оформлені протоколом № 3166 від 18.09.2017, щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_2 періоди роботи з 10.06.1992 по 31.03.1995 ковшовим третього розряду у Виробничому кооперативі «Сучасник», з 03.04.1995 по 07.05.1997 ковшовим третього розряду в ТОВ «Орбіта ЛТД» до пільгового стажу відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14.07.2017.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо розгляд справи відбувся в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_3, адреса місця знаходження: АДРЕСА_2.

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , адреса місця знаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Повний текст рішення суду складено та підписано 16.05.2018.

Суддя Хомініч С.В.