overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1220/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2018 р. справа № 814/1220/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,54018
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
з підстав не проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 820/3254/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23.05.2018 № 820/3254/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-2003" до Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-2003" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 05.01.2018 року № про застосування штрафних санкцій у розмірі 586639,25 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому вказано, що позивач не може забезпечити явку свого представника у судове засідання, у зв'язку з чим просить відкласти його на іншу дату.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд зазначає, що ч.2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

При цьому, ч.1 та п.3 ч.2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наявність клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, що виключає можливість розгляду питань, визначених ч.2 ст. 180 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Таким чином, керуючись положеннями статей 173, 180, 181, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у справі № 820/3254/18 до 06.06.18 о 10:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/3953/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
23 травня 2018 р. Справа № 820/3953/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними діянь, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії.

23 травня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача Сойміна В.І. про відкликання позовної заяви.

Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно частин 6 та 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними діянь, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 820/3967/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 травня 2018 р. Справа № 820/3967/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська міжрегіональна фінансова компанія» (м. Харків, вул. Сумська, 96) до ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкових повідомлень - рішень,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська міжрегіональна фінансова компанія» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення субєкта владних повноважень відповідача ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Харківській області, а саме податкове повідомлення-рішення від « 29» січня 2018 року №6. Визнати протиправним та скасувати рішення субєкта владних повноважень відповідача ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Харківській області, а саме податкове повідомлення-рішення від « 29» січня 2018 року №6. Визнати протиправним та скасувати рішення субєкта владних повноважень відповідача ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Харківській області, а саме податкове повідомлення-рішення від « 29» січня 2018 року №6.

23.05.2018 до суду надійшла заява позивача про відкликання адміністративного позову.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська міжрегіональна фінансова компанія» (м. Харків, вул. Сумська, 96) до ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкових повідомлень рішень повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Єгупенко
Справа № 804/1429/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
17 травня 2018 року Справа № 804/1429/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі - Музиці Я.І.
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Сірик А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі раді, ОСОБА_7, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі раді , ОСОБА_7 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо зняття з реєстрації місця проживання громадян України: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Зобов'язати Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради розглянути питання про поновлення даних про реєстрацію місця проживання громадян України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1, та внесення цих відомостей до відповідних реєстрів.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення суду буде складений 22 травня 2018 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 814/1155/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2018 р. № 814/1155/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з клопотанням представника позивача у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2
до відповідачів:Голови Миколаївської обласної ради Москаленко Вікторії Вікторівни, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 Миколаївської обласної ради, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним та скасування розпорядження від 12.04.2018 № 21-рк; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до голови Миколаївської обласної ради Москаленко Вікторії Вікторівни (надалі - відповідач 1), Миколаївської обласної ради (надалі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 12.04.2018 № 21-рк; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 14.05.2018 суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

22.05.2018 представник позивача подав клопотання про розгляд справи в загальному позовному проваджені. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи це, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 29 травня 2018 р. - 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/569/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2018 р.

№ 814/569/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., ознайомився із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом:

Снігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Центральна, 3, Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57303

до відповідача:

Товариства з додатковою відповідальністю "АТП "СОЮЗ", вул.Суворова, 6, Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57303

про:

стягнення заборгованості в сумі 1127,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року від Снігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 26.07.2017 у справі № 814/569/17 та видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про поновлення строку для пред'ялення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 29 травня 2018 р.р. - 14:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 804/2951/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Справа № 804/2951/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Криворізька друкарня" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій заявлені вимоги стягнути з Комунального підприємства "Криворізька друкарня" а користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 2 з грудня 2017 року по березень 2018 року року в загальній сумі 77 429 грн. на р/р 13174, відкритий у філії Дніпропетровського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 305482, .

Ухвалою суду 27.04.2018 року було відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року було залишено позов без руху, оскільки провадження в даній адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.161 КАС України, та встановлений строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 762 грн.

Відповідно до розписки, представником позивача отримано дану ухвалу 15.05.2018 року, проте станом на 23 травня 2018 року документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 762 грн. до суду не надано.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 240, 241-245, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Криворізька друкарня" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Кучма К.С.