Справа № 759/6487/18
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/320/18
ун. № 759/6487/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України ,

ВСТАНОВИВ :

02.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду з позовом до УПП у м. Києві вимогами якого є поновлення строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09.10.2017 року серії АР № 527783 та визнати незаконною, та скасувати вищевказану постанову про накладення на нього адмінстративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП у розмірі 425,00 грн.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 адміністративно оскаржив вищезазначену постанову та 18.10.2017 року звернувся до начальника УПП у м. Києві ДПП із скаргою на дії працівника патрульної поліції та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 527783 від 09.10.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Листами від 16.11.2017 року за № 9790/41/11/02-2017 ОСОБА_1 повідомлено про продовження розгляду скарги на 15 діб та про залишення без змін постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 527783, винесену 09.10.2017 року, а скаргу залишено без задоволення.

29.12.2017 року листом № К-9790/41/11/02-2017 про надання відповіді, ОСОБА_1 повідомлено, що в ході перевірки факт можливих неправомірних дій окремих працівників УПП у м. Києві ДПП, в тому числі старшого лейтенанта поліції Жовновського А.В., не знайшов свого підтвердження.

25.04.2018 року на повторну скаргу (К-3431 від 05.04.2018) повідомлено ОСОБА_1, що 29.12.2017 року було спрямовано остаточну письмову відповідь.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Сттатею 289 КупАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. У даному випадку вбачається нічим не підтверджене зволікання самого позивача.

Так, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1, оскільки підстави для поновлення є неповажними, а відповідь від 25.04.2018 року є дублюванням остаточних відповідей від 16.11.2017 року та 29.12.2017 року.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.123, ст.171КАС України, п.3 ч. 1 ст. 288, ст. 289, 295 КУпАП , суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено протягом 15 днів.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя І.Ю. Миколаєць