Справа № 806/275/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову в ухваленні додаткового судового рішення)

17 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/275/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №806/275/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Рішенням суду від 27.03.2018року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в не проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.01.2016року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №85/8767 від 29.06.2017року та її виплату.

Одночасно ухвалено про відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судових витрат ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 704,80грн.

10.05.2018року Позивач подав заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у даній справі та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.01.2016, на підставі наданої ліквідаційною комісією УМВС України в Житомирській області довідки від 29.03.2017 №85/8767.

Обґрунтування вказаної заяви мотивовані тим, що в резолютивній частині рішення не прийнято рішення щодо однієї з позовних вимог, яка зазначена в прохальній частині адміністративного позову та вказана вимога судом залишена поза увагою.

У відповідності до ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути заяву без виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, доводи наведені заявником, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зазначає, що вимога позивача виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.01.2016року по теперішній час вже охоплюється встановленим судом способом захисту порушеного права Позивача. Зокрема, у резолютивній частині рішення від 27.03.2018 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.01.2016року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №85/8767 від 29.06.2017року та її виплату.

Відтак, твердження Позивача щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення, відповідно до вимог ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, є помилковими, а його заява безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.Ф. Нагірняк