Справа № 818/1134/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 р. Справа № 818/1134/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Дюкова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №818/1134/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1І.) з позовною заявою до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - відповідач, Білопільське ОУПФУ), у якій просить:
- визнати незаконними дії відповідача щодо неврахування при обчисленні позивачу пенсії довідки №6-76 від 03.01.2018 про заробітну плату, виданої філією Газопромислове управління "Полтавагазвидобування" ПАТ "Укргазвидобування";
- зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням довідки про заробітну плату №6-76 від 03.10.2018, виданої філією Газопромислове управління "Полтавагазвидобування" ПАТ "Укргазвидобування" з 26.07.2017.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що він, набувши права на призначення пенсії за віком, 04.09.2017 звернувся до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з заявою про призначення пенсії за віком, до якої додав необхідні документи.
Скориставшись правом на подання додаткових документів протягом трьох місяців, позивач надав Управлінню довідку про заробітну плату від 12.04.2017 №6-3821, яка видана філією Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування».
У звязку з виявленими розбіжностями у даних позивача і інформацією, зазначеною у поданій довідці, було проведено перевірку, за результатами якої спеціалістом сектору контрольно-перевірочної роботи №1 управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області було складено акт № 700 від 30.10.2017 року.
27 листопада 2017 року, в телефонній розмові між працівниками Управління та працівниками філії «Полтавагазвидобування» була досягнута домовленість про те, що довідку з виправленими помилками буде направлено факсом, для того щоб не порушити 3-х місячний термін, наданий мені для подання додаткових документів, тобто до 03.12.2017 року, а оригінал буде надісланий засобами поштового звязку того ж дня, безпосередньо на адресу Управління.
В подальшому - філією «Полтавагазвидобування» була видана інша довідка №6-76 від 03.01.2018, яку, як зазначає позивач, отримав особисто на руки. Оригінал довідки №6-76 від 03.01.2018 року був предявлений до Управління, проте ОСОБА_1 було повідомлено, що на підставі вказаної довідки пенсія не може бути переглянута з дати її призначення, оскільки була подана після спливу тримісячного терміну, передбаченого абз. 4 пункту 1.7 Порядку.
Такі дії відповідача позивач вважає протиправними, а тому, просить позовні вимоги задовольнити.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовну заяву.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений (а.с.62). Причини неявки суду не повідомив.
11.04.2018 до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву (а.с.26-27), у яких відповідач зазначає, що відповідач 04.09.2017 звернувся до Білопільського ОУПФУ із заявою про призначення пенсії. У розписці-повідомленні, яка вручена відповідачу зазначено було перелік документів, які необхідно було подати у строк до 03.12.2017 року, серед яких була зазначена довідка про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000.
Довідка від 12.04.2017 року №6-3821 про заробітну плату за період з 01.06.1995 по 30.06.2000 року, видану філією Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» була надана до Управління 03.10.2017 року.
Копія оновленої довідки від 03.01.2018 №6-76, вже на ім'я ОСОБА_1 була подана до Управління за допомогою факсу. Підстави для її врахування для обчислення пенсії відсутні, оскільки за нормами законодавства документи про заробітну подаються тільки в оригіналах.
Однак, оригінал оновленої довідки від 03.01.2018 №6-76 Білопільському ОУПФУ поданий не був.
За таких обставин, відповідач просить відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши доказі у їх сукупності, відмовляє у задоволенні позовної заяви з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, набувши права на призначення пенсії за віком, 04.09.2017 звернувся до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з заявою про призначення пенсії за віком, до якої додав необхідні документи.
Скориставшись правом на подання додаткових документів протягом трьох місяців, позивач надав Управлінню довідку про заробітну плату від 12.04.2017 №6-3821, яка видана філією Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування».
У звязку з виявленими розбіжностями у даних позивача і інформацією, зазначеною у поданій довідці, було проведено перевірку, за результатами якої спеціалістом сектору контрольно-перевірочної роботи № 1 управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області було складено акт № 700 від 30.10.2017 року (а.с.18).
27 листопада 2017 року, в телефонній розмові між працівниками Управління та працівниками філії «Полтавагазвидобування» була досягнута домовленість про те, що довідку з виправленими помилками буде направлено факсом, для того щоб не порушити 3-х місячний термін, наданий мені для подання додаткових документів, тобто до 03.12.2017 року, а оригінал буде надісланий засобами поштового звязку того ж дня, безпосередньо на адресу Управління.
В подальшому - філією «Полтавагазвидобування» була видана інша довідка №6-76 від 03.01.2018, яку, як зазначає позивач, отримав особисто на руки. Оригінал довідки №6-76 від 03.01.2018 року не був предявлений до Управління.
Надаючи правову оцінку даним обставинам, суд зазначає наступне.
Пенсійне забезпечення в Україні здійснюється за Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІУ (далі - Закон №1058).
Порядок звернення за призначенням пенсії визначений ст.44 Закону №1058. За її нормами пенсія призначається на підставі заяви про її призначення та необхідних документів, які подаються до Управління відповідно до Порядку подання та оформлення документів. Відповідно до вказаного Порядку пенсії призначаються на підставі заяви встановленої форми, яка подасться до органу, що призначає пенсії, заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності посвідченої нотаріально, та документів, необхідних для її призначення.
Відповідно до п.2.10 та пункту 2.23 Порядку подання та оформлення документів довідка про заробітну плату видається на підстав особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ, організацій або архівними установами. Документи про заробітну плату подаються тільки в оригіналах.
За нормами статті 44 Закону №1058 та згідно з п. 4.2 1 Порядку подання та оформлення документів органи Пенсійного фонду України мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсій, а також, в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхування, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Як встановлено у судовому засіданні, довідку від 03.01.2018 №6-76 ОСОБА_1 отримав наручно від філії «Полтавагазвидобування». До Білопільського ОУПФ позивач оригінал довідки від 03.01.2018 №6-76 не подав.
Таким чином, відсутні підстави для нарахування йому пенсії відповідно до довідки №6-76 від 03.01.2018.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , судові витрати відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17.05.2018 року.

Суддя О.М. Кунець