Справа № 810/2371/18
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 травня 2018 року м. Київ 810/2371/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області , 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконими та скасувати дії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

14 травня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області , 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить:

- визнати протиправним та скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 24543838 від 18 вересня 2015 р., прийнятого Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, щодо реєстрації права власності на квартиру під номером АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1) в рівних долях за ОСОБА_2 та за ОСОБА_3;

- визнати незаконними та скасувати дії та записи про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області, щодо реєстрації права власності на квартиру під номером АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1), у рівних долях за ОСОБА_2 та за ОСОБА_3;

- зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області відновити відомості про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на квартиру під номером АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1), за спадкодавцем - ОСОБА_4.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як убачається п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З огляду на те, що даний спір не є публічно-правовим, а пов'язаний зі спадщиною (заповітом), отже має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Дана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 квітня 2018 р. у справі № 817/1048/16.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" у рішенні від 12 жовтня 1978 р. вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та названого висновку Верховного Суду про який повинно бути відомо позивачу, оскільки саме ним було подано касаційну скаргу у справі № 817/1048/16, суд вважає, що цей спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до вимог з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 810/2371/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області , 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконими та скасувати дії та зобов'язання вчинити певні дії .

2. Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Виноградова О.І.