Справа № 815/987/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/987/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Головного управління ДФС в Одеській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алкомікс» (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, к. 1106) до Головного управління ДФС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Алкомікс» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№ , , та від 26.10.2017.

08.05.2018 року, в судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 3 ст. 45 КАС України та про постановлення ухвали, якою стягнути в дохід Державного бюджету України з ТОВ «Алкомікс» штраф в сумі 5286 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 149 КАС України. В обґрунтування представник зазначив про зловживання Позивачем процесуальними права, а саме Позивачем одночасно було подано до Головного управління ДФС в Одеській області адміністративні позови по справах №№ 815/253/18, 815/254/18, 815/255/18, 815/257/18, 815/733/18 та 815/987/18.

Представник позивача заперечувала щодо заявленого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та надала з цього приводу письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку сторін, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.01.2018 року ТОВ «Алкомікс» зверталось до суду по справам №815/253/18, №815/254/18, №815/255/18, №815/257/18 про оскарження кожного окремого податкового повідомлення-рішення, а саме:

- по справі №815/253/18 про оскарження ППР № від 26.10.2017;

- по справі №815/254/18 про оскарження ППР № від 26.10.2017;

- по справі №815/255/18 про оскарження ППР № від 26.10.2017;

- по справі №815/257/18 про оскарження ППР № від 26.10.2017.

В подальшому всі чотири позови були повернуті товариству, у зв'язку з не усуненням недоліків позову.

Згодом, 20.02.2018 року, позивач знову звернувся до суду з позовом по справі №815/733/18 щодо оскарження всіх податкових повідомлень-ршень, який також було залишено без руху та в подальшому повернуто.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляе права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Таким чином, позивач скориставшись наданим КАС Украши правом, 05.03.2018 року, ще раз звернувся до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень №, №, №, № від 26.10.2017 р. по даній справі №815/987/18.

Після усунення усіх недоліків, судом, 05.04.2018 року було прийнято дану справу до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законнi інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 45 КАС України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Суд зазначає, що з урахуванням п. 10 ч. 1 ст. 240 КАС України, на час вирішення питания про відкриття провадження у спpaві та на тепершній час, будь-які інші позови до цього самого- відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав i щодо таких позовів, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду в Одеському окружному административному суді були відсутні.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що у позивача є право на звернення до суду з позовом, передбачене законом, при цьому таке звернення не можна вважати зловживанням процесуальними правами в розумінні статті 45 КАС України, отже доводи віповідача наведені в заяві є необгрунтованими, тому суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 44-45, ч. 8 ст. 169, 241-243, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Головного управління ДФС в Одеській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі 815/987/18 - залишити без задоволення.

Ухвала суду окремо від судового рішення по суті не оскаржується.

Повний текст виготовлений та підписаний 17.05.2018 року.

Суддя Бутенко А.В.