Справа № 2-а-619/10
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-А-619/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О.,

при секретарі - Клименку С.В.,

з участю позивачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

16.12.2009 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною і скасування винесеної відповідачем 09.12.2009 року постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 450 грн.

У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала і наполягала на задоволенні.

Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

09.12.2009 року відносно позивачки відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення (серія СВ № 085669) і винесено постанову (серія СВ № 059158) про накладення штрафу в розмірі 450 грн.

Як убачається з протоколу і постанови в цей день, о 14 год. 25 хв., позивачка, керуючи автомобілем «Субару Імпреза» (реєстраційний № СВ 8600 АЕ) і рухаючись по вулиці П'ятницькій в місті Чернігові, при наданні переваги в русі транспортним засобам, що рухалися по перехрещуваній дорозі, виїхала за межі світлофора на заборонений сигнал, чим порушила вимоги пункту 16.3 Правил дорожнього руху, і за що була притягнута до адміністративної відповідальності згідно частини 2 статті 122 КУпАП.

Позивачка з постановою не погодилася зазначивши, що виїхала на перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора, після чого була змушена зупинитися для того, щоб пропустити автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку та пішохода.

Незгода позивачки з обставинами скоєння нею адміністративного правопорушення зафіксована і в протоколі.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Намагаючись спростувати доводи позивачки відповідач надав суду матеріали відеофіксації з яких чітко вбачається, що позивачка виїхала на перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора, після чого зупинилася для того щоб пропустити іншій транспортний засіб, який в той час рухався в зустрічному напрямку, а не по перехрещуваній дорозі, як зазначено в протоколі і постанові, та пішохода, після чого продовжила проїзд перехрестя повернувши ліворуч.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні доказами, наданими відповідачем, підтверджується, що позивачка не порушувала вимоги пункту 16.3 Правил дорожнього руху, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись статтями 158 - 163, 186 КАС України, суд

постановив:

позов задовольнити. Визнати протиправною і скасувати постанову (серія СВ № 059158) від 09.12.2009 року інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 450 грн, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подається в строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий: