overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2049/17-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 травня 2018 р. Справа № 802/2049/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.

представника позивача: Стародуб А.О.

представника відповідача 2: Андрійця В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до: Відділу освіти Шаргородської районної державної адміністрації, Шаргородської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Шаргородського району Вінницької області

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Відділу освіти Шаргородської районної державної адміністрації, Шаргородської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Шаргородського району Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

14.05.2018 від представника Шаргородської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Шаргородського району Вінницької області до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу сторонам примиритися.

У судовому засіданні представник відповідача 2 подане клопотання підтримав.

Представник позивача заперечила щодо зупинення провадження у справі.

Представник відповідача 1 до суду не прибув.

Визначаючись щодо заявленого клопотання суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи що клопотання підписане лише представником відповідача 2, а позивач у судовому засіданні заперечила щодо поданого клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника Шаргородської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Шаргородського району Вінницької області про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 808/2228/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 травня 2018 року

Справа № 808/2228/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Новікова Д.А.,

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Інтерпроектмонтажбудсервіс» (місцезнаходження: 69014, м. Запоріжжя, вул. Полярна, буд. 18, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Інтерпроектмонтажбудсервіс» звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.06.2017 № відповідача про збільшення суми грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) всього на суму 924 739,79 грн., в тому числі за податковим зобов’язанням 616 493,19 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 308 246,60 грн.

Ухвалою суду від 14.03.2018 провадження у справі зупинено за клопотанням сторін для примирення до 14.05.2018.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/2228/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Інтерпроектмонтажбудсервіс» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, призначивши підготовче засідання на 14 травня 2018 року об 11:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/327/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року о 14 год. 28 хв. Справа № 808/327/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Корольова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29), про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № П/811/941/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/941/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до публічного акціонерного сільськогосподарського товариства Надія про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про заміну відповідача з публічного акціонерного сільськогосподарського товариства Надія на приватне акціонерне товариство «СГ НАДІЯ НОВА» у звязку зі зміною типу акціонерного товариства (а.с. 75-79).

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, керуючись ст. 52, ч. 5 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача публічне акціонерне сільськогосподарське товариство Надія на його правонаступника приватне акціонерне товариство «СГ НАДІЯ НОВА» (с. Велика Северинка, пров. Тепличний, 1, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27613, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 808/1483/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21 травня 2018 року

Справа № 808/1483/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Токмацького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Токмацького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 100071,95 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року позовну заяву залишено без руху, на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 04.05.2018, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, проте, у встановлений судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.241, ст.256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Токмацького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 805/3633/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2018 р. Справа №805/3633/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України у м.Вугледарі Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначено найменування відповідача, яке включає в себе декілька субєктів владних повноважень (зазначено: «Пенсійний фонд України «в особі» Управління Пенсійного фонду України у м.Вугледарі Донецької області»), а адресу вказано одну. Позовні вимоги також заявлено до однієї особи.

Вказане унеможливлює вирішення судом питання до якої особи заявлено позов.

Оскільки законодавство не містить такого юридичного поняття як «в особі», тому найменування відповідача підлягає приведенню у відповідність до вимог законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Позивачу потрібно в позовній заяві правильно зазначити найменування відповідача, яке б відповідало даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, уточнити його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу.

Зміст позовних вимог необхідно привести у відповідність до кількості відповідачів чи навпаки.

До позовної заяви з усунутими недоліками потрібно додати її копію відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України у м.Вугледарі Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 808/1410/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22 травня 2018 року

Справа № 808/1410/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання Стратулат С.В., розглянув у судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛЮКСТОРГ» (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 157, оф. 85, ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛЮКСТОРГ» (далі – відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 72416,64 грн.

Ухвалою судді від 23.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначене судове засідання на 22.05.2018.

22.05.2018 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовує неотриманням позовної заяви та зазначає, що буде заперечувати проти позову.

Представник позивача надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 .КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 205, 223 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №808/1410/18 .

Призначити судове засідання на 21 червня 2018 року на 09:30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 15.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 811/2067/13-а
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/2067/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до Приватного підприємства Лідер-Промпостач про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2018 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до Приватного підприємства Лідер-Промпостач про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі.

Керуючись ст.243, 248, 256, 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до Приватного підприємства Лідер-Промпостач про стягнення заборгованості на 31 травня 2018 року о 12:35 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 808/241/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З питань прийняття додаткового рішення

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року Справа № 808/241/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Фесик А.В, розглянув у залі суду у м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні заяву позивачів про прийняття додаткового судового рішення у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

до відповідача 1 Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області,

відповідача 2 ОСОБА_2

відповідача 3 ОСОБА_3

відповідача 4 Державного реєстратора ОСОБА_4 реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_5,

відповідача 5 Державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 реєстраційних послуг Запорізької міської ради

про визнання протиправними та скасування рішень, скасування реєстраційних дій та встановлення відсутності компетенції

УХВАЛИВ:

В ухваленні додаткового рішення у справі №808/241/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295, 296, 297 КАС України з урахуванням положень п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 318/9/16-а
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ УЧАСТІ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

17 травня 2018 року Справа № 318/9/16-а провадження № ПР/808/1/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за позовом ОСОБА_1 (вул. Леніна, 33/24, м.К.Дніпровська, Запорізька область, 71304), ОСОБА_2 (вул. Леніна, 33/24, м.К.Дніпровська, Запорізька область, 71304)

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (вул.Українська, 50, м.Запоріжжя, 69095)

треті особи Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (пр.Металургів, 6, м.Запоріжжя, 69006)

Реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області (вул. Леніна, 35, м.Вільнянськ, Запорізька область, 70002)

про визнання незаконними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17 травня 2018 року.

14 травня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розяснення ухвали суду від 27 квітня 2018 року.

У вказаній заяві позивач, окрім іншого, просить суд розглядати справу в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання позивача суд зазначає наступне.

Згідно ч.7 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Заява надійшла до суду 14.05.2018, а підготовче засідання призначено на 17.05.2018.

Таким чином у задоволенні клопотання про проведення підготовчого засідання 17.05.2018 в режимі відеоконференції слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 195, 241 ,248 КАС України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання, призначеного на 17 травня 2018 року, у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко