Справа № 802/752/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 травня 2018 р. Справа № 802/752/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Перевертак Володимир Валентинович

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Гриньової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до: Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, позивач) до Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (далі - Шаргородське ОУПФУ Вінницької області, управління пенсійного фонду, відповідач), яким просила:

- визнати протиправними дії щодо обчислення трудового стажу та відмови у нарахуванні та виплаті грошової допомоги відповідно до п.7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" незаконними;

- зобов'язати зарахувати до стажу роботи 30 років 3 місяці 7 днів, що дають право на пільгову пенсію за вислугу років та здійснити нарахування та виплату грошової допомоги в розмірі 10 пенсій за віком станом на день призначення відповідно до п.7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що має право на отримання допомоги в розмірі 10 пенсій за віком, оскільки має необхідний для цього стаж роботи. Однак, звернувшись із відповідною заявою до управління пенсійного фонду отримала відмову.

Не погоджуючись із даною відмовою та вказуючи, що спеціальний стаж підтверджено рядом документів, в тому числі трудовою книжкою, вважає, що дії відповідача щодо не врахування стажу на посаді бібліотекаря до спеціального та відмову у виплаті грошової допомоги незаконними, у зв'язку з чим звернулась з цим позовом до суду.

19 березня 2018 р. ухвалою суду відкрито провадження та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

02.04.2018 р. на адресу суду надійшов відзив (вх.№12701), в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову мотивуючи наступним.

За даними трудової книжки, ОСОБА_3 працювала бібліотекарем в закладі культури. Постановою КМУ №909 від 04.11.1993 р., затверджено перелік закладів і установ освіти, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років і серед такого (переліку) відсутній заклад культури.

Відтак, враховуючи вищенаведене, відмова у виплаті грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій є правомірною.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

У листопаді 2017 року позивач звернулась до Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області із заявою щодо виплати одноразової грошової допомоги .

За наслідком розгляду даної заяви, листом за вих. №82-М від 14.12.2017 р. повідомлено про відсутність підстав для виплати даної допомоги. Зокрема, у даному листі вказано, що до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років. Згідно з Порядком до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах установах державної та комунальної форми власності на посадах, передбачені з Переліком, затвердженим постановою КМУ від 04.11.1993 р. №909 (зі мінами). Цим переліком в розділі "Освіта" передбачено бібліотекарі бібліотек галузі освіти, що мають статус юридичної особи відповідно до законодавства.

За даними трудової книжки позивач працювала більше 30 років на посаді бібліотекаря, що належить до закладу культури.

Робота на посаді бібліотекаря в бібліотеці, що належить до закладу культури не дає право на пенсію за вислугу років відповідно до статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Відтак, при призначенні пенсії відсутні підстави для виплати грошової допомогу в розмірі десяти призначених пенсій.

Не погоджуючись з такою позицією суб'єкта владних повноважень позивач звернувся з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Відповідно до пункту "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на пенсію за вислугою років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи від 25-30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 р. та після цієї дати: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25років 6 місяців; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26років 6 місяців: з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27років; з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6місяців; з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років; з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28років 6 місяців; з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років; з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців; з 1 квітня 2024 року або після цієї дати - не менше 30 років.

Відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV та пункту 5 постанови № 1191 від 23.11.2011 р. "Про затвердження Порядку обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги та її виплати", особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього закону, працювали у закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" - "ж" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок-30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Оцінюючи доводи відповідача, щодо відсутності посади бібліотекаря відділу культури в переліку постанови №909, суд вказує на наступне.

Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 909 від 04.11.93 р. (далі - Постанова №909), передбачено завідуючих та бібліотекарів бібліотек.

При цьому, відповідно до пункту другого приміток до Постанови Кабінету Міністрів України №909 від 04.11.1993 року, робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах, передбачених цим переліком, дає право на пенсію незалежно від форми власності або відомчої належності закладів і установ.

Окрім того, згідно частини першої статті 30 Закону України "Про бібліотеки і бібліотечну справу", на працівників бібліотек, незалежно від форм власності та статусу бібліотеки, поширюються гарантії, встановлені законодавством про працю, соціальне страхування, пенсійне забезпечення.

Враховуючи вище викладене, позивач, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 909 від 04.11.1993 р., має право на пенсію за вислугою років, а переліком зазначеної Постанови передбачена пенсія завідуючих та бібліотекарів бібліотек незалежно від форми власності або відомчої належності закладів і установ.

Згідно з пунктом 2 Порядку обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати затверджених Кабінетом Міністрів України від 23.11.2011 року № 1191, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. "е", "ж" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" , що передбачені переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугою років, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 року № 909 "Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугою років".

Аналіз зазначених норм, дає обґрунтовані підстави вважати, що стаж завідуючої бібліотекою має зараховуватись до пільгового стажу в розумінні пункту "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" при розгляді відповідних заяв про призначення пенсії, оскільки вищевказаним переліком передбачена пенсія завідуючих та бібліотекарів бібліотек незалежно від форми власності або відомчої належності закладів і установ.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі ВАСУ від 16.04.2013 р.

Пунктами 1, 3 Порядку №637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як видно із трудової книжки у ОСОБА_3 наявний наступний стаж роботи:

1) з 19.07.1982 р. по 09.09.1983 р. працювала на посаді старшого бібліотекаря Шаргородської центральної районної бібліотеки;

2) з 01.03.1984 р. по 14.01.1990 р. працювала на посаді бібліотекаря Шаргородської центральної районної бібліотеки;

3) з 15.01.1990 р. по 19.01.1992 р. працювала на посаді старшого бібліотекаря Шаргородської центральної районної бібліотеки;

4) з 20.01.1992 р. по 01.02.1996 р. працювала на посаді бібліотекаря І категорії Шаргородської центральної районної бібліотеки;

5) з 01.02.1996 р. по 01.04.2001 р. працювала на посаді завідуючої відділом Шаргородської центральної районної бібліотеки;

6) з 01.04.2001 р. поданий час працюю на посаді бібліотекаря І категорії Шаргородської центральної районної бібліотеки.

Відтак, враховуючи вище процитовані норми, зазначені періоди роботи до моменту призначення пенсії за віком мають бути зараховані до педагогічного стажу, оскільки, як зазначалось вище, право на пенсію за вислугою років мають бібліотекарі незалежно від форми власності або відомчої належності закладів і установ .

Крім того, позивач просить суд зарахувати до її стажу роботи 30 років 3 місяці та 7 днів, що дає право на пенсію за вислугу років. Однак як встановлено судом, позивач з 15.04.2013 отримує пенсію за віком, а тому даний трудовий стаж, що дає право на призначення пенсії за віком, зарахований. Відтак, в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

При цьому, суд вважає за необхідне, керуючись статтею 9 КАС України, вийти за межі позовних вимог, оскільки це є необхідним для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить.

Так, згідно частини першої вказаної норми, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина з боку суб'єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

Отже, вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб'єктів владних повноважень, при цьому, вихід за межі позовних вимог повинен бути пов'язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога.

Вказане підтверджується роз'ясненням поняття "виходу за межі позовних вимог", наведеним у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення".

Так, відповідно до пункту 3 цієї, Постанови виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Як вже встановлено судом та зазначалось вище, всупереч нормам чинного законодавства відповідач не зарахував до педагогічного стажу визначений у трудовій книжці період. Відтак, така бездіяльність є протиправною.

Оцінюючи вимоги про визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті грошової допомоги та зобов'язання нарахувати і виплатити таку, суд вказує на наступне.

Як зазначалось вище, у позивача наявний спеціальний педагогічний стаж на посаді бібліотекаря, робота на якій дає право на призначення пенсії за вислугу років. При цьому, позивач до призначення оскаржуваної пенсії, будь-яку іншу не отримувала.

Згідно процитованих вище норм, особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону № 1058-ІV, працювали у закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" - "ж" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

За таких обставин, враховуючи наявність у позивача спеціального стажу та правових підстав для призначення пенсії за вислугу років, суд доходить висновку, що дії управління, які полягають у відмові в нарахуванні та виплаті грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсії за віком є протиправними, як наслідок, необхідно зобов'язати суб'єкта владних провести відповідне нарахування та виплату.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини частково підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує норми статті 139 КАС України. Враховуючи наведене, витрати понесені позивачем у даній справі в сумі 704,80 грн. судового збору підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо обчислення ОСОБА_3 трудового стажу, а також відмови в нарахуванні та виплаті грошової допомоги відповідно до п.7-1 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Зобов'язати Шаргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області зарахувати до трудового стажу весь період роботи ОСОБА_3 на посадах завідуючих бібліотек, а також бібліотекарів, та здійснити нарахування і виплату грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, відповідно до п.7-1 розділу ХV - "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Стягнути на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області ().

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено: 18.05.2018.

Суддя Чернюк Алла Юріївна