Справа № 428/5046/15-а
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/5046/15-а
Провадження №2-а/428/137/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ВПНОПТ ОУ ДПІ у м. Сєвєродоненецьку підполковника податкової міліції Ткачова Павла Карповича про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними, скасування протоколу серії АА №545580 від 05.05.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу правопорушення, повернення мяса куриці у кількості 10006кг.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до ВПНОПТ ОУ ДПІ у м. Сєвєродоненецьку підполковника податкової міліції Ткачова Павла Карповича про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними, скасування протоколу серії АА №545580 від 05.05.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу правопорушення, повернення мяса куриці у кількості 10006кг..

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 вважає, що відповідач порушив приписи КУпАП щодо оцінки доказів по справі про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції з оформлення працівниками ДАІ матеріалів про адміністративні правопорушення тощо.

На підставі ч.ч.1,2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно- правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.2 ч.І ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом позову ОСОБА_1 є визнання незаконними дій при складанні протоколу про притінення його до адміністративної відповідальності.

На підставі ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 164 КУпАП.

На підставі п.З ч.2 ст.17 КАС юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Оскільки відповідач - оперуповноважений ВПНОПТ ОУ ДПІ у м. Сєвєродонецьку підполковник податкової міліції Ткачов П.К. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, при фіксуванні міста події виконував не звичайні управлінські функції, а вчиняв процесуальні дії у справі про порушення порядку здійснення господарської діяльності, тому розгляд цих питань здійснюється в порядку, визначеному нормами КУпАП і не належать до компетенції адміністративних судів.

Крім цього, тільки під час розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку КУпАП, зокрема, судами, встановлюється наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, наявність винності особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, зазначений спір не є публічно-правовим, а тому компетенція адміністративних судів, встановлена статтею 17 КАС України, на нього не поширюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі , відповідно до чого позивачу у даному випадку повинно бути повернуто сплачений судовий збір в розмірі 73,08грн..

Керуючись ст.ст. 6, 109, 186 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВПНОПТ ОУ ДПІ у м. Сєвєродоненецьку підполковника податкової міліції Ткачова Павла Карповича про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними, скасування протоколу серії АА №545580 від 05.05.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу правопорушення, повернення мяса куриці у кількості 10006кг.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

УДКС України в м. Сєвєродонецьку ГУДКС України в Луганській області ДКС України повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., і.н. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 73,06грн. згідно квитанції №367 від 10.06.2015р. на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 05381484).

Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду через Сєверодонецький міський суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення, з одночасним надсиланням її копії до апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .