Справа № 810/730/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

26 лютого 2018 року м. Київ Справа № 810/730/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1 (вул. Барвінковська, буд. 9, м. Донецьк, Донецька область, 53000)
доБілоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (вул. Ярослава Мудрого, 2, м. Біла Церква, Київська область, 09100)
провизнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача, що виявились у припиненні виплати позивачу пенсії за віком, починаючи з 01.01.2017; зобовязати відповідача відновити позивачу виплату пенсії за віком та виплатити заборгованість по ній за весь період, починаючи з 01.01.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали позивачем було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, та приведено її у відповідність до вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку позивач посилається на те, що строк на звернення до адміністративного суду з даним позовом пропущено нею у звязку з необхідністю отримання належних доказів на підтвердження власних доводів про протиправність дій відповідача щодо припинення виплати їй пенсії за віком, зокрема, відповіді (листа) Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 30.01.2018 № 58/Ч-08, надісланого відповідачем на адвокатський запит.

У свою чергу в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору позивач посилається на те, що пенсія, виплата якої припинена відповідачем, є єдиним джерелом її існування та зазначає, що не може надати суду будь-яких інших доказів скрутного матеріального становища.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку, що цей строк підлягає поновленню, оскільки пропущений позивачем з поважних причин.

Крім того, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає за необхідне відстрочити сплату позивачем судового збору до ухвалення судом рішення у даній справі.

В силу вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справи про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 133, 160, 161, 171, 243, 248, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом до Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

3. Відстрочити сплату позивачем судового збору за подання до Київського окружного адміністративного суду даного адміністративного позову до ухвалення судом рішення у даній справі.

4. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам). Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання (підписання) лише з підстав порушення судом правил підсудності.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.