Справа № 813/644/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/644/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судових засідань ОСОБА_1

з участю представників

від позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

від відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства (надалі ДП) ЛПП Україна Акціонерного товариства (надалі АТ) ЛПП до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДП ЛПП Україна Акціонерного товариства ЛПП звернулося в суд з позовом до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.02.2018 року.

Позивач у підтвердження позовних вимог наводить наступні аргументи. Вважає, що ним не було допущено порушень щодо оприбуткування готівки, оскільки роздрукування Z-звіту відбулось в період зміни, яка тривала 24 години. Крім того, зазначає і про те, що порушення не було допущено, оскільки через зміну блока живлення у реєстраторі розрахункових операцій Z-звіт було роздруковано після 0:00 годин 29.03.2015 року. Звертає увагу і на те, що висновки контролюючого органу були передчасними без урахування всіх документів.

Представники позивача дали аналогічні пояснення, просять позов задоволити.

Відповідач у відзиві наводить такі аргументи для відмови у задоволенні позову. Зокрема, вважає, що оскільки позивачем не вчасно було роздруковано Z-звіт ним несвоєчасно оприбутковано готівкові кошти.

Представник відповідача проти позову заперечив, просить у його задоволенні відмовити.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються наступні обставини справи.

За результатами фактичної перевірки магазину «House» позивача у справі Головним управлінням ДФС у Херсонській області 14.09.2017 року складено акт за №000848 та Офісом великих платників податків ДФС прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.10.2017 року за №.

За результатами адміністративного оскарження згаданого рішення, скарга була частково задоволена, а платнику податків позивачу було надіслано податкове повідомлення-рішення від 01.02.2018 року за №, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 187056 грн. 00 коп.

В акті перевірки зазначено, що торгівельна виручка, яка надійшла до каси 28.03.2015 року в сумі 48437 грн. 20 коп., а невчасно оприбуткована 29.03.2015 року.

Відтак, перевіркою встановлено порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Наведене вказує на те, що змістом спірних правовідносин є дотримання порядку оприбуткування готівкових коштів.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Визначення порядку ведення касових операцій для банків, інших фінансових установ, підприємств і організацій віднесено до повноважень Національного банку України згідно пункт 6 статті 33 Закону України «Про Національний банк України» від 20 травня 1999 року № 679-XIV.

Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320, затверджено Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Згідно з абзацом першим пункту 2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Відповідно до абзацу третього цього ж пункту у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до пункту 1.2 згаданого Положення та статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Як передбачено п.7.15 згаданого Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Згідно зі статтею 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року № 436, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - штраф у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Як передбачено пунктом 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

Зміст наведеної норми передбачає особливості роботи реєстраторів розрахункових операцій, які мають забезпечувати друкування таких звітів за кожний робочий день.

За змістом пункту 2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року № 199 (далі - Вимоги), зміна - це період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту; Z-звіт - це денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО.

Відповідно до пункту 7 Вимог усі режими роботи РРО повинні блокуватися, зокрема, у разі перевищення максимальної тривалості зміни.

У додатку до Вимог зазначено, що максимальна тривалість зміни не повинна перевищувати 24 години.

Наведене дозволяє суду прийти до висновку, що якщо об'єкт торгівлі працює цілодобово, то фіскальні звітні чеки, відповідно до вимог закону, повинні роздруковуватися щодоби на момент закінчення зміни, початок та закінчення якої встановлює підприємство самостійно.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що позивачем встановлювався порядок друкування фіскальних звітних чеків на момент закінчення зміни яка триває 24 години.

Як наслідок, судом не можуть братись до уваги аргументи підприємства щодо своєчасного оприбуткування готівки в період зміни.

Відповідно до записів в розділі 4 Книги обліку розрахункових операцій о 23 год. 54 хв. 28.03.2015 року у реєстраторі розрахункових операцій відбулась поломка блоку живлення, яка також була зафіксована у експлуатаційному документі (паспорт реєстратора).

Сервісно-технічне обслуговування і ремонт згаданого реєстратора та пристроїв передачі даних інформаційному еквайєру відповідно до укладеного позивачем договору за №893 від 21.07.2013 року здійснює ТзОВ «Клас-Люкс».

Також, в матеріалах справи наявна довідка згаданого товариства від 29.03.2015 року, якою також підтверджується поломка блока живлення одного з реєстраторів розрахункових операцій у зазначеному магазині в період з 23 год. 54 хв. 28.03.2015 року по 23 год. 59 хв. 28.03.2015 року.

Згідно зі ст.5 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у редакції чинній на час зазначеного в акті порушення, на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Питання введення в експлуатацію, виконання технічного обслуговування, гарантійного та післягарантійного ремонту реєстраторів передбачено в Порядку технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2004 року № 601.

Зокрема, п. 23, 29 Положення № 601 встановлено, що строк проведення гарантійного (післягарантійного) ремонту узгоджується сторонами, але не може перевищувати 72 години. А після виконання робіт з гарантійного (післягарантійного) ремонту представник центру сервісного обслуговування вносить дані про ці роботи до відповідного розділу експлуатаційного документа та до книги обліку розрахункових операцій.

Відповідно до наданих в судовому засіданні представником позивача пояснень, які залишились неспростованими відповідачем, на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій реалізація товарів не здійснювалась.

Після відновлення роботи програмного забезпечення о 00:00 год. 29.03.2015 року було роздруковано Z-звіти в автоматичному режимі.

Викладені обставини вказують на те, що позивачем було дотримано алгоритм дій з оприбуткування готівкових коштів при поломці реєстратора розрахункових операцій.

Крім того, зміст акта перевірки вказує на те, що посадові особи, які проводили перевірку, вказували в цьому акті про додаткове дослідження зазначеного питання через відсутність документів, однак, не зважаючи на це відповідач прийняв спірне податкове повідомлення-рішення.

Дана обставина також підтверджує те, що спірний акт індивідуальної дії є необґрунтованим.

Наведене дозволяє суду прийти до висновку, що позивачем не вчинялось порушення - несвоєчасне оприбуткуванні готівкових коштів.

Відтак, спірне податкове повідомлення-рішення не може вважатись правомірним, оскільки не відповідає критерію обґрунтованості (п.3 ч.2 ст.2 КАС України).

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Окрім того, у відповідності до вимог ч.2 ст.245 КАС України, суд вважає за необхідне в резолютивній частині постанови зазначити про протиправність та скасування оскаржуваного акта індивідуальної дії.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ч.3 ст.139 КАС України, такі належить присудити на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати, прийняте Офісом великих платників податків ДФС, податкове повідомлення-рішення від 01.02.2018 року за №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС (адреса: ОСОБА_2, вул.Дегтярівська , 11г) на користь Дочірнього підприємства ЛПП Україна Акціонерного товариства ЛПП (адреса: Львівська область, Перемишлянський район, м.Перемишляни, вул.Міжгірська, 1, ідентифікаційний код 32435513) 2805 (дві тисячі вісімсот пять) грн. 84 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 18 травня 2018 року.

Суддя Мартинюк В.Я.