Справа № 819/234/18
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/234/18

11 травня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Габрилецької С.Є.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Миськів О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі - відповідач), в якій просить зобов'язати нарахувати пенсію за віком на пільгових умовах як працівнику, задіяному на підземних роботах шахти "60 річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції" Донбаського виробничого об'єднання по видобуванню антрациту "Донбасантрацит" з 17.10.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 17.10.2017 року звернувся до Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Листом від 16.01.2018 року №340/02 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, так як відсутні підстави для зарахування в пільговий стаж за списком №1 період роботи з 10.12.1984 року по 15.11.1993 рік. Беручи до уваги те, що необхідний пільговий стаж підтверджено відомостями трудової книжки, позивач вважає такі дії протиправними та такими, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом. Інші підтверджуючі документи, щодо пільгового підземного стажу знаходяться на непідконтрольній території України, а тому представити позивач їх не може.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено у справі судове засідання на 13.03.2018 року.

Ухвалами суду, постановленими без виходу до нарадчої кімнати згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові засідання, призначені на 13.03.2018 року та 05.04.2018 року, відкладено та продовжено процесуальний строк розгляду справи, а також оголошено перерву в судовому засіданні, призначене на 24.04.2018 року, до 11.05.2018 року.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з мотивів, наведених в позовній заяві та додатковому письмовому обґрунтуванні від 11.05.2018 року, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Разом з цим, позивач ОСОБА_1 був допитаний судом в якості свідка за власною згодою на підставі ст. 216 КАС України.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав викладених у відзиві (а.с.38-39). Пояснив, що для призначення пенсії не була представлена пільгова довідка з шахти по видобуванню антрациту "Донбасантрацит", згідно якої позивач працював підземним робітником з 10.12.1984 року по 15.11.1993 рік. Також не надано накази та висновки про проведення атестації робочого місця з 01.08.1992 року по 15.11.1993 рік. Відтак немає підстави для зарахування в пільговий стаж за списком №1 період роботи з 10.12.1984 року по 15.11.1993 рік. З огляду на викладене, вважає, що оскаржуване рішення прийнято правомірно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача та представника позивача, дослідивши оригінали поданих письмових доказів, оцінивши обставини справи у сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей трудової книжки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (а.с.11-13) ОСОБА_1 з 01.09.1981 року по 18.10.1982 рік навчався в ПТУ №36 м.Красний Луч по професії машиніст електровоза-підземний, про що свідчить і диплом серії НОМЕР_4, виданий 30.11.1984 року державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті (а.с.16-17), оригінал якого було досліджено в судовому засіданні.

Також, з 12.11.1982 року по 02.10.1984 року проходив службу в збройних силах Радянської армії, що також підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_5 (а.с.41-42) та трудовою книжкою позивача.

Протягом трудової діяльності ОСОБА_1 з 10.12.1984 року прийнятий на посаду машиніста електровоза підземний 4 розряду з повним підземним робочим днем на шахту "60 річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції" Донбаського виробничого об'єднання по видобуванню антрациту "Донбасантрацит", з 01.09.1987 року по 04.11.1987 року навчався на курсах гірничоробочих очисного забою з відривом від виробництва, з 05.11.1987 року переведений гірничоробочим очисного забою 4 розряду з повним підземним робочим днем, з 22.08.1988 року переведений гірничоробочим очисного забою 5 розряду з повним підземним робочим днем, з 10.01.1991 року переведений на посаду машиніста гірничовиємочних машин 6 розряду з повним підземним робочим днем та 15.11.1993 року звільнений за власним бажанням, з 20.11.1993 року по 10.01.1999 року працював на посаді слюсаря в колгоспі "Україна", 29.09.2013 року по 30.06.2014 року працював на посаді будівельника в товаристві з обмеженою відповідальністю "Україна", з 02.03.2015 року прийнятий на посаду будівельника товариством з обмеженою відповідальністю "Україна".

Враховуючи вказаний стаж роботи, що підтверджується записами трудової книжки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (а.с.11-13), ОСОБА_1 17.10.2017 року звернувся із заявою до Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про призначення пільгової пенсії за списком №1.

Листом від 16.01.2018 року №340/02 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1. Вказане рішення обґрунтоване тим, що не була представлена пільгова довідка з шахти по видобуванню антрациту "Донбасантрацит", згідно якої позивач працював підземним робітником з 10.12.1984 року по 15.11.1993 рік. Також не надано накази та висновки про проведення атестації робочого місця з 01.08.1992 року по 15.11.1993 рік. Про надання необхідних документів до 17.01.2018 року ОСОБА_1 було проінформовано про що свідчить розписка-повідомлення від 17.10.2017 року №963 (а.с.51). Отже немає підстави для зарахування в пільговий стаж за списком №1 період роботи з 10.12.1984 року по 15.11.1993 рік. Загальний стаж роботи становить 22 роки 4 місяці 28 днів (7-8).

На підтвердження відомостей вказаних у трудовій книжці, судом на підставі ст. 216 КАС України, ОСОБА_1 був допитаний судом в якості свідка за власною згодою, у зв'язку з відсутністю інших свідків роботи позивача на підземних роботах. Відповідно до наданих показів причиною відсутності відомостей для надання довідки, що уточнює час, період та стаж роботи, вказав тимчасове припинення фінансово-господарської діяльності шахти "60 річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції" Донбаського виробничого об'єднання по видобуванню антрациту "Донбасантрацит", де працював у спірний період, а також її розташування на тимчасово окупованій території України. Повідомив, що ще в останні місяці навчання у професійно - технічному училищі (№36 м.Красний Луч) почав працювати на підземних роботах. Після закінчення навчання з 10.12.1984 року по 15.11.1993 рік працював повний робочий день на підземних роботах згідно посад вказаних у трудовій книжці та періодично отримував відзнаки за роботу шахтаря, зокрема знак "Шахтарська слава" (а.с. 37), оригінал якого надав суду. Робота здебільшого була на підземних роботах нище 600 метрів та постійно вимагалось працювати повну робочу зміну (робочий день).

Не погоджуючись з відмовою у призначенні пільгової пенсії від 16.01.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість дій відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно із ч.3 ст.4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.

Відповідно до змісту ст.5 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

В силі приписів п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди призначення пільгових пенсій провадиться за нормами зазначеного закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 01.04.2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 01.04.2017 року по 31.03.2018 року - не менше 21 року 6 місяців у чоловіків і не менше 16 років 6 місяців у жінок.

Приписами ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При цьому, застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" регулює Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок №383).

У відповідності до п.4 Порядку №383 згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 N 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку (п.4.3 Порядку №383).

Комплексний аналіз наведених законодавчих норм дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Як передбачено Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, до нього входять робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

З матеріалів справи свідчить, що згідно даних трудової книжки позивач у період роботи з 10.12.1984 року по 15.11.1993 рік працював на підземних роботах шахти "60 річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції" Донбаського виробничого об'єднання по видобуванню антрациту "Донбасантрацит" з повним підземним робочим днем на посадах: машиніст електровоза підземний 4 розряду, гірничоробочий очисного забою 4 розряду, гірничоробочий очисного забою 5 розряду, машиністом електровоза підземний 5 розряду, які віднесені до професій та посад віднесені до списку №1, що не спростовувалась відповідачем.

Суд відзначає, що трудова книжка містить записи про періоди роботи позивача з зазначенням професій, номеру та дати наказів про прийняття, переведення та звільнення з роботи, підписи уповноважених осіб та печатку підприємства. Тобто, трудова книжка позивача має записи про роботу у зазначені спірні періоди повний робочий день на підземних роботах на посадах за списком №1, що дає останньому право на зарахування цього періоду до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

З приводу не представлення пільгової довідки з шахти "60 річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції" Донбаського виробничого об'єднання по видобуванню антрациту "Донбасантрацит", суд вважає за необхідне наголосити на наступному.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637), у відповідності п.1 якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 10 Порядку № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Системний аналіз наведених законодавчих норм свідчить про необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

За приписами п.20 Порядку № 637, у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Тобто, розповсюдження даної постанови шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу (у тому числі й зайнятості позивача протягом повного робочого дня на роботах віднесених до списку №1, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, що є спірним у цій справі) має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах. Відтак, у відповідача були відсутні підстави вимагати у позивача уточнюючу довідку по вказаному періоду роботи.

Що стосується посилання відповідача на не представлення наказів та висновків про проведення атестації робочого місця з 01.08.1992 рік по 15.11.1993 рік, позивач, який водночас був допитаний судом в якості, вказав, що підприємство, де працював позивач у спірний період, на теперішній час фактично розташоване на тимчасово окупованій території України, а його фінансово-господарську діяльність тимчасово припинено, отримати такі відомості поки не можливо.

При оцінці показань свідка ОСОБА_1, який був попереджений судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, суд враховує, що зазначені показання є послідовними, між ними відсутні будь-які суперечності, а тому у суду відсутні підстави не брати їх до уваги.

Хоча дії відповідача формально і ґрунтуються на положеннях підзаконного нормативного акту та переслідують легітимну мету, в особливій ситуації позивача суд вважає їх явно непропорційними, тобто вчиненими без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

В ситуації позивача ця вимога становить дискримінаційне поводження по відношенню до осіб, які мають трудовий стаж на підприємствах, установах, які залишилися на території, що на даний момент є тимчасово окупованою, адже позивач з об'єктивних та незалежних від нього причин не має можливості отримати документи щодо атестації його робочих місць у шахті "60 річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції" Донбаського виробничого об'єднання по видобуванню антрациту "Донбасантрацит".

При цьому, суд вважає необхідним відзначити, що посилання представника відповідача, щодо не можливості зарахування до спеціального стажу роботи позивача вищезазначеного періоду роботи у зв'язку не поданням документів, що підтверджують атестацію робочих місць, критично оцінюються судом, оскільки зазначені обставини не можуть порушувати право позивача на отримання пенсії та порушувати гарантовані останньому ст.46 Конституції України право на соціальний захист особи, зокрема права на пенсію, що є основним джерелом існування та має забезпечувати необхідний особі рівень життя.

З огляду на викладене суд вважає, що позивач вжив усі залежні від нього можливі заходи для підтвердження свого пільгового стажу на посадах, які передбачені списком №1, в зв'язку з чим період з 10.12.1984 року по 15.11.1993 рік підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

Місцезнаходження шахти "60 річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції" Донбаського виробничого об'єднання по видобуванню антрациту "Донбасантрацит" є м.Хрустальний ( до 2016 року - м. Кра?сний Луч), яке вказано у Розпорядженні КМУ від 07.11.2014 року № 1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення .

Положеннями КМУ від 07.11.2014 року № 595 Про деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей передбачено, що будь-які запити, звернення, довідки чи інші документи, видані органами фонду або підприємствами, які непідконтрольні українській владі вважаються недійсними і не можуть прийматися до розгляду.

Крім того, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі Ковач проти України від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі Мельниченко проти України від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі Чуйкіна проти України від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі Швидка проти України від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав. Отже, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

В силу приписів ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів, в тому числі відомостей трудової книжки, позивач з 01.09.1981 року по 18.10.1982 рік навчався в ПТУ №36 м.Красний Луч по професії машиніст електровоза підземний та з 12.11.1982 року по 02.10.1984 року проходив службу в збройних силах Радянської армії.

Приписами п.109 Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій, затвердженого Радою Міністрів СРСР від 03.08.1972 року №590, передбачено, що крім роботи в якості робітника або службовця до загального стажу роботи зараховується також:

згідно п."з" навчання в училищах і школах системи державних трудових резервів і системи професійно-технічної освіти (в ремісничих, залізничних училищах, гірничопромислових школах і училищах, школах фабрично-заводського навчання, училищах механізації сільського господарства, технічних училищах, професійно-технічних училищах і т. д. ) і в інших училищах, школах і на курсах з підготовки кадрів, підвищення кваліфікації та з перекваліфікації;

відповідно до п."к" служба в складі Збройних Сил СРСР і перебування в партизанських загонах; служба у військах і органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, Комітету державної безпеки при Раді Міністрів СРСР, Міністерства охорони громадського порядку СРСР, міністерств охорони громадського порядку союзних республік, Міністерства внутрішніх справ СРСР, міністерств внутрішніх справ союзних республік; служба в органах міліції. Перебування військовослужбовця в полоні зараховується до стажу роботи в установленому порядку.

При призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій по старості та інвалідності робітникам і службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах і на інших роботах з важкими умовами праці (підпункти "а" і "б" пункту 16), і пенсій у зв'язку з втратою годувальника членам їх сімей, а також пенсій по старості працівницям підприємств текстильної промисловості (підпункт "в" пункту 16) періоди, зазначені в підпунктах "к" і "л", прирівнюються за вибором яка звернулася за призначенням пенсії або до роботи, яка передувала даного періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду. Період, зазначений у підпункті "з", прирівнюється до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що працевлаштування за професією особою після завершення навчання надає право для зарахування періоду навчання у професійно-технічних училищах до пільгового стажу до якого також зараховується період строкової військової служби, яка передувала працевлаштуванню.

Факт того, що позивач до призову в збройні сили радянської армії навчався за спеціальністю "машиніст електровоза підземний ", яка віднесена до списку №1 та дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, жодною зі сторін в судовому засіданні не оспорювалось та підтверджено матеріалами справи, в тому числі відповідним записом в трудовій книжці. Окрім того, після проходження строкової служби з 10.12.1984 року позивач працевлаштувався до шахти "60 річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції" Донбаського виробничого об'єднання по видобуванню антрациту "Донбасантрацит" за набутою професією машиніста електровоза підземний 4 розряду з повним підземним робочим днем, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

З огляду на викладене, суд вважає, що період навчання з 01.09.1981 року по 18.10.1982 рік та служба в армії з 12.11.1982 року по 02.10.1984 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваних дій.

Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне рішення відповідача прийняте без повного з'ясування обставин та інших документів наданих позивачем, що позбавляє можливості суд зобов'язати відповідача здійснити нарахування пільгової пенсії згідно позовних вимог.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом обрання належного способу захисту, який необхідний для повного відновлення порушеного права.

Враховуючи встановлені судом обставини справи та наведені положення чинного законодавства, з огляду на дискреційні повноваженння пенсійного органу, суд вважає, що у відповідності до ч.2 ст.9 КАС України, належним і достатнім способом захисту для відновлення порушених прав позивача у даному випадку буде скасування відмови відповідача у призначені пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 17.10.2017 року про призначення пенсії на пільгових умовах, з врахуванням до пільгового стажу періодів визначених рішенням суду. Та зобов'язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період навчання в ПТУ № 36, період проходження строкової військової служби та період роботи на шахті "60 річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції" Донбаського виробничого об'єднання по добуванню антрациту "Донбасантрацит".

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах від 16.01.2017 року №340/02 та зобов'язати Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (місцезнаходження: 47402, Тернопільська область, Лановецький район, місто Ланівці, вулиця Грушевського, будинок 13, ідентифікаційний код в ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) від 17.10.2017 року про призначення пенсії на пільгових умовах, з врахуванням до пільгового стажу періодів визначених рішенням суду.

Зобов'язати Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (місцезнаходження: 47402, Тернопільська область, Лановецький район, місто Ланівці, вулиця Грушевського, будинок 13, ідентифікаційний код в ) зарахувати ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення":

період навчання в ПТУ № 36 за професією "Машиніст електровозу підземний" з 01.09.1981 року по 18.10.1982 року;

період проходження строкової військової служби з 12.11.1982 року по 02.10.1984 року;

період роботи на шахті "60 річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції" Донбаського виробничого об'єднання по добуванню антрациту "Донбасантрацит" з 10.12.1984 року по 15.11.1993 року.

В іншій частині вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 травня 2017 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.