Справа № 367/727/18
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/727/18
Провадження №2-а/367/258/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

11 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 та просив визнати незаконними дії суб'єкта владних повноважень - інспектора роти № 3 батальйону УПП в Житомирські області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2. Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 500508 від 19.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором роти № З батальйону УПП в Житомирські області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення в розмірі 425,00 грн. Провадження по справі закрити.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що постановою серії БР № 500508 від 19.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеною інспектором роти № 3 батальйону УПП в Житомирські області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, він, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Вважає дії Відповідача, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними, а постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне:

1) дійсно, він користується автомобілем марки LEXUS модель LX 570, номер шасі (кузова, рами) JТJНУ00W184003863, 2008 року випуску, державний номерний знак АА 7198 0В;

2) дійсно, він 19 січня 2018 року керував вище вказаним транспортним засобом та рухався по автодорозі Київ-Чоп;

3) орієнтовно о 12-00 год. під час руху на відрізку а/д Київ-Чоп 225 км + 500 м його зупинив Відповідач та повідомив, що в транспортному засобі, яким він керує під час руху поза населеним пунктом не увімкнено ближнє світло фар або денні ходові вогні, що є порушенням п. 9.8. Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні содові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу ближнє світло фар;

4) на підставі вище вказаного Відповідачем винесено оскаржувану постанову за, нібито, здійснене позивачем адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 425,00 грн.

При цьому, наголошує, що під час зупинки його Відповідачем він не розпочинав рух та не здійснював зміну його напрямку, що в свою чергу виключає підстави для притягнення його до відповідальності за даною статтею.

В той же час, він не заперечує того факту, що 19.01.2018 року керуючи транспортним засобом та рухаючись за межами населеного пункту по автодорозі Київ-Чоп мною не було увімкнено ближнє світло фар.

Однак, відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 125 КУпАП, якою передбачено, що відповідальність наступає у вигляді попередження.

Таким чином, Відповідач порушив вимоги адміністративного законодавства України, внаслідок чого прийняв невірне рішення відносно правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності та незаконно прийняв постанову про адміністративне правопорушення, якою наклав на нього адміністративне стягнення у розмірі 425,00 грн., оскільки притягнув його до відповідальності за статтею, яка не стосується даного порушення.

Позивач в судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, про що свідчить розписка у матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Нормами ст.ст.245, 280 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адмінправопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 500508 складеної інспектором роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 19.01.2018 року о 12-00 год. на а/д Київ-Чоп 225км+500м, керував автомобілем LEXUS LX 570, державний номерний знак АА 7198 0В з вимкненим ближнім світлом фар, чим порушив вимоги п.9.8. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.3). За вказане правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП адміністративна відповідальність наступає, зокрема, при порушенні користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами водіями при початку руху чи зміні його напрямку.

Згідно п.9.8 розділу 9 «Попереджувальні сигнали» ПДР України з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу ближнє світло фар.

Суд, аналізуючи розділ 9 «Попереджувальні сигнали» ПДР України, приходить до висновку, що вимога про ввімкнення ближнього світла фар на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами з 01 жовтня по 01 травня відноситься до попереджувальних сигналів. Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачено порушення користування попереджувальними сигналами лише при початку руху, чи зміні його напрямку.

Оскільки в постанові не вказано, що позивач порушив правила користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, тому суд приходить до висновку про неправильну кваліфікацію дій (бездіяльності) позивача відповідачем за ч.2 ст.122 КупАП і вважає, що дії (бездіяльність) позивача слід кваліфікувати за ст.125 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, відповідачем не з'ясовано всіх фактичних обставин справи, було порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, невірно кваліфіковано дії позивача, а тому вважає за необхідне скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії БР № 500508 від 19.01.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 72, 73, 75, 77, ч.9 ст.205, ст.ст. 241, 242, 244, 245 КАС України, на підставі ч.2 ст.122 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії БР № 500508 від 19.01.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В іншій частині позову відмовити.

Копію рішення направити сторонам для відому.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його виготовлення шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: С.І. Оладько