Справа № 804/3237/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 травня 2018 року

Справа №2560вр-18/804/3237/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Карімовій Ю.Р.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення 641409,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2017р. по справі №804/3237/17 позовні вимоги Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі було задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на користь позивача заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за лютий-березень 2017 року у сумі 641409,60 грн.

28.02.2018р. судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови (а.с.104,117 том 2).

Ухвалою суду від 05.03.2018р. замінено позивача у цій справі з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (а.с.109 том 2).

13.04.2018р. Заявник (Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) звернувся із заявою, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку, наданого для пред’явлення виконавчого документа до виконання та поновити строк для пред’явлення виконавчого листа №804/3237/17 від 28.02.2018р. посилаючись на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017р. №821 “Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України” Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05.03.2018р., яка була отримана заявником 29.03.2018р., було замінено позивача у цій справі з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. 28.02.2018р. судом було видано виконавчий лист, строк пред’явлення до виконання якого визначено до 15.03.2018р., а отже, на час отримання виконавчого листа та ухвали суду від 05.03.2018р. по даній справі строк, визначений для пред’явлення виконавчого листа до виконання сплинув, отже, заявник позбавлений можливості забезпечити своє право на примусове виконання судового рішення, в той же час, як на поважність причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання посилається і на зменшення стягувачеві строку пред'явлення виконавчого листа до виконання з одного року до трьох місяців згідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник заявника в судове засідання не з’явився, проте 02.05.2018р. через канцелярію суду подав клопотання про розгляд даної заяви без його участі (а.с.136 том 2).

Представник боржника в судове засідання не з’явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 02.05.2018р., що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 129-134, 135 том 2).

Згідно ч.3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та те, що у заяві та поданому клопотанні заявник просив про розгляд даної заяви без його участі, належне повідомлення боржника про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву у письмовому провадженні згідно з вимогами ч.3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2017р. по справі №804/3237/17 позовні вимоги Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі було задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на користь позивача заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за лютий-березень 2017 року у сумі 641409,60 грн (а.с. 57-58 том 2).

28.02.2018р. судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови (а.с.104,117 том 2).

Ухвалою суду від 05.03.2018р. замінено позивача у цій справі з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (а.с.109 том2).

Разом з тим, із копії виконавчого листа, який міститься в матеріалах справи видно, що строк його пред’явлення встановлений до 15.03.2018р., тобто строк пред’явлення його до виконання є пропущеним (а.с.117 том 2).

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України “Про виконавче провадження” №1404-VІІІ від 02.06.2016р., який набрав чинності з 05.10.2016р., виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, вказаним законом було зменшено строки пред’явлення виконавчих документів до примусового виконання за виконавчими документами де стягувачами є державні органи з одного року до трьох місяців.

Таким чином з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства та викладених обставин вбачається, що заявником (стягувачем) пропущено строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа від 28.02.2018р. у справі №804/3237/17 з причин, які не залежали від волі стягувача, оскільки тривала процедура заміни сторони правонаступником, а отже, суд приходить до висновку, що такі причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є поважними, у зв’язку з чим пропущений стягувачем строк для пред’явленння до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню у відповідності до вимог ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/3237/17 – задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2018р. у справі №804/3237/17.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва