Справа № 522/15352/16-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/15352/16-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Бондар В.Я.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.

розглянувши питання про самовідвід суддів Шевчук О.А., Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСББ «Люстдорф» про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив скасувати рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №328 від 24.09.2015 року Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, наданих управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради листом від 27 листопада 2014 року для будівництва індивідуального житлового будинку та відкритого басейну зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд.

23 квітня 2018 року до канцелярії Приморського районного суду міста Одеси було подано клопотання від ОСОБА_4, ОСОБА_3 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду мотивовану тим, що на думку заявників твердження позивача про те, що він дізнався про рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 24.09.2015 року № 328, яким скасовано містобудівні умови та обмеження видані 27.11.2014 року після ознайомлення з матеріалами справи № 520/3156/16 за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_2 за участю ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 не відповідають дійсності, оскільки зазначену копію Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 24.09.2015 року № 328, разом з позовом було направлено на адресу ОСОБА_2

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 надала апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.05.2018 року., Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено колегію у складі головуючої судді Шевчук О.А., суддів Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.

В ході розгляду питання про відкриття апеляційного провадження суддею - доповідачем було встановлено, що приймаючи ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції посилався на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року, яка була прийнята колегією суддів у складі: головуючої судді - Шевчук О.А., суддів Зуєвої Л.Є. та Федусика А.Г., якою було розглянуто питання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

З метою попередження, запобігання та усунення будь-яких сумнівів у сторін по справі, щодо неупередженості колегії суддів, судді Шевчук О.А., Зуєва Л.Є., Федусик А.Г. заявляють самовідвід відповідно до ст. 37 КАС України.

Відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку, що з метою попередження, запобігання та усунення будь-яких сумнівів у сторін по справі, щодо неупередженості колегії суддів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення, заявлений суддями Шевчук О.А., Зуєвою Л.Є. та Федусиком А.Г. самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заявлений суддями Шевчук О.А., Зуєвою Л.Є. та Федусиком А.Г. самовідвід - задовольнити.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до ст. 329 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик