Справа № 805/2277/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 р. Справа№805/2277/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довір. від 18.12.2017 року № 241

від відповідачів ОСОБА_2 довір. від 19.02.2018 року № 1925/2210-1018

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Публічного

акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»

до відповідача ОСОБА_3 великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень:

- від 06.02.2017 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1264256 грн. 25 коп. та нарахування штрафних санкцій в сумі 252851 грн. 25 коп.;

- від 24.04.2017 року № НОМЕР_2 зменшення суми відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 4455139 грн.(з урахуванням уточнень)

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, як вважає позивач, податкові повідомлення рішення, які оскаржуються, винесені відповідачем з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань оподаткування.

Вказує на те, що правомірність включення сум ПДВ до складу податкового кредиту позивачем підтверджена фактичним отриманням товарів, наявністю у платника податку належним чином оформлених податкових накладних та інших документів, передбачених чинним законодавством.

Вважає неправомірним посилання податкового органу на відсутність реальності господарських операцій з контрагентами, оскільки позивач здійснював свою господарську діяльність на території проведення АТО, та фактично, за обєктивних обставин, не має можливості надати первинні документи у звязку з їх втратою.

Зазначає, що податковим органом протиправно не прийнятий до уваги та не надана належна правова оцінка підпункту 38.11 пункту 38 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

Враховуючи наведене, просить позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

В запереченнях на позовну заяву відповідач вказав на її безпідставність та зазначив, що податкові повідомлення - рішення, які оскаржуються, винесені податковим органом в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством з питань оподаткування.

Вказує на те, що під час перевірки податковим органом встановлений факт порушення підприємством вимог чинного законодавства, як зазначено в акті про результати перевірки, факт здійснення фінансово господарської діяльності ТОВ «Бренді-Вуд», ТОВ «Єврофаст ЛТД» поза межами правового поля, оскільки фінансово господарські взаємовідносини та правочини, укладені з зазначеними субєктами господарювання не спричинили реального настання юридичних наслідків та економічних вигод.

Враховуючи наведене, просить в задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою від 16.08.2017 року провадження у справі № 805/2277/17-а зупинене до набрання законної сили рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/2276/17-а за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» до ОСОБА_3 великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення від 28 лютого 2017 року № 11882/10/28-10-50-12-14 «Про відмову ПАТ «Донецькоблгаз» (код 03361075) у застосуванні п.п. 38.11 п. 38 підрозділу 10 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року у справі 805/2277/17-а, яка ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 року залишена без змін, позов Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» до ОСОБА_3 великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення від 28 лютого 2017 року № 11882/10/28-10-50-12-14 задоволений повністю.

Під час розгляду справи № 805/2276/17-а встановлена протиправність відмовиви податковим органом позивачу у застосуванні положень підпункту 38.11 пункту 38 підрозділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача не заперечував проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заперечень, суд зясував наступні обставини справи.

Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» зареєстроване як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 03361075, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, перебуває на податковому обліку в Харківському управління ОСОБА_3 великих платників податків Державної фіскальної служби. Крім того, відповідно до постанови загальних зборів акціонерів позивача від 29 травня 2015 року № 1 товариство змінило адресу місцезнаходження на м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 1.

ОСОБА_3 великих платників податків ДФС здійснена документальна позпланова невиїзна перевірка ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Бренді-Вуд» за період з 01.04.2015 року по 31.05.2015 року, з ТОВ «Єврофаст ЛТД» за період з 01.05.2015 року по 31.05.2015 року та податку на прибуток за 2015 рік., за результатами якої складений акт від 28.12.2016 року № 118/28-10-50-12-13/03361075 (а.с. 11-22).

Під час перевірки податковим органом встановлені порушення ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» вимог чинного законодавства, а саме:

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198. 6 ст. 198 Податкового кодексу України неправомірно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Єврофаст ЛТД», ТОВ «Бренді-Вуд» на загальну суму 1011405 грн. у т.ч. по періодам: за квітень 2015 року у сумі ПДВ 833333 грн., травень 2015 року у сумі ПДВ 178072 грн.;

- пп. 134.1.1 ст. 134, ст.. 1,3,9,11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; п. 1, 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, внаслідок чого ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» завищено фінансовий результат до оподаткування (збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності, за період 2015 рік у розмірі 4490648 грн., у т.ч. завищено витрати, за рахунок здійснення операцій з ТОВ «Єврофаст ЛТД», ТОВ «Бренді-Вуд» у квітні травні 2015 року(а.с. 11-22).

На підставі акту перевірки Харківське управління офісу великих платників податків ДФС прийняло податкові повідомлення рішення:

- від 06.02.2017 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1264256 грн. 25 коп. та нарахування штрафних санкцій в сумі 252851 грн. 25 коп.;

- від 24.04.2017 року № НОМЕР_2 зменшення суми відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 4455139 грн.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, позивач вважає неправомірним висновок податкового органу про порушення ним вимог Податкового кодексу України, тому просить визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення рішення.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби, є органи державної податкової служби.

Таким чином, відповідач у справі - субєкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 15.1. Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків.

Таким чином, на позивача у справі покладений обовязок щодо складання звітності, що стосується обчислення і сплати податків та зборів в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд вважає помилковим висновок податкового органу про порушення позивачем вимог п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198. 6 ст. 198 Податкового кодексу України та пп. 134.1.1 ст. 134, ст. 1, 3, 9, 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; п. 1, 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88.

Наряду з викладеним суд враховує наступне.

Відповідно до підпункту 38.11 пункту 38 підрозділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) тимчасово, до завершення проведення антитерористичної операції, до платників податків, які провадили господарську діяльність на тимчасово окупованій території та/або території населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, і не можуть предявити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, повязаних з визначенням обєктів оподаткування та/або податкових зобовязань, як виняток із положень пункту 44.3 та пункту 44.5 статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підстави неможливості предявлення первинних документів: первинні документи втрачені (знищені чи зіпсовані у звязку із проведенням антитерористичної операції), первинні документи знаходяться в районі населених пунктів, на тимчасово окупованій території та/або території населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, які неможливо вивезти або вивезення яких з даної території повязане із ризиком для життя та здоровя платника податків, або неможливе у звязку з іншими адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків за місцем свого обліку подає до контролюючого органу повідомлення у довільній формі, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому вказуються: обставини, які призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, календарні періоди (день/місяць/рік), а також загальний перелік первинних документів (у разі можливості, із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності за періоди, які вказані у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у звязку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток (включаючи відємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми відємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) років, періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів до завершення антитерористичної операції запроваджується мораторій на проведення будь-яких перевірок стосовно зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків стане відомо про втрату цих документів, такий платник податків зобовязаний подати до контролюючого органу нове повідомлення із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього пункту, не можуть бути перевірені контролюючим органом стосовно зазначених у повідомленні періодів, у тому числі після завершення антитерористичної операції.

Втрата документів, що не повязана з проведенням антитерористичної операції, не надає право платнику податків застосовувати положення цього пункту.

Зазначені в цьому пункті положення застосовуються до платників податків, які станом на 1 грудня 2016 року здійснили зміну своєї податкової адреси з тимчасово окупованої території та/або території населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, на іншу територію України.

Платник податків не може застосовувати положення цього пункту стосовно календарних періодів після перереєстрації підприємства на іншій території України.

Обовязок доведення відсутності підстав для застосування положень цього пункту покладається на контролюючий орган. Платник податків, який безпідставно застосував положення цього пункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови контролюючого органу у застосуванні положень цього пункту контролюючий орган зобовязаний видати вмотивоване рішення у строк не пізніше одного місяця з дати отримання повідомлення від платника податків, в якому зазначаються підстави та докази такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржене в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків щодо періодів, які зазначені у повідомленні.

У податкових періодах, зазначених у повідомленні, не може бути переглянуто у бік збільшення суми податкових зобовязань з податків і зборів, задекларовані у податкових деклараціях за вказані податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток, задекларовані у податкових деклараціях/розрахунках за вказані податкові звітні періоди, у бік збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленої у податкових деклараціях за вказані звітні періоди.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач здійснив перереєстрацію на підконтрольній Україні території, до м. Краматорська в червні 2015 року.

Структурні підрозділи, по яким втрачені первинні документи, розташовані на тимчасово непідконтрольній території, на якій проводиться антитерористична операція.

Таким чином, неможливість вивезення первинних документів з міста Донецька (місця первинної реєстрації позивача) повязана з проведенням антитерористичної операції (Розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р та Розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085-р), що надає право застосовувати до платника податків положення підпункту 38.11 пункту 38 підрозділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

Зазначені обставини встановлені у постанові Донецького окружного адміністративного суду від від 08.08.2017 року у справі 805/2277/17-а, яка ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодного доказу правомірності висновків про порушення позивачем норм чинного законодавства з питань оподаткування в розумінні зазначеної норми Закону.

Враховуючи наведене та те, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у застосуванні положень підпункту 38.11 пункту 38 підрозділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі та скасування спірних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_3 великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 06.02.2017 року № НОМЕР_1 та від 24.04.2017 року № НОМЕР_2 задовольнити повністю.

Податкове повідомлення рішення ОСОБА_3 великих платників податків ДФС від 06.02.2017 року № НОМЕР_1 про збільшення Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (, юридична адреса: м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 1) суми грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1264256 грн. 25 коп. та нарахування штрафних санкцій в сумі 252851 грн. 25 коп. визнати протиправним та скасувати.

Податкове повідомлення рішення ОСОБА_3 великих платників податків ДФС від 24.04.2017 року № НОМЕР_2 про зменшення Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (, юридична адреса: м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 1) суми відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 4455139 грн. визнати протиправним та скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 великих платників податків ДФС (, юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11) (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (, юридична адреса: м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 1) судові витрати в розмірі 85795 грн. 43 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Давиденко Т.В.