overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2000/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 травня 2018 р. Справа №805/2000/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

при секретарі Оголь В.К.

за участю

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю від 05.08.2016 року),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю №36558/10/05-99-10-06 від 18.12.2017 року),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Спільного виробничо-торговельного підприємства фірма Менеджер (, Донецька область, м. Бахмут, вул. Базарна, б. №6) до Головного управління ДФС у Донецькій області (, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 вересня 2017 року за №,-

В С Т А Н О В И В :

Спільне виробничо-торговельне підприємство фірма Менеджер звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 вересня 2017 року за №.

В підготовчому провадженні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог.

Судом у підготовчому судовому засіданні:

· остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

· визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

· визначено порядок розгляду справи.

Сторонам в судовому засіданні запропоновано надати додаткові докази.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 173,175,180,181,183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд адміністративної справи № 805/2000/18-а за позовом Спільне виробничо-торговельне підприємство фірма Менеджер до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 вересня 2017 року за № по суті на 12 годину 30 хвилин 24 травня 2018 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 814/854/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2018 р. № 814/854/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув клопотання по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика", пр. Жовтневий, 47, кв. 3, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.04.2018 відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика" до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії та запропоновано відповідачу подати в строк до 17.05.2018 відзив на позовну заяву.

Станом на 17.05.2018 до суду не надходило відзиву на позовну заяву. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що для належної підготовки справи для її вирішення, необхідно продовжити відповідачу строк подання відзиву на позовну заяву до 04.06.2018.

Керуючись статтями 159-165, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 04.06.2018. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 2а-12326/09/2570
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2009-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.13
У Х В А Л А
07 грудня 2009 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Чернігівської області до Підприємства "Яр" ОСОБА_1 міської громадської організації інвалідів "Благодіяння" про стягнення страхових внесків,
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся з адміністративним позовом до Підприємства "Яр" ОСОБА_1 міської громадської організації інвалідів "Благодіяння" про стягнення страхових внесків.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Чернігівської області до Підприємства "Яр" ОСОБА_1 міської громадської організації інвалідів "Благодіяння" про стягнення страхових внесків.
2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 09:00 год. 14 грудня 2009 р.
3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.
4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Бородавкіна С.В.
Справа № 814/1035/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 травня 2018 р.

№ 814/1035/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Обласної лікарні відновного лікування, вул. Велика Морська, 27, м. Миколаїв, 54030

про:

застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності,

в с т а н о в и в:

Управління Держпраці у Миколаївській області (надалі – позивач) звернулось з позовом про застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності до Обласної лікарні відновного лікування (надалі – відповідач), шляхом повної заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

У зв’язку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 26.04.2018 позовну заяву було залишено без руху та зобов’язано позивача в строк не пізніше 14.05.2018 виправити недоліки, вказані в ухвалі.

Позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки не усунув (копію ухвали отримав 03.05.2018).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/2109/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2018 р.

№ 814/2109/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Светар-ТВ", вул. Грушевського, 12, м. Любешів, Волинська область, 44201

до відповідача:

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,

вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

про:

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.01.2014р. № 1,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 року представник відповідача надав клопотання про заміну відповідача по цій справі - ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, спираючись на наказ ДФС України № 39 від 25.01.2017 р. "Про перейменування деяких територіальних органів ДФС".

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним замінити відповідача по справі.

Керуючись ст. 52, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на правонаступника - Державну податкову інспекцію в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 2а-12549/09/2570
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2009-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.7
У Х В А Л А
29 грудня 2009 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області до Новозаводського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся з адміністративним позовом до Новозаводського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області до Новозаводського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 09:00 год. 14 січня 2010 р.
3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.
4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Бородавкіна С.В.
Справа № 826/3295/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2018 року м. Київ №826/3295/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться адміністративна справа №826/3295/18, (далі - справа), за позовом ОСОБА_1 , (далі - позивач), до Київського міського військового комісаріату (далі - відповідач), про:

- визнання бездіяльності протиправною, яка полягає у відмові направити заяву та пакет документів позивача до Міністерства оборони України для прийняття рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги при настанні інвалідності 2 групи внаслідок виконання обов`язків військової служби;

- зобов`язання відповідача направити на розгляд Міністерству оборони України подані позивачем документи для прийняття рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги як військовослужбовцю, інвалідність (2-а група) якого настала внаслідок поранення (контузії) і захворювання, так пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Під час підготовчого провадження судом вжито передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заходів для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду, у зв`язку з чим, за переконанням суду, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-183, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 04 липня 2018 року о 13:30 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 815/2322/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2322/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 16 травня 2018 року по адміністративній справі № 815/2322/18,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом кандидата на посаду Таїровського селищного голови ОСОБА_1 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання незаконною та скасування постанови Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області №420 від 10 травня 2018 року.

16 травня 2018 року судом винесено ухвалу про прийняття до розгляду даної позовної заяви, відкриття провадження по справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених ст.ст.268-273 КАС України щодо розгляду термінових справ.

Перевіривши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що при складанні ухвали суду від 16.05.2018 року судом допущена описка, а саме у вступній, першому абзаці описової та у першому та другому абзацах резолютивної частин ухвали помилково зазначено «кандидата на посаду депутата Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області», вірно - «кандидата на посаду Таїровського селищного голови».

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що при винесенні ухвали суду від 16 травня 2018 року у справі №815/2322/18 судом допущено механічну описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про внесення виправлень у судове рішення.

Керуючись ст.ст. 253, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 16 травня 2018 року у справі №815/2322/18, зазначивши замість «кандидата на посаду депутата Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області» вірно - «кандидата на посаду Таїровського селищного голови».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.256 КАС України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 825/1484/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

17 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1484/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Творець'' до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ''Творець'' відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду буде складено 25 травня 2018 року.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 807/678/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

17 травня 2018 рокум. Ужгород№ 807/678/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Калинич Я.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про стягнення податкового боргу в розмірі 1372636,28 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про стягнення податкового боргу в розмірі 1372636,28 грн.

Ухвалою суду від 25 вересня 2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №807/1012/17 за позовом Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

20 квітня 2018 року Закарпатський окружний адміністративний суд виніс ухвалу, якою закрив провадження у адміністративній справі №807/1012/17 за позовом Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення, яка набрало законної сили 08.05.2018 року. Отже, станом на даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про стягнення податкового боргу в розмірі 1372636,28 грн. - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2018 року на 13:15 год., яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1