Справа № 2-а-146/11
Суддя: Горошко Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого-судці ОСОБА_1

при секретарі Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 України у Львівські області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив :

позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС Кам»Янка-Бузького ВДАІ ОСОБА_5 від 19.03.2010 р., про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.. за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: зупинка та стоянка на перехресті.

Вважаючи постанову незаконною, зазначив, що 19.03.2010 р. близько 13 год. 40 хв. він, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109 був зупинений інспектором ДАІ. Останній склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, зазначивши, що він порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена». Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови на підставі такого, інспектором ДАІ йому не було роз»яснено прав та обов»язків, передбачених КУпАП, не зібрано достатніх доказів, які б вказували на вчинення ним правопорушення. Зазначив, що строк для звернення до суду з даним позовом пропустив, оскільки перебував за межами України, а тому просить визнати таким, що пропущений з поважної причини і просить продовжити строк звернення до суду та скасувати постанову працівника ДАІ.

У судове засідання позивач ОСОБА_4 не з»явився, однак подав суду заяву в якій просив розглянути справу в його відсутність, оскільки він перебуває за межами Львівської області.

Представник відповідача - Управління ОСОБА_3 України у Львівські області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомшений про дату, час та міісце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, що є підставою для розгляду справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, згідно з якими у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах гро протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився та не представив

заперечень на доводи позивача, тому суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до вимог ч. б ст. 71 КАС України.

Позивачем ОСОБА_6 представлено постанову від 19.03.2010 р., інспектора ДПС Кам»Янка-Бузького ВДАІ ОСОБА_5 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП - зупинка та стоянка на перехресті..

На пропозицію суду заперечень на доводи позивача та матеріалів справи про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачем не представлено.

В судовому засіданні позивач просив продовжити йому строк звернення до суду, оскільки такий пропущений з поважної причини, а саме, його перебуванням у відрядженні. Суд надає віри по поясненням позивача, а тому вважає, що строк

звернення до суду за захистом порушеного права в даному випадку пропущений з

поважної причини.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у

вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача належними доказами не спростовані, тому постанова підлягає скасуванню.

Додаткових доказів суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова інспектора ДАІ про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення

адміністративного правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 287-289 КУпАП, ст.ст.71, 128, 160-163 КАС

України, суд

поста н'овив :

позов задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 строк звернення до суду за захистом порушеного права.

Постанову від 19.03.2010 р., інспектора ДПС Кам»Янка-Бузького ВДАІ ОСОБА_5 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної

відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу у розмірі 255 грн. визнати незаконною та скасувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення.