Справа № П/811/1132/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2018 року м.Дніпросправа № П/811/1132/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 р. (суддя Л.І. Хилько ) по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень - рішень ,-

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" звернулося з позовом до суду, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.12.2016 року № та № , прийняті Кропивницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 р. в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" - відмовлено повністю.

Не погодившись з постановою суду, товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "ОПТТОРГ-15"(код 39691520) зареєстроване як юридична особа, основним видом діяльності якої є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

На підставі наказу Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 08.11.2016 р. № 481 "Про проведення фактичної перевірки", проведено фактичну перевірку магазину "Продукти № 55", розташованого за адресою: м. Кропивницький (м. Кіровоград), вул. Архітектора Паученка (вул. Дворцова), 68/45, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ "ОПТТОРГ-15" (код за ), за результатами якої складено акт № 31/11/28/4000/39691520 від 17.11.2016 року.

Згідно вказаного акту в ході проведення контрольно-розрахункової операції встановлено факт реалізації алкогольного напою - однієї пляшки горілки "Класична Вільна" (0,5 дм, вміст спирту 40 %), маркованої маркою акцизного податку АВ ЛГП 20 ААБЕ 781202, виробник горілки ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари" (Харківська обл., м. Люботин, вул. Радянська, 53, ) за ціною 54,95 грн. за пляшку та однієї пляшки горілки "Класична Вільна" (0,25 дм, вміст спирту 40 %), маркованої маркою акцизного податку АВ ЛГП 20 ААБЕ 655996, виробник горілки ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари"" за ціною 31,95 грн. за пляшку, про що видано відповідний фіскальний чек на суму 86,90 грн..

Також встановлено факт зберігання з метою продажу п'яти пляшок горілки виробництва ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари"" (Харківська обл., м. Люботин, вул. Радянська, 53 ), а саме трьох пляшок горілки "Класична Вільна" (0,5 дм, вміст спирту 40%) маркованої маркою акцизного податку АВ ЛГП 20 ААБЕ 781193, АВ ЛГП 20 АААИ 736156, АВ ЛГП 20 ААБЕ 781235, двох пляшок горілки "Класична Вільна" (0,25 дм, вміст спирту 40%) маркованої маркою акцизного податку АВ ЛГП 20 АААУ 655001, АВ ЛГП 20 АААУ 656000.

Згідно наданих документів на горілку, що знаходяться в магазині "Продукти №55", виробництва ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари"", накладних та сертифікатів відповідності було встановлено, що постачальником цієї продукції є ПП "Колега", м. Кіровоград, вул. Мурманська (). Виробником зазначеної продукції є ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари"".

Водночас, згідно до наявної інформації в базі даних АІС "Акцизна марка" та офіційної інформації ДФС України вищевказана акцизна марка із пляшки, реалізованої позивачем горілки, виробнику ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари"" (Харківська обл., м. Люботин, вул. Радянська, 53, ) не видавалася.

Листом від 23.11.2016 р. №21491/7/20-40-40-03-18 ГУ ДФС у Харківській області на відповідний запит ГУ ДФС у Кіровоградській області від 18.11.2016 р. №5558/7/11 -28-40-15 повідомило, що марки, зазначені у надісланих додатках (зокрема, у додатку до протоколу вилучення речей та документів від 02.06.16) від ДП "Поліграфічний комбінат України по виготовленню цінних паперів", згідно видаткових накладних на відпуск ТМЦ підприємствам-виробникам алкогольних напоїв, не видавалися.

Отже, фактичною перевіркою встановлено факт реалізації та зберігання у магазині "Продукти 55" алкогольних напоїв з марками акцизного податку, які підприємству-виробнику цих алкогольних напоїв не видавалися, тобто, не маркованими марками акцизного податку.

На підставі встановлених порушень відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 02.12.2016 року № , про застосування штрафних (фінансових) санкцій за реалізацію алкогольних напоїв немаркованих марками акцизного податку в сумі 17000 грн.; №, про застосування штрафних (фінансових) санкцій за зберігання алкогольних напоїв немаркованих марками акцизного податку в сумі 17000 грн. (а.с.6-7)

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями - рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з підтвердження в судовому засіданні допущення позивачем встановленого перевіркою порушення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, є Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон).

Порядок проведення фактичних перевірок врегульований положеннями ПК України. Крім того, механізм застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" також визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 17 вказаного Закону, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством, зокрема до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень (абзац 15).

Відповідно до п. п. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Підпунктом 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Згідно до п. 226.1 ст. 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Відповідно до п. 226.9 ст. 226 ПК України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Отже, для застосування фінансових санкцій до суб'єкта господарювання за допущення такого порушення, як зберігання алкогольних виробів без марок акцизного збору або з марками не встановленого зразка, у визначеному законодавством порядку, має бути встановлено факт відсутності акцизної марки або наявності марки невстановленого зразка та вартість товару з такими марками.

Судами першої інстанції встановлено та позивачем не заперечується факт реалізації та зберігання у магазині "Продукти 55" алкогольних напоїв з марками акцизного податку, які підприємству-виробнику цих алкогольних напоїв не видавалися, тобто, не маркованими марками акцизного податку.

З огляду на те, що факт виявлення під час перевірки алкогольної продукції без належних марок акцизного збору позивачем не спростовується, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції про правомірність застосування відповідачем до позивача штрафних санкцій за зберігання алкогольних напоїв з акцизною маркою невстановленого зразку.

Щодо доводів позивача, що він не є ні покупцем марок акцизного податку, ні виробником товару, на яких законом покладаються відповідні зобов'язання щодо маркування товару (алкогольної продукції), які також викладені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції вірно зазначено про встановлену законом відповідальність саме за зберігання та/або реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв, алкогольних напоїв і тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або ж з підробленими марками акцизного податку, з огляду на що, вказані доводи є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та встановленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваного судового рішення.

З огляду на положення ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення незначної складності, у зв'язку з чим постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322, КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Ю.М. Дадим