Справа № 807/263/18
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2018 року м. Ужгород№ 807/263/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І..

учасники справи:

позивач - Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області - представник - не зявився;

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Мукачівприлад" - представник - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом позовною заявою Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Мукачівприлад" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося Мукачівське об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Миру, 151 ж, ) до Публічного акціонерного товариства "Мукачівприлад" (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Миру, буд. 151, ), якою просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мукачівприлад" на користь Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 32296,02 грн.; 3. Про день та час розгляду справи повідомити Мукачівське об'єднання Пенсійного фонду України Закарпатської області."

Свої позовні вимоги позивач мотивує наступним. Мукачівським об'єднаним управління Пенсійного фонду України Закарпатської області було проведено виплату пільгової пенсії громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які працювали в Публічному акціонерному товаристві "Мукачівприлад" за період з вересня 2017 року по березень 2018 року, з якої відшкодуванню підлягає 32296,02 грн. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-ІV (надалі Закон України № 1058-ІV) підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону. Таким чином, починаючи з 2012 року підлягає відшкодуванню 100 відсотків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Однак, відповідач належного відшкодування сум виплаченої пільгової пенсії не здійснив.

На адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача, відповідно до якої останній просить розглянути справу без його участі за наявними матеріалами у справі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 7 Розділу I КАС України. Заперечення проти позову суду не надано.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду даної справи, у відповідності до статті 205 КАС України неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у звязку з існуванням на те обєктивних причин.

Розглянувши подані сторонами докази, заслухавши сторони та їх представників, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Згідно статті 78 частини 4 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/841/17, встановлено, що відповідач, зареєстрований в Мукачівському обєднаному управлінні пенсійного фонду України Закарпатської області як платник збору на обовязкове державне пенсійне страхування, визначений ст. 1 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" № 400/97-ВР від 26.06.1997 року, а з 01.01.2004 року також як платник страхових внесків відповідно до статті 15 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058 (а.с.а.с. 22, 23).

Судом встановлено, що громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працювали в Публічному акціонерному товаристві "Мукачівприлад" у шкідливих умовах праці з повним трудовим днем на атестованому робочому місці, що підтверджено даною постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року. Вказані обставини дали йому право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах по списку №1 відповідно до статті 13 пункту "а" Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Вказаною постановою встановлено обставини щодо правомірності призначення пенсії за списком № 1 громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, якою визначено фактичну виплату пільгових пенсій та витрати на їх доставку тільки за інший період, що підлягає відшкодуванню.

Вказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, зокрема наявність обовязку відповідача за минулі періоди, відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що призначені за списком № 1 громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відшкодуванню позивачу, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги звязку, затверджених наказом Держкомзвязку та інформації України № 166 від 22 липня 2004 року становлять для села 1,56 відсотка, для міста 0,79 відсотка.

Відповідно до довідки-розрахунку фактичних витрат пільгових пенсій, які підлягають відшкодуванню пенсіонеру ОСОБА_1 за період з вересня 2017 року по березень 2018 року, було виплачено 16405,62 грн., в тому числі 255,94 грн. витрат на доставку пенсії, що підтверджується підписом керівника обєднаного управління та відповідального працівника ПАТ "Укрпошта", а також відтиском печатки таких установ на відповідному розрахунку та довідці (а.с.а.с. 19, 39-45).

Відповідно до довідки-розрахунку фактичних витрат пільгових пенсій, які підлягають відшкодуванню пенсіонеру ОСОБА_2. за період з вересня 2017 року по березень 2018 року, було виплачено 15634,48 грн., що підтверджується листами заступника керуючого ТВБВ ПАТ "Державний ощадний банк України", а також відтиском печатки такої установи на відповідному розрахунку (а.с.а.с. 19, 34-38).

Судом встановлено, що відповідачеві було надіслано та відповідно вручено розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсії (а.с.а.с. 26-31).

Частка відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відповідача по вказаним пенсіонерам становить 100 %.

Відповідно до статті 6 пункту 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму зазначену в повідомленні про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яким відповідно до статті 6 пункту 6.4. цієї Інструкції розмір сум відшкодування на поточний рік визначається щорічно.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України № 1058 підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону. Таким чином, починаючи з 2012 року підлягає відшкодуванню 100 відсотків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідач в добровільному порядку не здійснив відшкодування позивачу сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, які призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", тому остання заявлена до стягнення в судовому порядку.

Заборгованість відповідача у розмірі 32296,02 грн. підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості (а.с. 20,21).

З огляду на вищевказане, зважаючи на вказані норми Законів України, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Миру, 151 ж, код ЄДРПОУ 7857963) до Публічного акціонерного товариства "Мукачівприлад" (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Миру, буд. 151, ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мукачівприлад" (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Миру, буд. 151, ) на користь Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Миру, 151 ж, код ЄДРПОУ 7857963) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком № 1 за період з вересня 2017 року по березень 2018 року включно у розмірі 32296 (тридцяти двох тисяч двохсот девяносто шести грн. 02 коп.) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 17 травня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 21 травня 2018 року.

СуддяОСОБА_3