Справа № 803/726/18
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року ЛуцькСправа № 803/726/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Арендарчука О.Ю., Виш А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4, позивач) звернулася з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 20.12.2017 року № в сумі 27000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення прийняте на підставі акта перевірки від 10.11.2017 року №03/213/40-01/НОМЕР_1, який, на думку позивача, не може бути доказом вчинення нею правопорушень, зазначених в ньому, оскільки такий акт перевірки вона не отримувала, а отримувала акт перевірки від 09.11.2017 року без номеру. При цьому, в отримуваному акті перевірки відсутній її підпис чи підпис її працівників, а сама перевірка проведена без належних правових підстав, встановлених статтею 80 Податкового кодексу України (далі - ПК України). Крім того, позивач вважає, що її безпідставно притягнуто до відповідальності за торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, оскільки вказує на те, що ліцензію продовжувала, у зв'язку з чим вчасно звернулася до контролюючого органу, однак затримка з видачі нової ліцензії відбулася не з її вини.

На підставі наведеного позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 20.12.2017 року №.

У відзиві на позовну заяву від 04.05.2018 року (а.с.19-21) представник відповідача не погоджується з позовними вимогами ФОП ОСОБА_4 та вважає, що під час перевірки було встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії та факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Представник відповідача звертає увагу на те, що перевірка проводилася відповідно до вимог пункту 80.2 ст.80 ПК України, на підставі наказу та направлень на проведення такої перевірки, а чинним законодавством не передбачено ознайомлення суб'єкта господарювання, з документами, крім даних документів, які вказують на обставини, що є підставою для проведення фактичної перевірки. Також зазначає, що у відповідності до вимог пункту 86.5 статті 86 ПК України акт перевірки був зареєстрований за №03/213/40-01/НОМЕР_1 від 10.11.2017 року, тобто на наступний робочий день, та був підписаний продавцем торгового павільйону ОСОБА_5

Оскільки під час перевірки було встановлено порушення позивачем порядку роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тому Головним управлінням ДФС у Волинській області правомірно застосовано до позивача фінансові санкції відповідно до рішення від 20.12.2017 року №. У зв'язку з цим представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову повністю.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнали з підстав, викладених у письмовому відзиві проти позову, просили у його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх письмовими доказами, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 09 листопада 2017 року на підставі наказу від 07 листопада 2017 року №3309, направлень на перевірку від 07 листопада 2017 року №610, №611 посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області було проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами господарської одиниці - торгового павільйону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює торгівельну діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про що було складено акт, який був зареєстрований 10 листопада 2017 року за №03/213/40-01/НОМЕР_1 (а.с.22-26).

Як слідує з наказу від 07 листопада 2017 року №3309 "Про проведення фактичної перевірки" (а.с.25), керуючись пп.20.1.10, 20.1.11 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України, Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР, Законом України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", з метою перевірки дотримання чинного законодавства щодо обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, начальнику управління контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ГУ ДФС у Волинській області Єловій Н.Ф. наказано забезпечити проведення фактичної перевірки господарської одиниці - торгового павільйону за адресою: АДРЕСА_1, суб'єкта господарювання ОСОБА_4 з питань дотримання вимог Податкового кодексу України, Законів України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та інших нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів. Наказом передбачено провести перевірку протягом 10 діб, починаючи з 09 листопада 2017 року.

Відповідно до пп.20.1.10, 20.1.11 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право: здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб'єктами господарювання установлених законодавством обов'язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів; проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій. Товари, отримані службовими (посадовими) особами контролюючих органів під час проведення контрольної розрахункової операції, підлягають поверненню платнику податків у непошкодженому вигляді. У разі неможливості повернення такого товару відшкодування витрат здійснюється відповідно до законодавства з питань захисту прав споживачів.

З аналізу наведених положень Податкового кодексу України слідує, що посадові особи відповідача були наділені на підставі наказу від 07 листопада 2017 року №3309 "Про проведення фактичної перевірки" можливістю також здійснювати контрольно-розрахункові операції в господарській одиниці ФОП ОСОБА_4, що спростовує доводи останньої про відсутність такої можливості в працівників контролюючого органу. При цьому у відповідності до п.80.4 ст.80 ПК України перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Як зазначалося вище, перевірка була проведена фактична, про що й передбачалося в наказі від 07 листопада 2017 року №3309.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України).

Судом встановлено, що працівниками контролюючого органу під час перевірки було пред'явлено продавцеві торгового павільйону позивача наказ від 07 листопада 2017 року №3309 "Про проведення фактичної перевірки" та направлення на перевірку від 07 листопада 2017 року №610, №611.

Як передбачено п.80.1 ст.80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

80.2.1. у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;

80.2.2. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

80.2.3. письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування;

80.2.4. неподання суб'єктом господарювання в установлений законом строк обов'язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;

80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального;

80.2.6. у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3;

80.2.7. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

В наказі від 07 листопада 2017 року №3309 "Про проведення фактичної перевірки" підставою такої перевірки вказаний пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України, проте, відповідачем не вказано, яка інформація ним була отримана щодо порушень з боку позивача, коли та ким така інформація надана, а також відповідачем не надано доказів отримання такої інформації/звернення. Водночас, суд вказує на те, що посадові особи контролюючого органу були допущені до проведення фактичної перевірки, а суб'єкт господарювання не скористався своїм правом, передбаченим статтею 81 ПК України, щодо недопущення посадових осіб відповідача до проведення перевірки. Крім того, наказ на проведення перевірки не оскаржувався позивачем. У зв'язку з цим наведені позивачем обґрунтування протиправності проведення перевірки не спростовують її результатів та встановлених під час неї фактів.

Відповідно до пункту 86.5 статті 86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Суд звертає увагу на те, що складений працівниками відповідача акт перевірки був зареєстрований на наступний робочий день після закінчення перевірки, тобто 10 листопада 2017 року, у зв'язку з чим і був присвоєний йому номер №03/213/40-01/НОМЕР_1, а тому контролюючим органом дотримано вимоги податкового законодавства під час його складання. При цьому, не заслуговує на увагу твердження позивача про те, що даний акт перевірки не був підписаний суб'єктом господарювання, оскільки від суб'єкта господарювання акт перевірки був підписаний продавцем торгового павільйону ОСОБА_5, про що свідчить її підпис. До того ж, акт перевірки був підписаний без зауважень.

Перевіркою встановлено порушення вимог: п. 1, 2, 13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 pоку №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"; постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв"; ст.15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

З матеріалів справи слідує, що під час перевірки контрольних стрічок (Z-звітів електронного журналу) встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, що підтверджується додатком №1 до акта перевірки від 09.11.2017 року №бланка 00024000 (а.с.24). На дане місце торгівлі - торгового павільйону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, підприємцем ОСОБА_4 було придбано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями бланк серії НОМЕР_2, реєстраційний номер №60318-64-62389 терміном дії з 14.10.2016 року до 14.10.2017 року (а.с.11). Наступна (діюча) ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями придбана підприємцем на торговий павільйон терміном дії з 03.11.2017 року до 03.11.2018 року, реєстраційний №70318-64-68997, бланк серії НОМЕР_3 (а.с.10). Відтак, з 14.10.2017 року по 02.11.2017 року в згаданому торговому павільйоні, де здійснює торгівлю ОСОБА_4, була відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до ч.14 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", відповідно до якої роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Частиною першою статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом п'ятим частини другої цієї статті встановлено, що у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Також під час перевірки встановлено, що 12.09.2017 року згідно фіскальних чеків №3785, №3786 було реалізовано в торгового павільйоні, де здійснює господарську діяльність позивач, дві пляшки «Вермут з коньяком кавовий міцний», ємністю 0,5 л., по ціні 30,00 грн. за пляшку та згідно фіскального чеку №4009 від 06.10.2017 року було реалізовано напій алкогольний міцний солодовий «Blackjack», ємкістю 0,7 л., 40% об. спирту по ціні 111 грн.

При цьому, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" мінімальна роздрібна ціна вермуту ємністю 0,5 л з 09.09.2017 року встановлена у розмірі 32,14 грн., а напою алкогольного міцного солодового ємністю 0,5 л 40% об. спирту встановлена у розмірі 111,37 грн.

Абзацом чотирнадцятим частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року передбачено, що у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

За наслідками перевірки 20 грудня 2017 року відповідачем прийнято рішення № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі: 17000,00 грн. за факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії; 10000,00 грн. за факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої (а.с.30).

Отже, вищенаведеними матеріалами справи підтверджено, що позивачем було допущено порушення правил реалізації алкогольних напоїв, а саме здійснено роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, тому, на думку суду, контролюючим органом правомірно застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 фінансові санкції в розмірі 27000 грн. При цьому, наведені позивачем обґрунтування позовних вимог не спростовують встановлених фактів порушення суб'єктом підприємницької діяльності правил реалізації алкогольних напоїв.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що рішення від 20 грудня 2017 року за № про застосування фінансових санкцій прийняте Головним управлінням ДФС у Волинській області на підставі, в межах та у спосіб, передбачених Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки відповідачем доведено факт порушення позивачем вищенаведених норм законодавства, тому суд дійшов висновку, що рішення від 20 грудня 2017 року за № про застосування фінансових санкцій є правомірним, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код 39400859) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 20 грудня 2017 року № відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 24 травня 2018 року.

Суддя В.Д. Ковальчук