Справа № 826/7217/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Київ № 826/7217/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, в якій просить заборонити відповідача вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо надання ордерів на вселення іншим третім фізичним чи юридичним особам в квартиру № 140 по вул. Данченка, будинок 5, корпус 2 в місті Києві, а також заборонити відповідачу здійснювати будь-які інші дії, пов'язані з передаванням прав володіння, користування та розпорядження на користь будь-яких третіх фізичних чи юридичних осіб.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Частиною другою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно з частинами першою та п'ятою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Обґрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_1 зазначає, що Подільська районна у м. Києві державна адміністрація може скасувати розпорядження, яким прийнято рішення про надання позивачу двохкімнатної квартири та прийняти інше розпорядження, яким надати житло іншим особам.

Проте, заявником не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність відповідних обставин, зокрема, намірів відповідача скасувати розпорядження.

Також, суд не вбачає очевидних ознак протиправності рішень відповідача та порушень прав позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини восьмої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Суддя О.П. Огурцов