Справа № 309/977/18
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/977/18
Провадження № 2-а/309/58/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2018 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 947910 від 02.04.2018 року.

Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 02 квітня 2018 року він рухався на автомобілі «Мазда», номерний знак GSU593 по автодорозі Мукачево-Рогатин в напрямку м. Хуст, неподалік від м. Мукачево, де був зупинений працівниками поліції. Одразу після зупинки поліцейський зауважив, що він здійснив обгін транспортного засобу при наявності суцільної розмітки. Позивач зазначив, що порушення правил дорожнього руху він не допускав та обгін транспортного засобу в за¬боронених для цього місцях не здійснював. Однак, поліцейський ОСОБА_2 продовжив настоювати на тому, що ним було вчинене адміністративне правопорушення і повідомив про винесення відносно нього постанови за ч. 1 ст. 122. КУпАП

Постановою БР № 947910 від 02.04.2018р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Позивач ОСОБА_1 вважає постанову незаконною та такою, що прийнята з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Вищевказана постанова винесена з грубим порушенням ст. 283 КУпАП, без встановлення обставин справи, факту події адміністративного правопорушення, протокол, який слугував під¬ставою для її винесення не складався. Всупереч вказаної статті КУпАП постанова не містить повних даних, додатки, що в ній вказані не додано, розгляд справи проведено на місці без забезпечення прав, передбачених ст. 268 КУпАП. Крім того, постанова не містить вірних відомостей про подію адміністративного правопорушення та чітко не відображено обставин скоєння адміністративного правопорушення.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відпо¬відності до ст.280 КУпАП зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопору¬шення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для пра¬вильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністратив¬не правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено¬го ст. 185-3 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення без¬пеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціа¬льних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кі¬нозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а поста¬нова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягаєть¬ся до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопо-рушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціа¬льних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кі¬нозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідально¬сті, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

В постанові про накладення адміністративного стягнення, серії БР № 947910 від 02.04.2018р., не зазначено жодного доказу, на підставі яких було встановлено наявність у його діях адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач інспектор Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Причини неявки суду невідомі. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до постанови БР № 947910 від 02.04.2018 р. ОСОБА_1 02.04.2018 року о 12.10 год., керуючи транспортним засобом «Мазда» н.з. GSU593 на 11 км. автодороги Мукачево-Рогатин, здійснив обгін транспортного засобу при наявності суцільної розмітки, чим порушив п.1.1. Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, у адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частина 5 ст. 77 КАС України визначає, що якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказані обставини, відповідно ст.33 КУпАП мають враховуватись і при накладенні адміністративних стягнень.

Відповідачем не було надано суду жодного доказу порушення ОСОБА_1 правил обгону транспортного засобу при наявності суцільної розмітки, останній це також заперечує, тому обставини правопорушення, передбачені ч. 1 ст.122 КУпАП, не доведені.

Згідно з ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, в тому числі, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

Враховуючи, що відповідач не довів правомірності винесеної ним постанови, вона підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю за відсутності в діянні позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 77, 134, 229, 242-246, 268, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії БР № 947910 від 02.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити провадженням за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3