Справа № 308/5120/18
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5120/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, в інтересах якої виступає адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4 митниці ДФС, заступника начальника ОСОБА_4 митниці начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_5 Вячеслава Антоновича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в інтересах якої виступає адвокат ОСОБА_3, звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідачів ОСОБА_4 митниці ДФС, заступника начальника ОСОБА_4 митниці начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0137/30500/18 від 26 квітня 2018 року.

Приписами ч.2 ст.171 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що такий підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Частиною 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) … офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вказаним вище вимогам адміністративний позов не містить відомостей про офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти відповідачів, не містить зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування заявлених позовних вимог та порушення оскаржуваним рішенням прав позивача, представник посилається на звернення ОСОБА_2 до правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення та долучає до матеріалів копію витягу з ЄРДР №0002424 від 14.07.2016 року.

Разом з тим, як слідує із вказаного витягу, кримінальне провадження №0002424 закрито 11.10.2016 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у звязку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Інших обґрунтувань порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача до матеріалів позовну не додано.

Окрім того, адміністративний позов не містить власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи зазначені обставин, приходжу до переконання, що вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, а тому вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.160, 169, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, в інтересах якої виступає адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4 митниці ДФС, заступника начальника ОСОБА_4 митниці начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_5 Вячеслава Антоновича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Повідомити позивача (представника) про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Малюк