Справа № 821/878/18
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 травня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/878/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О. ,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

за участю:

представників позивача - Проценко Л.С. ,

представника відповідача - Шпіня С.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу № 417 від 05.05.2018 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ № 417 від 05.05.2018 року "Про проведення обстеження автостанцій" в частині проведення додаткового обстеження автостанцій ТОВ "Херсонавтотранс":

АС "Генічеська" - Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Казакова,6;

АС "Бериславська" - Херсонська область м. Берислав, вул.1 Травня, 192-А;

АС "Новотроїцька" - Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Леніна,76;

АС "Новокаховська" - Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Паризької Комуни, 2;

АС "Каховська" - Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 220;

АС "Голопристанська" - Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 1-го Травня, 11;

АС "Херсонська приміська" - м. Херсон, вул. Маяковського, 22;

АС "Херсонська міжміська" - м. Херсон, вул. Будьонного, 1;

АС "Велика Лепетиха" - Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Котляревського, 24.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Призначено судове засідання на 23.05.2018 року.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено.

У судовому засіданні представник позивача заявила заяву про збільшення позовних вимог, а саме визнати незаконними дії Державної служби України з безпеки на транспорті при проведенні додаткового обстеження на підставі наказу № 417 від 05.05.2017 на автостанціях ТОВ "Херсонавтотранс":

АС "Генічеська" - Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Казакова,6;

АС "Бериславська" - Херсонська область м. Берислав, вул.1 Травня, 192-А;

АС "Новотроїцька" - Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул.Леніна,76;

АС "Новокаховська" Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Паризької Комуни, 2;

АС "Каховська" - Херсонська область, м. Каховка, вул.Мелітопольська,220;

АС "Голопристанська" - Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 1-го Травня, 11;

АС "Херсонська приміська" - м. Херсон, вул. Маяковського, 22;

АС "Херсонська міжміська" - м. Херсон, вул.Будьонного,1;

АС "Велика Лепетиха" - Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Котляревського, 24.

Крім того, представник позивача просила викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 - заступника генерального директора з безпеки;

- ОСОБА_4 - начальника Херсонського куша автостанцій;

- ОСОБА_5 - начальника Голопристанської АС;

- ОСОБА_6 - заступника начальника Голопристанської АС;

- ОСОБА_7 - диспетчера Бериславської АС;

- ОСОБА_8 - заступника Каховського куща автостанцій;

- ОСОБА_9 - касира-квиткового Новокаховської АС;

- ОСОБА_10 - старшого касира Генічеської АС;

- ОСОБА_11 - диспетчера Новотроїцької АС;

- ОСОБА_12 - касира Великолепетиської АС.

Представник відповідача по суті даних клопотань заперечував.

Вирішуючи клопотання, суд зазначає наступне, що підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи:

1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими;

2) доповнення фактичних чи правових підстав новими;

3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Згідно приписів ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З аналізу змісту позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог адміністративного позову судом встановлено, що позивач змінює і підставу і предмет адміністративного позову.

Виходячи з положень процесуального закону, суд зазначає, що одночасна зміна підстав і предмету позову не допускається.

Згідно ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист

У даному випадку право позивача на доступ до суду може бути реалізоване у спосіб подання ним нової позовної заяви, а не зміною предмету та підстав первинного позову.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання про збільшення позовних вимог.

Щодо клопотання про виклик свідків, суд зазначає таке.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Оскільки, суд прийшов до висновку про відмову у задоволені клопотання про збільшення позовних вимог, то і клопотання про виклик свідків суд задовольняє відповідно до первинних позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про виклик свідків підлягає частковому задоволенню шляхом виклику у судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ст. 47, 65, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про збільшення позовних вимог відмовити.

Клопотання про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати у судове засідання заступника генерального директора з безпеки ОСОБА_3 та начальник Херсонського куша автостанцій ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Наступне судове засідання відбудеться 04.07.2018 року о 13:30 год.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.