Справа № 818/1195/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 р. Справа № 818/1195/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 лютого 2018 року справу за позовом Сумської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Сумській області передано за предметною підсудністю на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

У межах даної справи позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Діхтяренка Володимира Олександровича від 13.02.2018 (ВП № 551444654) про накладення штрафу на Сумську міську раду у розмірі 10200,00 грн. за невиконання судового рішення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 вказану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 05.04.2018 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою суду від 17.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.04.2018 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 818/1030/18 за позовом Сумської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 у справі №818/1030/18, суд ухвалив об'єднати в одне провадження адміністративну справу № 818/1030/18 за позовом Сумської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови з адміністративною справою № 818/1195/18 за позовом Сумської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 17.05.2018 провадження у справі 818/1195/18 було поновлено.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач з урахуванням об'єднання справ просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Діхтяренка Володимира Олександровича від 19.01.2018 (ВП № 551444654) про накладення штрафу на Сумську міську раду у розмірі 5100,00 грн. за невиконання судового рішення;

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Діхтяренка Володимира Олександровича від 13.02.2018 (ВП № 551444654) про накладення штрафу на Сумську міську раду у розмірі 10200,00 грн. за невиконання судового рішення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що судове рішення на підставі якого виданий виконавчий лист, було виконане Сумською міською радою, тобто за заявою гр. ОСОБА_2 від 20.06.2017 року був підготовлений і розглянутий проект рішення, проте за підсумками голосування рішення прийняте не було. При цьому, позивач зазначає, що відповідно до частини 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Сумська міська рада, хоч і зареєстрована як юридична особа, але це є колегіальний орган, і рішення приймаються депутатами, виходячи з їх внутрішніх переконань.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог надав відзив, у якому зазначив, що оскаржувані постанови прийняті у повній відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення суду та виконавчий лист зобов'язували відповідача, окрім розгляду заяви ОСОБА_2 від 20.06.2017 року, ще і прийняти рішення за вказаною заявою, доказів прийняття рішення відповідачем за вказаною заявою позивачем не надано.

Сторони в судове засідання 18.05.2018 не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача надав суду заяву, у якій просить розглянути справу без участі представника.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що до Сумської міської ради 20 червня 2017 року була подана заява ОСОБА_2 про продаж земельної ділянки, з доданими документами.

У зв'язку з неприйняттям рішення за вказаною заявою, ОСОБА_2 був змушений звернутися до Зарічного районного суду з позовною заявою.

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 27.10.2017 зобов'язано Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії розглянути заяву ОСОБА_2 від 20 червня 2017 року про продаж громадянину ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 0,1612 га та прийняти рішення по цій заяві.

У зв'язку з добровільним невиконанням рішення суду, ОСОБА_2 звернувся до відповідача з виконавчим листом №591/3989/17 від 10.11.2017.

13.11.2017 відповідачем була прийнята постанова про відкриття провадження.

19.01.2018 відповідачем була прийнята постанова про накладення штрафу за невиконання рішення суд в розмірі 5100,00 грн., зобов'язано позивача виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність. Вказана постанова була отримана позивачем 23.01.2018 (а.с.7).

13.02.2018 відповідачем була прийнята постанова про накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду в розмірі 10200,00 грн.

Суд, задовольняючи позовні вимоги, свою позицію обґрунтовує наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У ході судового розгляду позивачем не заперечувався факт невиконання рішення суду щодо прийняття рішення позивачем за заявою ОСОБА_2 від 20 червня 2017 року.

Посилання позивача та його представника на поважність причини невиконання рішення суду, а саме відсутність достатньої кількості голосів депутатів Сумської міської ради при розгляді заяви ОСОБА_2 від 20 червня 2017 року, суд вважає необґрунтованим, оскільки вказана причина (зволікання) стала підставою для прийняття рішення від 27.10.2017 Зарічним районним судом м. Суми.

Інших поважних причин представник позивача суду не навів. Також, представником позивача не заперечувалось, що перед прийняттям кожної оскаржуваної постанови відповідача відбувалися пленарні засідання Сумської міської ради.

Однак, вищевказані факти невиконання рішення суду без поважних причин, не могли бути підставою для прийняття оскаржуваних постанов, оскільки відповідачем в постанові про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2017 в порушення вимог ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» не зазначено 10-денний строк, впродовж якого боржнику необхідно виконати рішення суду.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин, виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи той факт, що відповідач протиправно не встановив у постанові про відкриття виконавчого провадження строк для виконання рішення суду, то постанова про накладення штрафу від 19.01.2018 підлягає скасуванню.

Зважаючи на те, що постанова про накладення штрафу від 19.01.2018 є незаконною, то як насідок підлягає визнанню незаконною та скасуванню постанова про накладення штрафу від 13.02.2018, оскільки розмір штрафу визначається у подвійному розмірі та при прийнятті вказаної постанови враховується повторність невиконання рішення суду.

У зв'язку з викладеним, вимоги позивача підлягають задоволенню.

З урахуванням положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь Сумської міської ради судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3524,00 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Сумської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Діхтяренка Володимира Олександровича від 19.01.2018 (ВП № 551444654) про накладення штрафу на Сумську міську раду у розмірі 5100,00 грн. за невиконання судового рішення.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Діхтяренка Володимира Олександровича від 13.02.2018 (ВП № 551444654) про накладення штрафу на Сумську міську раду у розмірі 10200,00 грн. за невиконання судового рішення.

Стягнути на користь Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, Сумська область, 40000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вул. Г.Кондратьєва, 28, м. Суми, Сумська область, 40000, ) суму судового збору в розмірі 3524,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 18 травня 2018 року.

Суддя С.М. Глазько