Справа № 822/1671/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1671/18
УХВАЛА

іменем України

23 травня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської районної ради про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ізяславської районної ради, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним рішення Ізяславської районної ради в частині делегування кандидатів до складу спостережної ради - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

2. Зобов'язати відповідача прийняти рішення Ізяславської районної ради про відкликання членів спостережної ради: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як таке, яке прийняте з порушенням чинного законодавства.

3. Судові витрати покласти на відповідача.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ст. ст. 19, 38 Конституції України та п. 3, п. 6 постанови КМУ №1077 від 27.12.2017.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.05.2018 позовну заяву ОСОБА_1, залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 11.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 23.05.2018 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що він вчетверте звертається до суду з аналогічною позовною заявою щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме справи: 822/946/18; 822/1295/18, 822/1575/18.

Суд встановив, що позовні заяви у адміністративних справах: 822/946/18; 822/1295/18, 822/1575/18, з якими звертався позивач до Хмельницького окружного адміністративного суду - ідентичні та подані без додержання вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, однак позивач у жодній зі справ не усунув недоліки позовних заяв, що залишалися судом без руху, хоча йому роз'яснено, яким чином усунути недоліки позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 45 КАС України).

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне попередити позивача про те, що він зобов'язаний добросовісно користуватися процесуальними правами та не зловживати ними, у випадку повторного зловживання процесуальними правами суд буде змушений застосувати до позивача заходи, що передбачені ст. 45 та ст. 149 КАС України.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської районної ради про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неодноразового зловживання процесуальними правами (п. 2 ч. 2 ст. 149 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_5