overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/20636/17
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом приватного малого підприємства «Медична практика» до виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Славутська міська рада Хмельницької області, комунальне підприємство «Славутське житлово-комунальне обєднання», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале підприємство «Медична практика» звернулося до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Славутська міська рада Хмельницької області, комунальне підприємство «Славутське житлово-комунальне обєднання», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Представник позивача направив до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, в силу ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного малого підприємства «Медична практика» до виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Славутська міська рада Хмельницької області, комунальне підприємство «Славутське житлово-комунальне обєднання», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 2518/2-а-17867/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/743/8/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2012 року по адміністративній справі № 2518/2-а-17867/2011,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду від 18.01.2012 року по адміністративній справі № 2518/2-а-17867/2011 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області.

Заява мотивована тим, що у постанові судом допущена описка, а саме, прізвище позивача в тексті постанови помилково зазначено «Зозноба», замість вірного «Зазноба».

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з матеріалів справи видно, що прізвище позивача «Зазноба», проте в тексті постанови прізвище позивача помилково зазначено «Зозноба». У звязку з цим вказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

У постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2012 року, справа № 2518/2-а-17867/2011 виправити описку, а саме прізвище позивача «Зозноба» у всьому тексті постанови у всіх відмінках замінити на «Зазноба».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 743/559/18
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/559/18
Провадження № 2-а/743/70/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.05.2018 року поновлено ОСОБА_1 10-денний строк звернення до суду, передбачений ст. 289 КУпАП України на оскарження постанови УПП в Чернігівській області ДПП від 23 січня 2018 р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим.

Керуючись ст. ст. 171, 268-271 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 25 травня 2018 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2-а/2511/2780/11
Суддя: Морозов О. Б.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/2511/2780/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

13.07.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача:

Управління Пенсійного Фонду України в Куликівському районі Чернігівської області, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса 67, телефон 2-11-27; , р/р 1158 в ОПЕРВ Ощадбанку міста Чернігів МФО 353553;

про визнання протиправною відмову щодо виплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни та зобовязання здійснити її нарахування та виплату,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2011 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати йому щомісячної соціальної допомоги як дитині війни, за період з 01.04.2011 року по 01.07.2011 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області нарахувати і виплатити йому щомісячну соціальну допомогу, як дитині війни за період з 01.04.2011 року по 01.07.2011 року у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст.58 Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України з урахуванням проведених виплат. Також просить відшкодувати за рахунок відповідача вартість сплачених судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку скороченого провадження, передбаченого ст.183-2 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 23, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про визнання протиправною відмову щодо виплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни та зобовязання здійснити її нарахування та виплату

2.Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 22.07.2011 року письмові заперечення проти позову. Відповідач повинен не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення у встановлений строк, справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження протягом трьох днів.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-4803/11
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4803/11
УХВАЛА

07травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Хмельницького питання про виправлення описки в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 31.05.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі про визнання дій неправомірними, спонукання до проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії як дитині війни,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 31.05.2011 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі про визнання дій неправомірними, спонукання до проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії як дитині війни.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомили.

Судом обєктивно встановлено, що в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 31.05.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі про визнання дій неправомірними, спонукання до проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії як дитині війни допущено описку, невірно вказано: «Боса Марія Григорівна», тоді як вірним є «Боса Марія Іванівна».

Суд приходить до висновку, що в ухвалі суду слід виправити описку, вказавши в тексті постанови «Боса Марія Іванівна».

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 31.05.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі про визнання дій неправомірними, спонукання до проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії як дитині війни, вказавши в тексті постанови «Боса Марія Іванівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 2-а/2506/11223/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

21 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та стягнення боргу,

встановив:

14.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення заборгованості за недоотримане речове майно в розмірі 1 052 грн 10 грн.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем пропущений встановлений законом шестимісячний строк на звернення до суду з даним позовом, оскільки про порушення своїх прав йому було відомо вже починаючи з 29.03.2006 року.

При цьому, ним не порушується питання поновлення цього строку.

Згідно положень викладених у частині 1 статті 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляюється ухвала.

Керуючись статтями 100, 186 КАС України,

ухвалив:
адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а/2506/20294/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

24 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради, відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтодеталь» про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

22.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зобов'язання солідарно виплатити йому недоотриману суму одноразової грошової допомоги за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 18 560 грн 40 коп відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із позовної заяви про порушення своїх прав позивачу стало відомо в жовтні 2009 року, але до суду він звернувся лише 22.11.2010 року. Таким чином, ним пропущений шестимісячний строк на звернення до суду з даним позовом.

При цьому, ним не порушується питання про його поновлення.

Згідно положень викладених у частині 1 статті 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляюється ухвала.

Керуючись статтями 100, 186 КАС України,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради, відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтодеталь» про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя
Справа № 734/1394/18
Суддя: Соловей В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/47/18 Справа № 734/1394/18
У х в а л а

18 травня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Козелецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського ОСОБА_2 про скасування постанови,

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Козелецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського ОСОБА_2 про скасування постанови серії НМ № 249954 від 11 березня 2018 року, що винесена інспектором Бригинцем Д.В., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 і ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255.00 гривень, та про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення.

За ухвалою від 04 травня 2018 року судді Козелецького районного суду Чернігівської області вказаний адміністративний позов залишений без руху, надано позивачеві ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 159, копію ухвали позивач ОСОБА_1 отримав 11 травня 2018 року. Позивач ОСОБА_1, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.ч. 5 і 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів із дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 і 295 КАС України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Козелецького відділення поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, поліцейського ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення повернути позивачеві ОСОБА_1.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачеві ОСОБА_1 про те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-1850/2011
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1850/2011
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

21.05.2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Великобагачанське обєднане УПФУ в Полтавській області та Великобагачанський районний відділ ДВС ГТУЮ в Полтавській області про заміну сторони стягувача правонаступником, -

в с т а н о в и в:

18.05.2018 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_2, заінтересовані особи Великобагачанське обєднане УПФУ в Полтавській області та Великобагачанський районний відділ ДВС ГТУЮ в Полтавській області про заміну сторони стягувача правонаступником.

Заяву подано до суду, який розглядав адміністративну справу. Підстави для повернення заяви відсутні. Тому є передбачені законом підстави для призначення вищевказаної заяви до розгляду по суті в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.52 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача правонаступником до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду вищевказаної заяви на 10 год. 31 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Направити для ознайомлення заінтересованим особам копію заяви ОСОБА_2 з усіма доданими до неї документами.

Засідання відбудеться в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець
Справа № 552/2841/18
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2841/18
Провадження № 2-а/552/95/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

до Управління патрульної поліції у Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, вул.. Шевченко, 315а про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви

без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08 червня 2018 року.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва