Справа № 599/491/18
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/491/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Чорної В. Г., при секретарі Біловус С. В., розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, оскаржуючи постанову серії БР № 217602 від 15 березня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Позивач свої вимоги мотивує тим, що постанова є неправомірною, необґрунтованою та підлягає скасуванню, так як правопорушення він не вчиняв. Крім цього відповідач прийняв оскаржувану постанову з порушенням порядку, встановленого законом, без будь яких доказів його вини, не надав оцінку його запереченням і клопотанням.

Позивач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав відзив на позов, у якому заперечив обґрунтування позивача, вважає постанову законною та винесеною без порушень, просив справу слухати у відсутності його представника, заперечення у відзиві підтримує повністю.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи із наступного.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 217602 від 15 березня 2018 року, до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за керування 15 березня 2018 року о 03 год 50 хв. на автодорозі Тернопіль ОСОБА_2 - Руська 33 км. +530м. транспортним засобом марки «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1, який переобладнаний без погодження з органами Національної поліції України, в реєстраційних документах на т/з було вказано пасажирський категорії В, а саме було встановлено 11 місць для сидіння з водієм включно, чим порушив вимоги п. 32.1, 32.2(Б) ПДР України та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Ознайомившись із аргументами відзиву відповідача по справі та долученого відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського позивач надав письмові пояснення в яких зазначив, що на причину зупинки його транспортного засобу 15 березня 2018 року о 03 год. 50 хв. патрульний поліцейський пояснив про в транспортному засобі непрацюючий габарит задньої фари. Таким чином, причина зупинки його авто патрульним поліцейський була неправомірною та безпідставною, оскільки бачити автомобіль спереду, а стверджувати про несправність авто із заду є фізично неможливим. Крім цього, предявлена відповідачем відеофіксація не може стверджувати, що саме це відео відносить до нього чи його авто, оскільки воно є нечітким, водія як порушника на цьому відео не видно, як і номерні знаки автомобіля, тому стверджувати, що позивач визнав факт адміністративного правопорушення зі сторони відповідача є безпідставним. На відео є чітке зображення вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, з чим позивач не погодився та звернувся до суду за захистом свого права та законних інтересів.

Тому дії поліцейського у провадженні в справах про адміністративні правопорушення порушують вимоги ст. 245, 280 КУпАП щодо всебічності, повноти і об'єктивності розгляду справи, встановлення винності чи невинності особи.

Зі змісту ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за експлуатацію транспортного засобу, що переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні спору, суд враховує, що згідно частини 2 статі 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст.251 КУпАП, відповідачами на підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП не надано, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 79, 91, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.121, 251, 254-257, 262, 263, 280, 288, 292-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Скасувати постанову серії БР № 217602 від 15 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На рішення суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в поряду письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 16.05.2018 року.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3