Справа № 807/380/18
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

18 травня 2018 рокум. Ужгород№ 807/380/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Індивідуал" (вул. Минайська, буд. 16Д, кім. 14, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємств виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (Боричів узвіз, буд. 8, м. Київ, 04070) про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Індивідуал" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради, в якому просить визнати незаконними та скасувати наступні накази Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код 41348526): 1) наказ від 24.07.2017 №8 "Про демонтаж рекламних засобів" в частині пунктів 39, 47 додатку 1 до Наказу); 2) наказ від 18.08.2017 №50 "Про демонтаж рекламних засобів" в частині пунктів 147, 148, 158, 234, 268, 310 додатку 1 до Наказу); 3) наказ від 20.09.2017 №107 "Про демонтаж рекламних засобів" в частині пунктів 99, 100, 117, 138, 185, 257, 328 додатку 1 до Наказу); 4) наказ від 20.11.2017 №202 "Про демонтаж рекламних засобів" в частині пунктів 212, 274 додатку 1 до Наказу).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Листом б/н від 14 травня 2018 року позивачем виконано вимоги ухвали суду від 08 травня 2018 року та повідомлено про неподання ним іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, суд констатує, що недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом. Тому підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв'язку з наведеним, враховуючи те, що дана категорія справ ст. 12 КАС України не віднесена до справ незначної складності, суд вважає, що адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Індивідуал" до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємств виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама", про скасування рішень - підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Індивідуал" (вул. Минайська, буд. 16Д, кім. 14, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємств виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (Боричів узвіз, буд. 8, м. Київ, 04070) про скасування рішень.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 07 червня 2018 року на 14:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачу надати протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Пояснення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Запропонувати позивачу та відповідачу надати відповідь на пояснення третьої особи протягом семи днів з дня отримання пояснень щодо позову разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на пояснення і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

9. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

10. Справу буде розглянуто суддею Ващиліним Р.О. одноособово.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

СуддяОСОБА_1