Справа № 803/914/18
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

23 травня 2018 року 12:00 год. ЛуцькСправа № 803/914/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., вивчивши заяву Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 о 15:00 год. Головне управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області) звернулося із заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Заява обґрунтована тим, що 25.04.2018 ГУ ДФС у Волинській області видано наказ № 1611 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1.» з 10.05.2018. Копія зазначеного наказу про проведення перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки були надіслані відповідачу відповідно до пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

15.05.2018 на підставі наказу від 25.04.2018 № 1611 та направлень від 08.05.2018 № 2013, № 2014 службовими особами ГУ ДФС у Волинській області було здійснено виїзд за юридичною адресою ФОП ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1 з метою ознайомлення з направленнями на проведення перевірки та вручення копії наказу про проведення перевірки, проте ФОП ОСОБА_1 відмовилася від ознайомлення та отримання вказаних документів. У зв'язку з чим, контролюючим органом складено акт відмови у допуску посадових осіб до проведення документальної планової виїзної перевірки.

21.05.2018 о 17:30 год. ГУ ДФС у Волинській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1 на підставі підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України у зв'язку із відмовою від допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки.

У зв'язку із наведеним ГУ ДФС у Волинській області просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені у статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 283 КАС України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Як вбачається з матеріалів заяви, 25.04.2018 ГУ ДФС у Волинській області видано наказ № 1611 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1.» з 10.05.2018 тривалістю 10 робочих днів з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.

Копія зазначеного наказу про проведення перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки були надіслані відповідачу відповідно до пункту 77.4 статті 77 ПК України.

08.05.2018 на підставі пунктів 77.1, 77.4 статті 77 ПК України видані направлення на перевірку № 2013, № 2014, для ознайомлення з якими до контролюючого органу прибула довірена особа ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка від ознайомлення та підписання направлень відмовилась, про що складено відповідний акт відмови від 11.05.2018 № 262/03-20-13/06.

15.05.2018 на підставі наказу від 25.04.2018 № 1611 та направлень від 08.05.2018 № 2013, № 2014 службовими особами ГУ ДФС у Волинській області було здійснено виїзд за юридичною адресою ФОП ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1 з метою ознайомлення з направленнями на проведення перевірки та вручення копії наказу про проведення перевірки, проте ФОП ОСОБА_1 відмовилася від ознайомлення та отримання вказаних документів. У зв'язку з чим, контролюючим органом складено акт відмови у допуску посадових осіб до проведення документальної планової виїзної перевірки від 15.05.2018 № 266/03-20-13-06 та складено акт відмови від отримання та підписання акту відмови від допуску до проведення перевірки від 15.05.2018 № 267/03-20/13-06.

21.05.2018 службовими особами ГУ ДФС у Волинській області було здійснено повторний виїзд за юридичною адресою ФОП ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 з метою ознайомлення з направленнями на перевірку, однак двері ніхто не відкрив, у зв'язку з чим, ревізорами-інспекторами було складено акт неможливості проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, ознайомлення та підписання направлень на перевірку від 21.05.2018 № 296/03-20-13-06.

21.05.2018 о 17:30 год. ГУ ДФС у Волинській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1 на підставі підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України у зв'язку із відмовою від допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки.

Згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, 18.05.2018 до Волинського окружного адміністративного суду надійшов позов ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1611 від 25.04.2018 про проведення документальної планової перевірки.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 року в справі №803/902/18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1611 від 25.04.2018 про проведення документальної планової перевірки.

Отже наказ від 25.04.2018 №1611, який став підставою для проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, оскаржений в судовому порядку.

Таким чином, незгода відповідача з рішенням контролюючого органу щодо проведення перевірки свідчить про те, що між сторонами наявний спір про право.

Спір про право в контексті статті 283 КАС України має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 цього Кодексу.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням органу доходів і зборів, що було підставою для виникнення обставин для подання відповідної заяви органу доходів і зборів.

При цьому суд звертає увагу, що незгода платника податків з рішенням органу доходів і зборів, що було підставою для виникнення обставин для подання відповідної заяви може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом та відкриттям провадження в такій справі, оскільки наявність спору також можна встановити із змісту заперечень платника податків, зокрема, щодо законності проведення перевірки.

На думку суду, спір про право має місце в усіх випадках, коли з наявних матеріалах справи вбачається, що платник податків, до якого заявлені вимоги, заперечує правомірність дій та рішень органу доходів і зборів, які є підставою для звернення до суду.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 30.01.2018 (справа № 808/3441/14) та від 06.02.2018 № 823/1442/17.

Тому, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність між сторонами спору про право та необхідності відмовити у відкритті провадження за заявою ГУ ДФС у Волинській області на підставі пункту 2 частини четвертої статті 283 КАС України.

Разом з тим, заявнику слід роз'яснити, що згідно із частиною п'ятою статті 283 КАС України відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

При цьому, заявнику слід також роз'яснити право на звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 248, 283 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків відмовити.

Роз'яснити заявникові, що відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Р.С. Денисюк