Справа № 826/7493/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

17 травня 2018 року м. Київ № 826/7493/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петролгаз"
до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Петролгаз" звернулося до суду з позовом про виключення з опису та зняття арешту з рухомого майна, накладеного в рамках виконавчого провадження № 55103866, постановою від 23.11.2017, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Петролгаз": лінія переробки вторинної сировини Агрегат КПАЛ, марка КПАЛ, номер 646, випуск 1992 року, колір зелений в робочому стані, в її складі - 2 трясилки, 1 сушка; лінія первинної обробки сировини (дві машини) - машина тріпальна МТ в неробочому стані.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, виконавче провадження № 55103866 відкрито по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 22.09.2017 № 910/10067/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТЕХ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТКОНТАКТ" 2 613 161,06 грн.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно зі статтею 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

При цьому, якщо законом установлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС до суду, який ухвалив відповідне рішення, як це передбачено для виконання судових рішень, у такому випадку виключається юрисдикція адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 213/2012/16.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що виконавче провадження № 55103866 відкрито по примусовому виконанню рішення Господарського суду міста Києва, позивачу з метою оскарження дій приватного виконавця щодо опису та арешту майна необхідно звернутися із скаргою до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Попередити позивача, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до частин четвертої - п'ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.А. Бояринцева