overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/12722/17
Суддя: Куцоконь Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/12722/17

18 травня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу №569/12722/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії закрито.

При подачі позовної заяви ОСОБА_2 було сплачено 640,00 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією №0.0.770952340.1 від 22 травня 2017 року на суму 640,00 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок сплаченого судового збору по платіжному дорученню № №0.0.770952340.1 від 22 травня 2017 року на рахунок 0002 МФО 833017.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 569/15615/17
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2018 року

Суддя Рiвненського мiського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши справу за адміністративним позовом ТзОВ "Аптека-Центр" до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ТзОВ "Аптека-Центр" до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді 11.10.2017 року у даній адміністративні справі вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони Управлінню містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради безпосередньо або шляхом уповноваження іншої особи здійснювати демонтаж або вчиняти будь-які дії, спрямовані на демонтаж стаціонарних споруд (торговий павільйон з реалізації кави та морозива; банківський модуль) на вул. Вячеслава Чорновола, 10 в м. Рівне, які належать ТзОВ "Аптека-Центр" до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2018 року адміністративний позов ТзОВ «Аптека-Центр» залишено без розгляду у зв»язку з клопотанням позивача про залишення позову без розгляду.

Дана ухвала суду не була оскаржена та набрала законної сили 14 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 6 ст. 157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, суду вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою судді від 11.140.2017 року у справі за позовом ТзОВ "Аптека-Центр" до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 11.10.2017 року у справі за позовом ТзОВ "Аптека-Центр" до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 753/3759/18
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3759/18
провадження № 2-асз/753/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі №753/18720/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку пенсії.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

З наявної квитанції вбачається, що позивач сплатив судовий збір у сумі 640 (копія а.с. 22)

Відповідно до положень п.2 ч. 1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що належить повернути заявнику вказану суму судового збору.

Керуючись Законом України „Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 640 грн. з рахунку 0003, УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва (код 38021179, МФО 820019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/2904/18
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/2904/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

18 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Києві Коробки І.Ю. про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача інспектора УПП у м. Києві Коробки І.Ю. про скасування постанови.

У підготовче засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-181, 183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Києві Коробки І.Ю. про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2018 року на 09 годин 15 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 757/19417/18-а
Суддя: Кирилюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 10 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Філоненко Оксани Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду із позовом до Інспектора роти № 10 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Філоненко Оксани Вікторівни (далі - відповідач, Інспектор УПП у м. Києві Філоненко О.В.), в якому просить скасувати постанову Інспектора роти № 10 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Філоненко О.В. про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА № 353885 від 08.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Разом з тим, в порушення п.п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява не містить: ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 242, 243 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 10 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Філоненко Оксани Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кирилюк
Справа № 761/46184/17
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/441/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

29 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини у цьому судовому засіданні.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 246, 250-251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 року, виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням відповідно до вимог ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», враховуючи виплачене грошове забезпечення за 24 місяці перед звільненням зі служби, зокрема: матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у сумі 3651,48 грн. та матеріальну допомогу на оздоровлення у сумі 7 415,38 грн., згідно Довідок від 14.12.2017 №960, 961 виданих Національною академією внутрішніх справ м. Києва та провести виплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсії.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 640 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду до або через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 127/12070/18
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/185/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина ОСОБА_1 Грузія ОСОБА_2 Сосоєвича про затримання особи, з метою її ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України з поміщенням в пункт тимчасового перебування іноземців, терміном на шість місяців,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160, 161, 172, 289 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження у день подання даної позовної заяви.

Керуючись ст.ст.171, 248, 256, 289, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина ОСОБА_1 Грузія ОСОБА_2 Сосоєвича про затримання особи, з метою її ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України з поміщенням в пункт тимчасового перебування іноземців, терміном на шість місяців.

Призначити судове засідання на 18 травня 2018 року о 16 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 127/12069/18
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/184/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_1 Сосоєвича про примусове видворення з України,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку ст. 288 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171-176, 268, 288 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_1 Сосоєвича про примусове видворення з України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, на 14.30 год. 21.05.2018 року.

Відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до 14.30 год. 21.05.2018 року або в судовому засіданні.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя:
Справа № 127/11784/18
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/176/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ГУ ПФУ у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, за участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та Закону України «Про судовий збір», а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому звернувшись до суду із даним адміністративним позовом, позивач вважає, що судовий збір не повинен сплачувати, оскільки постановою Верховного Суду України від 18.01.2018 року у справі №565/256/15-ц встановлено, що за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця судовий збір не сплачується.

Вважаю таку позицію позивача помилковою, оскільки у розглядуваній Верховним Судом України справі №565/256/15-ц між сторонами виникли цивільно-правові відносини, а згідно змісту адміністративного позову, між сторонами виник публічно-правовий спір, який підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн. за подання адміністративного позову до Вінницького міського суду Вінницької області.

Крім того, є незрозумілим посилання позивача у позовній заяві на ст. ст. 71, 104-106, 181 КАС України (перекладач, проведення експертизи, порядок проведення підготовчого судового засідання).

Керуючись ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до суду, інакше повернена позивачу.

Суддя: