Справа № 807/415/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2018 рокум. Ужгород№ 807/415/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) до Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (пл. Народна, буд. 6, м. Перечин, Закарпатська область, 89200) про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області , в якому просить суд: "1. Адміністративний позов задовольнити повністю. 2. Визнати протиправною відмову Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в призначенні ОСОБА_1 надбавки за проживання в гірському населеному пункті до щомісячного грошового утримання судді у відставці. 3. Скасувати рішення комісії Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області від 11.04.2018 року №1 "Про відмову в призначенні надбавки ОСОБА_1В.". 4. Зобов'язати Перечинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити, нарахувати та виплачувати судді у відставці ОСОБА_1 надбавку за проживання в гірському населеному пункті до щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 20 відсотків згідно з вимогами частини другої статті 6 Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні" від 15.02.1995 року №56/95-ВР з моменту набрання мною статусу особи, що проживає на території населеного пункту, якому надано статус гірського. 5. Допустити негайне виконання рішення суду в частині призначення, нарахування та виплати судді у відставці ОСОБА_1 надбавку за проживання в гірському населеному пункті до щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 20 відсотків згідно з вимогами частини другої статті 6 Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні" від 15.02.1995 року №56/95-ВР у межах суми стягнення за один місяць. 6. Стягнути з Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області за рахунок його бюджетних асигнувань як суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору. 7. Судовий розгляд справи прошу проводити у моїй відсутності, за правилами спрощеного позовного провадження".

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2018 року справу № 807/415/18 передано для подальшого розгляду головуючій судді Калинич Я.М.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, вважаю за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) до Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (пл. Народна, буд. 6, м. Перечин, Закарпатська область, 89200) про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

4. Визначити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами

5. Роз'яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог статті 262 КАС України.

6. Встановити відповідачу:

- 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України із відповідними доказами та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

8. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (представникам).

10. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я. М. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

СуддяЯ.М. Калинич