overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/10975/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали справи №686/10975/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 42) до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87/2), Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління ДАБІ у Хмельницькій області ( 29013, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87/2) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання з врахуванням вимог ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі №686/10975/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 42) до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул.. Грушевського, 87/2), Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління ДАБІ у Хмельницькій області ( 29013, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87/2) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 412, пов.4) 8 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до 8 червня 2018 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу також пропонується надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 607/7735/18
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2018 Справа №607/7735/18

22 травня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Шептицького. 1/14 м.Тернопіль) до Управління патрульної поліції у Тернопільській області (вул.Котляревського, 24 м.Тернопіль), поліцейського роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 171 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул.Шептицького. 1/14 м.Тернопіль) до Управління патрульної поліції у Тернопільській області (вул.Котляревського, 24 м.Тернопіль), поліцейського роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 30 травня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №9)

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі заяви із запереченням, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Третя особа вправі подати пояснення, щодо позовних вимог до судового засідання. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням пояснень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 461/8118/17
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8118/17
Провадження № 6-а/461/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Лялюк Є.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_2 в порядку ст.382 КАС України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав на адесу суду клопотання в якому просить накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, відповідального за виконання Рішення Галицького районного суду м. Львова від 20.12.2017 року у адміністративній справі № 461/8118/17, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сторони до суду не зявились, однак від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до приписів частини 4 статті 382 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про накладення штрафу.

Згідно приписів пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приписами частини 2 цієї ж норми права встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Розгляд заяви про накладення штрафу не розпочався по суті.

А тому, суд залишає заяву без розгляду, керуючись приписами частини 6 статті 7 КАС України (аналогія закону).

На підставі викладеного, керуючись ст.240 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 464/825/18
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/825/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Лялюка Є.Д.

при секретарі Станкевичі Р.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора взводу №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання рішення в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення в повному обсязі відклавши на десять днів.

Керуючись ст.ст.241, 243-246 КАС України, суд,-

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 (79005, м. Львів, вул. Архипенка, 6/1, серія, номер паспорту та РНОКПП суду невідомі) до інспектора патрульної поліції взводу №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19, серія, номер паспорту та РНОКПП суду невідомі) про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову серії АР №713768 від 09 лютого 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1020,00 грн., винесену інспектором взводу 1 роти 3 батальйону управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 і закрити справу про адміністративне правопорушення

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 676/1148/18
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1148/18
Номер провадження 2-а/676/82/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР№ 645692 від 12.02.2018 року.

На адресу суду від відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Хмельницькому окружному адміністративному суді, оскільки представник позивача не зможе прибути в Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Враховуючи, що представник відповідача знаходиться в м.Хмельницькому, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно ст.195 КАС України.

Керуючись ст.195 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції на 30 травня 2018 року на 16 годину 00 хвилин з участю представника відповідача - ОСОБА_2 управління Національної поліції в Хмельницької області.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому окружному адміністративному суду та представнику відповідача - ОСОБА_2 управління Національної поліції в Хмельницькій області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 683/1830/17
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1830/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року Старокостянтинівський районнийсуд

Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДНСП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

Керуючись ст. ст. 6, 72-77, 139, 229, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 823651, видану ДНСП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області 19 липня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Вінницького адміністративного апеляційного суду.

Суддя ____________
Справа № 2-а-4322/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А.., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановила:

26 жовтня 2010 року позивач звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2010 рік. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вона є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку їй не виплачує.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не заявляє клопотання про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначила та не надала суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску нею шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин вважаю, що позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 25 квітня 2010 року (включно) підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 по 25 квітня 2010 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-4332/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницвкої області Бондарчук Л.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницвкої області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановила:

26 жовтня 2010 року позивач звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2010 рік. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вона є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни, а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку їй не виплачує.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не заявляє клопотання про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначила та не надала суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску нею шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин вважаю, що позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 25 квітня 2010 року (включно) підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 по 25 квітня 2010 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 685/649/18
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/649/18
Провадження № 2-а/685/19/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 УПП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР №045776,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора роти №2 УПП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР №045776.

Відповідно до ст 36 КАС України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у в неупередженності або об?єктивності судді.

Оскільки позивачем у справі є ОСОБА_1, батько ОСОБА_3, яка є помічником судді Бурлак Г.І., що може викликати сумнів у сторін у моїй обєктивності та неупередженості, враховуючи те, що кожна особа має право на судовий захист і справедливий суд і захищаючи свої права, особа повинна довіряти суду, вважаю, що я не можу брати участь у справі і заявляю собі самовідвід.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.36, 39 КАС України, райсуд

п о с т а н о в и в :

задовольнити заяву судді Бурлак Галини Іванівни про самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 УПП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу передати керівнику апарату суду для вирішення питання про повторне внесення справи у автоматизовану систему документообігу суду для визначення судді, якому буде передана справа для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя