Справа № 284/1096/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 284/1096/17
УХВАЛА

"21" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "28" березня 2018 р. у справі за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави до Народицької селищної ради Житомирської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" про визнання незаконним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від "28" березня 2018 року передано справу №284/1096/17 на розгляд Народицького районного суду Житомирської області.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог процесуального законодавства, Товариство з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" звернувся з апеляційною скаргою, просить суд скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "28" березня 2018 року.

Скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 28.03.2018 року. Вказує, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень відповідну ухвалу опубліковано 03.04.2018 року. Апеляційну скаргу подано 16.04.2018 року, згідно положень частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15.12.2017 року).

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" квітня 2018 року апеляційну скаргу повернуто в зв'язку з недотриманням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржником зазначено, що при поданні апеляційної скарги помилково не враховано підпункт 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин.

Колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15.12.2017 року) визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через суд, який ухвалив судове рішення. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно абзацу другого підпункту 15.16 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не функціонує, необхідно керуватися правилами подання апеляційної скарги, що діяли до 15 грудня 2017 року та визначені в підпункті 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані вимоги норм закону помилково не були враховані апелянтом, а тому зазначені в клопотанні підстави пропуску строку є поважними.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог пункту першого частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Згідно статті 5 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно вимог підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Розмір судового збору, який має бути сплачено апелянтом за подання апеляційної скарги, становить 1762 гривні.

Реквізити для сплати судового збору: номер рахунку 1002, найменування отримувача УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд.

Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від "28" березня 2018 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків. Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз", що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький