Справа № 804/5101/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2018 рокусправа № 804/5101/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Уханенка С.А. Божко Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2017р. (головуючий суддя Коренев А.О., суддя Тулянцева І.В., Верба І.О.)

у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся представник адвокат ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_2 з позовом про визнання протиправними дії Комісії з питань розгляду скарг у сфері держаної реєстрації щодо розгляду скарги ОСОБА_1.

В позові представник позивача зазначив, що позивач є громадянином Республіки Молдова (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина Республіки Молдова РА код країни , що видала - МDА, НОМЕР_2, 13.09.2006, персональний номер НОМЕР_3, АДРЕСА_3; проживає: 49000, АДРЕСА_1; засоби телефонного зв'язку відсутні; електронна пошта відсутня).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2017р. позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 22 грудня 2016 року № 3751/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань" та зобов'язано Міністерство юстиції України скасувати державну реєстрацію реєстраційних дій по скасуванню реєстраційних дій вчинених на підставі рішення Міністерства юстиції України № 3751/5 від 22 грудня 2016 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач у справі: Міністерство юстиції України та третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити в повному обсязі. Апеляційні скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Під час апеляційного розгляду справи до суду надійшла заява від 24.04.2018 про відмову від позову (а.с. 174). У вказаній заяві, особа, що зазначила себе як позивач ОСОБА_2, повідомляє, що ним ніколи не уповноважувалися особи на представництво інтересів в судах України, не укладалися договори на представництво його інтересів в судах України, не видавалися довіреності на представництво інтересів в судах України. Підпис на вказаній заяві нотаріально не засвідчений.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що підпис у вказаній заяві візуально відрізняється від підпису, який зазначений у копії договору про правову допомогу від 21 вересня 2016 року, що укладений у м. Дніпро між адвокатом ОСОБА_3 та громадянином Республіки Молдова ОСОБА_2 (а.с. 19); а також колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що в заяві про відмову від позову зазначена інша адреса ОСОБА_2 (АДРЕСА_4) ніж зазначено в договорі про правову допомого від 21 вересня 2016 (АДРЕСА_3); місце проживання в Дніпрі не зазначено. Заява про відмову від позову надійшла Новою поштою, що підтверджується експрес-накладною №5049 (а.с. 175, 176); інформація про відправника: відправлено з АДРЕСА_5, особа ОСОБА_6, телефон НОМЕР_4 (а.с. 175).

Також на адресу суду 14.05.2018 року надійшла заява ОСОБА_2; підпис нотаріально засвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гришиним Георгієм Георгійовичем у м. Запоріжжя 08 травня 2018 року. Приватний нотаріус Гришин Г.Г. засвідчив справжність підпису Громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2, встановив особу ОСОБА_2 та перевірив його дієздатність; про що зареєстровано в реєстрі за №107, стягнута плата згідно ст. 31 ЗУ «Про нотаріат» (сума не зазначена).

В заяві, що надійшла на адресу суду 14.05.2018 року ОСОБА_2 повідомляє суд, що ним ніколи не уповноважувалися особи на представництво інтересів в судах України, не укладалися договори на представництво його інтересів в судах України, не видавалися довіреності на представництво інтересів в судах України. До реєстрації та господарської діяльності підприємств на території України він не має жодного відношення, а паспорт громадянина Молдови, який використовують невідомі особи було ним втрачено в 2014 році. Також зазначено, що він не приймав участі у жодних загальних зборах юридичних осіб та не проводив загальні збори юридичних осіб та ним не подавалися документи до державних реєстраторів щодо реєстрації юридичних осіб або щодо внесення змін до реєстру юридичних осіб. В силу ст. 314 КАС України відмовляється від позовних вимог до Міністерства юстиції України.

В заяві, що надійшла на адресу суду 14.05.2018 року зазначено про паспорт громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2: РА МDА НОМЕР_5 Іdnр НОМЕР_6; адреса: АДРЕСА_4.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що підпис у заяві, що надійшла до суду 14.05.2018 року візуально відрізняється від підпису, який зазначений у заяві, що надійшла до суду 24.04.2018, а також візуально відрізняється від підпису, що підтверджує укладення договору про правову допомогу від 21 вересня 2016 року, який укладений у м. Дніпро між адвокатом ОСОБА_3 та громадянином Республіки Молдова ОСОБА_2 (а.с. 19). Заява, що надійшла на адресу суду 14.05.2018 також доставлена Новою поштою, що підтверджується експрес-накладною №9153 (а.с. 198); інформація про відправника: відправлено з АДРЕСА_6, особа ОСОБА_6, телефон НОМЕР_4 (а.с. 199).

До суду представником позивача (адвокатом ОСОБА_3.) надана заява про залишення без розгляду заяви про відмову від позову, оскільки на його електронну адресу від його довірителя ОСОБА_2 надійшла заява, яка нотаріально посвідчена 27.04.2018 тимчасово виконуючим обов'язки нотаріуса Ядріхінською И.В. нотаріального округа Устьянівського району Архангельської області (п. Октябрьський) Російської Федерації; зареєстровано в реєстрі за № 149/1/18. В заяві зазначено, що він, ОСОБА_2, підтримує свої позовні вимоги та уповноважує адвоката ОСОБА_3 представляти його інтереси (а.с. 224). В заяві (що посвідчена тимчасово виконуючим обов'язки нотаріуса Ядріхінською И.В. нотаріального округа Устьянівського району Архангельської області Російської Федерації) зазначені ті ж паспортні дані особи та те ж місце проживання в Республіці Молдова, що й в Договорі про правову допомогу від 21 вересні 2016 року, який укладений між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_3 (а.с. 19), при цьому не зазначено постійного місця проживання в м. Дніпро, натомість зазначена адреса для переписки: 49000, АДРЕСА_1 (а.с. 224). Отже, особа, що є громадянином Республіки Молдова ОСОБА_2 не зазначає свого місця реєстрації в Україні. Також в заяві ОСОБА_2 зазначено, що засоби телефонного зв'язку та електронної пошти відсутні.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що у заяві ОСОБА_2, що надійшла до суду від адвоката ОСОБА_3 15.05.2018 року підпис візуально відрізняється від підпису в заяві, що надійшла до суду 14.05.2018 року, а також від підпису в заяві, що надійшла до суду 24.04.2018, а також візуально відрізняється від підпису, що підтверджує укладення договору про правову допомогу від 21 вересня 2016 року, який укладений у м. Дніпро між адвокатом ОСОБА_3 та громадянином Республіки Молдова ОСОБА_2 (а.с. 19). Отже, всі підписи ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи візуально є різними.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що в заяві, що подана до суду адвокатом ОСОБА_3 15.05.2018 року від імені свого довірителя зазначено ім'я заявника ОСОБА_2, натомість в позові ім'я позивача зазначено як ОСОБА_2.

Зазначені розбіжності в матеріалах справи викликають у суду сумнів щодо особи позивача громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2, сумнів щодо його волевиявлення про подачу даного позову та відмови від позову, сумнів у можливості звернення іноземного громадянина до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за відсутністю офіційної реєстрації в м. Дніпрі за адресою: АДРЕСА_2.

Для з'ясування вищезазначених обставин справи в судовому засіданні 15 травня 2018 року ухвалено здійснити запити до відповідних органів та оголошено перерву до 11:00 години 14 червня 2018 року,.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у відповідних органів для повного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 11, 72, 77, 308 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати в строк до 13.06.2018 року

- у адвоката ОСОБА_3 копію паспорта ОСОБА_2 згідно якого адвокатом ОСОБА_3 була встановлена особа ОСОБА_2 для укладення договору про правову допомогу від 21 вересня 2016 року;

- у Головного управління ДМС у Дніпропетровській області інформацію, щодо реєстрації місця проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_2, громадянина Республіки Молдови за адресою в АДРЕСА_1 в період з 21.09.2016 року по 08.05.2018 (паспортні дані ОСОБА_2, громадянин Республіки Молдови: паспорт громадянина Республіки Молдова РА код країни, що видала - МDА, НОМЕР_2, 13.09.2006, персональний номер НОМЕР_3, АДРЕСА_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

- у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Гришина Георгія Георгійовича копію документа (належним чином завірену) на підставі якого у м. Запоріжжя 08 травня 2018 року була встановлена особа Громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2, засвідчено справжність підпису та перевірено дієздатність особи; про що зареєстровано в реєстрі за №107 (в разі підтвердження здійснення засвідчення підпису, просимо зазначити норму закону, що надає приватному нотаріусу засвідчувати підписи іноземних громадян).

- у Державної прикордонної службу України відомості щодо перетинання ОСОБА_2 кордону України в період з 01.01.2016 по 15.05.2018 року (паспортні дані ОСОБА_2, громадянин Республіки Молдови: паспорт громадянина Республіки Молдова РА код країни, що видала - МDА, НОМЕР_2, 13.09.2006, персональний номер НОМЕР_3, АДРЕСА_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Л.А. Божко