Справа № 810/1065/18
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року справа № 810/1065/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

6 березня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про про стягнення штрафу на користь держави в сумі:

- 1700 грн 00 коп за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами;

- 3383 грн 00 коп. за порушення законодавства про рекламу.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 р. було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадженні у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача існує заборгованість зі сплати штрафу на загальну суму 5083 грн 00 коп., яка підлягає стягненню.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзиву проти позову не подавав.

10 травня 2018 р. до суду надійшло клопотання від позивача про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом всебічно, повно та об'єктивно дослідженні всі фактичні обставини справи і встановлено таке.

13 листопада 2017 р. позивачем було винесено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 31, яким:

- за порушення законодавства України про рекламу відповідно до вимог абз. 8 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про рекламу" від 3 липня 1996 р. № 270/96-ВР (далі - Закон № 270/96-ВР) накладено на відповідача штраф у сумі 1700 грн 00 коп.;

- у звязку з неможливістю встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням Закону № 270/96-ВР, накладено на відповідача штраф у сумі 3383 грн 00 коп. (далі - рішення № 31) (а.с. 32-34).

Назване рішення було вручено відповідачу 17 листопада 2017 р., що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 36).

У зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості, визначеної рішенням № 31 у добровільному порядку, позивачем було подано даний позов до суду.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України № 270/96-ВР.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 названого Закону він регулює відносини, пов'язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України.

Як убачається з абз. 8 ч.2 ст. 22 Закону № 270/96-ВР, реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється засобами зовнішньої реклами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 названого Закону особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 27 названого Закону відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклам.

Крім того, вимогами ч. 4 ст. 27 Закону № 270/96-ВР визначено розміри штрафів за порушення законодавства про рекламу.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 27 названого Закону за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як убачається з ч. 2 ст. 26 Закону № 270/96-ВР, на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 Закону № 270/96-ВР, відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Як убачається з ч. 7 ст. 27 Закону № 270/96-ВР, у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) визначено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. № 693 (далі - Порядок.).

Згідно з вимогами п. 20 названого Порядку сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Наявні у справі докази свідчать про таке.

Відповідач є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 15-17).

Згідно з ліцензією на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АВ № 001038, виданої 28 квітня 2017 р. з терміном дії з 30 квітня 2017 р. по 30 квітня 2018 р., місцем проживання відповідача є: Київська обл.., Іванківський р-н, с. Оране, вул.. Шляхова, буд. 4. Водночас, місцем торгівлі є: Луганська обл.., м. Сєвєродонецьк, вул.. Курчатова, буд. 6А (павільйон) (а.с. 13).

31 липня 2017 р. Головним спеціалістом відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, анти тютюнового законодавства Управління захисту споживачів відповідача ОСОБА_2 було складено протокол № 20 про порушення законодавства про рекламу (а.с. 10).

Зокрема, як убачається з тексту вказаного протоколу, його складено про наявні ознаки порушення відповідачем вимог абз. 8 ч. 2 ст. 22 Закону № 270/96-ВР, а саме: розміщення зовнішньої реклами на павільйоні, розташованому за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул.. Курчатова, 6-А, право здійснювати господарську діяльність в якому відповідно до ліцензії на торгівлю алкогольними напоями № 8 з терміном дії з 30 квітня 2017 р. по 30 квітня 2018 р. належить відповідачу, - зображення алкогольних напоїв з текстом: «Чернігівське обєднані футболом» (а.с. 10).

У цей же день позивачем було виставлено відповідачу вимогу № 01-11/06/1336 (а.с. 18).

Названою вимогою було зобов'язано відповідача або його уповноваженого представника з'явитися до позивача та надати витребувані документи: свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, письмові пояснення, договір з розміщувачем (виробником, замовником) реклами, актів виконаних робіт до нього, документів щодо вартості розповсюдженої реклами, та/або виготовлення реклами, документів, що підтверджують факт оплати за виготовлену рекламу (макетів реклами, тощо), документів на право власності (користування) на обєкт майна за вищевказаною адресою, іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття позивачем рішення (а.с. 18-19).

Вказана вимога була вручена відповідачу 1 вересня 2017 р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 21).

30 серпня 2017 р. позивачем було винесено рішення № 21 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с. 22), а рішенням № 11 від 29 вересня 2017 р. продовжено строк розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно відповідача до 29 грудня 2017 р. (а.с. 24).

5 жовтня 2017 р. позивачем було направлено відповідачу запрошення для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу 13 листопада 2017 р., яке було вручено відповідачу 10 жовтня 2017 р. (а.с. 25, 27 відповідно).

Жодного витребуваного позивачем вимогою № 01-11/06/1336 документів відповідачем позивачу надано не було.

13 листопада 2017 р. позивачем було складено протокол № 36 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу (а.с. 28-29).

Як убачається з тексту вказаного протоколу, за результатами розгляду справи, комісія відповідача, розглянувши матеріали справи, дійшла висновку про наявність в діях відповідача порушень вимог абз. 8 ч. 2 ст. 22 Закону № 270/96-ВР, відповідальність за які передбачена вимогами п. 3 ч. 2, ч.6, ч. 7 ст. 27 вказаного Закону (а.с. 29).

У цей же день позивачем було винесено припис про усунення порушень законодавства про рекламу № 5, яким зобовязано відповідача протягом 10 робочих днів з дня його отримання усунути порушення діючого законодавства про рекламу шляхом демонтажу зовнішньої реклами, розміщеної на павільйоні, розташованому за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 6-А, яка містить зображення алкогольних напоїв (а.с. 30-31).

Крім того, у цей же день позивачем було винесено рішення № 31, яким:

- за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами накладено на відповідача штраф у сумі 1700 грн 00 коп.;

- у звязку з неможливістю встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону № 270/96-ВР, накладено на позивача штраф у сумі 3383 грн 00 коп.

Вказане рішення було отримано відповідачем 17 листопада 2017 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 36).

Жодного доказу на підтвердження оскарження рішення № 31 відповідачем суду надано не було.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що сума штрафу, визначена рішенням № 31 є узгодженою заборгованістю, та підлягає стягненню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу, що і було зроблено позивачем.

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, безпосередньо досліджених судом доказів та правових позицій судів вищих інстанцій, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 255, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (07250, Київська обл., Іванківський район, с. Оране, вул. Шляхова, буд. 4) на користь Державного бюджету України 5083 (пять тися вісімдесят три) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Виноградова О.І.