Справа № 208/1310/17
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 рокусправа № 208/1310/17(2-а/208/25/18)
(суддя Бондаренко Н.О. м. Дніпродзержинськ)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді-доповідача Чередниченко В.Є.

судді: Іванов С.М. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за апеляційними скаргами Кам'янської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», ініціативної групи в особі офіційного представника ініціативної групи Гусельнікової С.В. на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року у справі № 208/1310/17(2-а/208/25/18) за позовом ОСОБА_4 до Кам'янської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, треті особи: відділ ведення державного реєстру виборців Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради, відділ ведення державного реєстру виборців Адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, відділ ведення державного реєстру виборців Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, Кам'янське відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області, ініціативна група в особі офіційного представника ініціативної групи Гусельнікової С.В., Вищий керівний орган партії «Блок Петра Порошенко «Солідарність» про визнання протиправним та скасування рішення Кам'янської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 06.03.2017 року», -

ВСТАНОВИВ:

Депутат Кам'янської міської ради VII скликання ОСОБА_4 13 березня 2017 року звернувся до суду з позовом до Кам'янської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, треті особи: відділ ведення державного реєстру виборців Адміністрації Дніпровського району Кам'янсько міської ради, відділ ведення державного реєстру виборців Адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, відділ ведення державного реєстру виборців Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, Кам'янське відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області, ініціативна група в особі офіційного представника ініціативної групи Гусельнікової С.В., Вищий керівний орган партії «Блок Петра Порошенко «Солідарність», згідно з яким, з урахуванням уточнень просить визнати протиправною та скасувати постанову Камінської міської виборчої комісії Дніпропетровської області № 6 від 06.03.2017 р. про звернення до Вищого органу партії, місцева організація якої висунула депутата Кам'янської міської ради VІІ скликання ОСОБА_4, щодо відкликання депутата за народною ініціативою, а саме до Вищого керівного органу партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає про протиправність постанови відповідача № 6 про звернення до Вищого керівного органу Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», оскільки її прийнято з порушенням вимог ч.3 ст.2 КАС України, не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачено Конституцією України та Законами України.

Так, відсутні правові підстави передбачені статтею 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» для його відкликання. Крім того, Кам'янська виборча комісія не виконала вимоги ст.41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» в частині проведення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, із залученням органів ведення Державного реєстру виборців та Національної поліції України.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постанова суду мотивована тим, що відповідачем не доведена правомірність прийнятого ним оскаржуваного рішення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ініціативна група в особі її офіційного представника Гусельнікової С.В. оскаржила його до апеляційного суду, вважаючи його незаконним і необґрунтованим. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає про невиконання позивачем його індивідуальної передвиборчої програми; ненадання звіту щодо своєї діяльності; відсутності у відповідача обов'язку перевірки підстав відкликання депутата місцевих рад; неможливості залучення органів ведення Державного реєстру виборців для перевірки відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, через недосконалість чинного законодавства.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Кам'янська міська виборча комісія Дніпропетровської області оскаржила її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає про незгоду з висновками суду першої інстанції, викладеними в оскарженому судовому рішенні.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, партія «Блок Петра Порошенка «Солідарність» оскаржила його до апеляційного суду з підстав невірного встановлення обставин, що мають значення для справи, порушенням норм процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає про порушення судом першої інстанції правил предметної підсудності; відсутність у відповідача повноважень щодо перевірки наявності чи відсутності підстав для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою; не оскарження позивачем протоколу зборів виборців від 29.01.2017 року; невірне зазначення судом першої інстанції територіального виборчого округу № 30 замість № 9; неврахування судом першої інстанції листа-повідомлення газети «Событие сегодня» про мету зборів; неврахування того, що виборці, які брали участь у зборах не обов'язково повинні бути виборцями ТВО № 9; здійснення відповідачем перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, із залученням органів ведення Державного реєстру; можливість здійснення відповідачем перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, виходячи з наявної в них інформації.

Згідно з відзивами на апеляційні скарги партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», Кам'янської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, ініціативної групи в особі офіційного представника ініціативної групи Гусельнікової С.В. позивач, зазначаючи про їх необґрунтованість та відсутність підстав вважати, що оскарженим рішенням порушено права партії, просить у задоволені скарг відмовити, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, який підтримав доводи апеляційної скарги, пояснення представника партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», який підтримав доводи апеляційної скарги, пояснення позивача та його представника, які заперечували щодо задоволення апеляційних скарг, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, обговоривши доводи апеляційних скарг та відзивів на них, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 25.10.2015 року за результатами проведення чергових виборів депутатів до місцевих рад позивача було обрано депутатом VII скликання Кам'янської міської ради по 30 багатомандатному виборчому округу за відкритими списками від політичної партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність».

29.01.2017 року в приміщенні СЗШ № 34 о 15:00 годині були проведені збори виборців територіального виборчого округу № 30 на підтримку пропозиції про відкликання депутата ОСОБА_4 за народною ініціативою, при цьому: 01.02.2017 року розпочався процес збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата; 20.02.2017 року до Кам'янської міської виборчої комісії були надані підписні листи з підписами 1814 виборців.

21.02.2017 на підставі ст.40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» Кам'янською міською виборчою комісією розпочата перевірка. Прийняті рішення:

1. Затвердити склади 4 груп членів виборчої комісії по 3 члена виборчої комісії та 1 працівник поліції для перевірки (10%) достовірності відомостей про громадян та їх підписів (членами даних груп стали ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які були присутні на зборах 29.01.2017 р.).

2. Комісією було здійснено перевірку оформлення підписних листів, кількість підписів.

3. Протоколом вирішено звернутись до відділу державного реєстру виборців адміністрації південного району КМР щодо залучення органів ведення державного реєстру виборців для здійснення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах.

4. Протоколом вирішено звернутись до Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо залучення правоохоронних органів для здійснення комісійної перевірки разом із членами Кам'янської міської виборчої комісії Дніпропетровської області достовірності підписів громадян, що містяться в підписних листах виборців щодо внесення пропозиції про відкликання депутата Кам'янської міської ради VII скликання ОСОБА_4

06.03.2017 року Кам'янською міською виборчою комісією була прийнята постанова № 6 про звернення до Вищого керівного органу партії, місцева організація якої висунула депутата Кам'янської міської ради VII скликання ОСОБА_4 щодо відкликання депутата за народною ініціативою, а саме до Вищого керівного органу Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність».

17.03.2017 року на позачерговому з'їзді Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» було прийняте рішення про відкликання депутата Кам'янської міської ради VII скликання ОСОБА_4, обраного від Дніпродзержинської міської організації партії за народною ініціативою.

19.03.2017 року постановою № 7 Кам'янської міської виборчої комісії Дніпропетровської області було ухвалено повноваження депутата Кам'янської міської ради VII скликання ОСОБА_4 вважати достроково припиненими на підставі його відкликання виборцями у встановленому Законом порядку.

Правомірність та обґрунтованість вказаної постанови № 6 Кам'янської міської виборчої комісії є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спірні відносини між сторонами та задовольняючи позов повністю, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що спірне рішення відповідача прийняте не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, виходить з наступного.

Можливість дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради, у зв'язку з його відкликанням виборцями, передбачена пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Водночас, виключний перелік підстав для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою визначений статтею 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», згідно з якою:

1. Підставами для відкликання виборцями обраного ними депутата місцевої ради можуть бути:

1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції і законів України, що встановлено судом.

2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин, передбачених статтею 10 цього Закону, обов'язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі;

3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням його передвиборної програми, невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов'язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» відповідна територіальна виборча комісія у п'ятиденний строк з моменту одержання протоколу зборів виборців, зборів(конференцій) об'єднань громадян з пропозицією про відкликання депутата місцевої ради розглядає це питання на своєму засіданні і приймає відповідне рішення. Про надходження пропозиції, а також про місце і час засідання, на якому вона розглядатиметься, комісія,

не пізніш як за три дні до засідання, повідомляє відповідного депутата місцевої ради, раду, до якої його обрано, а також суб'єктів, які внесли пропозицію про відкликання депутата.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України (в редакції на час звернення до суду з позовом), юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Приписами ч.2 ст.18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що при зверненні до суду позивач має належним чином визначити предметну підсудність справи, тобто до компетенції якого суду (окружного адміністративного суду чи місцевого суду) належить розгляд такої справи. Недотримання правил підсудності, згідно зі статтею 318 КАС України (в редакції від 25.12.2017 року), є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22,25-28 КАС України.

Як свідчать встановлені обставини справи, предметом спірних правовідносин виступає можливість скасування постанови Кам'янської міської виборчої комісії Дніпропетровської області №6 від 06.03.2017 р. про звернення до Вищого органу партії, місцева організація якої висунула депутата Кам'янської міської ради VІІ скликання ОСОБА_4, щодо відкликання депутата за народною ініціативою, а саме до Вищого керівного органу партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність».

Розглядаючи справу, суд першої інстанції дійшов висновку, що спірні правовідносини підсудні місцевому суду з огляду на те, що вони врегульовані розділом V Закону України Про статус депутатів місцевих рад, яким передбачений порядок відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Між тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 172 КАС України рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

В цьому випадку, як свідчать встановлені обставини справи, предмет оскарження не пов'язаний із підготовкою та проведенням місцевих виборів, а стосується процедури відкликання депутата міської ради, яка врегульована Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» та проводиться поза межами виборчого процесу, у зв'язку з чим положення ст. 172 КАС України на спірні правовідносини в цьому випадку не поширюється.

В свою чергу, виходячи з положень ч. 1 ст. 20 Закону України «Про місцеві вибори», Кам'янська міська виборча комісія Дніпропетровської області є спеціальним колегіальним державним органом, уповноваженим організовувати підготовку та проведення відповідних виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України щодо відповідних виборів.

Тобто, зазначена виборча комісія в цьому випадку виступає суб'єктом владних повноважень у розумінні положень ст. 3 КАС України.

Отже, виходячи з того, що відповідачем у справі є спеціальний колегіальний державний орган, який є суб'єктом владних повноважень, та те, що оскаржувана постанова прийнята таким органом поза межами виборчого процесу, вказана справа предметно підсудна окружному адміністративному суду.

Проте, суд першої інстанції помилково залишив зазначені обставини поза увагою.

За правилами ст. 315 КАС України (в редакції від 25.12.2017 року), за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення і направляє справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року у справі № 208/1310/17(2-а/208/25/18) - прийнято з порушенням норм процесуального права, тому його слід скасувати та направити справу на новий розгляд за встановленою підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись: статтями 241-245, 250, пунктом 5 частини 1 статті 315, статтями 318, 327, 329 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Кам'янської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», ініціативної групи в особі офіційного представника ініціативної групи Гусельнікової С.В. - задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року у справі № 208/1310/17(2-а/208/25/18) - скасувати та направити справу на новий розгляд за встановленою підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 328, 329 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 17 травня 2018 року.

Повне судове рішення складено 22 травня 2018 року.

Головуючий В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко