Справа № 812/2014/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

17 травня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/2014/17

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Моспанюк Є.С.,

та

представників сторін:

від позивача - Клочка С.І.,

від відповідача - Чорнобая С.С.,

Легостаєвої О.В.,

Колтак О.П.,

від третьої особи - Писаренка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 812/2014/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Луганський державний університет внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - Позивач) до комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів» (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Луганський державний університет внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка (далі - Третя особа), про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 14.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі (т.1 а.с. 1).

Ухвалою суду від 18.01.2018 у зв'язку із набранням чинності з 15.12.2017 Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції, вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (т.1 а.с. 47).

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що у період з 11.12.2017 по 12.12.2017 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.09.2017 № 643-р «Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки», наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 22.09.2017 № 509, наказу Сєвєродонецького міського управління ГУ ДСНС України у Луганській області від 28.11.2017 № 29 «Про проведення позапланових перевірок», на підставі посвідчення на проведення перевірки від 07.12.2017 № 116, здійснено позапланову перевірку відповідача: Комунальний заклад «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 1 з метою перевірки дотримання (виконання) законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки. За результатами перевірки складено Акт перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (далі - Акт перевірки) від 12.12.2017 № 116. Актом перевірки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України від 30.12.2014 № 141, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Будь-яких скарг до проведення планового заходу чи заперечень до складеного акту перевірки з боку відповідача та його керівництва не надходили. Стосовно директора відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення. Фактична кількість осіб, які навчаються в комунальному закладі «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів», станом на 29.11.2017 становила 101 учень, всі вони є неповнолітніми. Також в закладі працюють 80 співробітників. Режим роботи відповідача - цілодобовий. Подальша експлуатація будівель, споруд та приміщень комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідач адміністративний позов не визнав, про що подав відзив на позовну заяву (т.1 а.с. 67-71). В обґрунтування зазначив, вважає, що позивач не навів жодного обґрунтування щодо наявності причинно-наслідкового зв'язку між фактом існування певного порушення та виникненням у зв'язку з таким порушенням реальної загрози життю та здоров'ю людини. І оскільки позивач вимагає застосувати до відповідача найсуворіший захід у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, вважаємо, що він має обґрунтувати наявність такої загрози по кожному з пунктів виявлених порушень. Оскільки зазначені обґрунтування в позові не наведені, вважає що позивач не довів наявність реальної загрози життю та здоров'ю людей через допущені відповідачем порушення правил протипожежної безпеки.

У відповідності до пункту 1.1 Статуту, комунальний заклад «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів» - комунальний заклад, який є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ міст Луганської області, управління яким здійснює Луганська обласна рада або уповноважений нею орган.

У відповідності до пункту 2.1 Статуту, школа-інтернат є загальноосвітнім навчальним закладом І - III ступенів, що забезпечує реалізацію права дітей, які потребують соціальної допомоги, перебувають у складних життєвих обставинах на загальну середню освіту. Згідно з пунктом 4.1 режим роботи закладу - цілодобовий.

У відповідності до пункту 8.4. джерелами формування майна школи - інтернату є кошти обласного бюджету, майно придбане в інших суб'єктів господарювання. Враховуючи викладене, відповідач зазначає, що є неприбутковою організацією, яка фінансується обласним бюджетом. Більшість визначених перевіркою порушень, пов'язані насамперед з недостатнім рівнем фінансування закладу на протязі всього періоду його існування, що не залежить від волі керівництва закладу.

Зауважив, що вчиняє всі можливі дії щодо усунення виявлених порушень, що підтверджується доданими до відзиву документами, посилається, що ним були частково усунуті недоліки, зазначені відповідачем в Приписі.

Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представниками сторін в ході розгляду справи заявлялись клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для можливого примирення.

Ухвалами суду від 08.02.2018, 21.02.2018, 04.04.2018 зупинялось провадження у справі (т.1 а.с. 201, 210, т.2 а.с. 82).

Ухвалами суду від 21.02.2018, 04.04.2018 поновлювалось провадження у справі (т.1 а.с. 205, т.2 а.с. 74).

Ухвалою суду від 17.05.2018 залучено до участі у справі Луганський державний університет внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (т.2 а.с. 104).

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, судом встановлено таке.

Комунальний заклад «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів» () є юридичною особою, має самостійний баланс, відокремлене майно (т.1 а.с. 31-38, Відповідач).

Відповідно до пунктів 8.4, 8.7 розділу 8 Статуту джерелами формування майна школи - інтернату є кошти обласного бюджету, благодійні внески, пожертвування юридичних та фізичних осіб, кошти від надання платних послуг, дозволених чинним законодавством, фінансово - господарська діяльність школи - інтернату здійснюється на основі кошторису , затвердженого в установленому законодавством порядку (т.1 а.с. 37).

Відповідач знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 1.

Спірні правовідносини в першу чергу регламентуються, Кодексом цивільного захисту України № 5403-VI (далі - КЦЗУ), Бюджетним Кодексом, ПКМ від 29.02.2012 № 306, Правилами пожежної безпеки в Україні, затвердженими Наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ).

З урахуванням затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 лютого 2012 року № 306 критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенями ризику його господарської діяльності, Відповідач віднесений до високого ступеню ризику.

Згідно із інформацією, наявною у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно комплекс будівель та споруд за адресою м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, буд. 1, знаходиться у власності Сєвєродонецької міської ради (свідоцтво САВ № 533072, від 09.01.2008) та на правах оперативного управління за Сєвєродонецькою обласною загальноосвітньою школою-інтернат (а.с. 109-110).

12.02.2014 Сєвєродонецьким міським управлінням Головного управління з надзвичайних ситуацій у Луганській області винесено припис № 25 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки цивільного захисту директору Сєвєродонецької загальноосвітньої школи - інтернату І-ІІ ступенів, встановлених під час проведення планової (позапланової) перевірки, проведеної у період з 21.01.2014 по 10.02.2014 (т.1 а.с. 77).

Наказом начальника Сєвєродонецького міського управління Головного управління з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 25.09.2017 № 29 з метою забезпечення законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, на підставі Кодексу цивільного захисту України та на виконання плану - графіку позапланових перевірок щодо контролю виконання приписів про усунення порушень на IV квартал 2017 року наказано провести позапланові перевірки державних органів та органів місцевого самоврядування, зокрема Сєвєродонецьку обласну загальноосвітню школу - інтернат І-ІІІ ступенів (а.с. 10-20).

07.12.2017 на виконання наказу від 25.09.2017 № 29 видане посвідченні № 116 на проведення позапланової перевірки комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів» у період з 07.12.2017 по 13.12.2017 виконання вимог припису, попередня планова перевірка проводилась в період з 02.10.2016 по 13.10.2016 (а.с. 21).

В період з 11.12.2017 по 12.12.2017 на підстав наказу від 25.09.2017 № 29 та посвідчення на проведення перевірки від 07.12.2017 проведено перевірку приміщення, будівлі, споруди та території комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів» за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 1, щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за наслідками якої складено акт від 12.12.2017 № 116 (а.с. 22 - 28).

В акті № 29 встановлені такі порушення:

- плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі не відповідають вимогам;

- не проведено особисте страхування членів пожежної дружини;

- на час перевірки відсутні підтверджуючи матеріали щодо затвердження у встановленому порядку проектної документації на капітальний ремонт приміщень дитячого садку;

- ширина коридорів, евакуаційних проходів в дитячому садку менше 1,4 м;

- в дитячому садку кожний дитячий осередок не забезпечено двома розосередженими евакуаційними виходами;

- двері до сходових кліток не обладнанні пристроями для самозачинення та ущільнення в притулах дверей;

- виходи у будівлі зі сходових кліток на покрівлю або горище не передбачено через протипожежні двері 2-го типу розмірами не менше 0,75 м х 1,5 м або через протипожежні люки 2-го типу розмірами 0,6 м х 0,8 м;

- на час перевірки відсутні підтверджуючі матеріали щодо стану вогнезахисного покриву (просочення) дерев'яних конструкцій та проведення повторного вогнезахисного обробляння після закінчення строку його експлуатації;

- двері евакуаційних виходів І поверху відчиняються проти напрямку виходу людей з будинку;

- прилади опалення встановлені на висоті менш ніж 2,2 м від поверхні проступів;

- вхід на сходи з підвального поверху в приміщені їдальні не виконано через протипожежний тамбур-шлюз з підпором повітря під час пожежі;

- площа світлових прорізів, що відчиняються, у зовнішніх стінах сходових кліток менше як 1,2 м2 або зовсім не відчиняється;

- не виконано захист будівель та споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено за допомогою скрутки;

- для загального відключення силових та освітлювальних мереж складського приміщення не передбачено встановлення апаратів відключення (вимикачів) поза межами (ззовні);

- складські приміщення та їм подібні приміщення, розташовані в підвальному поверсі не забезпечені протипожежними дверима;

- приміщення дитячого садка не обладнані системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей;

- приміщення електрощитових не укомплектовані вогнегасниками;

- не всі переносні вогнегасники розміщені в легкодоступних місцях шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більш 1,5 м;

- трубопроводи внутрішнього протипожежного водопроводу пофарбовані в зелений колір;

- розміщення газового обладнання та установок не відповідає Правилам безпеки систем газопостачання;

- працівники закладу не забезпечені засобами індивідуального захисту.

За допущені порушення 12.12.2017 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 188-8 КУпАП, притягнуто директора комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів» Легостаєву Олену Валер'янівну, яка згідно з пунктом 7.4 Статуту КЗ «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів» забезпечує дотримання протипожежних норм і правил, правил техніки безпеки, вимог безпечної життєдіяльності дітей і працівників (т.1 а.с. 29, 30, 36 - зв).

Відповідачем вживались заходи спрямовані на усунення порушень, визначених в акті № 29.

Згідно інформації, зазначеної у запиті Відповідача до ТОВ «Гермес - 1» щодо видів робіт, передбачених проектом «Капітальний ремонт будівель комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів», розташованого за адресою: вул. Донецька, 1, м. Сєвєродонецьк, Луганська область» повідомлено, що плануються наступні види робіт, зокрема, заміна покривель, проведення вогнезахисної обробки існуючих та нових деревоконструкцій покрівель. Строк виконання проектних робіт передбачений лютий 2018 року (т.1 а.с. 72).

На пропозицію суду Відповідачем не надано будь-яких доказів здійснення вогнезахисної обробки за весь період існування будівлі.

16.01.2018 Департамент освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації відповіддю № 01/07-191с повідомив Відповідача, що службовим розпорядженням від 16.01.2018 № 16 Департаментом фінансів Луганської облдержадміністрації внесено зміни до кошторису КЗ «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів» на 2018 рік по КВЕКВ 2210 та 2240 загального фонду для задоволення вимог позову в повному обсязі (т.1 а.с. 81).

Згідно із пунктом 30 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України кошторис - основний плановий фінансовий документ бюджетної установи, яким на бюджетний період встановлюються повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов'язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень.

На неодноразові пропозиції суду надати кошторис в розумінні пункту 30 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України Відповідач пояснив, що фінансування здійснюється через відділ капітального будівництва і відповідного кошторису Інтернату не має.

Суд не ототожнює інформацію в листі від 16.01.2018 № 01/07-191с із фактичним фінансуванням робіт по усуненню порушень.

Листом від 19.12.2017 № 693 Відповідач звернувся до ТОВ «Гермес - 1» з проханням про розроблення кошторису на встановлення виходів у будівлях зі сходових клітинок на покрівлю або горище протипожежних дверей 2-го типу згідно акту від 12.12.2017 № 116 ППБУ, розділу ІІІ, гл.2 п. 2.3 та ДБН В.1.1-7-2016 та вхід на сходи з підвального поверху у приміщенні їдальні через протипожежний тамбур-шлюз з підпором повітря під час пожежі згідно акту від 12.12.2017 № 116 ППБУ, розділу ІІІ, гл.2 п. 2.3 п. 6.36 (т.1 а.с. 82).

Також на підтвердження вжитих Відповідачем надано інформацію щодо визначення класу наслідків об'єкта капітального ремонту, наряд на виконання робіт, світлини, лист від 06.10.2017 № 479 до Департаменту освіти і науки щодо виділення додаткових коштів для придбання протигазів, рахунок від 06.10.2017 № 1896 на оплату 180 штук протигазів, лист від 22.09.2017 № 407 щодо виділення додаткових коштів для проведення страхування членів добровільної пожежної дружини, лист від 25.09.2017 № 409 щодо виділення додаткових коштів для проведення протипожежної обробки дерев'яних конструкцій покрівлі, кошториси, розрахунки, чеки, рахунки - фактури, акти здачі - приймання робіт тощо (т.1 а.с. 81-118, 151 - 154).

Під час розгляду справи Відповідач звернувся із заявою до Позивача про проведення позапланової перевірки щодо додержання відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

В період з 25.01.2018 по 26.01.2018 Сєвєродонецьким міським управління Головного управління з надзвичайних ситуацій у Луганській області проведено позапланову перевірку комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів», за наслідками якої складено акт № 1 (т.1 а.с. 168-174).

Актом № 1 встановлені такі порушення:

- ширина коридорів, евакуаційних проходів в дитячому садку менше 1,4 м;

- виходи у будівлі зі сходових кліток на покрівлю або горище не передбачено через протипожежні двері 2-го типу розмірами не менше 0,75 м х 1,5 м або через протипожежні люки 2-го типу розмірами 0,6 м х 0,8 м;

- на час перевірки відсутні підтверджуючі матеріали щодо стану вогнезахисного покриву (просочення) дерев'яних конструкцій та проведення повторного вогнезахисного обробляння після закінчення строку його експлуатації;

- вхід на сходи з підвального поверху в приміщені їдальні не виконано через протипожежний тамбур-шлюз з підпором повітря під час пожежі;

- площа світлових прорізів, що відчиняються, у зовнішніх стінах сходових кліток менше як 1,2 м2 або зовсім не відчиняється;

- не виконано захист будівель та споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- складські приміщення та їм подібні приміщення, розташовані в підвальному поверсі не забезпечені протипожежними дверима;

- приміщення дитячого садка не обладнані системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей;

- розміщення газового обладнання та установок не відповідає Правилам безпеки систем газопостачання;

- працівники закладу не забезпечені засобами індивідуального захисту.

За допущені порушення 29.01.2018 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 188-8 КУпАП, притягнуто директора комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів» Легостаєву Олену Валер'янівну (т.1 а.с. 175, 176).

Відповідачем на підтвердження продовження вжиття заходів на усунення решти не усунених порушень, визначених актом № 29, та які зазначені в акті № 1 надано договір на виконання робіт на встановлення протипожежних дверей від 02.02.2018 № 1/10, звернення від 02.02.2018 № 78, акт здачі приймання виконаних робіт по встановленню протипожежних дверей, проект вогнегасної обробки дерев'яних конструкцій, проект облаштування захисту від блискавки, проект капітального ремонту, експертний висновок щодо використання газового обладнання, договір купівлі продажу засобів індивідуального захисту органів дихання (т.1 а.с. 191-192, 199, т.2 а.с. 2-72).

Листом від 22.03.2018 № 66/11-264 управління капітального будівництва Луганської обласної військово-цивільної адміністрації повідомило Відповідача, що на замовлення управління розробляється проектно-кошторисна документація по об'єкту: «Капітальний ремонт будівель комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів», розташованого за адресою: вул. Донецька, 1, м. Сєвєродонецьк, Луганської області», в рамках виконання названого проекту будуть проведені роботи по утепленню фасаду, заміні покрівлі, віконних блоків, благоустрою, монтажу протипожежної сигналізації, блискавкозахисту та громовідводу тощо. Фінансування робіт планується в третьому кварталі 2018 року (т.2 а.с. 75).

У період з 16.04.2018 по 17.04.2018 Сєвєродонецьким міським управління Головного управління з надзвичайних ситуацій у Луганській області проведено позапланову перевірку комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів», за наслідками якої складено акт № 11 (т.2 а.с. 85-92).

Актом № 11 встановлені такі порушення:

- на час перевірки відсутні підтверджуючі матеріали щодо стану вогнезахисного покриву (просочення) дерев'яних конструкцій та проведення повторного вогнезахисного обробляння після закінчення строку його експлуатації;

- не виконано захист будівель та споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- розміщення газового обладнання та установок не відповідає Правилам безпеки систем газопостачання;

- працівники закладу не забезпечені засобами індивідуального захисту.

Інформацією, зазначеною в договорі оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області від 01.11.2017 № 38/17 підтверджено, що Луганською обласною державною адміністрацією (Орендодавцем) передано, а Луганським державним університетом внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка (Орендарем) прийнято в строкове користування частину комплексу будівель, що перебувають на балансі комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів» (т.2 а.с. 95-99).

Листом від 24.10.2017 № 2024 Луганський державний університет внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка звернувся до Головного управління ДСНС України у Луганській області про перенесення перевірки об'єктів університету на пізніший термін у зв'язку з продовженням строку проведення капітального ремонту приміщень (т.2 а.с. 101).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, затвердженого наказом ДСНС 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНМ від 21.09.2017 № 507) ГУ ДСНС у Луганській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб. Відповідно до підпункту 27 пункту 4 вказаного Положення ГУ ДСНС у Луганській області відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує та здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Таким чином питання виявлення порушень у сфері пожежної безпеки та вчинення заходів направлених на запобігання виникненню надзвичайних ситуацій відноситься до компетенції саме Позивача.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у тому числі :

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Отже, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Таким чином, судом встановлено, що виявлені порушення продовжуються тривалий час, та створюють реальну загрозу життю, здоров'ю людей, оскільки не проведення вогнезахисної обробки деревини може прискорити розповсюдження полум'я та збільшить негативні наслідки від продуктів горіння, продукти горіння та чадного газу, унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей та призведуть до їх отруєння, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння. Наміри Відповідача по усуненню порушень є позитивним обов'язком останнього які самі по собі залишаються на даний час намірами та не усувають небезпеку.

Суд критично оцінює твердження Відповідача, що виявлені порушення не створюють загрозу життю та здоровлю, оскільки саме Позивач з урахуванням статусу та вимог нормативних актів з питань протипожежної безпеки наділений повноваженнями визначати порушення в цій галузі та ступень їх небезпеки. На противагу твердженням Відповідача про відсутність загрози в наслідок виявлених порушень суд зазначає, що ступень загрози в даному випадку не визначається експериментальним шляхом, а визначається уповноваженим органом на підставі нормативних актів, наявної практики та повноважень.

Суд не ототожнює наміри по усуненню недоліків, які зазначені в проектній документації із фактичним усуненням порушень та проведенню вогнезахисної обробки.

Суд не приймає до уваги твердження Відповідача про відсутність підстав для застосування заходів реагування, оскільки в таких же умовах експлуатує другу частину будівлі Орендар - Третя особа з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає справу не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У судовому засіданні достеменно встановлено, що орендована частина будівлі не обстежувалась, порушення не виявлялись, уповноважений орган із позовною заявою не звертався. Відповідно суд не може підмінити органу контролю та прийняти рішення лише на підставі слів представників відповідача за відсутності позову. При цьому суд звертає увагу, що зазначені обставини повинні бути враховані Позивачем у подальшій діяльності.

Наказом Міністерства внутрішніх справі від 30.12.2014 № 1417 затверджені Правила пожежної безпеки в Україні (далі - Наказ № 1417).

Суд критично оцінює твердження Відповідача про відсутність порушень протипожежних норм під час експлуатації печі закритого типу та посилання Відповідача на Експертний висновок від 14.03.2018 віх. 12/18 з наступних підстав.

Відповідно до статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно із статтею 104 КАС України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

На підставі статті 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Як порушення Позивачем зазначено, що розміщення газового обладнання не відповідає Правилам безпеки систем газопостачання в частині відстані розташування.

В експертному висновку фактично зазначено про порушення під час експлуатації, це не тотожні порушення…

У експертному висновку мається посилання на Правила безпеки систем газопостачання, затверджені наказом Держнаглядохоронпраці від 01.10.1997 № 254, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 травня 1998 року за № 318/2758.

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015 № 285 затверджені Правила безпеки систем газопостачання (далі - Наказ № 285). Зазначеним наказом визнано таким, що втратив чинність, наказ Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01 жовтня 1997 року № 254 «Про затвердження Правил безпеки систем газопостачання України», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 травня 1998 року за № 318/2758 (НПАОП 0.00-1.20-98). Таким чином експерт керувався нечинною нормою.

Відповідно до пункту 4.1 Розділу 4 Наказу № 1417 розміщення газових опалювальних котлів, опалювальних апаратів, ємнісних газових водонагрівників, газобалонних установок має відповідати Правилам безпеки систем газопостачання України, затвердженим наказом Мінпаливенерго України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119 (далі - НПАОП 0.00-1.20).

Відповідно додержавних будівельних норм України «Газопостачання» ДБН В.2.5-20-2001, які є обов'язковими для організацій і установ, юридичних та фізичних осіб, що здійснюють проектування, будівництво та експлуатацію систем газопостачання незалежно від форм власності і підпорядкування установка газового обладнання, в тому числі для теплопостачання не можлива в дитячих дошкільних та шкільних закладах і прибудованих до них приміщеннях.

Згідно з встановленим порушенням закрита газова плита розміщена в шкільній їдальні, яка знаходиться у прибудованій одноповерховій будівлі, що є неможливим у відповідності до ДБН В.2.5-20-2001 у шкільному закладі та створює небезпечні умови перебування працівників та дітей в закладі Відповідача.

В судовому засіданні сторони дійшло згоди про виконання Відповідачем вимог про забезпечення працівників заходами індивідуального захисту, таким чином усунутий пункт 4 порушень.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що подальша експлуатація комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів», із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Суд враховує ту обставину, що відповідачем вживаються заходи, спрямовані на усунення порушень, але їх недостатньо для створення безпечних умов перебування працівників та дітей в дошкільному закладі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Тобто витрати суб'єкта владних повноважень на сплату судового збору відносяться на рахунок суб'єкта владних повноважень, оскільки ГУ ДСНС у Луганській області у вказаній справі є суб'єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (місце знаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, буд. 1-Б) до комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів» (місце знаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, буд. 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Луганський державний університет внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка (місце знаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, буд. 1), про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд та приміщень Комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 1, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 13.04.2018 № 11.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду або через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 22 травня 2018 року.

Суддя С.М. Чиркін