Справа № 817/1358/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 травня 2018 року м. Рівне №817/1358/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2018 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача - ОСОБА_2 міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради від 15.12.2017 року №981 «Про дострокове припинення повноважень ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_3».

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

За приписами ч.1 ст.2 КАС України, завданням та основними засадами адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших субєктів владних повноважень визначені статтею 266 КАС України.

За приписами п.2 ч.1 ст.266 КАС України, правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 вказаної статті Кодексу, право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є субєктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Тобто оскаржити такий акт інші особи не можуть.

Таке ж правило застосовується і до правових актів індивідуальної дії. При цьому, право на захист самостійне субєктивне право, яке зявляється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оскарження останнього.

Отже, процесуальний закон вимагає, щоб у позовній заяві про оскарження нормативно-правового акта чи правових актів індивідуальної дії позивач, з-поміж іншого, обґрунтував свою належність до субєктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.

Звертаючись до суду з позовом щодо законності правового акта субєкта владних повноважень індивідуального характеру, позивач також повинен пояснити, які правові наслідки безпосередньо для нього породжує оскаржене рішення субєкта владних повноважень.

Як слідує із змісту позову, позивач стверджує про порушення його прав як громадянина України на доступ до публічної інформації в частині оприлюднення документів (на думку позивача його позбавили права на обговорення проекту рішення), що підлягають обговоренню, однак такі твердження є безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивач не обґрунтував свою належність до субєктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт та не пояснив, які ж правові наслідки безпосередньо для нього породжує оскаржене ним рішення субєкта владних повноважень.

Суд наголошує, що рішення міської ради можуть бути предметом розгляду адміністративного суду, втім, захисту у порядку адміністративного судочинства підлягають порушені права особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізовує владні управлінські функції стосовно такої особи.

Рішення ОСОБА_2 міської ради від 15.12.2017 року №981 «Про дострокове припинення повноважень ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_3», судячи з його змісту, є актом індивідуальної дії, який породжує права та обовязки тільки для того субєкта, якому його адресовано, а саме ОСОБА_3 А відсутність у будь-кого (крім ОСОБА_3), в тому числі і позивача, прав чи обовязків у звязку із оскарженням акту індивідуальної дії не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.

Правову позицію аналогічного змісту неодноразово висловлював Верховний Суд України, зокрема у постановах від 15 липня 2014 року у справі № 21-273а14, від 03 лютого 2015 року у справі № 21-617а14, від 12 квітня 2017 року у справі № П/800/589/16, а також Верховний Суд в ухвалі від 02.01.2018 у справі №П/9901/22/17.

Згідно із вимогами п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем при поданні позову сплачена сума судового збору 704,80грн. згідно квитанцій № 0.0..1 від 15.05.2018.

З врахуванням викладеного, питання повернення судового збору буде вирішене після надходження відповідного клопотання.

Керуючись п.1 ч.1 ст.170, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради від 15.12.2017 року №981 «Про дострокове припинення повноважень ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_3» відмовити.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.