Справа № 803/563/18
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року ЛуцькСправа № 803/563/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Полетило П.С.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Люмітекс» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Люмітекс» (далі ПП «Люмітекс», позивач) звернулося в суд із позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі ГУ ДФС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 лютого 2018 року №, №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУ ДФС у Волинській області проведена документальна планова виїзна перевірка дотримання ПП «Люмітекс» вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 01 січня 2015 року по 30 вересня 2017 року, про що складено акт від 07 лютого 2018 року №2010/14-08/34745288. На вказаний акт перевірки позивачем було подано заперечення, які не були взяті відповідачем до уваги.

На підставі акту перевірки від 07 лютого 2018 року №2010/14-08/34745288 ГУ ДФС у Волинській області 23 лютого 2018 року були прийняті податкові повідомлення-рішення: №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України субєктами підприємницької діяльності на 157485,23 грн., в т. ч.: за основним платежем 125988,18 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 31497,05 грн., та №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість (далі ПДВ) на 31497,05 грн., в т. ч.: за основним платежем 25197,64 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 6299,41 грн.

Позивач не погоджується із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями та висновками відповідача про те, що задекларований товар необхідно класифікувати в товарній за кодом УКТ ЗЕД 9404 21 10 00, з тих підстав, що митне оформлення ввезених товарів здійснювалося за митними деклараціями у зоні діяльності Волинської митниці за кодом УКТ ЗЕД 4008 11 00 00 «пластини, листи, стрічки, смужки, прутки і фасонні профілі з вулканізованої гуми, крім твердої гуми: з пористої гуми: - пластини, листки і смужки або з пористої гуми: - пластини, листи і смужки або стрічки» у відповідності до положень Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та Гармонізованої системи опису та кодування товарів і Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Позивач вважає, що контролюючим органом неправомірно змінено найменування товару з «вироби з незатверділої гуми-латекс перфорований, прямокутної форми, нарізаний з необробленими краями в листах» на «матрац», що призвело до зміни коду товару з 4008 11 00 00 УКТ ЗЕД (пластини, листи і смужки або стрічки), на код 9404 21 10 00 УКТ ЗЕД «Основи матрацнi; постiльнi речі та подібні вироби (наприклад матраци, стьобані ковдри пухові та піряні, диванні подушки, пуфи і подушки), з пружинами або заповненi будь-якими матерiалами, чи виробленi з пористої гуми або полімерних матерiалiв, з покриттям чи без покриття». При цьому, код УКТ ЗЕД 4008 11 00 00 відповідає характеристикам та функціональним призначенням задекларованих товарів, що підтверджується первинними документами.

З врахуванням викладеного, позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Волинській області від 23 лютого 2018 року №, №.

Ухвалою судді від 16 квітня 2018 року розгляд даної справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У відзиві на позов від 02 травня 2018 року представник відповідача його вимог не визнав, мотивуючи тим, що оскаржувані повідомлення-рішення прийняті відповідачем правомірно, оскільки за результатами проведеної перевірки ПП «Люмітекс» виявлено порушення правил класифікації товарів під час митного оформлення, що стало підставою для самостійної класифікації таких товарів відповідачем. При цьому зазначає, що за результатами аналітично-пошукової роботи (опрацювання тематичних web-сайтів в мережі Інтернет, відомостей з технічними даними вказаних товарів) встановлено, що товар «латексні плити та листи для матраців» має основні властивості матраца та використовується для виготовлення безпружинних матраців. Відповідно до вимог УКТ ЗЕД, матраци з пористої гуми класифікуються не в товарній підкатегорії 4008 11 00 00, а в 9404 21 10 00. З наведених підстав просив у задоволенні позову відмовити.

У поданій до суду відповіді на відзив від 14 травня 2018 року представник позивача не погодився з доводами представника відповідача, викладеними у відзиві на позов.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримала, з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача підтримав доводи, наведені у відзиві на позовну заяву. Просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Волинській області проведена документальна планова виїзна перевірка ПП «Люмітекс» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 01 січня 2015 року по 30 вересня 2017 року, про що складено акт від 07 лютого 2018 року №2010/14-08/34745288.

Перевіркою встановлено порушення ПП «Люмітекс»:

- Законів України від 16 вересня 2014 року №1678-VІІ, від 19 вересня 2013 року №584-VII «Про Митний тариф України» (далі Закон №584-VII), Правил 1, 2 (а), 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, в частині визначення ставки ввізного мита та класифікації товару «латексні плити та листи розмірів: 200см-140см-6см Віаl, 202см-161см-6см Віаl, 200см-180см-6см Віаl, 202см-141см-8см Віаl, 201см-160,5см-8см Settal, 201см-181см-8см Settal, 201см-160,5см-16см Settal», виробництва «VYROLAT» spol.s.r.o. та «латексні плити та листи наступних розмірів: 120см-200см-10см 7 зон, 120см-200см-18см 7 зон, 120см-200см-6см 7 зон, 120см-200см-8см 7 зон, 140см-200см-10см 7 зон, 140см-200см-14см 7 зон, 140см-200см-18см 1 зона, 140сл200см-18см 7 зон, 140см-200см-8см 7 зон, 160см-200см-10см 7 зон, 160см-200см-12см 7 зон, 160см-20()см-14см 7 зон, 160см-200см-16см 7 зон, 160см-200см-18см 1 зона, 160см- 200см-18см 7 зон, 160см-200см-6см 7 зон, 160см-200см-8см 7 зон, 180см-200см-10см 7 зон, 180см-200см-12см 7 зон, 180см-200см-14см 7 зон, 180см-200см-16см 7 зон, 180см-200см- 18см 1 зона, 180см-200см-18см 7 зон, 180см-200ем-8см 7 зон, 80см-200см-14см 7 зон, 80см- 200см-16см 7 зон, 80см-200см-18см 7 зон, 90см-200см-14см 7 зон, 90см-200см-16см 7 зон, 90см-200см-18см 7 зон»;

- пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України (далі ПК України), в частині визначення бази оподаткування ПДВ вказаного товару.

У висновках вказаного акту перевірки, податковим органом вказано, що керуючись часиною четвертою статті 69 та частиною чотирнадцятою статті 354 Митного кодексу України (далі МК України), у відповідності до Закону №584-VII (Правила 1, 2 (а), 6, затверджені Законом №584-VII, пункту (е) примітки 2 та примітки 9 Пояснень до групи 40 та пункту (2) загальних положень Пояснень до групи 94 УКТ ЗЕД, пояснень до товарних позицій 4008 та 9404 УКТ ЗЕД, затверджених наказами Міндоходів та ДФС України від 14 січня 2014 року та від 09 червня 2015 року «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», вказані імпортовані товари повинні класифікуватися за кодом УКТ ЗЕД 9404 21 10 00.

В акті перевірки від 07 лютого 2018 року №2010/14-08/34745288 також зазначено, що зміна коду товару, призвела до зміни (збільшення) ставки ввізного мита, визначеної Законами України від 19 вересня 2013 року №584-VII «Про Митний тариф України» та від 16 вересня 2014 року №1678-VІІ і, як наслідок, до заниження податкових зобовязань ПП «Люмітекс» на суму 151185,82 грн., в т. ч.: ввізне мито 125988,18 грн., ПДВ при ввезені на митну територію України 25197,64 грн.

12 лютого 208 року ПП «Люмітекс» подано заперечення на акт документальної планової виїзної перевірки від 07 лютого 2018 року №2010/14-08/34745288, на наслідками розгляду яких, ГУ ДФС у Волинській області в листі від 20 лютого 2018 року №2892/10/03-20-14-08-14 зазначено, що висновки перевірки та визначені податкові зобовязання відповідають вимогам чинного законодавства.

На підставі акту перевірки від 07 лютого 2018 року №2010/14-08/34745288 року ГУ ДФС у Волинській області 23 лютого 2018 року були прийняті податкові повідомлення-рішення: №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України субєктами підприємницької діяльності на 157485,23 грн., в т. ч.: за основним платежем 125988,18 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 31497,05 грн., та №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ на 31497,05 грн., в т.ч.: за основним платежем 25197,64 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 6299,41 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (з наступними змінами та доповненнями, тут і надалі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач не довів правомірність оскаржуваних в даній адміністративній справі податкових повідомлень-рішень, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 3 МК України від 13 березня 2012 року №4495-VI, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України.

У разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов'язків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян (частина четверта статті 3 МК України).

Згідно з частиною першою статті 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

За змістом частин першої та четвертої статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Відповідно до положень Закону України від 19 вересня 2013 року №584-VII «Про митний тариф» (далі - Закон №584-VII) товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складена на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів, що ведеться Всесвітньою митною організацією. Ставки ввізного мита можуть встановлюватися або змінюватися виключно шляхом внесення змін до Митного тарифу України в порядку, визначеному законом.

Класифікація товарів здійснюється з врахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД (додаток до Закону № 584-VII).

Відповідно до пункту 1 Основних правил, для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: 2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного.

Пунктом 6 Основних правил передбачено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення відбувається згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів (ГС) та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (КН ЄС), відповідно до статті 311 Митного кодексу України. Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 428, відповідно до пункту 2 якого УКТЗЕД, є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

Відтак, суд приходить до висновку, що класифікацію товарів за УКТЗЕД здійснює особа, яка подає декларацію. Орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією, може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження податкового органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Аналогічна правова позиція щодо визначенні коду товару «латексні листи» висловлена Верховним Судом у справах цієї категорії, зокрема, у постановах Верховного Суду від 31 січня 2018 року у справі №806/1165/15 та від 20 березня 2018 року у справі №814/978/17, та враховується при вирішенні цієї справи в силу приписів частини пятої статті 242 КАС України, згідно якої при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного суду.

Відповідно до розділу VII Полімерні матеріали, пластмаси та вироби з них; каучук, гума та вироби з них Основних правил до товарної позиції 4008 групи 40 Каучук, гума та вироби з них належать пластини, листи, стрічки, смужки, прутки і фасонні профілі з вулканізованої гуми, крім твердої гуми. До підкатегорії 4008 11 00 00 відносяться пластини, листи і смужки або стрічки.

Згідно приміток правил інтерпретації УКТЗЕД, товарної позиції 4008, застережень щодо не включення, в даному випадку латексні плити з його характеристиками не містяться.

Крім того, у примітці 9 «Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 14 січня 2014 року №15 (далі Пояснення №15) до групи 40 визначено, що у товарних позиціях 4001, 4002, 4003, 4005 і 4008 терміни «плити», «листи» і «смуги та стрічки» означають лише плити, листи, смуги, стрічки та блоки правильної геометричної форми, нерозрізані або нарізані на прямокутники (включаючи квадрати), що є або не є готовими виробами з тисненою або нетисненою, або обробленою іншим способом поверхнею, крім матеріалів, нарізаних на куски іншої форми або підданих подальшій обробці.

У загальних положеннях групи 40 визначено, що терміни: пластини, листи, смуги або стрічки (товарні позиції 4001, 4002, 4003, 4005 та 4008) визначені в Примітці 9 до цієї групи та означають блоки правильної геометричної форми. Пластини, листи, смуги або стрічки можуть бути поверхнево оброблені (тисненням, гофруванням, рифленням, оздобленням каналів, ребер і т. д.) або просто нарізані на прямокутники (включаючи квадрати) незалежно від того, чи мають вони властивості виробів чи ні, але не можуть бути інакше нарізані на шматки іншої форми або піддані подальшій обробці.

Разом з тим, згідно Закону України Закону №584-VII, визначений за результатами перевірки ДФС код товару 9404 - Основи матрацні; постільні речі та подібні вироби (наприклад матраци, стьобані ковдри пухові та пір'яні, диванні подушки, пуфи і подушки), з пружинами або заповнені будь-якими матеріалами чи вироблені з пористої гуми або полімерних матеріалів, з покриттям чи без покриття:- 9404 21 -з пористої гуми або полімерних матеріалів, з покриттям чи без покриття: 9404 21 10 00 - - з гуми.

До цієї товарної позиції включаються: (А) Основи матрацні, тобто частина ліжка з пружинами, що звичайно складається з дерев'яного або металевого каркасу з пружинами чи сталевою дротяною сіткою (пружинні або дротяні основи) або з дерев'яного каркасу з внутрішніми пружинами і набиванням, покритими матерією (матрацні основи (підставки для матраців)).

Згідно доводів ГУ ДФС у Волинській області, порушення полягали в тому, що позивачем замість коду імпортованого товару код за УКТ ЗЕД №9404 21 10 00 (ставка мита 10%) було визначено код за УКТ ЗЕД №4008 11 00 00 (ставка мита 5%).

Як вбачається матеріалів справи, на підставі зовнішньоекономічного контракту від 01 листопада 2012 року №01/11, укладеного ПП «Люмітекс» (Покупець) з компанією «VYROLAT» spol.s.r.o. (Prumyslova 2220 288 02 Nymburk Czech Republic) у періоді, що перевірявся на митну територію України були ввезені латексні плити та листи наступних розмірів: 200см- 140см-6см Віаі, 202см-161см-бсм Віаі, 200см-180см-6см Віаі, 202см-141см-8см Віаі, 201см- 160,5см-8см Settal, 201см-181см-8см Settal, 201см- 160,5см- 16см Settal. Умови поставки згідно з Інкотермс - EXW NYMBURK (Чеська Республіка). Валюта оплати - євро.

Митне оформлення вказаних товарів здійснювалося за 4 митними деклараціями у зоні діяльності Волинської митниці ДФС за кодом 4008 11 00 00 згідно УКТ ЗЕД - «пластини, листи, стрічки, смужки, прутки і фасонні профілі з вулканізованої гуми, крім твердої гуми: -з пористої, гуми: - пластини, листи і смужки або стрічки». Ставка ввізного мита за вказаним кодом становить 5%. Країна походження імпортованих товарів, заявлена декларантом під час митного оформлення - Чеська Республіка.

Крім того, на підставі зовнішньоекономічного контракту від 19 травня 2011 року №19/05, укладеного ПП «Люмітекс» (Покупець) з компанією «EKON-91» LTD (11 KAPITAN RAICHO NIKOLOV STR. 7012 ROUSSE BULGARIA) у період, що перевірявся податковим органом, на митну територію України були ввезені латексні плити та листи наступних розмірів: 120см-200см-10см 7 зон, 120см-200см-18см 7 зон, 120см-200см-6см 7 зон, 120см-200см-8см 7 зон, І40см-200см-10см 7 зон, 140см-200см-14см 7 зон, 140см-200см-18см 1 зона, 140см- 200см-18см 7 зон, 140см-200см-8см 7 зон, 160см-200см-10см 7 зон, 160см-200см-12см 7 зон, 160см-200см-14см 7 зон,, 160см-200см-16см 7 зон, 160см-200см-18см 1 зона, 160см- 200см-18см 7 зон, 160см-200см-6см 7 зон, 160см-200см-8см 7 зон, 180см-200см-10см 7 зон, 180см-200см-12см 7 зон,. 180см-200см-14см 7 зон, 180см-200см-16см 7 зон, 180см-200см- 18см 1 зона, 180см-200см-18см 7 зон, 180см-200см-8см 7 зон, 80см-200см-14см 7 зон, 80см- 200см-16см 7 зон, 80см-200см-18см 7 зон, 90см-200см-14см 7 зон, 90см-200см-16см 7 зон, 90см-200см-18см 7 зон. Умови поставки згідно з Інкотермс - FCA BIALA (Республіка Болгарія). Валюта оплати євро.

Митне оформлення вказаних товарів здійснювалося за 14 митними деклараціями у зоні діяльності Волинської митниці ДФС за кодом 4008 11 00 00 згідно УКТ ЗЕД - «пластини, листи, стрічки, смужки, прутки і фасонні профілі з вулканізованої гуми, крім твердої гуми: -з пористої гуми: - пластини, листи і смужки або стрічки». Ставка ввізного мита за вказаним кодом становить 5%.

Постачальники при оформленні партій поставок латексні плити та листи в своїх експортних деклараціях та міжнародних товарно-транспортних накладних самостійно на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів і Комбінованої номенклатури Європейського Союзу зазначили код класифікації товару 400810000.

В акті перевірки відповідач посилається на інформацію, розміщену на сайтах виробників http://www.vvrolat.cz/ («VYROLAT» spol.s.r.o.), https://ekon.bg («EKON-91» LTD), згідно якої виробники випускають латексні плити різних геометричних розмірів для матраців з перфорацією та які мають різні зони жорсткості. З опису товару на сайті виробників відповідач дійшов висновку, що товар «латексні плити та листи для матпаців» має основні властивості матраца та використовується для виготовлення без пружинних матраців, а тому повинен класифікуватися в товарній підкатегорії УКТ ЗЕД №9404 21 10 00.

З даного приводу суд зазначає, що інформація сайту не є офіційним документом при здійсненні господарських операцій. Зазначення на сайті виробника слова «матрац» вказує лише на різницю між видами піно-латексної продукції, що виробляється ним, зокрема, матраци/листи або латексні топпери, рулони. При цьому, як слідує з листів виробників імпортованих позивачем товарів VYROLAT» spol.s.r.o. та «EKON-91» LTD, отримані позивачем латексні листи не є готовими матрацами і не можуть бути використані як готові вироби, відтак суд приходить до висновку, що даний товар є лише сировиною для виготовлення латексного матрацу, з дотриманням відповідного технологічного процесу виробництва, а отже не відповідає товарам зазначеним у групі 94 УКТ ЗЕД, зокрема в підпозиції 940421000 - матраци з пористої гуми.

Крім того, при вирішенні даної справи судом взято до уваги висновки експерта від 09 лютого 2018 року №І-42/1 та №І-42/2, згідно яких латексні плити для матраців виробників «EKON-91» LTD Болгарія та VYROLAT» spоl.s.r.o. Чеська Республіка відносяться до коду УКТ ЗЕД: НОМЕР_1 пластини, листи, стрічки, смужки, прутки і фасонні профілі з вулканізованої гуми, крім твердої гуми: - з пористої гуми: - пластини, листи і смужки або стрічки.

Таким чином, на думку суду класифікація товарів, отриманих від постачальників «EKON-91» LTD (Болгарія) та VYROLAT» spоl.s.r.o. (Чеська Республіка) здійснена ПП «Люмітекс» згідно з вимогами УКТЗЕД та гармонізованої системи опису та кодування товарів і комбінованої номенклатури Європейського Союзу, а твердження податкового органу щодо помилкового визначення коду класифікації товарів згідно з УКТЗЕД є безпідставними.

Відповідно до пункту 190.1 статті 190 ПК України базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів. При визначенні бази оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, перерахунок іноземної валюти у валюту України здійснюється за курсом валюти, визначеним відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Отже, оскільки позивачем правомірно визначено класифікацію товарів за кодом УКТ ЗЕД, а визначена товарна позиція контролюючим органом є не обґрунтованою та помилковою, то і прийняті податкові повідомлення-рішення щодо донарахування ПП «Люмітекс» грошових зобовязань за платежами мито на товари, що ввозяться на територію України субєктами підприємницької діяльності та ПДВ є протиправними.

Відтак, з наведених вище підстав, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, адміністративний позов підлягає до задоволення повністю шляхом прийняття рішення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Волинській області 23 лютого 2018 року №, №.

Згідно з частинами першою, третьою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, необхідно присудити на користь позивача здійснені ним і документально підтверджені судові витрати (судовий збір) у сумі 2834,73 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 243, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, Митного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 23 лютого 2018 року за № та №.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Люмітекс» (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ковельська, будинок 2, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ) 2 834 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривень 73 копійок понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк

Повний текст рішення складений 17 травня 2018 року.