Справа № 711/6769/16-а
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/6769/16-а

Провадження 2-ар/711/8/18

15 травня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.,

при секретарі - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про розяснення судового рішення від 28.10.2016, ухваленого за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання рішення та дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2, яка уповноважена представляти позивача ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою в порядку ст.254 КАС України, та просить розяснити судове рішення від 28.10.2016, зокрема, чи варто розуміти, що право позивача ОСОБА_1 на одержання пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, що є чинною на час звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії без обмежень граничного розміру пенсії? Також просила розяснити, чи варто розуміти, що судовим рішенням встановлено, що у разі зміни розміру чинної (місячної) заробітної плати, призначена йому пенсія перераховується від суми чинної (збільшеної) заробітної плати за відповідною посадою?

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заяву підтримала, просила дати розяснення.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за довіреністю ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні заяви про роз»яснення судового рішення.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

За правилами частин 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз'яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Таким чином зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Встановлено, що за постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області (ЄДРПУ 37930126) щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, у розмірі 90 % від розміру заробітної плати, вказаної у довідці прокуратури Черкаської області від 29.03.2016 №18/24вих 16, а саме 31 039, 85 грн.; визнано протиправним дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області (ЄДРПУ 37930126) щодо обмеження суми пенсії ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, граничним розміром з 01.07.2015; зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області (ЄДРПУ 37930126) нарахувати з 01 січня 2016 року пенсію, призначену ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, у розмірі 90 % від розміру заробітної плати, вказаної у довідці прокуратури Черкаської області України від 13.04.2016 №18/50вих 16, а саме 31 039, 85 грн. без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.01.2016 до моменту здійснення перерахунку без обмежень граничного розміру пенсії; зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області (ЄДРПУ 37930126) нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, різницю між призначеною пенсією у розмірі 13 268, 87 грн. та фактично виплаченою сумою з 01.07.2015 до 31.12.2015; стягнуто з Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області (ЄДРПУ 37930126) на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, сплачену суму судового збору у розмірі 551, 20 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 зазначена постанова залишена без змін.

Як зазначено представником відповідача у відзиві на заяву про роз»яснення рішення суду та під час судового засідання, і це не заперечувалось представником позивача, судове рішення було добровільно виконане.

Питання, які зазначені представником позивача в заяві про розяснення судового рішення, тобто можливості перерахунку пенсії у разі збільшення заробітної плати не було предметом заявлених вимог і їх обґрунтувань, а тому не може розглядатись судом за правилами ст. 254 КАС з метою запобігання зміни змісту судового рішення.

Таким чином суд констатує, що рішення суду є повністю зрозумілим, в резолютивній частині рішення немає жодного іншого прихованого чи подвійного змісту і його неможливо зрозуміти будь-яким іншим чином, а мотиви, з яких суд виходив при його ухваленні і положення закону, яким він керувався, у повній мірі обґрунтовано у мотивувальній частині судового рішення, а тому у розясненні судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 250, 254 КАС України, суд

у х в а л и в :

У розясненні судового рішення від 28.10.2016, ухваленого за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання рішення та дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, - відмовити.

Повний текст буде складений 21.05.2018.

Апеляційна с карга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня складання повногосудового рішення.

Головуючий: ОСОБА_4