Справа № 826/267/18
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/267/18 Суддя (судді) першої інстанції: Вєкуа Н.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Антоненко К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Національного центру управління та випробувань космічних засобів на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року за адміністративним позовом Національного центру управління та випробувань космічних засобів до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання недійсними та скасування Податкової вимоги форми «Ю», Рішення про опис майна у податкову заставу, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог залишити без змін, а в частині відмови у задоволенні адміністративного позову скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На адресу Відповідача направлено Податкову вимогу форми «Ю» від 11 вересня 2017 року №74830-17, копія корінця якої наявна в матеріалах справи (а.с.9) та якою Позивачу визначено податковий борг за узгодженими грошовими зобов'язаннями у сумі 826629,02 грн., у тому числі на 533368,91,00 грн. за основним платежем, на 92143,22,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та на 201116,89 грн. пені.

Згідно з п. 88.1. ст. 88. Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п.п. 89.1.1., 89.1.2. п. 89.1. ст. 89. Податкового кодексу України, право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з п. 89.3. ст. 89. Податкового кодексу України, зокрема майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису; опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Рішенням Відповідача про опис майна у податкову заставу від 11 вересня 2017 року №74830-17 (а.с. 10) вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) Позивача, а у разі, якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, - також того майна, право власності на яке він набуде у майбутньому.

Рішенням суду першої інстанції зазначені Вимогу та Рішення Відповідача визнано протиправними і скасовано, яке в цій частині оскаржено не було, а тому перегляд справи та перевірка його законності і обґрунтованості здійснюється апеляційним судом саме в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі Позивач просить Рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні адміністративного позову щодо зобов'язання Відповідача списати 826629,02 грн. суми податкового боргу з його особового рахунку з податку на додану вартість скасувати та прийняти в цій частині нове Рішення, яким його адміністративний позов задовольнити.

Проте, відповідно до пп. 60.1.4. п. 60.1. ст. 60 Податкового кодексу України, зокрема податкова вимога вважається відкликаною, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що адміністративний позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною першою ст. 308, ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Національного центру управління та випробувань космічних засобів залишити без задоволення, а Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Постанову складено в повному обсязі 17.05.2018 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.