Справа № 804/5057/17
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2018 рокусправа № 804/5057/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Щербак А.А.

судді: Малиш Н.І. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017р. (суддя Царікова О.В., м. Дніпро) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017р., по справі за позовом ТОВ «Спецсплав» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, позов було залишено без розгляду.

ТОВ «Спецсплав» було подано апеляційну скаргу, просить оскаржену ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, судом першої інстанції не враховано те, що представник позивача про дату, час, місце розгляду справи 11.12.2017 не повідомлявся, заяву про розгляд позову без його участі не подавав.

Представник позивача ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала.

Представник відповідача Леонов В.В. проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «Спецсплав» звернулось з адміністративним позовом до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.11.2014 №.

Залишаючи позов ТОВ «Спецсплав» без розгляду, суд першої інстанції зазначив, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року прийнято до провадження справу №804/5057/17 та призначено її до розгляду на 31 серпня 2017 року на 09:30.

Ухвалою від 31.08.2017 у справі № 804/5057/17 зупинено провадження у цій справі до 28 вересня 2017 року до 11:00 для надання можливості позивачеві надати додаткові докази у справі.

28.09.2017 справу № 804/5057/17 знято з розгляду, у зв'язку з перебуванням судді на підготовці у регіональному відділенні Національної школи суддів України. Розгляд справи призначено на 25.10.2017 року о 09:30.

Ухвалою від 25.10.2017 провадження у справі № 804/5057/17 поновлено.

Ухвалою від 25.10.2017 зупинено провадження у справі №804/5057/17 до 20 листопада 2017 року до 10:30 для надання можливості позивачеві надати додаткові докази у справі.

У судове засідання 20.11.2017 позивач не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи позивач належним чином повідомлений судом, що підтверджується розпискою, яке міститься в матеріалах справи. Заяви, клопотання від позивача до суду не надходили, про поважність причин неявки у судове засідання позивач суд не повідомив.

Ухвалою від 20.11.2017 зупинено провадження у справі № 804/5057/17 до 11 грудня 2017 року до 11:00.

У судове засідання 11.12.2017 позивач вдруге не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи позивач належним чином повідомлений судом, а саме: 20.11.2017 засобами телефонного зв'язку відповідна телефонограма передана представникові ТОВ «Спецсплав» ОСОБА_1 за номером її мобільного телефону: НОМЕР_1, який представник позивача ОСОБА_1 самостійно зазначила як контактний телефон у поданих нею процесуальних документах, про що складено відповідно телефонограму.

Жодних клопотань та заяв, в тому числі заяви про розгляд справи без участі позивача до суду від ТОВ «Спецсплав» до суду не надходило.

Судом першої інстанції зазначено, що позивач, належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не прибув, заяви, клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили, докази, на підтвердження поважності причин неприбуття у судові засідання, позивачем не надані.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України в редакції, що була чинною на час прийняття судом першої інстанції оскарженої ухвали, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

Відповідно до ст.. 38 КАС України, суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки підтвердження від суб'єкта владних повноважень не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.

Одночасно з надсиланням тексту повістки суд, у разі якщо справа розглядається за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень, повідомляє суб'єкта владних повноважень про наявні у нього матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Порядок частини першої цієї статті може бути застосовано також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що 20.11.2017 представнику позивачу по телефону була передана інформація, що наступне засідання відбудеться 14.12.2017 о 11-00.

Матеріали справи не містять відомостей, які б спростували зазначене.

Враховуючи наведене, та беручи до уваги, що дана справа вже була предметом судового розгляду по суті позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування оскарженої ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 320, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова у повному обсязі складена 17 травня 2018року.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник