Справа № 201/3694/17(6-а/201/21/2017)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2018 рокусправа № 201/3694/17(6-а/201/21/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Бишевська Н.А.

судді: Добродняк І.Ю. Семененко Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційні скарги ОСОБА_1 та Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі

на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2017 (суддя Ходаківський М.П.)

у справі № 201/3694/17(6-а/201/22/2017)

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою в порядку ст. 267 КАС України, у якій з посиланнями на прийняті судами рішення за її позовами, просила визнати протиправними дії та рішення відповідача щодо проведення перерахунку та виплати пенсії за вересень 2017 року у розмірі 3436, 68 грн.; зобов'язати відповідача здійснити повний перерахунок та виплату пенсії державного службовця на підставі постанов Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 жовтня 2016 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року із застосуванням 85% розрахунку від заробітної плати зі збереженням базового місяця індексації та усіх нарахувань.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2017 р. у справі № 201/3694/17(6-а/201/22/2017) заяву ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії державного службовця за вересень 2017 року при виконанні постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у розмірі 3436,68 грн.

Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі виконати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі № 201/3694/17 та здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця у розмірі 85 % від суми її заробітної плати, до якої згідно із постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року враховуються суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що відповідачем не виконано в повному обсязі судових рішень щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1, що слугувало підставою для задоволення поданої заяви.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2017 р. у справі № 201/3694/17(6-а/201/22/2017), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не повно розглянув подану заяву та не дослідив питання щодо протиправності не здійснення перерахунку індексації пенсії.

Не погодившись з винесеним судовим рішенням до суду з апеляційною скаргою звернулось Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі ,в якій посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувану постанову та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1

В судових засіданнях апеляційної інстанції представниками сторін надавались усні та письмові пояснення щодо доводів апеляційних скарг, надавались додаткові пояснення на обґрунтування правових позицій, визначених в апеляційних скаргах.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вбачає наявними підстави для задоволення апеляційної скарги позивача , внаслідок наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Відповідно до норми ч. 10 ст. 267 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Враховуючи вказані вище норми законодавства, колегія суддів зазначає, що перевірці підлягає питання правомірності дій відповідача при виконанні судових рішень ухвалених на користь ОСОБА_1

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю та зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську здійснити позивачу з 01 вересня 2016 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням довідки № 23375/10/04-63-05-032 від 18 липня 2016 року з урахуванням «Інших виплат», а саме матеріальної допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Згідно відповіді Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі від 10 квітня 2017 року № С-75 з 16 жовтня 2008 року розмір пенсії ОСОБА_1 становив 2930,67 грн. (3447,85 грн. х 85% заробітної плати), та з 01 січня 2010 року згідно Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 розмір пенсії підлягав індексації і у період з 01 травня 2016 року по 31 березня 2017 року розмір пенсії позивача складав 3436, 68 грн.

На виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року у справі № 201/13405/16-а управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з розміру 60% її заробітної плати, зазначеної у довідці від 18 липня 2016 року. Розмір пенсійної виплати позивача після перерахунку становив 2343, 19 грн. (3905,31 грн. х 60% сум заробітної плати).

Управлінням при виконанні постанови суду безпідставно зменшено на 25 % розмір пенсії позивача з 85% до 60% від суми заробітної плати, що призвело до зменшення розміру пенсії.

Позивач з такими діями відповідача не погодилась та 10 березня 2017 року звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2017 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 60% від суми заробітної плати. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію державного службовця із застосуванням відсоткового коефіцієнту 85% з урахуванням фактично виплачених сум з 09 вересня 2016 року.

Із листа Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі від 04 вересня 2017 року позивач дізналася, що на виконання указаного судового рішення управлінням здійснено перерахунок пенсії із застосуванням відсоткового коефіцієнту 85% з урахуванням фактично виплачених сум з 09 вересня 2016 року та сума доплати з урахуванням фактично здійснених виплат склала 6122,98 грн.

Згідно виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 08 вересня 2017 року позивач отримала пенсію у розмірі 9559,66 грн., з яких 6122,98 грн. сума доплати з урахуванням фактично здійснених виплат на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, та 3436, 68 грн. розмір пенсії за вересень 2017 року.

З наведеного вбачається, що відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року без урахування постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року у розмірі 3436, 68 грн., тобто управлінням відновлено розмір пенсії, який позивач отримувала до звернення до суду з позовом у вересні 2016 року, і взятий загальний розмір заробітної плати, з якого обчислювалась пенсія 3447,85 грн., замість 3905, 31 грн.

Оскільки, як встановлено вище, перерахунок пенсії ОСОБА_1 проведено неналежним чином, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі щодо невиконання належним чином постанови суду є протиправними, у зв'язку із чим заява ОСОБА_1, подана в порядку ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає частковому задоволенню.

Судова колегія вважає, що новий розрахунок пенсії ОСОБА_1 зроблений відповідачем без урахування усіх повних сум доплат станом на 1.10.2009 року та фіксованої індексації. При цьому судом першої інстанції не враховано, що відповідачем при розрахунку пенсії позивача не нараховано суму фіксованої індексації , та не враховано суму доплати станом на 1.10.2009 року , що є підставою стверджувати, що відповідачем при виконанні судових рішень : а саме постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року допущені неправомірні дії, що є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1І в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем в даній справі не надано суду належних доказів, що б підтверджували факт повного виконання вищезазначених судових рішень при перерахунку пенсії ОСОБА_1, в зв'язку з чим є підстави вважати дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі при перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправними та необхідності , задля захисту прав позивача, прийняти рішення щодо зобов'язання відповідача здійснити повне виконання судових рішень.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2017 р. у справі № 201/3694/17(6-а/201/22/2017) - задовольнити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2017 р. у справі № 201/3694/17(6-а/201/22/2017) - задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2017 р. у справі № 201/3694/17(6-а/201/22/2017) - скасувати та прийняти нову постанову про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та рішень вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областіпри виконанні постанови суду по адміністративній справі № 201/3694/17(6-а/201/22/2017).

Визнати протиправними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 за вересень 2017 року у розмірі 3436, 68 грн.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 повний перерахунок та виплату пенсії державного службовця на підставі постанов Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 жовтня 2016 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року із застосуванням 85% розрахунку від заробітної плати зі збереженням базового місяця індексації та усіх нарахувань.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко