Справа № 804/8876/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2018 року Справа №804/8876/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областіпро замінусторонипо справі №804/8876/15 за адміністративним позовом Криворізькогопівнічного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областідо Дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона №38» Товариства з додатковою відповідальністю «Трест «Дніпроводбуд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №804/8876/15.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив наступне. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовуються деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України а саме Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. У звязку з чим та на підставі ст. 104 Цивільного кодексу України, ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України заявник просить здійснити заміну позивача по справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2018р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заявником подано заяву про розгляд заяви без участі уповноваженого представника в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2015р. у адміністративній справі №804/8876/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона №38» Товариства з додатковою відповідальністю «Трест «Дніпроводбуд» позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по Списку №2за червень 2015р. в розмірі 1059,24 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2016р. у адміністративній справі №804/8876/15 здіснено процесуальне правонаступництво позивача у справі з Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області на Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

09.02.2018р.за заявою позивача видано виконавчий лист по справі №804/8876/15,проте в матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовуються деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України а саме:Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони по справі №804/8876/15 за адміністративним позовом Криворізькогопівнічного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областідо Дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона №38» Товариства з додатковою відповідальністю «Трест «Дніпроводбуд» про стягнення заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню шляхом заміни стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони по справі №804/8876/15 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у адміністративній справі №804/8876/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона №38» Товариства з додатковою відповідальністю «Трест «Дніпроводбуд» про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Рябчук