Справа № 813/801/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

14 травня 2018 р. справа № 813/801/18

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю РІЕЛ-МАЙНО до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення відсутності компетенції (повноважень), визнання протиправним і скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю РІЕЛ-МАЙНО до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, в якому з урахуванням уточнень до позовних вимог від 14.05.2018, позивач просить суд:

- встановити відсутність компетенції (повноважень) відповідача щодо прийняття рішень (розпоряджень) про демонтаж приточно-витяжної вентиляції та відновлення віконного прорізу на місці влаштованого дверного зі сторони подвіря на вул.ОСОБА_2ОСОБА_3, 8 у нежитловому приміщенні, належному позивачу;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача №336 від 01.11.2017 Про демонтаж приточно-витяжної вентиляції та відновлення віконного прорізу на місці самовільно влаштованого дверного зі сторони подвіря на вул.ОСОБА_2ОСОБА_3, 8, шляхом визнання дій позивача щодо встановлення вказаної вентиляції такими, що не суперечать законодавству.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зазначив питання, які необхідно поставити експертам.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Проте, подав до суду клопотання про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо призначення експертизи у справі заперечила, просила відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши клопотання про призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Норми ч.1 ст.102 КАС України передбачають, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У межах цього спору позивач, зокрема, оскаржує розпорядження відповідача №336 від 01.11.2017 Про демонтаж приточно-витяжної вентиляції та відновлення віконного прорізу на місці самовільно влаштованого дверного зі сторони подвіря на вул.ОСОБА_2ОСОБА_3,8.

З огляду на наведене, суд вважає, що зясування питання правомірності здійснених позивачем будівельних робіт з встановлення приточно-витяжної вентиляції, яке має значення для розгляду справи, потребує спеціальних знань.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі необхідно зупинити до одержання результатів судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 72, 102, 236, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 813/801/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю РІЕЛ-МАЙНО до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення відсутності компетенції (повноважень), визнання протиправним і скасування розпорядження судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

- який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, перепланування, переобладнання тощо) фактично виконаний на обєкті?

- до якого виду об`єктів за класом наслідків (відповідальності) належить нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Академіка ОСОБА_3, 8?

- чи відповідають виконані будівельні роботи, а саме: встановлення приточно-витяжної вентиляції у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: м. Львів, вул. Академіка ОСОБА_3, 8 та встановлення дверного прорізу у нежитловому приміщенні зі сторони подвіря, за адресою: м. Львів, вул. Академіка ОСОБА_3, 8, завданню Замовника та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- чи зумовило виконання будівельних робіт, а саме: встановлення приточно-витяжної вентиляції у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: м. Львів, вул. Академіка ОСОБА_3, 8 та встановлення дверного прорізу у нежитловому приміщенні зі сторони подвіря, за адресою: м. Львів, вул. Академіка ОСОБА_3, 8, втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування;

- чи зумовило виконання будівельних робіт, а саме: встановлення приточно-витяжної вентиляції у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: м. Львів, вул. Академіка ОСОБА_3, 8 та встановлення дверного прорізу у нежитловому приміщенні зі сторони подвіря, за адресою: м. Львів, вул. Академіка ОСОБА_3, 8, зміну окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертній установі Науково-дослідному інституту судових експертиз та права , місцезнаходження: 79005, Львівська обл., місто Львів, Личаківський район, вул.Академіка Богомольця, будинок 9.

Оплату за проведення судової експертизи згідно з вимогами ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України покласти на товариство з обмеженою відповідальністю РІЕЛ-МАЙНО.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Провадження у справі №813/801/18 зупинити до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повна ухвала суду складена і підписана 21.05.2018.

Суддя А.Г.Гулик