Справа № 818/1729/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 травня 2018 р. Справа № 818/1729/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали
позовної заяви Управління поліції охорони в Сумській області
до Управління Держпраці у Сумській області
про визнання дій протиправними,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Управління поліції охорони в Сумській області звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області в якій просить:
- визнати протиправними дії Управління Держпраці у Сумській області в частині накладення у постановах про накладення штрафу уповноваженими особами від 10 квітня 2018 року № 22/43/СМ193 і № 23/43/СМ193 штрафу у розмірі 37 230 гривень і 3 723 гривні на Управління поліції охорони в Сумській області з підстав, передбачених абзацами 4 і 8 частини 2 статті 265 КЗпП України
- ухвалити рішення суду, яким визнати незаконними та скасувати постанови Управління Держпраці у Сумській області від 10 квітня 2018 року № 22/43/СМ193 і № 23/43/СМ193 про накладення штрафу уповноваженими особами на Управління поліції охорони в Сумській області у розмірах 37 230 гривень і 3 723 гривні.
Ухвалою від 07.05.2018 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до ст. 160 КАС України.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч. 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 159, 160, 161, 168, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1729/18 за позовом Управління поліції охорони в Сумській області до Управління Держпраці у Сумській області про визнання дій протиправними (Номер категорії справи 10.4.1).
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
7. Попередити відповідача, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
10. Копію ухвали направити учасникам справи.
11. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.
Суддя В.О. Павлічек