Справа № 646/892/18
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-адр/646/3/18
Справа № 646/892/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харковау складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.

при секретарі - Ротвач К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 9 Управління патрульної поліції в Харківській області Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАА № 288197 від 07.02.2018 року про стягнення з відповідача суми судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до інспектора батальйону № 1 роти № 9 Управління патрульної поліції в Харківській області Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протравною та скасування постанови серії ЕАА № 288197 від 07.02.2018 року. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.03.2018 позовні вимоги задоволено.

05.05.2018 року позивач звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення у справі щодо стягнення на його користь з відповідача суми судового збору в сумі 704,80 грн., яка була ним сплачена під час звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом

В судове засідання позивач не зявився, про причини неявки не повідомив Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Відповідач за вищевказаним позовом до суду не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем за подачу до суду адміністративного позову до інспектора батальйону № 1 роти № 9 Управління патрульної поліції в Харківській області Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про вызнанное протиправною та скасування постанови серії ЕАА № 288197 від 07.02.2018 року сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., на підтвердження чого надана квитанція № 0.0.963352944.1 від 14.02.2018 року.

Згідно із ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняться від сплати державного мита.

Відповідно до постанови № 2 від 23.01.2015 Пленуму Верховного суду України затверджено «Довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України Про Судовий збір», відповідно до якої припис ч. 4 ст. 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями ч. 5 закону № 3674-VI, якою зазначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог та осіб, які мають такі пільги за цим законом не є вичерпним. Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми ч.4 ст. 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно із нормами Закону України «Про судовий збір».

Відтак, суд приходить до висновку про те, що позивачем помилково сплачений судовий збір за подачу адміністративного позову до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору у зазначеній справі, суд позбавлений можливості застосувати норми ч. 1 ст. 139 КАС України під час ухвалення рішення у справі.

Таким чином, у заяві про ухвалення додаткового рішення суду не порушуються питання, з приводу яких ухвалюються додаткові рішення, з огляду на те, що позивач звільненій від сплати судового збору за подачу адміністративного позову за даною категорією справ, а отже правові підстави для ухвалення додаткового судового рішення у справі за вищевказаним додатковим рішенням, відсутні.

За таких обставин, заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Одночасно суд розяснює, що позивач має право звернутися до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 252 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 9 Управління патрульної поліції в Харківській області Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАА № 288197 від 07.02.2018 року про стягнення з відповідача суми судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя І.І. Теслікова