Справа № 643/3722/17
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

м. Харків

21 травня 2018 року Справа № 643/3722/17 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №643/3722/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (61170, м. Харків, вул. Валентинівська, 22-Б) до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16) про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просив суд:

- зупинити вчинення виконавчих дій Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області за виконавчим провадженням ВП № 53532846, а саме: стягнення на підставі постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 06.03.2017 ВП №53110812 до розгляду позовної заяви по суті;

- скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 06.03.2017 ВП № 53110812 щодо стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова витрат на проведення виконавчих дій у сумі 80,38 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 р. відкрито провадження у справі №643/3722/17.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.01.2018 р. адміністративну справу №643/3722/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови, направлено за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 01.09.2016 р. (справа №646/9646/16-а) позов задоволено частково.

На виконання рішення суду позивачем отримано виконавчий лист по справі №646/9646/16-а.

На підставі виконавчого листа, що виданий 07.12.2016 р. Московським районним судом м. Харкова, відкрито виконавче провадження №53110812.

В подальшому головним Державним виконавцем прийнято постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 06.03.2017 р., яка є предметом розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Крім того, частиною 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як вказувалось вище, предметом розгляду даної справи є постанова від 06.03.2017 р., яка прийнята на підставі виконавчого листа по справі №643/9646/16-а, що виданий Московським районним судом м. Харкова.

Таким чином, вказана справа має бути розглянута місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, а саме Московським районним судом м. Харкова.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі(ч. 4 ст. 287 КАС України).

Суд зазначає, що відповідно до п. п. 10 п.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, що набрала законної сили 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Крім того, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу та не можуть бути передані за підсудністю за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією КАС України, відповідно до п.п.12 п.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, справи, які надійшли до суду до набрання чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України, повинні бути розглянуті тими ж судами, до яких відповідна заява чи скарга надійшла. Будь-яка передача справ у звязку зі змінами предметної підсудності справ не передбачена, а передача справи з місцевого загального суду до окружного адміністративного не має відношення до питання територіальної юрисдикції, оскільки розподіл компетенції між місцевими загальними судами та окружними адміністративними судами становить зміст предметної юрисдикції.

Навпроти, частиною 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Наслідком порушення юрисдикції (підсудності) є скасування рішення суду з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю згідно вимогам ч. 1 ст. 318 КАС України.

При цьому суд зазначає, що повернення справи на розгляд Московського районного суду м. Харкова має відбутися задля забезпечення права позивача на належний судовий захист тим судом, який повноважний розглянути справу, а отже відповідає визначенню суду, встановленого законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30 п. п. 10, 12 п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу №643/3722/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (61170, м. Харків, вул. Валентинівська, 22-Б) до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16) про скасування постанови - передати на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сагайдак В.В.