Справа № 804/639/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року Справа № 804/639/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Широківської районної ради
про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Широківської районної ради про визнання незаконним та скасування Рішення Широківської районної ради від 17 січня 2018 року № 292-28/VII «Про недовіру голові Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1» та зобовязання Широківську районну раду повідомити Президента України, Кабінет Міністрів України та Голову Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування Рішення Широківської районної ради від 17 січня 2018 року № 292-28/VII Про недовіру голові Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1 в день набуття законної сили судового рішення у справі за цим позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач, зазначив, що 17.01.2018 року під час пленарного засідання 28 сесії Широківської районної ради VII скликання депутатами Широківської районної ради було прийнято рішення №292-28/ VII «Про недовіру голові Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1». Позивач вказав, що зазначене рішення є неправомірним та підлягає скасуванню, оскільки прийнято з порушеннями чинного законодавства України та Регламенту Широківської районної ради, оскільки питання про висловлення недовіри голові Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області було включено до порядку денного сесії Широківської районної ради безпосередньо в день голосування на пленарному засіданні, без підготування відповідного проекту рішення та висновків з цього питання відповідною профільною постійною комісією Широківської райради, без обговорення проекту членами територіальної громади, без належного опублікування та за відсутності позивача, що в свою чергу позбавило його права бути присутнім та вислуханим з питань діяльності Широківської райдержадміністрації. З огляду на вищевикладене, позивач просив суд позовні вимоги задовольнити.
24.01.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову.
25.01.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження.
14.02.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову.
26.02.2018 року на виконання вимог ухвали від 25.01.2018 року від представника відповідача надійшов відзив відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та у якому зазначено, що оскаржуване рішення прийнято за наявності законних підстав, з дотриманням процедури винесення такого рішення, яке було прийняте на пленарному засіданні районної ради, після відповідного обговорення, з проведенням таємного голосування відповідно до якого більшістю прийняте оскаржуване рішення, а отже воно є правомірним та таким, що прийнято відповідно до вимог діючого законодавства, у зв'язку з чим, підстави для його скасування відсутні.
27.03.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було задоволено клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом осіб та призначено судове засідання на 19.04.2018 року.
10.04.2018 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.
19.04.2018 року у судовому засіданні було задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та призначено наступне судове засідання на 25.04.2018 року.
24.04.2018 року від позивача надійшла відповідь на відзив відповідно до якої позивач зазначив, що позивач заперечує проти всіх доводів наведених у відзиві на позовну заяву, у звязку з відсутністю у нього усіх необхідних ознак офіційного письмового документу, а також у звязку із безпідставністю усіх тверджень, що містяться в текстах зазначених у відзиві щодо фактичних обставин справи.
25.04.2018 року від відповідача надійшли заперечення відповідно до яких зазначено, що посилання позивача на порушення і фальсифікацію з боку Широківської районної ради є безпідставними, а позов такий, що не підлягає задоволенню, оскільки рішення 28 сесії Широківської районної ради сьомого скликання від 17.01.2018 року №292-28/VІІ прийнято відповідно до вимог діючого законодавства.
25.04.2018 року у судовому засіданні було задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю ознайомлення з запереченнями відповідача та призначено наступне судове засідання на 15.05.2018 року.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, при цьому посилаючись на доводи вказані у письмових поясненнях та у позовній заяві.
Відповідач, належним чином повідомлений про місце, дату та час судового розгляду у судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Президента України від 26.05.2015 року №566/2015-рп ОСОБА_1 призначено головою Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.
Розпорядженням голови Широківської районної ради Дніпропетровської області від 02.01.2018 року №3-з скликано 28 сесію районної ради сьомого скликання з 17.01.2018 року.
Рішенням № 292-28/VII від 17.01.2018 року було висловлено недовіру голові Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1

Позивач не погоджується із рішенням Широківської районної ради Дніпропетровської області № 292-28/VII від 17.01.2018 року, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Згідно ч.1 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно ч.14 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради.

Відповідно до ч.15 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Судом встановлено, що на другій сесії Широківської районної ради сьомого скликання рішенням від 18.12.2015 року №8-2/VII було затверджено Регламент Широківської районної ради (далі-Регламент).

Згідно ч.6 статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» голова районної, обласної, районної у місті ради зокрема: 1) скликає сесії ради, повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради, веде засідання ради; 2) забезпечує підготовку сесій ради і питань, що вносяться на її розгляд, доведення рішень ради до виконавців, організує контроль за їх виконанням; 12) підписує рішення ради, протоколи сесій ради; 13) забезпечує роботу по розгляду звернень громадян та доступу до публічної інформації; веде особистий прийом громадян; 14) забезпечує гласність у роботі ради та її органів, обговорення громадянами проектів рішень ради, важливих питань місцевого значення, вивчення громадської думки, оприлюднює рішення ради; 18) вирішує інші питання, доручені йому радою.

Згідно ч.7ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» голова районної, обласної, районної у місті ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Відповідно до ч.10 статті 46 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

З матеріалів справи вбачається, що 06.01.2018 року розпорядження голови районної ради «Про проведення двадцять восьмої сесії районної ради» було оприлюднено на офіційному сайті Широківського району та у газеті «Вісник», тобто у строк визначений Законом.

Згідно пункту 16.10 статті 16 Регламенту Широківської районної ради перелік питань, які планується винести на розгляд пленарного засідання Ради, розглядається президією районної Ради. За наслідками розгляду президією Ради проекту порядку денного сесії надаються рекомендації щодо внесення на розгляд пленарного засідання певного переліку питань.

Згідно пункту 16.13 статті 16 Регламенту райради у виняткових випадках, після видання розпорядження голови Ради про скликання сесії, додатковому включенню до порядку денного підлягають питання:

- про затвердження або внесення змін до районного бюджету;

- кадрові питання;

- питання, що потребують негайного розгляду.

Зазначені питання можуть бути внесені на розгляд ради на вимогу однієї з постійних комісій, депутатських фракцій (груп), голови районної Ради або голови районної державної адміністрації.

Згідно пункту 21.1.2 статті 21 Регламенту райради проекти Широківської райради на обговорення на пленарних засіданнях виносить головуючий на засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов'язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради.

Згідно до ч.7 статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат має право звернутися із запитом до керівників ради та її органів, сільського, селищного, міського голови, керівників органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, розташованих або зареєстрованих на відповідній території, а депутат міської (міста обласного значення), районної, обласної ради - також до голови місцевої державної адміністрації з питань, віднесених до відання ради.

Частиною 8 статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» орган або посадова особа, до яких звернено запит, зобов'язані дати усну чи письмову відповідь на запит на сесії ради у строки і в порядку, встановлені радою відповідно до закону. За результатами розгляду запиту рада приймає рішення.

Відповідно до ч.9 статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» пропозиції і зауваження, висловлені депутатами на сесії ради, або передані в письмовій формі головуючому на сесії, розглядаються радою чи за її дорученням постійними комісіями ради або надсилаються на розгляд підзвітним і підконтрольним їй органам та посадовим особам, які зобов'язані розглянути ці пропозиції і зауваження у строки, встановлені радою, і про вжиті заходи повідомити депутатові та раді.

Отже, вищевикладені норми свідчать про те, що депутат має право вносити запити попередньо або на пленарному засіданні ради у письмовій або усній формі, які підлягають включенню до порядку денного пленарного засідання ради. Депутатський запит у разі необхідності обговорюється на пленарному засіданні місцевої ради.

З матеріалів справи вбачається, що до Широківської районної ради VII скликання обрано 34 депутати, на пленарному засіданні були присутні 29 депутатів. За початок роботи та порядок денний 28 сесії Широківської районної ради проголосувало одноголосно 29 депутатів.

Судом встановлено, що 17.01.2018 року на засіданні 28 сесії районної ради сьомого скликання за результатами обговорення депутатського запиту фракції Радикальної ОСОБА_2 ОСОБА_3 Красулі та ВО «Батьківщина» ОСОБА_4 було внесено головою районної ради пропозицію про включення до порядку денного сесії питання «Про висловлення недовіри голові районної державної адміністрації ОСОБА_1В.».

За результатами голосування за включення вказаного питання до порядку денного з присутніх 29 депутатів, проголосувало за - 27, проти 1, зіпсовано 1 бюлетень, у зв'язку з чим, пропозицію прийнято та включено до порядку денного.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що пропозиція голови районної ради про включення до порядку денного сесії питання «Про висловлення недовіри голові районної державної адміністрації ОСОБА_1В.», за наслідками обговорення депутатського запиту є законною і обґрунтованою, оскільки голова районної ради наділений законними повноваженнями на внесення доповнень та змін до порядку денного, за погодженням цих змін голосуванням більшістю голосів депутатів від загального складу ради.

Таким чином, твердження позивача щодо недотримання порядку оприлюднення рішення про скликання пленарного засідання 28 сесії Широківської районної ради сьомого скликання 17.01.2018 року та включення до порядку денного 28 сесії Широківської районної ради сьомого скликання питання «Про висловлення недовіри голові районної державної адміністрації ОСОБА_1В.», суд вважає безпідставними, оскільки вказане рішення було прийнято та оприлюднено у строки та у відповідності до вимог визначених Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом Широківської районної ради сьомого скликання.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивача було запрошено на пленарне засідання за допомогою телефонного зв'язку та повідомлено про час, місце проведення пленарного засідання.

Відповідно до протоколу президії районної ради №29 від 17.01.2018 року позивач був присутній та виступив на даному засіданні зазначивши, що в січні місяці було ініційовано проведення сесії та включені деякі пропозиції, але станом на дату підписання листів ці питання є не актуальними та сповістивши присутніх про те, що йому треба відбути до м. Дніпра, у звязку з відрядженням, а виконання обовязків голови райдержадміністрацїї на період його відрядження покладаються на першого заступника ОСОБА_5, яка була відсутня на пленарному засіданні 28 сесії сьомого скликання.

При цьому, відповідно до телефонограми наявної в матеріалах справи від Першого заступника голови облдержадміністрації ОСОБА_6 від 16.01.2018 року, on-line нарада, на яку відбув позивач, щодо виконання першочергових заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоровя у сільській місцевості повинна була відбудитись о 17:00 год., при тому, як пленарне засідання було розпочате об 11:00 год. та закінчено близько 13:00 год.

Таким чином, безпідставними є твердження позивача щодо порушення його права на участь на пленарному засіданні та при розгляді питання про висловлення недовіри, оскільки судом встановлено, що позивач був обізнаний з датою, часом та місцем проведення 28 сесії, призначеної на 17.01.2018 року.

Щодо посилань позивача, на те що голова Широківської районної ради ОСОБА_7 не забезпечив обговорення громадянами проекту оскаржуваного акту Широківської районної ради, суд зазначає, що проекти рішень місцевих рад, які підлягають обговоренню, визначаються нормами окремих законів України, при цьому, громадське обговорення проекту рішення районної ради з питання недовіри голові районної державної адміністрації законом не передбачено.

Також, суд не приймає до уваги вказане твердження позивача, оскільки відповідне обговорення було здійснено на пленарному засіданні присутніми депутатами, а у звязку з тим, що громадяни України, які проживають на відповідній території та шляхом вільного волевиявлення, передбаченого ст. 71 Конституції України, покладають на депутатів відповідної районної ради право представляти їх інтереси, а місцеві державні адміністрації здійснюють повноваження, делеговані їм відповідними обласними, районними радами, будь-які дії чи бездіяльність голови відповідної місцевої державної адміністрації, які суперечать положенням ст. ст. 2, 3 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», можуть бути підставою для висловлення недовіри.

Щодо посилань позивача про те, що постійною комісією Широківської районної ради не було вивчено діяльність Широківської райдержадміністрації з питань підготовки програм соціально-економічного та культурного розвитку Широківського району, районних бюджетів за весь час виконання позивачем посадових обовязків голови суд зазначає наступне.

Відповідно до абз.6, 9 ст.118 Конституції України, місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними чи обласними радами. Обласна чи районна рада може висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого Президент України приймає рішення і дає обґрунтовану відповідь.

Частинами 1-3 ст.72 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено наступне:

- місцеві державні адміністрації є підзвітними відповідним районним, обласним радам у виконанні програм соціально-економічного і культурного розвитку, районних, обласних бюджетів, підзвітними і підконтрольними у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними, обласними радами, а також у виконанні рішень рад з цих питань;

- районна, обласна рада може шляхом таємного голосування висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого Президент України приймає рішення і дає відповідній раді обґрунтовану відповідь;

- якщо недовіру голові районної, обласної державної адміністрації висловили не менш як дві третини депутатів від загального складу відповідної ради, Президент України приймає рішення про відставку голови місцевої державної адміністрації.

Згідно з частинами 3, 6 ст.34 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», місцеві державні адміністрації підзвітні та підконтрольні відповідним радам у частині делегованих повноважень. Голови місцевих державних адміністрацій щорічно звітують перед відповідними радами з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання, зокрема: затвердження регламенту ради (пункт 5); заслуховування звітів постійних комісій, керівників органів, які рада утворює, обирає та призначає (пункт 8); заслуховування звітів голів місцевих державних адміністрацій, їх заступників, керівників структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, бюджету, рішень ради із зазначених питань, а також про здійснення місцевими державними адміністраціями делегованих їм радою повноважень (пункт 28); прийняття рішення про недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації (пункт 29).

Згідно з п.3 ч.2 ст.9 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», повноваження голів місцевих державних адміністрацій можуть бути припинені Президентом України у разі висловлення недовіри простою більшістю голосів від складу відповідної ради.

Частинами 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради має право вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання.

Вищезазначені законодавчі норми не ставлять в залежність реалізацію права районної ради на висловлення недовіри голові місцевої державної адміністрації від звітування голови адміністрації про підсумки роботи адміністрації та обовязкової присутності його при вирішенні такого питання.

Суд звертає увагу, що в межах даної справи розглядається питання щодо правомірності прийняття оскаржуваного рішення та дотримання визначеної законодавством процедури його прийняття, при цьому суд, не може здійснювати власну оцінку роботи голови районної державної адміністрації щодо виконання чи невиконання ним службових обов'язків, а також не може будь-яким чином переоцінювати позицію депутатів районної ради, які висловились за недовіру голові районної державної адміністрації. Оцінку рішення районної ради про висловлення недовіри голові районної державної адміністрації відповідно до приписів ст.118 Конституції України, ст.72 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» та ст.9 Закону України «Про місцеві державні адміністрації може дати лише Президент України.

Відповідно до ч.3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім визначених законом випадків, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

Згідно з ч.29. ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і ч.1 ст.37 Регламенту Широківської районної ради VII скликання - прийняття рішення про недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації - відноситься до таких випадків і обовязково приймається шляхом таємного голосування.

Відповідно до п.5 ст. 37 Регламенту Широківської районної ради VII скликання для протоколювання процедури таємного голосування та підрахунку голосів під час таємного голосування обирається Лічильна комісія.

Відповідно до статті 42 Регламенту Широківської районної ради VII скликання підрахунок результатів таємного голосування здійснюється Лічильною комісією відкрито. Результати таємного голосування Лічильна комісія заносить до протоколу, який підписують усі її члени, у разі незгоди будь-кого із членів Лічильної комісії з даними протоколу, він у письмовій формі викладає свою окрему думку, яка додається до протоколу і оголошується на пленарному засіданні.

Відповідно до статті 42 Регламенту Широківської районної ради VII скликання у разі виявлення Лічильною комісією порушення порядку голосування, результати голосування оголошуються Лічильною комісією недійсними. Про порушення Лічильна комісія доповідає Раді.

З матеріалів справи вбачається, що Лічильною комісією під час проведення таємного голосування не було виявлено будь-яких порушень під час проведення таємного голосування.

За підсумками таємного голосування, оформленого протоколом № 5 від 17.01.2018 року засідання лічильної комісії для підрахунку голосів таємного голосування за проектом рішення «Про недовіру голові Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1» двадцять восьмої сесії сьомого скликання Широківської районної ради, встановлено такі результати: 27 «за», 1 «проти», 0 «утримались», 1 «виявлено зіпсованих бюлетенів».

Рішенням від 17.01.2018 року № 292-28/VII Широківська районна рада висловила недовіру голові Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1.

Таким чином, спірне рішення прийнято на пленарному засіданні після відповідного обговорення депутатами шляхом таємного голосування більшістю голосів.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Позивачем не доведено та судом не встановлено наявності підстав для скасування Рішення Широківської районної ради від 17 січня 2018 року № 292-28/VII «Про недовіру голові Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1»

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, оскільки оскаржуване рішення винесене відповідачем в порядку та в межах повноважень і у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (52002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 22.05.2018 року.

Суддя ОСОБА_8