Справа № 2-а-117/11
Суддя: Горошко Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року Кам1 янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого-судці ОСОБА_1

при секретарі Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 України у Львівські області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив :

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просить поновити йому пропущений строк звернення до суду, визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ВДАІ з ОАТ Сколівського району та АТІ ОСОБА_4 від 14.09.2010 р., про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: перевищення швидкості руху на ЗО км/год.

Вважаючи постанову незаконною, зазначив, що 14.09.2010 р. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Сколе Львівської області, був зупинений інспектором ВДАІ з ОАТ Сколівського району та АТІ. Останній склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, зазначивши, що він перевищив швидкість руху, зафіксувавши таку 90 км/год. Однак, він рухався зі швидкістю 60 км/год., що дозволено ПДР України. Прилад, яким інспектор ДАІ зафіксував нібито швидкість його автомобіля, точно не вказує, що це була дійсно його швидкість. Працівник ДАІ, котрий зупинив його, склав протокол не реагуючи на його пояснення. Зазначив, що строк для звернення до суду з даним позовом пропустив, оскільки перебував на лікарняному. Тому, просить визнати строк таким, що пропущений з поважної причини, продовжити такий та скасувати постанову працівника ДАІ.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав позов, дав пояснення аналогічні викладеним у позовні заяві.

Представник відповідача - Управління ОСОБА_3 України у Львівські області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений гро дату, час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, що є підставою для розгляду справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, згідно з якими у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним гро причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позсз підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про прозправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

представник відповідача в судове засідання не з'явився та не представив

заперечень на доводи позивача, тому суд вирішує справу на основі наявшщ доказів відповідно до вимог ч. б ст. 71 КАС України.

Позивачем ОСОБА_2 представлено постанову від 14.09.2010 інспектора ВДАІ з ОАТ Сколівського району та АТІ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП - перев- швидкості руху на ЗО км/год.

На пропозицію суду заперечень на доводи позивача та матеріалів справи і притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачем не представлено.

В судовому засіданні позивач просив продовжити строк звернення до суху, оскільки такий пропущений з поважної причини, а саме, його перебуванням :-а лікарняному. Суд надає віри по поясненням позивача, а тому вважає, що страт

звернення до суду за захистом порушеного права в даному випадку пропущений з

поважної причини.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить висновку, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у

вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивав належними доказами не спростовані, тому постанова підлягає скасуванню.

Додаткових доказів суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова інспектора ДАІ про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення

адміністративного правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 287-289 КУпАП, ст.ст.71, 128, 160-163 КАС

України, суд

постан-овив :

позов задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 строк звернення до суду за захисток порушеного права.

Постанову від 18.08.2010 р., інспектора ВДАІ з ОАТ Сколівського району та АТІ про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу у розмірі 255 грн. визнати незаконною та скасувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення.