Справа № 345/4201/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2018 року

Київ

справа №345/4201/17

адміністративне провадження №К/9901/50395/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі -управління ПФУ) на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 січня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПФУ про визнання дій неправомірними,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом, у якому просив: визнати дії Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списком № 2 незаконними та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 24 квітня 2017 року - з дня звернення з заявою про призначення пенсії, враховуючи періоди роботи за Списком № 2: з 20 жовтня 1981 року по 25 лютого 1982 рік, з 10 березня 1982 року по 19 листопада 1985 рік, з 20 листопада 1985 року по 19 листопада 1988 рік, з 16 березня 1990 року по 11 червня 1991 рік, що становить 8 років 3 місяці 13 днів, а також періоди роботи з 02 липня 1991 року по 08 грудня 1994 рік та з 01 жовтня 1995 року по 02 вересня 1996 рік - як загальний трудовий стаж.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області постановою від 09 січня 2017 року позов задовольнив.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 17 квітня 2018 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

Управління ПФУ не погодилося з рішенням цих судів і 08 травня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Зі змісту касаційної скарги і доданих до неї рішень судів попередніх інстанцій убачається, що спір у цій справі виник з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо: управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов'язкового державного соціального страхування, у тому числі: загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби).

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга управління ПФУ подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргу слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі -управління ПФУ) на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 січня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПФУ про визнання дій неправомірними.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко