overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1692/18
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1692/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 травня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.П. Хома, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватної агрофірми ім. Івана Франка про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою від 27.04.2018 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), залишена без руху, з підстав:

- несплати судового збору;

- неподання позовної заяви, оформленої згідно до вимог чинного КАС України.

Позивачу роз’яснено наслідки невиконання вимог даної ухвали.

Оскільки у наданий судом строк Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області не усунуто недоліки вказані в ухвалі від 27.04.2018, позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу згідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява залишалась без руху з підстав несплати судового збору, відсутні підстави для вирішення питання про його повернення.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватної агрофірми ім. Івана Франка про стягнення заборгованості, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома
Справа № 808/1322/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15 травня 2018 року Справа № 808/1322/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суду складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромсервіс" (69014, м. Запоріжжя, вул. Харчова, 6)

до Запорізької митниці ДФС (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12)

про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Підготовче засідання призначене на 15.05.2018.

15 травня 2018 року від представника позивача надійшла заява (вх.15031) про проведення підготовчого засідання в порядку письмового провадження.

15 травня 2018 року від представника відповідача надійшла заява (вх.№15032) про проведення підготовчого засідання в порядку письмового провадження.

В ході підготовчого засідання судом було вчинено всі дії, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, необхідні для забезпечення правильного, об'єктивного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180, 183, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 808/1322/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромсервіс" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2018 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №12 о 14:30 .

Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/4066/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року Справа № 808/4066/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Жовтоножко Д.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 29 листопада 2017 року та № від 29 листопада 2017 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 29 листопада 2017 року.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 29 листопада 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, ідентифікаційний ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 7667 грн. 14 коп.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 808/1470/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ОСОБА_1 НЕНАЛЕЖНОЇ СТОРОНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року Справа № 808/1470/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача

третьої особи ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну сторони по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (місце проживання: 72300, м. Мелітополь, пр. 50-ти річчя Перемоги, 41, кв. 24, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Державна служба України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, )

про визнання протиправною та скасування постанови

Керуючись ст.ст.52, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача щодо заміни неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (місце проживання: 72300, м. Мелітополь, пр. 50-ти річчя Перемоги, 41, кв. 24, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Державна служба України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) про визнання протиправною та скасування постанови

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/1257/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 травня 2018 року Справа № 808/1257/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суду складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Підготовче засідання призначене на 10.05.2018.

23.04.2018 від позивача надійшла заява (вх. №12848) про розгляд справи без його участі.

08.05.2018 представником відповідача до суду було надано відзив на адміністративний позов (вх.№ 14324), а також 10.05.2018 надано клопотання (вх.№ 14443) про проведення підготовчого засідання за його відсутності у порядку письмового провадження.

В ході підготовчого засідання судом було вчинено всі дії, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, необхідні для забезпечення правильного, обєктивного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180, 183, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 808/1257/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 червня 2018 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №12 о 10:30 год.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 333/63/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14 травня 2018 року Справа № 333/63/18 Провадження № ЗП/808/56/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відкладення розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької обласної психіатричної лікарні

про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Судове засідання призначено на 14.05.2018.

14.05.2018 від представника відповідача надійшла заява (вх.№14869) про проведення судового засідання, призначеного на 14.05.2018 за його відсутності.

Позивач в судове засідання не зявився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Станом на 14.05.2018 у суду відсутні відомості щодо повідомлення позивача про дату та час судового засідання.

Згідно з ч.1 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, у звязку з відсутністю у суду доказів щодо повідомлення позивача про час та дату судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись 205, 223, 229, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи № 333/63/18 (провадження № ЗП/808/63/18).

Призначити судове засідання на 31 травня 2018 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в о 16:00 год.

Надіслати ухвалу та судові повістки особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 2а-3529/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.05.2018р. Справа № 2а-3529/12/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення помилки в ухвалі суду по справі

за позовом:Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївської області, пр. Центральний, 93, м. Миколаїв, 54017
до відповідача:Дочірнього підприємства "Ніко" Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробудсервіс", пр-т Леніна, 10, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002
про:зстягнення заборгованості в сумі 423,83 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 року у справі № 2а-3529/12/1470 задоволено заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області та замінено стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.10.2012 року у справі № 2а-3529/12/1470 з Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області.

Під час формування матеріалів справи судом виявлена технічна помилка, а саме замість вірного прізвища судді «Лісовська» вказане прізвище «Котенко».

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

За таких обставин суд приходить до висновку про внесення виправлень до ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 року по справі № 2а-3529/12/1470.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства УкраїниУкраїни, адміністративний суд

ПОСТАНОВИВ:

Не змінюючи суті, внести виправлення в ухвалу Миколаївського окружного суду від 21.05.2018 року по справі № 2а-3529/12/1470 в частині прізвища судді, зазначивши замість невірного - «Н.В. Котенко» - вірне - «Н.В. Лісовська».

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 489/3863/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2018 р. № 489/3863/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001
до відповідача:Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», пл. Заводська, 1, м. Миколаїв, 54052
про:скасування рішення від 12.06.2017 № 32/2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.04.2018 позовну заяву було передано на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 489/3863/17 до свого провадження.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Встановити строки подання доказів та заяв по суті справи:

Третій особі - пояснення щодо позову або відзиву (стаття 165 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії ухвали направити учасникам справи.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 808/3996/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 травня 2018 року

Справа № 808/3996/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до Веселянського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад – Дошкільний навчальний заклад»

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Підготовче засідання призначено на 15.05.2018.

15.05.2018 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання узгодження умов примирення.

15.05.2018 представник відповідача надав заяву про те, що він не заперечує проти зупинення провадження у справі та просить клопотання розглянути без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а провадження у справі зупинити до 06 червня 2018 року.

Керуючись статтями 190, 236, 243, 248, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотанням представників сторін про зупинення провадження у справі для примирення - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 06 червня 2018 року.

Призначити підготовче судове засідання на 06 червня 2018 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №12 о 09:30 год.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 296/5095/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття справи до провадження)

23 травня 2018 року м. Житомир справа № 296/5095/17

категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування додатку 1 до рішення №592 від 04.04.2017 року,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду у порядку, визначеному статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування додатку 1 до рішення №592 від 04.04.2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи положення статей 30, 35 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку про прийняття даної справи до провадження та розпочинає її розгляд спочатку.

Керуючись статтями 30, 35, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 296/5095/17 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування додатку 1 до рішення №592 від 04.04.2017 року.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 21.06.18 11:30 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева