Справа № 823/1914/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2018 року справа № 823/1914/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

14 травня 2018 року до суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, в якій просить:

1) зобовязати посадових осіб Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради зняти з реєстрації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований без відому і дозволу;

2) визнати дії посадових осіб Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради - неправомірними.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 4 , 5 та 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У прохальній частині позовної заяви позивач просять зобовязати посадових осіб Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради зняти з реєстрації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований без відому і дозволу та визнати дії посадових осіб Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради - неправомірними, однак в описовій частині не обґрунтовано в чому саме полягає неправомірність дій відповідача, тобто не викладені фактичні обставини в обґрунтування позовних вимог та юридичні обставини (які норми порушено відповідачем), за яких на думку позивача, були порушені її права, свободи чи інтереси, з посиланням на конкретні рішення, дії чи бездіяльність відповідача. Зокрема позивачем в позовній заяві не зазначено чи зверталася вона до відповідача із заявою про зняття з місця реєстрації ОСОБА_2, якщо зверталася, то яке рішення прийнято з даного звернення відповідачем.

Крім того, позовні вимоги є неконкретизованими, а саме позивач просить визнати дії посадових осіб Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради неправомірними та зобовязати посадових осіб Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради вчинити дії, однак не зазначає даних посадових осіб.

Згідно з пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначеної норми позивач в позовній заяві не зазначає про те, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко