Справа № 826/19036/16
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 травня 2018 року м. Київ№ 826/19036/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання - Багрій М.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Девелопмент" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови від 22.11.2016, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті-Девелопмент" з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якій просить суд визнати неправомірною і скасувати постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яка винесена Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 22.11.2016 № 264/16/10/26-13/2211/02/3.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2016 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (головуючий суддя Келеберда В.І.).

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2017 року № 7466 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справу № 826/19036/16 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2017 року дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Дегтярьовій О.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 року суддею Дегтярьовою О.В. прийнято до провадження адміністративну справу та призначено попереднє судове засідання на 13.02.2018 року

В подальшому відповідно до Розпорядження № 400 від 22.01.2018 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", внаслідок перебування на лікарняному судді у зв'язку з вагітністю та пологами судді, в провадженні якої перебувала адміністративна справа № 826/19036/16 не була нею розглянута, справу передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

За результатом повторного автоматичного розподілу судових справ, для розгляду справи було визначено суддю Вєкуа Н.Г.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2018, суддею Вєкуа Н.Г. прийнято справу до провадження, та призначено справу до судового розгяду в підготовче засідання на 26.03.2018

Ухвалу суду від 31.01.2018, позивачу направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві: 03069, м. Київ, вул. Кіровоградська, буд. 70, не вручено з незалежних від суду обставин, що підтверджується повернутим конвертом з відміткою "Повертається за закінченням встановленого строку зберігання".

В судове засідання, яке відбулось 26.03.2018 позивач не з'явився. Причин неявки позивачем суду не повідомлено. Клопотання про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надано. Суд визнав неявку позивача в судове засідання 26.03.2018 не поважною.

Суд керуючись положеннями ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України відклав розгляд справи на 14.05.2018. Про що сторін повідомлено судовими повістками про виклик.

У судове засідання 14.05.2018, призначене для розгляду справи, позивач повторно не прибув. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення повістки про виклик, яка направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві: 03069, м. Київ, вул. Кіровоградська, буд. 70 та не вручена з незалежних від суду обставин, що підтверджується повернутим конвертом з відміткою "Повертається з інших причин, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення: вибули".

При цьому, заяв щодо перенесення розгляду справи або слухання справи за відсутності сторін до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності..

Отже, для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України необхідними умовами є:

- повторна неявка належним чином повідомленого про час та місце судового засідання позивача;

- належним чином повідомлений про час та місце судового засідання позивач не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, аналіз норм процесуального законодавства передбачає, що оцінку поважності причин неявки позивача у судове засідання дає суд, виходячи з наявних у справі доказів. Позивачем до матеріалів справи не надано жодного належного доказу неможливості прибуття в судове засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Частиною 1 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Суд зазначає, що про призначення судового засідання на 26.03.2018, позивача повідомлено належним чином, на 14.05.2018 позивача також повідомлено належним чином про що свідчать відповідні конверти наявні в матеріалах справи. Разом з тим, заяви про розгляд справи за його відсутності, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, або повідомлень про зміну адреси.

Враховуючи те, що позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, без поважних причин не прибув у судове засідання, призначене на 26.03.2018 та повторно без поважних причин не прибув у судове засідання, призначене на 14.05.2018, заяв про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило, то наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи що неявка позивача перешкоджає розгляду справи та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, або повідомлень про причини неявки, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Девелопмент" без розгляду.

Керуючись ст ст. 205,240,241,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Девелопмент" (03069, м. Київ, вул. Кіровоградська, буд. 70, ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, ) про визнання протиправною та скасування постанови від 22.11.2016 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа