Справа № 813/2016/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа №813/2016/18

17 травня 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, міського голови Садового Андрія Івановича, начальника управління «Секретаріат ради» Львівського міської ради Лукашевського Юрія Олеговича, Голови комісії законності, депутатської діяльності та свободи слова Львівської міської ради Гвоздовича Юрія Орестовича, начальника Управління громадського партнерства, заступника начальника управління «Секретаріат ради» Файфурки Ореста Степановича, Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування ухвали, визнання незаконним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 про визнання незаконними і такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, зумовили порушення прав членів територіальної громади міста Львова на безпосередню участь в місцевому самоврядуванні, у тому числі і позивачів та третіх сторін, дії Львівського міського голови Садового Андрія Івановича, депутатів Львівської міської ради та посадових осіб виконавчих органів Львівської міської ради, зокрема, начальника управління "Секретаріат ради" Львівської міської ради Лукашевського Юрія Олеговича, начальника управління громадського партнерства, заступника начальника управління "Секретаріат ради" Файфурки Ореста Степановича, голови комісії законності, депутатської діяльності та свободи слова Львівської міської ради Гвоздович Юлії Орестівни щодо ініціювання, розробки проекту Статуту територіальної громади м. Львова, громадського слухання проекту Статуту територіальної громади міста Львова 10.08.2017 та 04.09.2017; визнання незаконними і такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, зумовили порушення прав членів територіальної громади міста Львова на безпосередню участь в місцевому самоврядуванні, у тому числі і позивачів та третіх сторін, дії Львівського міського голови Садового Андрія Івановича, Львівської міської ради та посадових осіб виконавчих органів Львівської міської ради, зокрема, начальника управління "Секретаріат ради" Львівської міської ради Лукашевського Юрія Олеговича, начальника управління громадського партнерства, заступника начальника управління "Секретаріат ради" Файфурки Ореста Степановича, голови комісії законності, депутатської діяльності та свободи слова Львівської міської ради Гвоздович Юлії Орестівни щодо обмеження доступу членів територіальної громади міста Львова на доступ до сесійної зали та виступу на сесії Львівської міської ради, що призвело до винесення на розгляд депутатів Львівської міської ради проекту ухвали №2667 і затвердження ухвалою сесії Львівської міської ради №2667 від 07 грудня 2017 року; визнання незаконними і такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, зумовили порушення прав членів територіальної громади міста Львова на безпосередню участь в місцевому самоврядуванні, у тому числі і позивачів та третіх сторін, дії Львівського міського голови Садового Андрія Івановича щодо незабезпечення участі громадян у обговоренні проекту Статуту територіальної громади м.Львова та винесення з порушенням чинного законодавства на розгляд сесії Львівської міської ради ухвали №2667 від 07 грудня 2017 року «Про статут територіальної громади міста Львова»; визнання незаконною такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, звужує права, суперечить інтересам територіальної громади міста Львова та скасувати ухвалу сесії Львівської міської ради № 2667 від 7 грудня 2017 року "Про статут територіальної громади міста Львова"; визнання незаконним рішення Головного територіального управління юстиції у Львівській області про реєстрацію статуту територіальної громади міста Львова на основі Ухвали Львівської міської ради №2667 від 07 грудня 2017 року і скасування свідоцтва про державну реєстрацію Статуту територіальної громади міста Львова №5 від 27.11.2017 року.

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем недолучено копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідачів у справі.

Згідно акту Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 року при розкритті конверта надісланого ОСОБА_1 виявлені наступні недоліки: відсутні додатки, що вказані у адміністративному позові (клопотання про звільнення від сплати судового збору; копія ухвали №2776; копія свідоцтва про державну реєстрацію Статуту територіальної громади міста Львова №5 від 27.11.22017 року).

Відповідно до пункту четвертого та п'ятого частини п'ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається із змісту позовних вимог позивач просять визнати незаконними і такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, зумовили порушення прав членів територіальної громади міста Львова на безпосередню участь в місцевому самоврядуванні, у тому числі і позивачів та третіх сторін, дії Львівського міського голови Садового Андрія Івановича, депутатів Львівської міської ради та посадових осіб виконавчих органів Львівської міської ради, зокрема, начальника управління "Секретаріат ради" Львівської міської ради Лукашевського Юрія Олеговича, начальник управління громадського партнерства, заступник начальника управління "Секретаріат ради" Файфурки Ореста Степановича, голови комісії законності, депутатської діяльності та свободи слова Львівської міської ради Гвоздович Юлії Орестівни. Отже, позивачем не викладено позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо, чим порушено вимоги пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України.

У позовній заяві позивач зазначає про порушення не лише його прав, але й порушення прав інших позивачів (не зазначено їх ПІБ).

Згідно з пунктом 9 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач не обґрунтував в позовній заяві, які його права, свободи та інтереси порушенні оскаржуваними рішеннями, діями суб'єктів владних повноважень.

Частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (із відповідними змінами і доповненнями).

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивач заявляє п'ять вимог немайнового характеру.

Таким чином, за подання даного адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

У порушення вимоги п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем, письмово не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до положень ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачам строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, міського голови Садового Андрія Івановича, начальника управління «Секретаріат ради» Львівського міської ради Лукашевського Юрія Олеговича, Голови комісії законності, депутатської діяльності та свободи слова Львівської міської ради Гвоздовича Юрія Орестовича, начальника Управління громадського партнерства, заступника начальника управління «Секретаріат ради» Файфурки Ореста Степановича, Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконними дії, визнання незаконної та скасування ухвали, визнання незаконним рішення.

Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали з дати отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде повернуто позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.