Справа № 815/976/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків

апеляційної скарги

17 травня 2018 р.м. ОдесаСправа № 815/976/18

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року по справі №815/976/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про визнання протиправними дій/бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу без розгляду.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 762 грн.

16.05.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення від оплати судового збору.

В обґрунтування вказаної заяви апелянт посилається на наявність обставин, що свідчать про неможливість здійснити сплату судового збору за подання скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказані положення адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Разом з цим, аналіз наведених норм показав, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Водночас, скаржник не підтверджує обставини для звільнення від оплати судового збору відповідними доказами.

Таким чином, відсутні підстави для застосування судом приписів ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Разом з цим, суддя враховує, що згідно із ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, оскільки на виконання ухвали апеляційного суду апелянт звернувся із заявою про звільнення від оплати судового збору, проте не підтвердив належними доказами неможливість здійснити оплату судового збору, суддя вважає за можливе продовжити апелянту процесуальний строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 133 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк, встановлений Ухвалою від 27 квітня 2018 року.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_1 строк до 30.05.2018 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єщенко