Справа № 800/454/17
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/454/17 (П/9901/141/18)

Провадження № 11-513заі18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, треті особи: Незалежна професійна спілка працівників прокуратури Донецької області, Генеральна прокуратура України про скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом, у якому просив скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 20 вересня 2017 року № 122дп-17 про накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури за неналежне виконання службових обов'язків та одноразове грубе порушення правил прокурорської етики.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

На підставі підп. 5 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ураховуючи наведене вище, позовну заяву ОСОБА_3 було передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_2 як представник ОСОБА_3 подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимогиОСОБА_3

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на таке.

Положеннями ч. 3 ст. 292 КАС України визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже на оскаржуване рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 як представник ОСОБА_3 має право подати апеляційну, а не касаційну скаргу, тому їй необхідно оформити своє процесуальне звернення до суду відповідно до вимог, установлених КАС України.

Крім того, за приписами п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер та серія паспорта громадянина України особи, яка подає апеляційну скаргу.

Однак, ОСОБА_2 як представник ОСОБА_3 під час звернення з цією апеляційною скаргою зазначену вимогу не виконано, а тому наявність таких недоліків перешкоджає суду прийняти цю скаргу до провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

З огляду на викладене, суд дає можливість ОСОБА_2 як представнику ОСОБА_3 у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме оформити своє процесуальне звернення до суду відповідно до вимог, установлених КАС України та надати суду уточнену апеляційну скаргу із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру та серії паспорта громадянина України особи, яка подає апеляційну скаргу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо він не усунув зазначені недоліки.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 266, 296, 298 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, треті особи: Незалежна професійна спілка працівників прокуратури Донецької області, Генеральна прокуратура України про скасування рішення залишити без руху та надати десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна