Справа № 810/3361/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3361/16 Суддя (судді) першої інстанції: Баличев М.Б
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Файдюка В.В., Степанюка А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Фонду комунального майна Вишгородського району Київської області до Державного реєстратора Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області Ходаківської Сніжани Вячеславівни, третя особа: Територіальна громада в особі Новопетрівської сільської ради про скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою Новопетрівської сільської ради на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому скасувати державну реєстрацію права власності, а саме будівель Новопетрівської районної лікарні, які розташовані за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул.. Ватутіна, 78.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28.02.2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Новопетрівська сільська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та закрити провадження у справі..

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, оскільки безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов'язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з'ясування фактичних обставин, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Крім того, відкладення розгляду справи спричинить невиправдане порушення процесуального строку її розгляду,

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, відзив на апеляційну скаргу, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.09.2016 р. на десятій сесії сьомого скликання Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області (відповідач, сільська/селищна рада) було прийнято рішення №436 «Про підтвердження перебування об'єктів нерухомого майна в комунальній власності» (оскаржуване/спірне рішення).

У відповідності до вказаного рішення, відповідач підтвердив факт перебування в комунальній власності територіальної громади села Нові Петрівці об'єктів нерухомого майна (Новопетрівської районної лікарні), що знаходиться по вулиці Ватутіна, 78 в селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області.

На підставі цього ж рішення державний реєстратор Новопетрівської сільської ради Ходаківська С.В. провела державну реєстрацію права власності на будівлі Новопетрівської районної лікарні, що розташовані по вулиці Ватутіна, 78 в селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області за Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не знайшов свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, виходячи з наступного.

Як встановлено колегією суддів, позивач фактично оспорює право комунальної власності територіальної громади села Нові Петрівці в особі Новопетрівської сільської ради на будівлі лікарні, що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський р, с. Нові Петрівці, вул. Ватутіна. 78, тобто наявний спір про право на вищезазначений об'єкт нерухомого майна.

Пунктом 10 розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) передбачено, що справи у судах першої інстанції та апеляційної інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно- правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктами 6, 13 статті 20 ГПК України (в редакції з 15.12.2017 року визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не - підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотиви суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є передмете забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційній дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна ас майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а відноситься до юрисдикції господарських судів.

З огляду на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які є підставою для обов'язкового скасування судового рішення та закриття провадження у справі, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Новопетрівської сільської ради задовольнити, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28.02.2018 року - скасувати та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 242, 238, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Новопетрівської сільської ради - задовольнити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28.02.2018 року - скасувати.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Фонду комунального майна Вишгородського району Київської області до Державного реєстратора Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області Ходаківської Сніжани Вячеславівни, третя особа: Територіальна громада в особі Новопетрівської сільської ради про скасування державної реєстрації права власності.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: В.В. Файдюк

А. Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 17.05.2018