overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2070/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2018 р.Справа № 818/2070/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді доповідача: Мельнікової Л.В., суддів: Бенедик А.П. , Донець Л.О. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2018р. по справі № 818/2070/17

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Голови ліквідаційної комісії управління МВС України в Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2018р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії управління МВС України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення Ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2018р. по справі № 818/2070/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії управління МВС України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 802/2320/17-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2018 року

Київ

справа №802/2320/17-а

адміністративне провадження №К/9901/50264/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України

на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року

за позовом Державної служби геології та надр України

до Приватного акціонерного товариства «Мурованокуриловецький завод мінеральної води «Регіна»

про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що отримана судом 08 травня 2018 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Колегією суддів встановлено, що на момент винесення цієї ухвали підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року.

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали справи № 802/2320/17-а.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 31 травня 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко
Справа № 817/2318/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/2318/17
УХВАЛА

"21" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_1,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "22" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.05.2018 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на підставі ст. 298 КАС України залишено без руху та надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 02.05.2018 відповідачем отримано 05.05.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, встановлений законом 10-денний з моменту отримання ухвали строк сплинув 15.05.2018, однак у наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "22" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_1
Справа № 806/365/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/365/18
УХВАЛА

"21" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "05" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без руху. Надано Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У вказаний судом строк 19.05.2018 року скаржником подано клопотання про поновлення строку, яке обґрунтовано тим, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду 18.04.2018 апеляційну скаргу подану 06.04.2018року, повернуто з підстав не надання доказів, що підтверджують право ОСОБА_2 підписувати довіреність. У зв'язку з чим 02.05.2018 року скаржником повторно подано апеляційну скаргу.

З матеріалів справи встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 12 березня 2018 року та отримано відповідачем 15.03.2018 року. Апеляційну скаргу Головним управління Держгеокадастру у Житомирській області подано до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирського окружного адміністративного суду 06.04.2018 року.

Вищевказане підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "05" березня 2018 р. задовольнити.

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "05" березня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко
Справа № 826/13587/16
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

21 травня 2018 року

м. Київ

справа № 826/13587/16

адміністративне провадження № К/9901/50407/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Гриціва М. І., Кравчука В. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі № 826/13587/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/13587/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя М. І. Гриців

Суддя В. М. Кравчук
Справа № 398/2995/16-а(2-а/398/158/16)
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті касаційного провадження

21 травня 2018 року

м. Київ

справа № 398/2995/16-а(2-а/398/158/16)

адміністративне провадження № К/9901/50089/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Гриціва М. І., Кравчука В. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі № 398/2995/16-а (2-а/398/158/16) за позовом ОСОБА_2 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

26 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року.

Судом установлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л. від 12 квітня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі № 398/2995/16-а (2-а/398/158/16) за позовом ОСОБА_2 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що у даній справі вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою, за правилами п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 248, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі № 398/2995/16-а (2-а/398/158/16) за позовом ОСОБА_2 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя М. І. Гриців

Суддя В. М. Кравчук
Справа № 211/2323/17(2-а/211/150/17)
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2018 року

м. Київ

справа № 211/2323/17(2-а/211/150/17)

адміністративне провадження № К/9901/7041/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі № 211/2323/17 (2-а/211/150/17) за позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В порядку, встановленому ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з'ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 241, 248, 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 211/2323/17 (2-а/211/150/17) до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, яке відбудеться 23 травня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 280/862/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 280/862/17
УХВАЛА

"22" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_1,

перевіривши апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від "06" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 березня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Копію вказаної ухвали відповідачем отримано 05.05.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У наданий судом термін вказані недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від "06" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

ОСОБА_1
Справа № 567/273/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 567/273/18
УХВАЛА

"22" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Семенець К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Острозького районного суду Рівненської області від "23" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №82-ДК/0000163По/08/01/-18 від 22.02.2018р. , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Острозького районного суду Рівненської області від "23" березня 2018 р. призначено на 22.05.2018. Про дату, час і місце розгляду учасники справи повідомлені належним чином. В судове засідання учасники справи не прибули.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 567/273/18 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Острозького районного суду Рівненської області від "23" березня 2018 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

ОСОБА_1