Справа № 807/2142/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 року

Київ

справа №807/2142/16

касаційне провадження №К/9901/48451/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Квартирно - експлуатаційного відділу м. Мукачеве на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 у справі №807/2142/16 за позовом Виноградівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Мукачеве про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області у грудні 2016 року звернулася до адміністративного суду з позовом до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Мукачеве про стягнення податкового боргу в сумі 15769,50грн. за земельний податок з юридичних осіб.

Закарпатський окружний адміністративний суд постановою від 04.10.2017 позовні вимоги задовольнив.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 14.03.2018 (повний текст складено 21.03.2018) залишив постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 без змін.

Квартирно - експлуатаційний відділ м. Мукачеве звернувся 17.04.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просив скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема пункту 3 статті 27 Бюджетного кодексу України, та норм процесуального права.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017), а також через складність та інші обставини (частина третя статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017).

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №807/2142/16 є вимоги про стягнення податкового боргу в сумі 15769,50грн. за земельний податок з юридичних осіб.

Суд за результатами оцінки елементів спору дійшов висновку про те, що така справа є малозначною.

Обставини, які є критерієм для віднесення вказаної справи до категорії таких, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у розумінні частин третьої та четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017), а також випадки, які б виключали можливість застосування положень частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Отже, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018, ухвалена за результатами апеляційного перегляду постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 у справі №807/2142/16 щодо стягнення податкового боргу в сумі 15769,50грн. за земельний податок з юридичних осіб, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Квартирно - експлуатаційному відділу м. Мукачеве у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 у справі №807/2142/16 за позовом Виноградівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Мукачеве про стягнення податкового боргу.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк