overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 130/730/18
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про виправлення описки
22.05.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.,
за участі: секретаря Райчук Б.А.,
розглянувши в письмовому провадження заяву ОСОБА_1 про заміну боржника виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області постановив ухвалу про заміну сторону виконавчого провадження - боржника військові частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 їх правонаступником військовою частиною НОМЕР_3 під час виконання постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.05.2007 року у справі №2-а-2813 за позов ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). До помилок також належать, по-перше, перестановки та пропуски букв, складів, слів; заміни літер іншими літерами, тобто всі випадки так званих «опечаток», які виникають під час комп`ютерного набору текстів.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи та ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 24.04.2018 в справі № 130/730/18 (провадження 6-а/130/5/2018), судом встановлено допущено описку при зазначенні прізвища імені та по-батькові заявника, замість ОСОБА_1 , помилково зазначено ОСОБА_1 , що підлягає виправленню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Виправити описку в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.04.2018 в справі № 130/730/18 (провадження 6-а/130/5/2018).

Правильним слід вважати прізвище ім`я по-батькові заявника ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Жмеринського
міскрайонного суду А.М.Заярний

Ухвала підписана 22.05.2018
Справа № 148/751/18
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/751/18
Провадження №2-а/148/23/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В. при секретарі Грох Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення з України,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення з України.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшло клопотання, згідно якого остання просить розглянути справу у її відсутність та на підставі ст.240 КАС України залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку з тим, що відповідно до направленої інформації Державної прикордонної служби України 13.05.2018 о 20:20 год. із аеропорту Бориспіль, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишив територію держави.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи. Від неї до суду надійшла заява, згідно якої остання повідомила, що відповідач ОСОБА_2 в ніч з 13 на 14.05.2018 вибув за межі держави Україна через аеропорт Бориспіль.

Суд вважає можливим розглянути заяву представника позивача без участі учасників справи.

Враховуючи положення ч.9 ст.205 КАС України, розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

В зв'язку неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заява подана представником позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне її задовольнити, позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення з України залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного судупротягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 149/1263/18
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1263/18
Провадження №2-а/149/48/18
Номер рядка звіту 101
У х в а л а

про залишення позову без руху

22.05.2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г. , вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови головного державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 р. до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний адміністративний позов.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення наведених положень ст. 161 КАС України, позивач до позовної заяви не додав копій додатків до позовної заяви для відповідачів та третьої особи.

Таким чином, позивачу слід надати суду копії додатків до позову для відповідача та третьої особи.

Частиною 1 ст. 169 КАС України встановлено, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови головного державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 147/511/18
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/511/18
Провадження № 2-а/147/16/18
У Х В А Л А

іменем України

22.05.2018 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Тростянецького ВП Бершадського ВП ОСОБА_2, третя особа Тростянецьке ВП ГУНП у Вінницькій області, про поновлення строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2, третя особа Тростянецьке ВП ГУНП у Вінницькій області, про поновлення строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягненн

Ухвалою суду від 05.05.2018 року матеріали позову залишені без руху для усунення недоліків, оскільки адміністративнийпозов поданий з порушенням вимог КАС України.

Позивачу було надано строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав особисто 07.05.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач ОСОБА_1 повинен був, на підтвердження поважних причин пропуску строку для звернення до суду, надати докази отримання постанови серії НК №911349 саме 24 квітня 2018 року, яку, як він вказував, отримав поштою.

На виконання вищезазначеної ухвали ОСОБА_1 08.05.2018 року надав суду позовну заяву у новій редакції, у якій зазначив, що оскаржувану постанову він отримав особисто у Тростянецькому ВП ГУНП у Вінницькій області уже 26.04.2018 року, однак доказів отримання постанови даного числа, чи 24.04.2018 року не надав.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 21.05.2018 року позивач вимоги ухвали від 05.05.2018 року не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху, вважаю, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Тростянецького ВП Бершадського ВП ОСОБА_2, третя особа Тростянецьке ВП ГУНП у Вінницькій області, про поновлення строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаними та повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 149/1265/18
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1265/18
Провадження №2-а/149/50/18
Номер рядка звіту 101
У х в а л а

про залишення позову без руху

22.05.2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г. , вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови головного державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 р. до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний адміністративний позов.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення наведених положень ст. 161 КАС України, позивач до позовної заяви не додав копій додатків до позовної заяви для відповідачів та третьої особи.

Таким чином, позивачу слід надати суду копії додатків до позову для відповідачів та третьої особи.

Частиною 1 ст. 169 КАС України встановлено, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови головного державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 127/25751/17
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1011/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н..М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Чуя В.П.,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Зобов"язати Департамент соціальної політики Вінницької міської ради вирішити питання щодо надання ОСОБА_1 пільги як інваліду війни у вигляді 100-процентної знижки плати за користування комунальними послугами, зокрема, за послугу з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за жовтень 2017 року і квітень 2018 року в межах норм, передбачених чинним законодавством України та визнати за позивачем право, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду буде складено до 31.05.2018 року.

Суддя:
Справа № 127/2536/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2536/18
Провадження № 2-а/127/39/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" травня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Британської О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Вінницькій області Бондарчука Дмитра Олександровича та Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про скасування постанови серії ЕАА № 282304, від 02.02.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 14.05.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 122, 293 КУпАП, ст. 90, 77, 227, 228, 241 - 246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 282304, від 02.02.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 149/1264/18
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1264/18
Провадження №2-а/149/49/18
Номер рядка звіту 101
У х в а л а

про залишення позову без руху

22.05.2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г. , вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови головного державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 р. до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний адміністративний позов.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення наведених положень ст. 161 КАС України, позивач до позовної заяви не додав копій додатків до позовної заяви для відповідачів та третьої особи.

Таким чином, позивачу слід надати суду копії додатків до позову для відповідачів та третьої особи.

Частиною 1 ст. 169 КАС України встановлено, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови головного державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 127/7643/18
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 127/7643/18
Провадження 2-а/127/121/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бедрак М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 УПП у Хмельницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №537571 від 01 квітня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Сторони у підготовче засідання не з»явилися, позивач надав суду заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України підготовче засідання проведено у відсутність відповідача.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті на 12.45 год. 25 травня 2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2 поверх, зал. №3.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 487/3125/17
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3125/17
Провадження № 2-а/487/20/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання незаконним дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання незаконним дій та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання щодо заміни відповідача його правонаступником, а саме з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на його правонаступника Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним здійснити заміну відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на його правонаступника Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на правонаступника - Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА