Справа № 524/2004/18
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2004/18
Провадження № 2-ваі/524/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Предоляк О.С. по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Опришка Ярослава Валерійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в м. Кременчуці про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа (головуючий суддя - Предоляк О.С.) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Опришка Ярослава Валерійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в м. Кременчуці про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід головуючому у справі судді Предоляк О.С., який мотивував тим, що 11 травня 2018 року при дослідженні відеодоказів суддя займалась іншими справами, жодної участі в дослідженні відеодоказів не брала. Крім того, він був присутній на судовому засіданні по справі № 524/916/18 вільний слухач та при оголошенні рішення в цій справі, з яким він не згоден.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 травня 2018 року передано справу №524/2004/18 із заявою про відвід головуючого судді у відповідності до ч.3 ст.40 КАС України для вирішення питання про відвід.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, зазначену справу передано на розгляд судді Нестеренку С.Г. для вирішення питання про відвід.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 КАС України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Згідно ч. 12 ст. 40 КАС України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Як на підставу для відводу головуючого, позивач посилається на те, що 11 травня 2018 року при дослідженні відеодоказів суддя займалась іншими справами, жодної участі в дослідженні відеодоказів не брала. Крім того, він був присутній на судовому засіданні по справі № 524/916/18 вільний слухач та при оголошенні рішення в цій справі, з яким він не згоден.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Підстав, визначених ст.36 КАС України, для відводу судді Предоляк О.С. судом не було встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 40 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: