Справа № 591/2035/18
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2035/18
Провадження № 2-а/591/314/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Сидоренко А.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу № 591/2035/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 02 квітня 2018 року постановою адміністративної комісії відповідача № 440 його, як посадову особу ТОВ «СК «Айрон Хаус II», притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, виходячи з такого.

Адміністративна відповідальність визначена ст. 152 КУпАП настає у разі порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до оскаржуваної постанови, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у звязку з тим, що він в порушення пп. 9 п. 11.2. розділу XI додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» без проектно-дозвільної документації, затвердженої в установленому порядку, розмістив на фасаді будівлі по вул. Металургів 17А в м. Суми вище першого поверху зовнішню рекламу спортивного клубу «Iron House», що було виявлено 29 березня 2018 року.

Згідно з пп. 9 п. 11.2. розділу XI Правил благоустрою міста Суми обовязок розробки та затвердження проектно-дозвільної документації стосується виключно розміщення елементів зовнішньої реклами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про рекламу», рекламою визнається - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару. В той же час, згідно з ч. 6 ст. 9 Закону України «Про рекламу», не вважається рекламою вивіска з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на зовнішній поверхні будинку на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення.

Позивач вважає, що вивіска не являється рекламою, а тому не потребує отримання будь-яких дозволів, зазначене також випливає і з п. 48 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою КМУ № 2067 від 29 грудня 2003 року.

Позивач, згідно свідоцтва на знак для товарів і послуг № 232565 являється власником знаку для товарів і послуг «Iron House».

07 вересня 2017 року позивачем, разом з іншими особами, було засновано Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Айрон Хаус II», основним видом діяльності якого є діяльність спортивних клубів, шо підтверджується відомостями з ЄДР щодо вказаного товариства. Місцезнаходженням TOB «СК «Айрон Хаус II» визначено вул. Металургів 17 А в м. Суми, де товариство винаймає приміщення у TOB «ЕКО» на підставі відповідного договору.

З метою позначення місцезнаходження TOB «СК «Айрон Хаус II» за вказаною вище адресою на фасаді та вікні другого поверху будівлі було розміщено вивіску із найменуванням та логотипом спортивного клубу, що відповідає знаку, який належить позивачу.

Таким чином, притягнення позивача до адміністративної відповідальності за розміщення ним реклами без відповідного дозволу, є безпідставним, оскільки жодної реклами позивач не розміщував, - ним було встановлено вивіску для позначення місцезнаходження спортивного клубу «Айрон Хаус II».

Позивач зазначає, що відповідно до змісту ст. 38, 247 КУпАП визначальним для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення не тільки події і складу адміністративного правопорушення, а ще й часу його вчинення.

Так, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, згідно зі ст. 247 КУпАП, виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Проте, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, відповідачем не було зясовано та встановлено час розміщення вивіски спортивного клубу «Айрон Хаус II» на фасаді будівлі по вул. Металургів, 17А в м. Суми. В той же час на момент складання відповідачем протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача, 29 березня 2018 року вказана вивіска вже була розміщена на фасаді будівлі більш ніж понад рік. Дана обставина підтверджується фото будівлі по вул. Металургів, 17 а в м. Суми, розміщеної у січні 2017 року ОСОБА_2 в мережі інтернет за адресою: https//www.google.com.ua/maps/place. Також вказану обставину можуть підтвердити численні свідки.

Отже позивач вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі відносно позивача закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а також закінченню строків, визначених ст. 38 КУпАП.

Посилаючись на вказані обставини, просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради № 440 від 02 квітня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 16 квітня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху, та позивачу запропоновано у строк не більше десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки. 17 квітня 2018 року позивачем було надано на виконання ухвали уточнену редакцію адміністративного позову.

18 квітня 2018 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми у вказаній справі відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Копія позову та доданих до неї документів були направлені відповідачу.

04 травня 2018 року від представника Виконавчого комітету Сумської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що постанова адміністративної комісії від 02 квітня 2018 року №440 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності прийнята відповідно до норм чинного адміністративного законодавства та не підлягає скасуванню, оскільки відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 29 березня 2018 року № 029573 встановлено, що близько 11 год.15хв. 29 березня 2018 року головним спеціалістом управління «Інспекції з благоустрою м. Суми» СМР ОСОБА_3 виявлено: на фасаді будівлі по вул. Металургів, 17А у м. Суми директором спортивного клубу «Iron House» ОСОБА_1 розміщено елементи зовнішньої реклами вище першого поверху, вивіска та наклейки на вікнах без проектно-дозвільної документації, затвердженої у встановленому порядку, що є порушенням пп. 9 п.11.2. розділу XI Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР. Зазначений протокол складено посадовою особою, яка уповноважена виконавчим комітетом Сумської міської ради на складання протоколів про адміністративні правопорушення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення №029573 від 29 березня 2018 року, складений відносно позивача, відповідає вимогам змісту протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ст.256 КУпАП.

За призначеною у протоколі про адміністративне правопорушення датою розгляду справи, а саме 02 квітня 2018 року, на засіданні адміністративної комісії справа про адміністративне правопорушення була розглянута у присутності ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_4 При розгляді адміністративної справи позивач пояснив, що з порушенням не згоден, вважає, що зазначені у протоколі елементи та вивіска не є рекламою. Захисником позивача адвокатом ОСОБА_4 по суті справи про адміністративне правопорушення надано пояснення в тім, що відсутні підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, враховуючи, що TOB «СК» «Айрон Хаус II» є орендарем приміщення другого поверху будівлі за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 17А на підставі договору суборенди нежилого приміщення від 01 березня 2017 року. Згідно зазначеного договору розміщення вивіски було погоджено з суборендодавцем TOB «ЕКО». Також згідно cт. 9 Закону України «Про рекламу» вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності, час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою. Таким чином, вивіска з інформацією про особу не є рекламою. Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, адвоката позивача - ОСОБА_4, зясувавши всі обставини, рішенням адміністративної комісії позивача притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення штрафної санкції у сумі 1700 грн.

Згідно санкції ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно пояснень позивача та наданих на розгляд комісії документів ОСОБА_1 є директором ТОВ «Спортивний клуб» «Айрон Хаус II».

При розгляді адміністративної справи встановлено, що за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 17А здійснює свою діяльність ТОВ «Спортивний клуб» «Айрон Хаус II», та є суборендарем приміщення другого поверху будівлі за вказаною адресою на підставі договору суборенди нежитлового приміщення № СУБ-17/М- 85/01 укладеного з TOB «ЕКО» 01 березня 2017 року. При зясуванні обставин справи позивачем було зазначено, що вказані у протоколі елементи не є рекламою так як відповідно до ст.9 Закону України «Про рекламу» вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності, час роботи, що розміщена на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Згідно фотоматеріалу доданого до протоколу про адміністративне правопорушення №029573 від 29 березня 2018 року на зовнішній стороні фасаду будівлі за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 17А вікна другого поверху заклеєні зображеннями, вище над другим поверхом розміщені літери (спортклуб Iron House).

Відповідно до п.5 підрозділу 9.3. розділу IX Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР розміщення інформації (вивіски) про особу на фасаді, біля входу (в'їзду) або про її продукцію у вітрині споруди, де ця особа займає приміщення, здійснюється з дотриманням містобудівних норм. При цьому під вивіскою розуміється елемент оформлення фасаду, що містить інформацію про зареєстроване найменування особи, включаючи герби, емблеми, знаки для товарів та послуг цієї особи.

Відповідно до п.7 підрозділу 9.3. розділу IX Правил благоустрою м. Суми встановлення такої вивіски здійснюється на підставі проекту будинку (паспорту опорядження фасаду), погодженого відповідним структурним підрозділом з питань архітектури Сумської міської ради.

Згідно пп.1 п.8 підрозділу 9.3. розділу IX вказаного рішення забороняється розміщувати зовнішню рекламу та інформацію:

методом фарбування, наклеювання на поверхнях вуличного обладнання (опори, електроопори, шафи звязку, РП, ГРП, ЦТП, ШРП,тощо), будівель і споруд.

Проектно-дозвільна документація, паспорт опорядження фасаду на зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення №029573 від 29 березня 2018 року елементи зовнішньої реклами, розміщені на фасаді будівлі за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 17А від ТОВ «Спортивний клуб» «Айрон Хаус II» у позивача відсутні.

Згідно ч.1 ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» Правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Відповідно до п. 6 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень органів місцевого самоврядування належить затвердження правил благоустрою населених пунктів. Рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР є чинним та обовязковим до виконання на території міста Суми.

Відповідно до пп. 9 п.11.2. розділу XI Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР підприємства, установи та організації (в особі їх посадових осіб), фізичні особи-підприємці, громадяни, іноземці, особи без громадянства, балансоутримувачі, власники та орендарі обєктів зобовязані: розміщувати елементи зовнішньої реклами, рекламоносії, малі архітектурні форми, тимчасові споруди та елементи зовнішнього благоустрою на підставі проектно-дозвільної документації, затверджено ї у встановленому порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Посилаючись на зазначені обставини, представник відповідача просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2018 року, винесеної адміністративною комісією при виконкомі Сумської міської ради, на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

В постанові зазначено, що 29 березня 2018 року об 11 год. 15 хв. головним спеціалістом управління «Інспекції з благоустрою м. Суми» СМР ОСОБА_3 виявлено на фасаді будівлі за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 17 А розміщено елементи зовнішньої реклами вище першого поверху, вивіска та наклейки на вікнах, директором спортивного клубу «Iron House» ОСОБА_1 без проектно-дозвільної документації, затвердженої у встановленому порядку, що є порушенням п.п.9 п.11.2 розділу ХІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року №3853-МР і передбачає адміністративну відповідальність згідно ст. 152 Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів (а.с. 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Як встановлено під час вивчення матеріалів справи, відповідачем було прийнято до уваги факт порушення позивачем ОСОБА_5 благоустрою, пояснення позивача та його представника та прийнято рішення про накладення адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП в сумі 1700 грн.

З п.1 ст. 247 КУпАП вбачається, що обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 152 КУпАП за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 144 Конституції України визначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до п.п. 7 п.«а» ч.1 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97 від 21 травня 1997 року, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить і організація благоустрою населених пунктів.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» № 2807-4 від 06 вересня 2005 року встановлено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Частиною 4 ст. 20 вказаного Закону передбачено, що рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

За ч.1 ст. 34 цього Закону, правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

Рішенням Сумської міської ради від 26 грудня 2014 року № 3853-МР затверджено Правила благоустрою міста Суми згідно з додатком до даного рішення (далі Правила благоустрою міста Суми), які визначають порядок здійснення благоустрою та утримання територій об'єктів благоустрою міста Суми, регулюють права та обов'язки учасників правовідносин у сфері благоустрою території міста, визначають здійснення ефективних і комплексних заходів утримання території населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження обєктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і обєктів, створення умов для реалізації прав та виконання обовязків субєктами у сфері благоустрою населених пунктів.

Згідно пп.9 п. 11.2 розділу ХІ Правил благоустрою міста Суми, підприємства, установи та організації (в особі їх посадових осіб), фізичні особипідприємці, громадяни, іноземці, особи без громадянства, балансоутримувачі, власника та орендарі обєктів зобовязані розміщувати елементи зовнішньої реклами, рекламоносії, малі архітектурні форми, тимчасові споруди та елементи зовнішнього благоустрою на підставі проектно-дозвільної документації, затвердженої у встановленому порядку.

Відповідно до розділу І Правил благоустрою міста Суми зовнішня реклама реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях рекламо носіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. Зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку встановленому виконавчими органами міських рад та відповідно до Правил розміщення зовнішньої реклами.

Згідно ст. 1 Закону України «Про рекламу» реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 Закону України «Про рекламу» вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, він є засновником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Айрон Хаус ІІ», місцезнаходження якого є м. Суми, вул. Металургів, буд. 17А (а.с. 6), а також є власником знаку для товарів і послуг «IRON HOUSE», що підтверджується копією свідоцтва на знак для товарів і послуг № 232565, зареєстрованому в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 10 жовтня 2017 року (а.с.5).

З договору № СУБ-17/М-85/01 суборенди (піднайму) нежитлового приміщення від 01 березня 2017 року, укладеного між ТОВ «ЕКО» та ТОВ «Спортивний клуб «Айрон ХаусІІ», останньому передано в тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 931,5 кв.м., яке знаходиться на другому поверсі в нежилій будівлі за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 17-А (а.с. 7-9).

З фото наданого позивачем (а.с. 10-12) та представником відповідача (а.с. 33) вбачається, що вище другого поверху зазначеної будівлі, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 17-А, розташована конструкція з зображенням знаку та зазначенням «Спортклуб «IRON HOUSE».

Хоча вказана вивіска містить інформацію про найменування товариства та знак для товарів і послуг, проте така інформація розташована вище другого поверху будівлі, на якому товариство орендує приміщення, а отже відсутні підстави вважати, що вказана вивіска не є рекламою, з огляду на положення ч. 6 ст. 9 Закону України «Про рекламу», якою визначено, що не вважається рекламою інформація, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення.

Таким чином вивіска з зазначеною інформацією є елементом зовнішньої реклами, розміщення якої, відповідно пп .9 п. 11.2 розділу ХІ Правил благоустрою міста Суми, можливе на підставі проектно-дозвільної документації, затвердженої у встановленому порядку.

Відсутність проектно-дозвільної документації стосовно зазначеної зовнішньої реклами свідчить про порушення позивачем як посадової особи ТОВ «Спортивний клуб «Айрон ХаусІІ» Правил благоустрою міста Суми, а тому позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Суд також не погоджується з доводами адміністративного позову щодо наявності підстав для закриття провадження у адміністративній справі у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

За правилами ч. 1 с.т 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Адміністративні правопорушення поділяються на ті, що мають разовий характер та триваючі. Триваючі правопорушення є проступками, пов'язаними з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою. Такі правопорушення припиняються виконанням регламентованих обов'язків або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Як правило, ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності. За невиконання вимог чинного законодавства установлено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що правопорушення, вчинення якого інкримінується позивачу, є триваючим, яке було виявлене 29 березня 2018 року. Оскільки позивача притягнуто до адміністративної відповідальності 02 квітня 2018 року, адміністративне стягнення на позивача накладене в межах визначеного ст. 38 КУпАП строку.

З огляду на встановлені судом обставини, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Сумської міської ради при винесенні постанови № 440 від 02 квітня 2018 року про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП діяла в межах своїх повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені КУпАП, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241-246, 257-262, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, ) про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення, а постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради № 440 від 02 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАп без змін.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.П. Сидоренко