Справа № 211/2020/18
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2020/18
Провадження № 2-а/211/112/18
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

17 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання виконавчих дій державного виконавця протиправними,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом та просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Перелигяної А.В. в ході виконання виконавчого провадження № 55185440 в частині не направлення йому копрії постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.01.2018 р., копії постанови про розшук майна боржника від 26.01.2018 р., копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.04.2018 р., та в частині не виконання необхідних дій із закінченням вказаного виконавчого провадження, відкритого на виконання постанови № АР 252263 від 27.09.2017 р. про накладення на нього адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов наступних висновків.

Так, частиною 1 статті 287 КАС України надано право учасникам виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особам, які залучаються до проведення виконавчих дій, звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Разом з тим, частиною 5 статті 287 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Як вбачається з тексту та матеріалів позову, виконавче провадження № 55185440 відкрито державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на виконання постанови № АР 252263 від 27.09.2017 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу, що не відноситься до предметної юрисдикції Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як місцевого загального суду, оскільки останній не видавав відповідний виконавчий лист. Тому посилання позивача на територіальну юрисдикцію в даному випадку помилкове.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів зазначено в статті 20 КАС України, відповідно до частини 2 якої окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно п.2 ч.1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання виконавчих дій державного виконавця протиправними, підлягає передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Згідно ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 287, 294, 295, 297 КАС України, суд,-

ухвалив:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання виконавчих дій державного виконавця протиправними на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко