Справа № 826/1159/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2018 року місто Київ № 826/1159/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
до проДержавної архітектурно-будівельної інспекції України, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області визнання протиправними та скасування наказу, рішення, актів, приписів, протоколу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, у якій просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №67 від 16.02.2017;

2) визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 16.02.2017 №64;

3) визнати протиправним та скасувати акт департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 02.06.2017;

4) визнати протиправним та скасувати припис департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №С-0206/1 від 02.06.2017;

5) визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №1-Л-А-0206/1 від 02.06.2017;

6) визнати протиправним та скасувати акт департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №Т-0607/2 від 06.07.2017;

7) визнати протиправною та скасувати постанову департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №А- 1506/2 від 15.06.2017;

8) визнати протиправним та скасувати припис департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №С-1007/2 від 10.07.2017;

9) визнати протиправним та скасувати акт департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №Т-2007/2 від 12-20.07.2017;

10) визнати протиправним та скасувати припас департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №С-2007/2 від 20.07.2017;

11) визнати протиправним та скасувати акт департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №Т-1710/1 від 10-17.10.2017;

12) визнати протиправними дії департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області з проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, за адресою: АДРЕСА_1: 02.06.2017, 6.07.2017, 12-20.07.2017, 10-17.10.2017;

13) зобов'язати відповідачів утриматись від подальшого порушення моїх прав, свобод та інтересів шляхом проведення неправомірних перевірок за адресою: АДРЕСА_1 та прийняття, за їх результатами рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2018 позовну заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі №826/1159/18 залишено без руху та надано позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви.

У зв'язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2018 позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачеві.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2018 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ознайомившись з матеріалами позовного провадження №826/1159/18, суд звертає увагу, що станом на 17.05.2018 ОСОБА_1 не усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2018.

Відповідно до положень пункту 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Так, керуючись приписами положень пункту 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2018 вважається врученою позивачеві, що підтверджується копією поштового відправлення, наявною в матеріалах справи, а отже згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства України, позивач був належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху.

Також, згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень", функціонує Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр), що являє собою автоматизовану система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Частиною другою статті 2 вказаного вище Закону встановлено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина перша статті 4 Законом України "Про доступ до судових рішень").

Згідно з приписами частини третьої статті 4 вказаного Закону, для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

З огляду на приписи Закону України "Про доступ до судових рішень" суд звертає увагу, що кожна особа має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень.

Матеріали позовного провадження №826/1159/18 свідчать, що за самостійним посиланням позивача в апеляційній скарзі на ухвалу суду від 23.01.2018, останньому ще 12.02.2018 було відомо про необхідність усунення недоліків позовної заяви та наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1.

Крім того, копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 про скасування ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2018 та направлення справи №826/1159/18 до Окружного адміністративного суду міста Києва, отримано позивачем 03.04.2018, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення, однак вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2018 досі не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Приписами статті 1291 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов'язковим до виконання.

Згідно з пунктом 6 частини п'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви та виконання своїх процесуальних обов'язків чого ним станом на 17.05.2018 зроблено не було.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведене, керуючись приписами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1.

Керуючись статтями 160-161, 168, 171, 173-174 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України., із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.