Справа № 804/6129/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2017 р. справа 804/6129/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровської митниці ДФС до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровської митниці ДФС до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із позовними вимогами щодо:

визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управлінння державної виконавчої служби Головного територіального управління сютиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 06.09.2017р. про стягнення з Дніпропетровської митниці ДФС виконавчого збору у розмірі 12 800, 00 грн.;

зобов'язання Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повернути на рахунок Дніпропетровської митниці ДФС суму незаконно стягнутого виконавчого збору у розмірі 12 800, 00 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що вона подана з порушенням вимог закону, оскільки позивачем не надано документу, який підтверджує сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, а також у поданій представником Дніпропетровської митниці ДФС за довіреністю (ОСОБА_2.) до суду позовній заяви всупереч вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено реквізитів вказаного представника.

Згідно із приписами ст. 104 та ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником та може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

За правилами ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України - до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України - розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України Про судовий збір, в редакції, чинній на момент звернення до суду.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011р.).

У відповідності до положень Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Слід зазначити, що у прохальній частині позовної заяви Дніпропетровська митниця ДФС просить суд відстрочити позивачу сплати судового збору за подання позовної заяви до ухвалення Дніпропетровським окружним адміністративним судом рішення за даним позовом.

В обгрунтування даного клопотання позивач зазначає, що з урахуванням обмеженості часу для подання позовної заяви та, як наслідок, оплати судового збору Дніпропетровська митниця ДФС не мала змоги сплати судовий збір. Окрім того, позивач також зауважив, що Дніпропетровська митниця ДФС є державною установою, фінансування ті утримання якої здійснюється за рахунок Державного бюджету України, тому позивач просить в порядку ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України відстрочити Дніпропетровській митниці ДФС сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

При вирішенні клопотання про відстрочення Дніпропетровській митниці ДФС сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 5 Закону України Про судовий збір визначений перелік осіб, звільнених від сплати судового збору.

З огляду на викладене, заявник не відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору та повинен сплачувати судовий збір при зверненні із даним поданням.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України Про судовий збір відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення заявника від сплати судового збору.

Аналіз судової практики дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Посилання на обмеженість часу для подання позовної заяви та, відповідно, оплати судового збору, а також твердження стосовно того, що Дніпропетровська митниця ДФС - є державною установою, яка фінансується й утримується за рахунок коштів Державного бюджету України - не є обґрунтованими обставинами, які слугують встановленою законом підставою для звільнення від сплати судового збору або для відстрочення здійснення суб'єктом владних повноважень такої сплати.

Згідно із ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України: доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Так, в обгрунтування досліджуваного клопотання позивачем жодних доказів щодо неможливості Дніпропетровською митницею ДФС сплати судового збору до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для відстрочення Дніпропетровській митниці ДФС сплати судового збору за звернення до суду із адмністративним позовом із позовними вимогами майнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ОСОБА_3 адміністративного суду України №165/11/13-12 від 18.01.2012 року, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Суд звертає увагу, що з 01 січня 2017 року набрав законної чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII, згідно з яким внесено зміни до Закону України Про судовий збір, в тому числі щодо ставок судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" №1801-VIII від 21.12.2016р. визначено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1600, 00 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно із приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - ставка судового збору за подання субєктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову майного характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто, з урахування положень ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2016 рік" - 1600, 00 грн.).

Так, загальна сума поданого Дніпропетровською митницею ДФС сума адміністративного позову складає 12 800, 00 грн., що є сумою оскаржуваної постанови державного виконавця, тому із цієї суми варто вираховувати стаку судового збору, що підлягає сплаті при поданні даного позову до суду.

Отже, з урахуванням положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", 1,5 % від суми даного адміністративного позову становить 192, 00 грн., однак мінімальна ставка судового збору за подання фізичною особою-підприємцем адміністративного позову майнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 1600, 00 грн.

Натомість позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником.

При цьому у відповідності до положень ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Окрім того, судом встановлено, що подана від імені Дніпропетровської митниці ДФС позовна підписана представником за довіреністю - ОСОБА_2, однак в порушення вищезазначених вимог законодавства - у позовній заяві відсутні реквізити представника позивача, визначені ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду:

-позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням імені представника позивача ОСОБА_2, її поштової адреси, а також номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, з наданням завірених належним чином примірників позовної заяви з додатками у відповідній кількості для осіб, які беруть участь у справі;

-документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову, що містить дві позовні вимоги майнового характеру у відповідності до Закону України Про судовий збір у розмірі 1600, 00 грн. за наступними розрахунковими реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Чечелівському районі м.Дніпропетровська, 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37989253, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, рахунок отримувача - №4008, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Дніпропетровської митниці ДФС щодо відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов Дніпропетровської митниці ДФС до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити Дніпропетровській митниці ДФС строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

-позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням імені представника позивача ОСОБА_2, її поштової адреси, а також номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, з наданням завірених належним чином примірників позовної заяви з додатками у відповідній кількості для осіб, які беруть участь у справі;

-оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову із позовними вимогами майнового характеру у розмірі 1600, 00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова