Справа № 826/11016/17
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р., суддів Беспалова О.О., Степанюка А.Г. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Абсолют фінанс" про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Абсолют фінанс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Абсолют фінанс" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Абсолют фінанс" звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Абсолют фінанс" звернувся з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про звільнення сплати судового збору, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем.

Перевіривши вказане клопотання позивача, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Абсолют фінанс" не долучено квитанцію про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в частині заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

За приписами частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені в клопотанні причини несплати судового збору суд поважними не визнав та зазначає, що скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Абсолют фінанс" про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо звільнення від сплати судового збору, та апелянтом не надано доказів на підтвердження неможливості його сплати.

Керуючись ст. 133 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Абсолют фінанс" про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Беспалов О.О. Степанюк А.Г.