Справа № 819/2050/17
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2122/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А. І.,

суддів - Багрія В. М., Мікули О. І.,

за участю секретаря - Болюк Н. В.,

представника позивача - Шкварка Т. Р.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістр-Д» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі № 819/2050/17 (рішення ухвалене о 11:00 год. у м. Тернополі судом у складі головуючого судді Шульгача М. П.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістр-Д» до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістр-Д» (далі - ТЗОВ «Магістр-Д») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області (далі - ГУ ДФС у Тернопільській області), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18 серпня 2017 року № .

Позовні вимоги обґрунтовувало посиланням на те, що відповідачем протиправно застосовано до нього штрафні (фінансові) санкції на суму 10328. 80 грн за несвоєчасне надіслання акцизних накладних на пальне до Єдиного реєстру акцизних накладних, оскільки такі накладні були надіслані ним до зазначеного реєстру своєчасно, протягом п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання в межах операційного дня (до 19 години).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його позов.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, посилаючись на викладені в ній обставини, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце його проведення, що відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі акта перевірки від 02 серпня 2017 року № 5083/19-00-40-00/21141124, складеного за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку ТЗОВ «Магістр-Д», ГУ ДФС у Тернопільській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 18 серпня 2017 року № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 10328. 80 грн.

Підставою для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 10328. 80 грн слугував висновок відповідача про порушення позивачем вимог пункту 231.6 статті 231 Податкового кодексу України, у зв'язку із несвоєчасною реєстрацією ТЗОВ «Магістр-Д» акцизних накладних за липень 2017 року в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Не погодившись із вказаним повідомленням - рішенням, позивач оскаржив його суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що акцизні накладні на пальне зареєстровані позивачем після спливу граничного строку їх реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних, що свідчить про правомірність винесеного відповідачем податкового повідомлення-рішення.

Суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Пунктом 231.1 статті 231 Податкового кодексу України встановлено обов'язок платника податку при реалізації пального скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Згідно з пунктами 231.5, 231.6 статті 231 Податкового кодексу України при реалізації пального особа, яка реалізує пальне, зобов'язана в установлені терміни скласти акцизну накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних, така реєстрація вважається наданням акцизної накладної отримувачу пального. Акцизні накладні, які не надаються отримувачу пального, та акцизні накладні/розрахунки коригування, складені за операціями з реалізації пального суб'єктам господарювання та фізичним особам, які не є платниками акцизного податку, також підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Підтвердженням особі, що реалізує пальне, про прийняття її акцизної накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру акцизних накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання акцизної накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані акцизні накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 231.1 цієї статті, протягом операційного дня отримувачу пального/особі, яка реалізує пальне, надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, такі акцизна накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Відповідно до пункту 231.8 статті 231 Податкового кодексу України, порядок ведення Єдиного реєстру акцизних накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Отримувач пального має право звіряти дані отриманої акцизної накладної на відповідність з даними Єдиного реєстру акцизних накладних.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 114 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру акцизних накладних (далі - Порядок № 114), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться в акцизній накладній та/або розрахунку коригування до акцизної накладної, до Єдиного реєстру акцизних накладних, звіряння даних, що містяться у виданих платникам акцизного податку - отримувачам пального акцизній накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі.

Пунктом 2 Порядку № 114 встановлено, що для реєстрації в Реєстрі акцизні накладні/розрахунки коригування надсилаються до ДФС в електронній формі відповідно до порядку подання податкових документів в електронному вигляді з дотриманням умови щодо реєстрації електронного цифрового підпису уповноваженої особи у порядку, визначеному законодавством.

Акцизні накладні/розрахунки коригування надсилаються протягом операційного дня.

Операційний день для реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування у Реєстрі триває щодня з 8 до 19 години.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 114 причиною неприйняття акцизної накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі є: 1) наявність помилок, допущених під час складання акцизної накладної/розрахунку коригування; 2) відсутність у Реєстрі відомостей, що містяться в акцизній накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації акцизної накладної/розрахунку коригування з такими самими реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності обсягу пального, обчисленого відповідно до пункту 232.3 статті 232 Податкового кодексу України (після завершення перехідного періоду); 5) порушення вимог, установлених пунктом 231.1 статті 231 Податкового кодексу України.

Квитанція про неприйняття акцизної накладної/розрахунку коригування із зазначенням причини, на яку накладається електронний цифровий підпис, що є аналогом відбитка печатки ДФС, надсилається протягом операційного дня платникові акцизного податку за допомогою засобів телекомунікаційних систем.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 114 датою та часом надання акцизної накладної/розрахунку коригування до ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

Якщо протягом операційного дня платникові акцизного податку не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття акцизної накладної/розрахунку коригування, вони вважаються зареєстрованими у Реєстрі.

Відповідно до пункту 120-2.1. статті 120-2 Податкового кодексу України порушення платниками акцизного податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних до 15 календарних днів тягне за собою накладення штрафу в розмірі 2 відсотків від суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування.

Отже чинним законодавством встановлений певний порядок реєстрації особою, яка реалізує пальне акцизних накладних в Єдиному реєстрі таких накладних та наслідки його порушення. Зокрема, реєстрація акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється протягом п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання в межах операційного дня (щодня з 8 до 19 години), прийняття таких підтверджується квитанцією в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається такій особі протягом операційного дня. При цьому у разі якщо протягом операційного дня квитанції про прийняття або неприйняття акцизних накладних не надіслано, такі вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних. Порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних є підставою для накладення на платника акцизного податку штрафу.

Окремо слід зазначити, що перелік підстав неприйняття акцизних накладних визначений Порядком № 114 є вичерпним.

Як видно з матеріалів справи 07 липня 2017 року ТЗОВ «Магістр-Д» було складено акцизні накладні №№ 2913, 29214, 2915, 2916, 2917, 2918, 2919, 2920, 2921, 2922, 2923, 2924, 2925, 2926, 2927, 2928, 2929, 2930, 2931, 2932, 2933, 2934, 2935, 2936, 2937, а 08 липня 2017 року - акцизні накладні №№ 2939, 2940, 2941, 2942, 2943, 2944, 2945, 2946.

22 липня 2017 року вказані вище акцизні накладні були надіслані позивачем за допомогою автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» до Єдиного реєстру акцизних накладних о 11:36 год. Протягом цього операційного дня квитанції про прийняття/неприйняття даних акцизних накладних відповідачем позивачу надіслано не було.

Квитанції № 1 - АН про збереження вказаних акцизних накладних та квитанції № 2 - АН - про їх прийняття були надіслані позивачу лише 24 липня 2017 року.

Оскільки позивач в межах строку, передбаченого статтею 231 Податкового кодексу України, та до закінчення операційного дня 22 липня 2017 року здійснив всі необхідні дії на виконання покладеного на нього обов'язку щодо реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних та протягом цього операційного дня не отримав квитанції про прийняття або неприйняття таких накладних, вони вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Суд першої інстанції не звернув увагу на вказані обставини та прийшов до помилкового висновку про порушення позивачем граничних термінів реєстрації акцизних накладних, а відповідно про законність дій відповідача щодо накладення на позивача штрафу.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового - про задоволення позову.

Відповідно до частини шостої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення на користь ТЗОВ «Магістр-Д» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Тернопільській області судового збору в розмірі 4000 грн, з якого 1600 грн сплачених при поданні позовної заяви (відповідно до платіжного доручення від 27 листопада 2017 року № 2140) та 2400 грн - при поданні апеляційної скарги (відповідно до платіжного доручення від 20 лютого 2018 року № 2230).

Керуючись статтями 241, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістр-Д» задовольнити.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі № 819/2050/17 - скасувати та прийняти постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістр-Д» до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 18 серпня 2017 року № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістр-Д» (м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 47а, ) 4000.00 грн (чотири тисячі гривень) судового збору.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А. І. Рибачук
судді В. М. Багрій
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 18 т равня 2018 року.