Справа № П/811/1468/17
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року

справа № П/811/1468/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Протеїн – Продакшн" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Протеїн – Продакшн" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень – рішень,-

-

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Протеїн – Продакшн" подав апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Протеїн – Продакшн" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень – рішень.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.296 КАС України.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте судовий збір заявником апеляційної скарги не сплачено.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент подання позовної заяви, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру на суму 5 334 612,25 грн.

Для усунення недоліків апеляційної скарги заявнику апеляційної скарги необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 120 028,97 грн.

Крім того, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення за подання апеляційної скарги.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір” суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Стаття 133 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачає можливість зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк.

Розглянувши доводи, наведені скаржником про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

у х в а л и д а :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Протеїн – Продакшн" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Протеїн – Продакшн" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Протеїн – Продакшн" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень – рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили 23 квітня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова