Справа № 804/215/625/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Справа № 804/215/625/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області з вимогами:

- визнати рішення Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, викладене в протоколі № 1401 від 21 грудня 2016 року, про відмову в призначенні пенсії, протиправним та скасувати;

- зобовязати Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області вчинити певні дії, а саме призначити пенсію ОСОБА_1 зі зниженням пенсійного віку з урахуванням стажу роботи за Списком № 1, з часу досягнення нею віку 57 років 6 місяців, який дає право на пенсію за віком, тобто з 17 квітня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона працювала на різних посадах та має значний загальний трудовий стаж. У тому числі з 25 вересня 1995 року по 26 вересня 1996 року, тобто на протязі календарного року працювала в Тернівському воєнізованому гірничо-рятувальному загоні відбирачем проб в шахті. Найменування професії відповідало "загальносоюзному класифікатору професій робочих, посад, службовців". Вказана робота передбачала пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, розділ І, підрозділ 5 "Гірничорятувальні частини (станції)", що встановлено ОСОБА_3 Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10. В установі була проведена атестація робочих місць за умовами праці. Наказом по установі № 70 від 25 липня 1994 року був затверджений Перелік професій, посад та робочих місць, яким підтверджено право на пільгове забезпечення за Списком № 1 на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці. У вказаному списку в п. 2 зазначені набірники проб в шахтах.

Позивач вважає рішення суб'єкту владних повноважень є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2018 р., адміністративну справу передано на розгляд судді С.В. Пруднику.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до провадження та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 25 квітня 2018 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Зобов'язати Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області надати до суду завірену належним чином копію пенсійної справи позивача.

Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4