Справа № 826/7728/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 травня 2018 року місто Київ № 826/7728/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних

осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної

адміністрації

третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суд, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 встановив, що позов підписано адвокатом ОСОБА_2.

Так, до позовної заяви додано свідоцтво ОСОБА_2 про право на зайняття адвокатською діяльністю від 28.04.2016 серії КС №5650/10 та ордер від 19.06.2017 серії КС №240291 про надання правової допомоги.

Проте суд звертає увагу, що зазначеними документами не визначено право ОСОБА_2 на підписання позову від імені ОСОБА_3, договір про надання правової допомоги між позивачем та адвокатом ОСОБА_2 до суду не надано.

Відтак, зазначені документи не свідчать про волевиявлення ОСОБА_3 щодо уповноваження адвоката на звернення до суду із позовом від її імені.

Статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Суд також звертає увагу на характер спірних правовідносин, викладених в адміністративному позові ОСОБА_3, в якому, зокрема, йдеться про фіктивну діяльність від імені ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи обставини даної справи та характер спірних правовідносин, беручи до уваги те, що суду не надано доказів щодо наявності у адвоката ОСОБА_2 права на підписання адміністративного позову від імені позивача, а також документів, які б визначали коло повноважень представника позивача, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_3.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.