Справа № 806/1396/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1396/18

категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зміну розміру позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

20.03.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, у якому він просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 27.02.2018;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 27.02.2018 та передати в оренду земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:0244 для сінокосіння на 49 років земельну ділянку площею 59,1192 га, яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи в порядку статей 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

15.05.2018 через відділ документального забезпечення надійшла заява про зміну розміру позовних вимог, у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо непередачі земельної ділянки в оренду за клопотанням ОСОБА_2 від 02.03.2018;

- зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області передати ОСОБА_2 в оренду земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:0244 площею 59.1192 га для сінокосіння терміном на 49 років, яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області;

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_2 2978,40 грн судових витрат код платника податку НОМЕР_1;

- зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подати до суду звіт в двохнедільний термін про виконання рішення суду в частині передачі земельної ділянки в оренду після набрання законної сили рішення суду (а.с. 29-31).

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної заяви без розгляду з наступних підстав.

Як видно з позовної заяви позивачем у даній справі є ОСОБА_1, однак заяву про зміну позовних вимог від 15.05.2018 подано ОСОБА_2.

Також з прохальної частини позовної заяви видно, що позивачем оскаржується бездіяльність відповідача у ненадання відповіді на клопотання позивача від 27.02.2018 щодо надання в оренду земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0244 для сінокосіння на 49 років земельну ділянку площею 59,1192 га, яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області.

Однак у заяві про зміну позовних вимог викладаються вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо непередачі земельної ділянки в оренду за клопотанням ОСОБА_2 від 02.03.2018 та про зобовязання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області передати ОСОБА_2 в оренду земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:0244 площею 59.1192 га для сінокосіння терміном на 49 років, яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області.

З огляду на що суд дійшов висновку, що заява про зміну позовних вимог від 15.05.2018 подана особою, яка не є учасником у даній справі, та як наслідок, не володіє правом на подання заяви у порядку ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Крім того, суд зазначає, що згідно з приписами ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні визначено статтею 261 КАС України.

Положеннями статті 261 КАС України встановлено, що відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені статтями 262, 263 КАС України.

Частиною 2 ст. 262 КАС України визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд наголошує, що встановлення строків звернення до суду з відповідними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи в порядку статей 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, враховуючи приписи ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті було розпочато.

Встановлено, що заява про зміну позовних вимог надійшла до суду 15.05.2018, тоді як розгляд справи по суті розпочався 8 квітня 2018 року.

Водночас, заяву про зміну позовних вимог було подано до суду лише 15.05.2018, тобто з порушенням граничних строків, визначених статтями 47, 262 КАС України.

Частиною 1 ст. 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Позивач в порушення ч. 4 ст. 121 КАС України одночасно із поданням заяви про зміну позовних вимог заяви про поновлення процесуального строку не подав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною 2 ст. 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заяву подано із пропуском процесуального строку визначеного ст. 47 КАС України та неналежною особою, із клопотанням про поновлення процесуального строку позивач не звертався.

Враховуючи вищевикладене, підстави для прийняття заяви про зміну позовних вимог до розгляду відсутні, у зв'язку з чим суд повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 44, 47, 121, 167, 204, 243, 248, 256, 261-262, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про зміну позовних вимог від 15.05.2018 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст ухвали складено 21.05.18

інше повернути позивачу без розгляду заяву про зміну позовних вимог