Справа № 644/4400/17
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.05.2018 Справа № 644/ 4400 /17
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 до директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 про визнання противоправними дій (бездіяльності), прийнятих субєктом владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 у звязку з порушенням відповідачем вимог Закону України «Про звернення громадян», а саме: ненадання об'єктивної, всебічної відповіді по суті його скарги (звернення) адресованої на імя Харківського міського голови, розглядом скарги не уповноваженою на це особою та за його відсутності, не ознайомлення його з матеріалами перевірки за скаргою, внесення недостовірної інформації у відповідь. Зобов'язати відповідача провести належну перевірку звернення із залученням його до перевірки, надати можливість ознайомитись з матеріалами перевірки та надати повну, всебічну відповідь по суті. Визнати незаконним та скасувати рішення відповідача викладене в листі № 3520/0/226-17 від 27.03.2017 року.

Ухвалою суду від 27.10.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 06.11.2017 року.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, судові виклики направлялися позивачу на адресу зазначену у позові, однак позивач в судові засідання не зявлявся.

В судові засідання, призначені на 17.04.2018 року та 22.05.2018 року, позивач та представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 до суду не зявилися, документів на підтвердження поважності неявки в судові засідання не надали, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу вказану в позовній заяві, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи без участі позивача чи представника позивача до суду не надходило.

В своїх клопотаннях про перенесення судового засідання від 12.02.2018 року, 13.03.2018 року 16.04.2018 року позивач просив судові засіданні проводити з обовязковою його участю.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України, суд визнає, що позивач та представник позивача повторно не з'явилися до суду без поважних причин.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач та представник позивача повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин. Доказів на підтвердження поважності своєї неявки в судові засідання суду не надали. Клопотань про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, у звязку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 131, 205, 240, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 про визнання противоправними дій (бездіяльності), прийнятих субєктом владних повноважень - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. К. Сітало