Справа № 809/681/18
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. справа № 809/681/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро" про стягнення до бюджету плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, в розмірі 145 652,69 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Івано-Франківської області (надалі по тексту також - позивач) 16.04.2018 звернувся в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро" (надалі по тексту також - відповідач, ТзОВ "Європа Транс Агро") про стягнення до бюджету плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, в розмірі 145 652,69 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення вимог частини 2 статті 29 Закону України "Про дорожній рух", статті 33 Закону України "Про автомобільні дороги", частини 3 статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", пункту 22.5 Правил дорожнього руху, пункту 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, пунктів 21, 27, 28, 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, водіями транспортних засобів, які належать ТзОВ "Європа Транс Агро" на праві власності(надалі по тексту також - перевізник), здійснено проїзд автомобільними дорогами за маршрутом с. Кам'яний міст Первомайського району Миколаївської області - м. Миколаїв із перевищенням нормативно вагових параметрів без відповідного дозволу та без плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів. За результатами зважування 15.02.2018 автомобілів марки INTERNATIONAL, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа BODEX, номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля марки Freіghtliner, реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричепа BODEX, номерний знак НОМЕР_4, а також 22.02.2018 автомобіля марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 та напівпричепа НЕФАЗ, номерний знак НОМЕР_6, які належать ТзОВ "Європа Транс Агро", встановлено перевищення нормативно-вагових параметрів, що підтверджується довідками про результати здійснення габаритно-вагового контролю №№0012764, 0012765 від 15.02.2018 та №0012787 від 22.02.2018 відповідно. Вказані порушення зафіксовані в актах про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №№ 0004095, 0004096 від 15.02.2018 та №0004193 від 22.02.2018, додатками до яких є розрахунки плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №№393, 394 від 15.02.2018 та №403 від 22.02.2018, згідно яких відповідачу як перевізнику нараховано плату за проїзд в розмірі 2 757,30 євро (станом на день проведення розрахунку 15.02.2018 складає 90 742,74 гривень), 1 326,78 євро (станом на 15.02.2018 - 43 664,32 гривень) та 338,52 євро (станом на 22.02.2018 - 11 245,63 гривень) відповідно. Вказану нараховану плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні в загальному розмірі 145 652,69 гривень (4 442,60 євро) відповідач добровільно не сплатив, що стало підставою звернення в інтересах держави першого заступника прокурора Івано-Франківської області із даним позовом. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом 20.04.2018, на підставі статей 260-261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту також - КАС України) відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін (а.с. 1-2).

Відповідно до частини 5 статті 53 КАС України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Враховуючи те, що чинним законодавством України не визначено повноваження Укртрансбезпеки та її територіальних підрозділів в частині примусового стягнення плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у випадку її несплати перевізниками у добровільному порядку, а отже відсутній орган, уповноважений на звернення до суду з позовом про примусове стягнення такої плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритним транспортним засобом, прокурор обґрунтовано звернувся із вказаним позовом і в розгляді даної справи виступає як самостійний позивач.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 07.05.2018. У відзиві відповідач зазначив, що технологічний регламент здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування втратив чинність на підставі наказу Міністерства Інфраструктури України №1007/1207 від 10.12.2013 і станом на день розгляду справи відсутня (не розроблена) методика проведення габаритно-вагового контролю. Відтак, посадові особи Управління Укртрансбезпеки діяли з порушенням процедурних норм такого контролю, не на підставі, не в межах та не у спосіб, передбачений Конституцією та законами України. Також вказав, що ТзОВ "Європа Транс Агро" здійснювала перевезення транспортним засобом сипучий вантаж (пшеницю), який в силу фізичних властивостей постійно змінює розподіл навантаження, відтак фактично неможливо достовірно встановити навантаження на вісь. Крім того, відповідач стверджує, що прокурор не вправі звертатися із позовом про стягнення плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, оскільки таким правом самостійно наділена Укртрансбезпека та її територіальні підрозділи відповідно до покладених на неї завдань щодо державного контролю за додержанням вимог законодавства про автомобільний транспорт. Право на звернення прокурора можливе тільки в тому випадку, якщо орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження не здійснює або не належним чином здійснює захист інтересів держави, при цьому необхідність такого звернення має бути обґрунтована. Вважає всі документи (акти, довідки, розрахунки), які були складені під час здійснення габаритно-вагового контролю 15.02.2018 та 22.02.2018 необґрунтованими, такими, що не відповідають критеріям правомірності, встановленим статтею 2 КАС України та прийняті без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому є неналежними доказами, підтверджуючими перевищення вагових параметрів транспортних засобів. Просив позов залишити без розгляду (а.с. 54-58).

Ухвалою суду від 23.05.2018 вимоги відповідача, викладені у відзиві на адміністративний позов, про постановлення ухвали щодо залишення без розгляду позовної заяви та зобов'язання Укртрансбезпеку звернутися із такою позовною заявою до відповідача, на підставі частини 2 статті 167 КАС України повернуто як безпідставну та необґрунтовану заяву відповідача без розгляду.

Позивач, 07.05.2018, на виконання пункту 5 ухвали суду про відкриття провадження від 20.04.2018, подав через канцелярію суду витребувані судом письмові докази на підтвердження обставин надіслання Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області відповідачу листів за №395/30-1-18 від 20.02.2018 і №418/30-1-18 від 23.02.2018, а також доведення до відома відповідача змісту розрахунків №№393, 394 від 15.02.2018 і №403 від 22.02.2018.

Даним клопотанням позивач також просив прийняти рішення, яким стягнути з ТзОВ "Європа Транс Агро" до Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні в розмірі 145 652,69 гривень (а.с. 49-53).

14.05.2018 від позивача на адресу суду, через канцелярію, надійшла відповідь на відзив, в якому останній заперечив твердження відповідача про відсутність технологічного регламенту здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, оскільки пунктом 1 наказу Міністерства інфраструктури України №1007/1207 від 10.12.2013 затверджено новий Порядок взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування. Також зазначив, що відносини у сфері здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів врегульовано групою нормативно-правових актів, в яких визначений алгоритм вчинення дій при габаритно-ваговому контролі, зокрема, Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007, визначено механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, в тому числі у розділі "Плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів" даного Порядку визначено порядок нарахування такої плати та формулу за якою здійснюється обчислення. У зв'язку з чим, вважає позовні вимоги прокурора підставними та такими, що підлягають до задоволення (а.с. 64-66).

Розгляд справи здійснено судом в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини 5 статті 262 КАС України без проведення судового засідання та повідомлення і виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, на підставі положення частин 2, 8 статті 262 КАС України, розглянувши матеріали адміністративної справи, відзив на адміністративний позов, відповідь на відзив, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро" 26.01.2017 зареєстроване як юридична особа, основним видом діяльності якої є вантажний автомобільний транспорт (49.41), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.04.2018 (а.с. 36-40).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 за №3353-ХІІ (далі по тексту також - Закон №3353-ХІІ), Законом України "Про автомобільні дороги" від 08.09.2005 за №2862-ІV (далі по тексту також - Закон №2862-ІV), Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 за №2344-ІІІ (далі по тексту також - Закон №2344-ІІІ), Правилами дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі по тексту також - Правила дорожнього руху), Єдиними правилами ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994 (далі по тексту також - Постанова №198), Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №30 від 18.01.2001 (далі по тексту також - Правила №30), Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 (далі по тексту також - Порядок №879).

Відповідно до статті 6 Закону України "Про автомобільні дороги" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, серед іншого, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Відповідно до абзацу 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 за №442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 за №103 (далі по тексту також - Положення №103), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (далі по тексту також - Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Підпунктами 2, 15 пункту 5 Положення №103 передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у морських і річкових портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу (пункт 8 Положення №103).

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави вважати, що Управлінню Укртрансбезпеки у Миколаївській області надано право здійснювати державний контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства щодо габаритно-вагових стандартів транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Судом встановлено, що посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області 15.02.2018 та 22.02.2018 на підставі направлень на перевірку №010487 від 09.02.2018 і №010488 від 16.02.2018 проведено комплексні рейдові перевірки перевізників та транспортних засобів всіх форм власності, що здійснюють перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом з питань дотримання законодавства (а.с. 19, 34).

Так, 15.02.2018 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області на автодорозі Н-24 "Благовіщенське-Миколаїв (2/3 Вознесенськ)" 211 + 920 одночасно зупинено два вантажні автомобілі марки INTERNATIONAL, модель 9200, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп BODEX, модель KIS 3 WS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, посвідчення водія НОМЕР_7 (а.с. 28), а також автомобіль марки Freіghtliner, модель CST 120, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричепа BODEX, модель KIS 3 WS, державний номерний знак НОМЕР_4, яким керував водій ОСОБА_3, посвідчення водія № НОМЕР_8 (а.с. 32).

Обидва транспортні засоби належать на праві власності ТзОВ "Європа Транс Агро", що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки INTERNATIONAL серії НОМЕР_9 і напівпричепа марки BODEX серії НОМЕР_10, та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки Freіghtliner серії НОМЕР_11 і напівпричепа марки BODEX серії НОМЕР_12 (а.с. 28, 32).

Працівниками Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області проведено габаритно-ваговий контроль даних вантажних автомобілів.

За результатами такого габаритно-вагового контролю вказаних автомобілів встановлено перевищення нормативних вагових параметрів, а саме:

- фактична повна маса автомобіля марки INTERNATIONAL, модель 9200, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп BODEX, модель KIS 3 WS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, становила 58 тонн, в той час як допустима - 40 тонн (перевищення параметрів від нормативу 45%), а також встановлено навантаження на здвоєну вісь та строєну з одиночними шинами: нормативно допустиме навантаження - 11/16/22, а фактичне - 5,9/19,7/32,4 (перевищення параметрів від нормативу 23,1% і 47,3% відповідно) (а.с. 25, 26);

- фактична повна маса автомобіля марки Freіghtliner, модель CST 120, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричепа BODEX, модель KIS 3 WS, державний номерний знак НОМЕР_4, яким керував водій ОСОБА_3, становила 54,5 тонн, в той час як допустима - 40 тонн (перевищення параметрів від нормативу 36,3%), а також встановлено навантаження на здвоєну вісь та строєну з одиночними шинами: нормативно допустиме навантаження - 11/16/22, а фактичне - 5,05/19,65/29,8 (перевищення параметрів від нормативу 22,8% і 35,5% відповідно) (а.с. 29, 30);

Про результати габаритно-вагового контролю даних транспортних засобів складено довідки №№0012764, 0012765 від 15.02.2018 та акти №№0004095, 0004096 від 15.02.2018 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, в яких зафіксовані вказані порушення. Пунктами 7 актів №№0004095, 0004096 від 15.02.2018 встановлено маршрутний рух із зазначенням пройденої відстані дорогами загального користування, а саме: "село Кам'яний міст Первомайського району Миколаївської області - місто Миколаїв" - 182 км (а.с. 25, 29).

Крім того, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області складено два акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень та пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 15.02.2018, якими встановлено порушення пункту 22.5 Правил дорожнього руху та абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт": відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків (а.с. 27, 31).

На підставі вищезазначених документів габаритно-вагового контролю, а також чеків зважування, 15.02.2018 проведено розрахунки плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №№393, 394, якими ТзОВ "Європа Транс Агро" нараховано плату за проїзд в сумі 2 757,30 євро та 1 326,78 євро відповідно, що в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку, становило 90 742,74 гривень та 43 664,32 гривень відповідно (а.с. 26, 30, зворотній бік а.с. 26, 30).

Як слідує з матеріалів справи, водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із довідками про результати габаритно-вагового контролю №№0012764, 0012765 від 15.02.2018, актами про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №№0004095, 0004096 від 15.02.2018, актами проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень та пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 15.02.2018 та розрахунками №№393, 394 від 15.02.2018 ознайомлені, від письмових пояснень, підпису та отримання копій вказаних документів відмовилися. Вказана обставина засвідчена підписами посадових осіб Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, які здійснювали перевірку, на зазначених вище документах (а.с. 25, 26, 27, 29, 30, 31).

Також, 22.02.2018 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській на тій самій ділянці автодороги Н-24 "Благовіщенське-Миколаїв" 211 + 920 зупинено вантажний автомобіль марки КАМАЗ, модель 45143-012-15, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 та напівпричіп НЕФАЗ, модель 8560-082-02, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, яким керував водій ОСОБА_4, посвідчення водія НОМЕР_13 (а.с. 22).

Вказаний транспортний засіб належать на праві власності ТзОВ "Європа Транс Агро", що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки КАМАЗ серії НОМЕР_15 та напівпричепа марки НЕФАЗ серії НОМЕР_14 (а.с. 22, 23).

Працівниками Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області проведено габаритно-ваговий контроль даного вантажного автомобіля.

За результатами габаритно-вагового контролю вказаного автомобіля встановлено перевищення нормативних вагових параметрів, а саме: фактична повна маса автомобіля марки КАМАЗ, модель 45143-012-15, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 та напівпричіп НЕФАЗ, модель 8560-082-02, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, яким керував водій ОСОБА_4, становила 44,5 тонн, в той час як допустима - 40 тонн (перевищення параметрів від нормативу 11%), а також встановлено навантаження на здвоєні осі: нормативно допустиме навантаження - 11/16/11/11, а фактичне - 5,1/19,85/9,45/10,1 (перевищення параметрів від нормативу 24,1%) (а.с. 16, 17);

Про результати габаритно-вагового контролю даного транспортного засобу складено довідку №0012787 від 22.02.2018 та акт №0004193 від 22.02.2018 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, в якому зафіксовані вказані порушення.

Пунктами 7 акту №0004193 від 22.02.2018 встановлено маршрутний рух із зазначенням пройденої відстані дорогами загального користування, а саме: "село Кам'яний міст Первомайського району Миколаївської області - місто Миколаїв" - 182 км (зворотній бік а.с. 16).

Посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області також складено акт про ведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень та пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 22.02.2018, яким встановлено порушення абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт": відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків (а.с. 20).

На підставі вищезазначених документів габаритно-вагового контролю, а також чеку зважування, 22.02.2018 проведено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №403, яким ТзОВ "Європа Транс Агро" нараховано плату за проїзд в сумі 338,52 євро, що в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку, становило 11 245,63 гривень (а.с. 17, 23).

Водій ОСОБА_4 із довідкою про результати габаритно-вагового контролю №0012787 від 22.02.2018, актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0004193 від 22.02.2018, актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень та пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 22.02.2018 та розрахунком №403 від 22.02.2018 ознайомлений, від письмових пояснень, підпису та отримання копій документів відмовився. Вказана обставина засвідчена підписами посадових осіб Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, які здійснювали перевірку, на зазначених вище документах (а.с. 16, 20).

Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області листами №418/30-1-18 від 23.02.2018 та №395/30-1-18 від 20.02.2018 повідомлено ТзОВ "Європа Транс Агро" про необхідність внесення плати за проїзд великовагового та великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу відповідно до розрахунків №№393, 394 від 15.02.2018 та №403 від 22.02.2018, проведених під час виявлення таких порушень на суму 2 757,30 євро (90 742,74 гривень), 1 326,78 євро (43 664,32 гривень) та 338,52 євро (11 245,63 гривень) відповідно. Одночасно із вказаними листами направлено відповідачу копії всіх документів, що були складені посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області при виявленні вказаних порушень 15.02.2018 та 22.02.2018.

Обставина щодо надіслання відповідачу листів №418/30-1-18 від 23.02.2018 і №395/30-1-18 від 20.02.2018, а також доданих документів підтверджується копією витягу з книги реєстрації вихідної документації відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області (а.с. 15, 24, 52-53).

З урахуванням доводів адміністративного позову та відзиву на позовну заяву, предметом доказування у даній справі є правомірність проведення габаритно-вагового контролю, документальна доведеність факту перевищення нормативів вагових параметрів транспортного засобу, правильність здійснення розрахунку плати, а також наявність підстав звернення прокурора із вказаним позовом.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про автомобільні дороги" рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994, перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об'єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

За приписами частини третьої статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Згідно з вимогами пунктів 3, 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданого перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Як уже зазначалося, актами від 15.02.2018 та 22.02.2018 за №№0004095, 0004096 і 0004193 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (а.с. 16, 25, 29) зафіксовано, що вантажні автомобілі: марки INTERNATIONAL, модель 9200, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп BODEX, модель KIS 3 WS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2; марки Freіghtliner, модель CST 120, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричіп BODEX, модель KIS 3 WS, державний номерний знак НОМЕР_4; марки КАМАЗ, модель 45143-012-15, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 та напівпричіп НЕФАЗ, модель 8560-082-02, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 при перевезенні вантажу (пшениця) за маршрутом "село Кам'яний міст Первомайського району Миколаївської області - місто Миколаїв", допустили перевищення навантаження на здвоєну вісь та строєну з одиночними шинами на 23,1% і 47,3% відповідно (фактичне осьове навантаження 5,9/19,7/32,4, нормативно допустиме 11/16/22), на 22,8% і 35,5% відповідно (фактичне осьове навантаження 5,05/19,65/29,8, нормативно допустиме 11/16/22) та на здвоєну вісь на 24,1% (фактичне осьове навантаження 5,1/19,85/9,45/10,1, нормативно допустиме 11/16/11/11) відповідно.

Відтак, під час здійснення органом Укртрансбезпеки габаритно-вагового контролю транспортних засобів було встановлено перевищення нормативно допустимого осьового навантаження транспортного засобу, рух якого не дозволяється без отримання спеціального дозволу та внесення плати за проїзд. Про відсутність відповідного дозволу свідчить акти від 15.02.2018 та 22.02.2018, якими встановлено порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с. 20, 27, 31).

Суд відхиляє доводи відповідача щодо неправомірності проведення перевірки у зв'язку із відсутності методики чи технологічного регламенту здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, а також доводи щодо неможливості достовірно встановити навантаження на вісь з підстав перевезення сипучого вантажу (пшениці), в силу фізичних властивостей якого змінювався розподіл навантаження, виходячи з наступного.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, визначений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року за №879 (далі по тексту також - Порядок №879).

Як встановлено пунктом 3 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно з вимогами підпункту 4 пункту 2, пунктом 16 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів. Габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

Варто зауважити, що відповідно до пункту 5-1 Порядку №879 документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу.

Разом з тим, 15.02.2018 та 22.02.2018 при проведенні комплексної, рейдової перевірки працівниками Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області проводився точний габаритно-ваговий контроль транспортних засобів: марки INTERNATIONAL, модель 9200, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп BODEX, модель KIS 3 WS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2; марки Freіghtliner, модель CST 120, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричіп BODEX, модель KIS 3 WS, державний номерний знак НОМЕР_4; марки КАМАЗ, модель 45143-012-15, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 та напівпричіп НЕФАЗ, модель 8560-082-02, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, що передбачає визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті (за визначенням підпункту 11 пункту 2 Порядку №879).

За змістом підпункту 3 пункту 2 Порядку №879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Так, відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т). Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Згідно з пунктом 22.1 Правил дорожнього руху маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Як слідує зі свідоцтв про державну реєстрацію транспортних засобів:

- марки INTERNATIONAL, модель 9200, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (серія свідоцтва НОМЕР_9) та напівпричіп BODEX, модель KIS 3 WS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (серія свідоцтва НОМЕР_10), маса автомобіля без навантаження становить 7100 кг, повна маса 26000 кг, маса напівпричепа без навантаження становить 8820 кг, повна маса 35500 кг (а.с. 28);

- марки Freіghtliner, модель CST 120, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (серія свідоцтва НОМЕР_16) та напівпричіп BODEX, модель KIS 3 WS, державний номерний знак НОМЕР_4 (серія свідоцтва НОМЕР_12), маса автомобіля без навантаження становить 8100 кг, повна маса 40000 кг, маса напівпричепа без навантаження становить 8940 кг, повна маса 35500 кг (а.с. 32);

- марки КАМАЗ, модель 45143-012-15, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 (серія свідоцтва НОМЕР_15) та напівпричіп НЕФАЗ, модель 8560-082-02, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 (серія свідоцтва НОМЕР_14), маса автомобіля без навантаження становить 9505 кг, повна маса 19650 кг, маса напівпричепа без навантаження становить 5760 кг, повна маса 15000 кг (а.с. 22).

За результатами точного габаритно-вагового контролю транспортних засобів:

- марки INTERNATIONAL, модель 9200, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп BODEX, модель KIS 3 WS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлено, що його фактична маса з вантажем становить 58 т, навантаження на здвоєну вісь та строєну з одиночними шинами перевищує дозволений норматив (16 т, 22 т) і становить 3,7 і 10,4 т;

- марки Freіghtliner, модель CST 120, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричіп BODEX, модель KIS 3 WS, державний номерний знак НОМЕР_4, встановлено, що його фактична маса з вантажем становить 54,5 т, навантаження на здвоєну вісь та строєну з одиночними шинами перевищує дозволений норматив (16 т, 22 т) і становить 3,65 і 7,8 т;

- марки КАМАЗ, модель 45143-012-15, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 та напівпричіп НЕФАЗ, модель 8560-082-02, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, встановлено, що його фактична маса з вантажем становить 44,5 т, навантаження на здвоєну вісь перевищує дозволений норматив (16 т) і становить 3,85 т.

Зазначені обставини підтверджуються чеками зважування №№20651, 20652 від 15.02.2018 і №137 від 22.02.2018, довідками про результати здійснення габаритно-вагового контролю №№0012764, 0012765 від 15.02.2018 і №0012787 від 22.02.2018, а також розрахунками №№393,394 від 15.02.2018 і №403 від 22.02.2018 (а.с. 16, 23, 25, 26, 29, 30).

Водії - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не вимагали повторного зважування.

Згідно з пунктом 18, 20 Порядку №879 за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних. За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

У виданих довідках вказано місце габаритно-вагового контролю та дата його здійснення. У бланку довідки, наявних у матеріалах справи, відсутня графа про час здійснення габаритно-вагового контролю, однак час визначений у чеках зважування, на підставі яких такі довідки складені. Відтак, сама по собі відсутність відомостей про час не робить зазначені довідки недійсними.

У суду немає підстав ставити під сумнів результати габаритно-вагового контролю, оскільки він здійснювався з дотриманням встановлених правил. Зокрема, такий контроль 15.02.2018 та 22.02.2018 здійснювався працівниками Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області у пересувному пункті - спеціальному транспортному засобі, обладнаному вимірювальною і зважувальною технікою для здійснення контролю, місце та режим роботи якого встановлений Укртрансбезпекою за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції, як того вимагає пункт 11 Порядку№879.

За приписами пунктів 12, 13 Порядку №879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

В матеріалах справи наявне свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки №34-00/1257 від 18.04.2017 (а.с.18).

Відповідно до свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки №34-00/1257, виданого 18 квітня 2017 року Державним підприємством "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захист прав споживачів", яке є чинним до 18 квітня 2018 року, визнано, що вага пересувна автомобільна типу "CHEKLODE FREEWEIGH", заводський №008235, відповідає вимогам ГОСТ 29329-92 "Весы для статического взвешивания. Общие технические требования".

Зазначені документи, на переконання суду, підтверджують той факт, що зважування транспортних засобів проводилось Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області належною вимірювальною технікою, яка перебувала в робочому стані і підстави для сумніву у достовірності результатів зважування відсутні.

Відповідно до ГОСТ 8.010-99. "Методики выполнения измерений. Основные положення", а також Регламенту М 218-9:2006. "Методика выполнения измерений поосевых нагрузок и массы грузовых транспортных средств в движении" поосьові зважування повинні відбуватись під час руху транспортного засобу. Про це вказує також і ГОСТ 3041496 "Весы для взвешивания транспортних средств в движении. Общие характеристики Весы".

Розділом 5 ГОСТ 3041496 "Весы для взвешивания транспортних средств в движении. Общие характеристики" вказано: "Весы должны быть изготовлены в соответствии с требованиями настоящего стандарта и технических условий на весы конкретного типа по рабочим чертежам, утвержденным в установленном порядке. Весы, предназначенные не только для взвешивания в движении, но и для статического взвешивания вагона, вагонетки, автомобиля, прицепа или полуприцепа в целом на одном грузоприемном устройстве, кроме того, должны соответствовать требованиям ГОСТ 29329-92" (пункт 5.1).

Проходження повірки пересувними автомобільними вагами типу «СHEKLODE FREEWEIGH» свідчить про їх відповідність метрологічним та технічним вимогам, встановленим у технічній документації фірми-виробника "Central Weighing LTD", згідно з якою конструкція ваг забезпечує визначення навантажень на осі та загальної маси автотранспортного засобу як у статичному режимі, так і в режимі зважування в русі.

Згідно підпункту 2 пункту 2 Порядку №879 вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Разом з тим, суд зазначає, що основною нормою, яка передбачала проведення габаритно-вагового контролю відповідно до методики, був пункт 19 Порядку №879, відповідно до якого під час проведення габаритно-вагового контролю Укртрансбезпека або її територіальні органи керуються методикою, затвердженою Мінекономрозвитку.

Однак вказана у пункті 19 Порядку №879 вимога виключена згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 671, що набрала чинності з 08 вересня 2017 року.

Такі обставини вказують виключно на прогалини у законодавстві, а підпункт 2 пункту 2 Порядку №879, на який посилається відповідач, містить тільки визначення терміну "вимірювання (зважування)".

Водночас, відповідно до Порядку №879 затверджено ряд нормативних актів, які визначають процедуру проведення габаритно-вагового контролю. Серед них Порядок взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затверджений спільним наказом Міністерства Інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10 грудня 2013 року №1007/1207, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04 лютого 2014 року за № 215/24992; Вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28 липня 2016 року №255, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 серпня 2016 року за № 1171/29301.

Таким чином, оскільки 15.02.2018 та 22.02.2018 при перевезенні вантажу вантажними автомобілями марки INTERNATIONAL, модель 9200, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп BODEX, модель KIS 3 WS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2; марки Freіghtliner, модель CST 120, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричіп BODEX, модель KIS 3 WS, державний номерний знак НОМЕР_4; марки КАМАЗ, модель 45143-012-15, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 та напівпричіп НЕФАЗ, модель 8560-082-02, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, навантаження на здвоєну вісь та строєну з одиночними шинами перевищувало встановлені вагові параметри більш як на 2 відсотки, то перевезення вантажів у такому випадку має здійснюватися за спеціальними правилами - на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданого перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Водіями не пред'явлено під час здійснення комплексної рейдової перевірки дозволу або доказів внесення плати за проїзд, про що свідчить акти про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт від 15.02.2018 та 22.02.2018 (а.с. 20, 27, 37).

За приписами пункту 28 Порядку №879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень. Перевізник має право на відшкодування вантажовідправником чи замовником коштів, внесених у рахунок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу.

Судом береться до уваги, що постанова Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" прийнята з метою збереження дорожнього покриття доріг.

Отож плата за проїзд великогабаритного транспортного засобу в разі перевищення нормативу повинна стягуватися за пройдену по дорожньому покриттю відстань саме з метою збереження покриття, яке експлуатувалося таким транспортним засобом. Можливість оплати за лише пройдену частину маршруту по території України законодавцем визначена на випадок виконання приписів пункту 23 Порядку №879, якщо власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа провів габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами.

Відповідно до вимог пункту 30 Порядку №879 плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів.

Пунктом 2 Ставок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879, встановлено наступні ставки плати за проїзд для великовагових транспортних засобів з перевищенням допустимих осьових навантажень: до 5 відсотків включно - 0,05 євро, від 5 до 10 відсотків включно - 0,1 євро, від 10 до 20 відсотків включно 0,27 євро, понад 20 відсотків за кожні наступні 5 відсотків - 0,15 євро.

При цьому згідно з пунктом 31-1 Порядку №879 якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10 - 40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі.

У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням. Перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі довідок про результати здійснення габаритно-вагового контролю та актів від 15.02.2018 та 22.02.2018 №№0004095, 0004096 і 0004193 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів проведено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в розмірі 2 757,30 євро, 1 326,78 євро і 338,52 євро, що в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку складає 90 742,74 гривень, 43 664,32 гривень та 11 245,63 гривень (а.с. 17, 26, 30).

Згідно з розрахунком №393 від 15.02.2018 щодо плати за проїзд перевищення допустимого навантаження на здвоєну вісь та строєну з одиночними шинами становить 3,7 т і 10,4 т, розмір плати за перевищення навантаження на вісь за кожен кілометр відстані становить 3,03 євро, пройдена відстань - 182 км.

Відповідно до розрахунку №394 від 15.02.2018 щодо плати за проїзд перевищення допустимого навантаження на здвоєну вісь та строєну з одиночними шинами становить 3,65 т і 7,8 т, розмір плати за перевищення навантаження на вісь за кожен кілометр відстані становить 2,43 євро, пройдена відстань - 182 км.

Згідно з розрахунком №403 від 22.02.2018 щодо плати за проїзд перевищення допустимого навантаження на здвоєну вісь становить 3,85 т, розмір плати за перевищення навантаження на вісь за кожен кілометр відстані становить 0,62 євро, пройдена відстань - 182 км.

Судом встановлено, що відповідно до товарно-транспортних накладних та даних актів перевірок, місцем навантаження є село Кам'яний міст Первомайського району Миколаївської області, а розвантаження - місто Миколаїв (а.с. 21, 35).

Оскільки транспортні засоби на повторний габаритний-ваговий контроль не спрямовувалися та суду не надано докази приведення у відповідність вагових параметрів, то суд дійшов висновку, що контролюючим органом правомірно було визначено відстань маршруту руху транспортних засобів з пункту завантаження до пункту розвантаження.

Аналіз положень чинного законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, а також дослідження матеріалів справи дає суду підстави зробити висновок, що вищевказані розрахунки плати за проїзд є правильними та такими, що відповідають вимогам Порядку №879.

Пунктом 26 Порядку №879 передбачено, що кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, окрім вказаного вище, не зазначив жодного доводу про порушення порядку проведення перевірки, в тому числі вчиненні при безпосередньому ваговому контролі, ознайомленні водіїв із документами, оформлених під час перевірки, внесення до них неповних, недостовірних чи необ'єктивних відомостей, а також щодо правильності визначення плати за проїзд, яка є предметом стягнення в даній справі.

Не надав відповідач суду і жодного доказу на підтвердження таких обставин.

Також є непереконливими доводи відповідача і щодо можливого зміщення під час зважування такого вантажу як пшениця з огляду на наступне.

По перше, відповідач не надав суду жодного доказу (висновку експерта, спеціаліста тощо) на підтвердження обставини можливого змішення в кузові транспортного засобу чи його причепа пшениці під час проведення процедури зважування, в тому числі за відповідної маги, об'єму, фізичних властивостей сировини (речовини) при русі з ним із відповідною швидкістю чи при зупиненні або гальмуванні автомобілем.

По друге, є очевидним значне перевищення навантаження на відповідну вісь на 3,7 т і 10,4 т, 3,65 т і 7,8 та 3,85 т відповідно. Чинне законодавство допускає можливість відхилення від нормативно-вагових параметрів, але не більш як на 2 %. У даному випадку відхилення становить аж на 23,1% і 47,3%, 22,8% і 35,5% та 24,1% відповідно.

По третє, чинним законодавством не визначено вимог обов'язковості отримання дозволу на перевезення подільних чи сипучих (рухомих) вантажів за умови дотримання загальних вимог щодо ваги транспортного засобу. У Правилах дорожнього руху відсутні виключення (або особливості) щодо ваги транспортних засобів, що перевозять сипучі вантажі.

Стосовно доводів відповідача, про те, що прокурор не вправі звертатися до суду із позовом щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оскільки такий позов має бути заявлений безпосередньо Укртрансбезпекою, суд зазначає наступне.

Нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, як уже зазначалося, здійснює Укртрансбезпека.

Проте чинним законодавством України не передбачено механізм примусового стягнення плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автодорогами загального користування у випадку її несплати у добровільному порядку, в тому числі за ініціативою Укртрансбезпеки.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно із частиною 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Частинами 3, 4 статті 53 КАС України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача (частина 5 статті 53 КАС України).

Подаючи дану позовну заяву, прокурор обґрунтував такі дії відсутністю на це повноважень у Державної служби України з безпеки на транспорті, що тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та суттєво порушує інтереси держави.

У зв'язку з тим, що Укртрансбезпека як суб'єкт владних повноважень не здійснює відповідно до закону захист інтересів держави, в тому числі не наділений правом на звернення і стягнення в судовому порядку коштів у виглядів плати за вказаний вище проїзд, в силу вимог частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" і статті 53 КАС України, прокурор у спірних відносинах підставно і обґрунтовано здійснює представництво в суді законних інтересів держави як самостійний позивач.

Статтею 131-1 Конституції України встановлено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до частини 4 статті 5 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Звернення до суду є способом реалізації компетенції такого суб'єкта, а тому повинно відбуватися в межах, у спосіб та в порядку, передбачених законом.

Пунктом 5 частини першої статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем в цій справі може виступати прокурор, який належним чином обґрунтував підстави для здійснення представництва інтересів держави в адміністративному суді.

Кошти, які є предметом стягнення у цій справі, є формою відповідальності особи, що застосовується як засіб державного примусу та контролю, передбачений зокрема, Законом України "Про автомобільний транспорт", постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами" та постановою Кабінету Міністрів України 27 червня 2007 року №879 "Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування", покладаючи на правопорушників додаткові обтяження у вигляді впливу на їх фінансовий стан, що свідчить про публічно-правовий характер даного спору. Водночас, факт несплати коштів тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України, що суттєво порушує інтереси держави.

З урахуванням наведеного, та зважаючи на те, що кошти, нараховані органом Укртрансбезпеки на підставі закону, у межах повноважень та у встановлений спосіб за результатами габаритно-вагового контролю, Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро", які перевізник не сплатило, то позовні вимоги прокурора в інтересах держави про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні в розмірі 145 652,69 гривень, що еквівалентно 4 422,60 євро, є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро" (ідентифікаційний код юридичної особи - 41101091) в дохід державного бюджету плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні в розмірі 145 652 (сто сорок п'ять тисяч шістсот п'ятдесят дві) гривні 69 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач - перший заступник прокурора Івано-Франківської області (ідентифікаційний код юридичної особи 03530483), вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро" (ідентифікаційний код юридичної особи - 41101091), вул. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, 76018).

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.