Справа № 804/3426/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Справа № 804/3426/18

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 51909) до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003), Виконавчого комітету Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003), про визнання протиправними та скасування припису та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Харківської міської ради в особі Департаменту територіального контролю, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 7 травня 2018 року №844.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

18 травня 2018 року позивачем подано до суду уточнений адміністративний позов, у якому відповідачами визначено Департамент територіального контролю Харківської міської ради та виконавчий комітет Харківської міської ради та викладений наступний зміст позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 7 травня 2018 року №844;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №329 від 11 травня 2018 року в частині, що відноситься до обєкта «Мала архітектурна форма (паркан)», розташованого за адресою: м. Харків, біля будівлі по вул. Великій Панасівській, 82-А (Холодногірський район).

Також суду надано письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та належним чином засвідчені докази на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу.

В адміністративному позові позивачем вказана третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство фірма «Формула-4» та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Адміністрація Холодногірського району Харківської міської ради.

Суд зазначає, що рішення в адміністративній справі №804/3426/18 може вплинути на права та обовязки зазначених осіб.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство фірма «Формула-4», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Адміністрацію Холодногірського району Харківської міської ради.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження згідно частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №804/3426/18.

2. Залучити до участі у справі:

- третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство фірма «Формула-4» () вул. Велика Панасівська, буд. 82-А, м. Харків, 61052;

- третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Адміністрацію Холодногірської міської ради () вул. Благовіщенська, 34, м. Харків, Харківська область, 61000.

3. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні 05 червня 2018 року о 13:00 у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №3 .

4. Встановити Департаменту територіального контролю Харківської міської ради 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи та долученням до відзиву доказів направлення його копій учасникам справи.

Суд зазначає, що відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Встановити Виконавчому комітету Харківської міської ради 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи та долученням до відзиву доказів направлення його копій учасникам справи.

Суд зазначає, що відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.

Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Встановити відповідачам 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.

Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання пояснень на адміністративний позов. Суд зазначає, що пояснення на адміністративний позов повинні відповідати вимогам частини другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/

12. Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

13. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

14. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України у разі порушення правил підсудності.

15. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3