Справа № 804/6469/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2018 рокусправа № 804/6469/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Прокопчук Т.С.

судді: Шлай А.В. Круговий О.О.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року (колегія суддів: головуючий суддя: Верба І.О, судді: Кононенко О.В, Сидоренко Д.В) по адміністративній справі № 804/6469/17

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, 3 осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль - Транс», про визнання протиправними та скасування наказу та висновку, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 06.10.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідачів Міністерства юстиції України (далі - МЮ України), Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації МЮ України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати висновок Комісії від 17.03.2017 року за результатом розгляду скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 23.01.2017 року в частині скасування реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» №3005273 від 27.05.2016 року, проведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко С.Ю.;

визнати протиправним та скасувати наказ МЮ України №889/5 від 17.03.2017 року про скасування зазначеної реєстраційної дії та зобов'язати поновити усі записи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 року до участі у справі залучено 3 осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ТОВ «Магістраль-Транс».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року від 26.12.2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Апеляційна скарга обґрунтована помилковістю зроблених судом першої інстанції висновків, неповним дослідженням обставин справи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено, що 24.02.2016 року відбулись загальні збори учасників ТОВ «Магістраль-Транс», оформленні протоколом №24/02-2016 на яких вирішено обрати головою зборів ОСОБА_6, секретарем зборів ОСОБА_8;

вивести із складу учасників ТОВ «Магістраль-Транс» ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ввести (прийняти) до ТОВ «Магістраль-Транс» нового учасника громадянина України ОСОБА_8 із часткою у розмірі 64% статутного капіталу Товариства;

внести зміни до статуту та затвердити статут ТОВ «Магістраль-Транс» у новій редакції;

звільнити з посади директора ТОВ «Магістраль-Транс» ОСОБА_12 з 24.02.2016 року та призначити директором ТОВ «Магістраль-Транс» ОСОБА_8 з 25.02.2016 року (т.1 а.с.80-81).

25.05.2016 року відбулися загальні збори учасників ТОВ «Магістраль-Транс», оформлені протоколом 25/05-2016/1, на яких вирішено звільнити директора Товариства ОСОБА_8 на підставі його заяви та призначити новим директором ОСОБА_1 на підставі його заяви (т.1 а.с.19).

На підставі зазначеного протоколу 27.05.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко С.Ю. внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за №3005273 щодо зміни керівника ТОВ «Магістраль-Транс» (т. 1, а.с.49).

Частиною 1,2,9 ст. 34 Закону №755-ІV визначено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю. Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі рішення суду); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1128 від 25.12.2015 року затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації, п.2 якого визначено, що для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення та склад яких затверджуються Міністерством юстиції України або відповідним територіальним органом.

Пунктом 12 зазначеного Порядку встановлено, що за результатами розгляду, суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Матеріалами справи встановлено, що 27.01.2017 року МЮ України отримано скаргу від ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на реєстраційну дію приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гончаренко С.Ю. від 27.05.2016 року за №3005273 про зміну попереднього керівника ТОВ «Магістраль-Транс» на позивача ОСОБА_1, за результатами розгляду якої Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації складено висновок від 17.03.2017 року (т. 1 а.с 64-69) щодо скасування, зокрема, даної реєстраційної дії на підставі того, що подані документи на її здійснення не відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» № 755-IV від 15.05.2003 року (далі - Закон № 755-IV), а саме:

1) у поданій заяві, заявником зроблено відмітку про те, що Товариство діє на підставі модельного статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, однак згідно з відомостями, які містяться у ЄДР, Товариство діє на підставі установчого документа, затвердженого засновниками (учасниками);

2) реєстраційна дія проведена 27.05.2016 року о 15 год. 29 хв. на підставі квитанції про сплату адміністративного збору, час проведення якої є 27.05.2016 рік о 16 год. 36 хв., тобто сплаченої вже після проведення оскаржуваної реєстраційної дії.

17.03.2017 року МЮ України на підставі зазначеного висновку винесено наказ №889/5 від 17.03.2017 року, яким скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено та оскаржену реєстраційну дію скасовано (т. 1, а.с.63).

В подальшому наказом по особовому складу №11-к від 30.05.2017 року згідно протоколу загальних зборів ТОВ «Магістраль-транс» від 29.05.2017 року на посаду Генерального директора Товариства з 30.05.2017 року призначено ОСОБА_13 (т. 1 а.с.173).

Не погодившись з висновком Комісії від 17.03.2017 року в частині скасування реєстраційної дії №3005273 від 27.05.2016 року, проведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко С.Ю., ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами щодо визнання протиправним висновку та скасування в цій частині, а також визнання протиправним та скасування в цій частині винесеного МЮ України наказу №889/5 від 17.03.2017 року.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є засновниками ТОВ «Магістраль-Транс» (а.с.50), яких не викликали для участі в загальних зборах учасників товариства, де вирішувалося питання їх виключення із складу учасників товариства, відчуження приналежних їм часток в статутному капіталі на користь інших осіб, зміна керівника ТОВ «Магістраль-Транс» на позивача ОСОБА_1 відбулася у їх відсутність, про порушення своїх прав 3 особи дізналися після отримання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.01.2017 року, відповідно 60-денний строк, протягом якого може бути оскаржено рішення державного реєстратора, спливає 23.03.2017 року.

Пунктом 4,5 ч. 1 ст. 1,ч.1 ст. 5, ч.1 ст. 6, ч. 9,19,20 ст. 17, ч. 1 ст. 28 Закону №755-ІV в редакції на час виникнення спірних правовідносин визначено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Система органів державної реєстрації складається з Міністерства юстиції України та інших суб'єктів державної реєстрації. Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, нотаріус.

Для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються, зокрема такі документи: 1) заява; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою; 3) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених ст. 36 цього Закону.

У разі подання документів, крім випадку, коли відомості про повноваження цього представника містяться в Єдиному державному реєстрі, представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

У разі участі представника засновника (учасника) юридичної особи у прийнятті рішення уповноваженим органом управління юридичної особи додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

Підставою для відмови у державній реєстрації є, зокрема суперечність поданих документів вимогам Конституції та законів України.

Оскільки під час розгляду скарги Комісією встановлено не відповідність поданих документів вимогам Закону №755-ІV, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко С.Ю. здійснено оскаржувану реєстраційну дію №3005273 від 27.05.2016 року, сам по собі за своїм змістом і правовим визначенням висновок Комісії має рекомендаційний характер, та не є самостійним рішенням у розумінні приписів КАС України, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив у скасуванні оскаржуваного висновку з зазначених підстав.

Згідно ухвал слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19.07.2016 року по справі №12145/16-к (1-кс/760/9555/16), від 28.07.2016 року по справі №760/12975/ 16-к (№1-кс/760/10340/16), від 14.03.2017 року по справі №760/4159/17 (1-кс/760/3932/17) вбачається порушення кримінального провадження, внесеного 10.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006686 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, а саме здійснення невстановленими особами за період часу з березня по травень 2016 року шляхом підробки документів, зміни складу акціонерів та керівника ТОВ «Магістраль-транс», що свідчить про ознаки спланованого злочину організованою групою осіб з метою незаконного захоплення контролю над ТОВ «Магістраль-Транс».

Оскільки висновок від 17.03.2017 року Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації МЮ України та наказ №889/5 від 17.03.2017 року МЮ України в частині скасування вчиненої нотаріусом реєстраційної дії здійснені в межах наданих повноважень з дотриманням вимог чинного законодавства, висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 є правомірними.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та прийнято рішення з додержанням норм матеріального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року по адміністративній справі № 804/6469/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 21 травня 2018 року.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий