Справа № 675/1060/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1060/17
Провадження № 2-а/675/35/2018
У Х В А Л А

"18" травня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до службової особи Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_2 щодо визнання неправомірними дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до службової особи Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_2 «про визнання протиправними рішення вказаних повноважень Замкової виправної колонії №58 і його окремих рапортів та рішень відносно дій 24 травня та 29 травня 2017 року і визнання нечинними рішення та окремих його положення про поворот цього рішення і захист прав, свобод, інтересів людини та інших окремих громадян у сфері публічно правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень».

У судове засідання 18.05.2018 року учасники справи, не зявилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Враховуючи, що позивач відбуває покарання, повязане з позбавленням волі та був переміщений до Миколаївського СІЗО, суд неодноразово призначав судові засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського слідчого ізолятора.

Разом з тим, позивач у справі ОСОБА_1 повторно не з'явився у судове засідання, хоча про дату час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому порядку. Заяв про розгляд справи без участі позивача або відкладення судового засідання не надходило. Натомість позивач приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції відмовлявся, про що подавалися відповідні його письмові заяви.

У порядку ч. 4 ст. 229 КАС України у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на повторну неявку в судове засідання позивача, суд вважає можливим розглянути питання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України.

Вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд встановив наступне.

Позивач у справі ОСОБА_1, повторно, 07.05.2018 року, 18.05.2018 року не з'явився у судове засідання, хоча про дату час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому порядку, що стверджено його письмовими заявами від 02.05.2018 року та 17.05.2018 року.

Представник позивача також повторно, 07.05.2018 року, 18.05.2018 року не з'явився у судове засідання, хоча про дату час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому порядку, що стверджено його письмовими розписками від 20.04.2018 року та 14.05.2018 року.

Заяв про відкладення розгляду справи, розгляду такої справи за відсутності позивача, ані від позивача, ані від його представника на адресу суду не надходило. Судом вживалися необхідні та достатні заходи щодо повідомлення про розгляд справи, здійснювалися заходи шодо забезпечення відеоконференцзвязку та участі ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Слід зазначити, що для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду факт повторної неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише при наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Оскільки, належним чином повідомлений позивач без поважних причин повторно не прибув у судове засідання, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 205, 240, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до службової особи Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_2 щодо визнання неправомірними дій, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Король