overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1160/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 травня 2018 р.

справа № 814/1160/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороз А. О., розглянув заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізованих робіт", Промзона, а/с 21, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

до відповідача:

Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

про:

визнання протиправним та скасування рішення від 21.12.2017 № 456969/37630654,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління механізованих робіт" звернулось з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 21.12.2017 № 456969/37630654.

Ухвалою від 16.05.2018 р. суд відкрив провадження у справі №814/1160/18.

17.05.2018 р. від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізованих робіт" (Промзона, а/с 21, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000, ідентифікаційний код 37630654) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення від 21.12.2017 № 456969/37630654.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/1227/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2018 р.

справа № 814/1227/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛИЦИНИЯ", вул. Орджонікідзе, 23, м. Миколаїв,54003

про

стягнення заборгованості в сумі 17000,00 грн.,

з підстав не сплати заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

6.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 489/4498/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2018 р. № 489/4498/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54031
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
про:визнання протиправною бездіяльності відповідача; зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.04.2018 позовну заяву було передано на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 489/4498/17 до свого провадження.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії ухвали направити учасникам справи.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 820/3867/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2018 р. Справа № 820/3867/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" (провулок Унецький, буд. 1-А,М. ХАРКІВ,61066, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати податкові повідомлення - рішення від 16.02.2018 року № 2, № 2, № 2.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись приписами ст.12,171,173 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" (провулок Унецький, буд. 1-А,М. ХАРКІВ,61066, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: court.gov.ua.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду в порядку загального позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк 08 червня 2018 року для подання до Харківського окружного адміністративного суду відзиву на позов.

4. Призначити підготовче засідання на 12 червня 2018 року о 12:00

5. Роз'яснити учасникам справи процесуальні права і обов'язки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.

6. Ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 814/896/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2018 р. № 814/896/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання представника позивача про виклик свідків у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Управління поліції охорони в Миколаївській області, вул. Шевченка, 52, м. Миколаїв, 54001
про:визнання дій відповідача протиправними; зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Управління поліції охорони в Миколаївській області (надалі - відповідача) про визнання дій відповідача протиправними; зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 10.04.2018 суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд на 08.05.2018. У судовому засіданні 08.05.2018 суд оголосив перерву до 22.05.2018.

22.05.2018 представник позивача подав клопотання про виклик свідків.

Відповідно до частини третьої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про виклик свідків підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 92, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про виклик свідків залишити без задоволення.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 815/1065/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1065/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (особисто)

від відповідача - Жердецький С.О. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залишення позову без розгляду,-

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УМВС України на Одеській залізниці про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя Марин П.П.
Справа № 814/1251/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2018 р. № 814/1251/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаАзово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, вул. В. Гошкевича, 11а, м. Херсон, 73000

провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
предмет та підстава позову не проведення виплати індексації грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідачу подати в строк до 11.06.2018 відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/1017/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2018 р. № 814/1017/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул.Ювілейна, 84, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100

про:визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.04.2018 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача 14.05.2018р. до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відповідно до ст.80 КАС України для повного та всебічного з'ясування обставин справи, з власної ініціативи витребувати у Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 80, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1

2. Ухвалу суду виконати до 11.06.2018 року.

3. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

5. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 808/1323/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15 травня 2018 року Справа № 808/1323/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суду складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Метпромсервіс (69014, м. Запоріжжя, вул. Харчова, 6)

до Запорізької митниці ДФС (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12)

про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Підготовче засідання призначене на 15.05.2018.

15 травня 2018 року від представника позивача надійшла заява (вх.15029) про проведення підготовчого засідання в порядку письмового провадження.

15 травня 2018 року від представника відповідача надійшла заява (вх.№15030) про проведення підготовчого засідання в порядку письмового провадження.

В ході підготовчого засідання судом було вчинено всі дії, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, необхідні для забезпечення правильного, обєктивного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180, 183, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 808/1323/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Метпромсервіс до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2018 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №12 о 16:00

Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 815/2041/18
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2041/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними, дії щодо перегляду, обчисленні та перерахунку пенсії за вислугою років або зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними, дії щодо перегляду, обчисленні та перерахунку пенсії за вислугою років або зобов'язання вчинити певні дії.

03.05.2018 р. позовну заяву залишено без руху.

18.05.2018р. до суду від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позовна заява належить поверненню відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними, дії щодо перегляду, обчисленні та перерахунку пенсії за вислугою років або зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Суддя: О.Я. Бойко