Справа № 127/12267/18
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/193/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1, яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

У порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача.

У порушення вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані до позовної заяви позивачем письмові докази не відповідають вимогам ст. 94 КАС України.

У порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вимог ч. 6 ст. 160 КАС України позовна заява не містить відомостей визначених у пункті 2 частини пятої цієї статті стосовно представника.

У порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762, 00 гривень.

З позовної заяви вбачається посилання позивача на постанову Верховного Суду України від 18.01.2018 року у справі № 565/256/15-ц, якою встановлено, що за подання скарги на рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця судовий збір не сплачується.

Суд розяснює позивачеві, що сплата судового збору при зверненні до суду не передбачена Законом України «Про судовий збір» лише в разі звернення із скаргою в порядку, передбаченому ЦПК України, ураховуючи те, що провадження стосовно виконання судових рішень є завершальною й невідємною частиною (стадією) судового провадження в конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, оскільки за подання позовної заяви вже сплачено відповідний судовий збір. Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення позивача від сплати судового збору в разі звернення до суду із позовом з приводу рішень, дій та бездіяльності органу державної виконавчої служби в порядку адміністративного судочинства. В даному випадку, суд вирішує питання про прийняття позову до розгляду і відкриття провадження у справі. Посилання позивача, як на підставу звільнення від сплати судового збору на постанову Верховного Суду України від 18.01.2018 року у справі № 565/256/15-цє безпідставним, оскільки в даному судовому рішенні мова йдеться про звернення до суду із скаргою на рішення, дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби в порядку, передбаченому ЦПК України, а не з позовом в порядку, визначеному КАС України.

Таким чином, наявні підстави вважати, що судовий збір позивачем не сплачено, оскільки до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У документі про сплату судового збору мають бути зазначені наступні платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів УДКСУ у м. Вінниці; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38054707; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Вінницькій області; код банку отримувача (МФО) - 802015; рахунок отримуавача 0002; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: (*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа)).

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду у відповідній кількості: належно оформленої позовної заяви у новій редакції із зазначенням визначених процесуальним законом відомостей; документів, що підтверджують сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: