Справа № 619/3789/17
Суддя: Кононихіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/3789/17
провадження №2-а/619/17/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року

Дергачівський районний суд Харківської області, діючий як адміністративний суд,

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Мєщан І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Дергачі

адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області «про зобовязання вчинити певні дії»,

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача .

У листопаді.2017 року до суду звернулася із позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області «про зобовязання вчинити певні дії». Із матеріалів позову вбачається, що позивач просила зобовязати Дергачівське обєднане управління Пенсійного Фонду України Харківської області здійснити перерахунок пенсії у звязку з втратою годувальника на неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті ОСОБА_4 у розмірі 60% його пенсії, обчисленої на підставі виданих прокуратурою Харківської області довідок № 18-231 від 03.03.2016 року, № 18- 354 від 18.08.2017 року та здійснити відповідні компенсаційні виплати з 10.10.2017 року.

27.03.2018 року до суду звернулася із уточненим позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області «про зобовязання вчинити певні дії».

Із матеріалів позову вбачається, що ОСОБА_1, перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 02 лютого 2013 року. Від шлюбу народилася донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. 28.06.2017 року ОСОБА_4 помер. Після смерті чоловіка донька мешкає і зареєстрована разом зі позивачкою.

За життя, з 24.10.2001року, ОСОБА_4, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-2 від 05.11.1991 року, отримував пенсію за вислугу років в розмірі 90% від чинної на той час заробітної плати на посаді працівника прокуратури, із якої сплачено страхові внески на загально обовязкове державне пенсійне страхування.

17.03.2016 року ОСОБА_4 звертався до УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Харкова із заявою про перерахунок раніше призначеної йому пенсії , надавши довідку прокуратури Харківської області № 18-231 від 03.03.2016 року, згідно з якою станом на 01.12.2015 року його заробітна плата складала 21 506, 53 грн. Відмова органу Пенсійного Фонду у здійсненні перерахунку була ним оскаржена до Фрунзенського районного суду міста Харкова . За результатами розгляду позовної заяви у скороченому провадженні 30.06.2017 року суд виніс постанову, якою зобовязав Індустріальне обєднане управління Пенсійного Фонду України м. Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_4 з 01.05.2017 року, на підставі вищезгаданої довідки, виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати.

Частиною 19 статті 86 чинного на даний час Закону України « Про прокуратуру» № 1697-7 від 14.10.2014 року визначено, що пенсія у звязку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сімї прокурора або слідчого, які були на його утриманні на момент смерті( при цьому дітям пенсія призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника), за наявності у померлого годувальника стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років, у розмірі 60 відсотків середньомісячного ( чинного ) заробітку на одного члена сімї, 70 відсотків - на двох і більше членів сімї.

До непрацездатних членів сімї померлого прокурора або слідчого належать особи, зазначені у статті 36 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» .

Відповідно до частини 2 пункту статті 36 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-4 від 09.07.2003 року , непрацездатними членами сімї вважаються діти ( у тому числі діти, які народилися після спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років, або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про пенсійне забезпечення» сімям пенсіонера пенсія у разі втрати годувальника обчислюється з того ж заробітку, з якого обчислювалась пенсія годувальника.

Отже, після смерті чоловіка у серпні 2017 року позивач в інтересах неповнолітньої дочки померлого звернулась за місцем своєї реєстрації до Золочівського відділу ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області для вирішення питання щодо призначення пенсії у звязку з втратою годувальника малолітній доньці ОСОБА_2. Після звернення відповідач витребував пенсійну справу померлого чоловіка з Індустріального обєднаного управління Пенсійного Фонду України міста Харкова, також позивач просила долучити до справи довідку прокуратури Харківської області від 18.08.2017 року за № 18-354 щодо розміру заробітної плати чоловіка станом на 01.12.2015 року. Але взяти довідку відповідач відмовився з посиланням на те,що у пенсійній ній справі є усі необхідні документи для призначення пенсії.

Вперше пенсію у звязку з втратою годувальника позивач в інтересах неповнолітньої дочки померлого отримала у вересні 2017 року і дізналась,що її розмір складає всього 3027, 40 коп.,що не відповідає 60 відсоткам пенсії померлого батька дитини від суми його заробітку станом на 01.12.2015 року, розрахованої на підставі довідки прокуратури Харківської області № 18-231 від 03.03.2016 року, яка надавалась ним ще за життя до Орджонікідзівського (після реорганізації - Індустріального обєднаного) управління Пенсійного Фонду України. Поряд з цим розмір отриманої пенсії не відповідає також 60 відсоткам пенсії, яку померлий фактично отримував на час смерті - близько 7 900 грн.

05.10.2017року позивач звернулась до відповідача з письмовою заявою про перерахунок пенсії, складеною за формою, згідно з Додатком 2 до Порядку подання та оформлення документів для призначення(перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України 25.11.2005р. № 22-1 згідно довідки № 18-354 від 18.08.2017р. прокуратури Харківської області.

За результатами розгляду заяви 08.11.2017 року позивач отримала листа за № 80-97/П-10 від 26.10.2017року за підписом начальника ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області ОСОБА_5, з якого дізналась про прийняте рішення щодо відмови у перерахунку пенсії у звязку з втратою годувальника з посиланням на п.5 Прикінцевих Положень Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-8, відповідно з яким скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (щомісячне грошове утримання) призначалися відповідно до Законів України « Про державну службу», «Про прокуратуру «, « Про судоустрій і статус суддів», « Про судову експертизу», «Про національний банк України», « Про службу в органах місцевого самоврядування», « Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, « Положення про помічника консультанта народного депутата України». У звязку з чим. на думку відповідача, з 01.05.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вищевказаними законами, не призначаються, а раніше призначені - не перераховуються.

Тому позивач просила зобовязати Дергачівське обєднане управління Пенсійного Фонду України Харківської області здійснити перерахунок пенсії у звязку з втратою годувальника на неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті її батька ОСОБА_4 на умовах частини 19 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697 у розмірі 60% його пенсії, обчисленої на підставі документів, які містяться у матеріалах пенсійної справи і додатково поданих документів - виданих прокуратурою Харківської області довідок № 18-231 від 03.03.2016 року, № 18-354 від 18.08.2017 року та здійснити відповідні компенсаційні виплати з 10.10.2017 року, з урахуванням вже отриманих позивачем пенсійних виплат.

17.04.2018 року представник відповідача ОСОБА_3 обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області надав судові відзив на позов, у якому вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, як безпідставному та необґрунтованому. А саме ОСОБА_4 помер 28.06.2017, рішення Фрунзенським судом м. Харків про перерахунок його пенсії прийнято 30.06.2017., тобто як на час розгляду справи так і на час набрання рішення суду чинності відсутній позивач, він помер.

За таких обставин статтею 52 КАС України не передбачено процесуального правонаступництва після прийняття судом рішення по суті справи і до відкриття виконавчого провадження.

Порядок пенсійного забезпечення працівників органів прокуратури було передбачено ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ. Однак з прийняттям Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-УІІ попередній втратив законну силу, за винятком деяких положень, які не стосуються перерахунку пенсій.

На момент звернення позивача до Управління вже була чинною ст. 86 Закону №1697, в ч. 19 якої зазначено про право на призначення пенсії у звязку з втратою годувальника, а в ч.20 - про перерахунки пенсій працівникам прокуратури, порядок здійснення яких повинен визначатися Кабінетом Міністрів України. На сьогоднішній день вказаного нормативного акта прийнято не було. Таким чином, відмова в перерахунку пенсії є правомірною і такою, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відсутність на час звернення позивача затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури, не є доказом неправомірності дій Управління.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою ОСОБА_3 райсуду Харківської області від 20 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою ОСОБА_3 райсуду Харківської області від 10 січня 2018 року справу спрямовано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського Окружного адміністративного суду справу за підсудністю передано для розгляду по суті до ОСОБА_3 райсуду Харківської області.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її представник у судовому засіданні підтримали позові вимоги.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 обєднаного управління пенсійного Фонду України в Харківській області не зявився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутністю, прохав у задоволенні позову відмовити.

Обставини справи.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ОСОБА_3 обєднаному управлінні Пенсійного фонду України як отримувач пенсії у звязку з втратою годувальника своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 з 29.06.2017.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував на обліку в Індустріальному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова, як не працюючий пенсіонер, помер 28 червня 2017 року, знятий з обліку у звязку зі смертю.

На підставі заяви ОСОБА_1 Золочівським відділом обслуговування громадян ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області було зроблено запит архівної пенсійної справи ОСОБА_4О.(копія додається)

15.08.2017року ОСОБА_1 подала до Золочівського відділу обслуговування громадян ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області заяву про призначення пенсії у разі втрати годувальника, (копія додається).

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Згідно з ст.. 37 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається в розмірі: на одного непрацездатного члена сім'ї - 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника: на двох та більше непрацездатних членів сім'ї - 100 відсотків пенсії за віком померлого годувальника, що розподіляється між ними рівними частками.

На підставі поданих документів, матеріалів пенсійної справи померлого ОСОБА_4 та за нормами ст.ст. 36,37 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 було призначено пенсію у разі втрати годувальника у розмірі 50 відсотків пенсії за віком.

10.10.2017 позивач звернулася до Управління, надіславши поштою листа (не особисто) про перерахунок пенсії у звязку з втратою годувальника з додатками, а саме: довідкою про заробітну плату №18-354 від 18.08.2017, виданою Прокуратурою Харківської області на померлого чоловіка та копією рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.06.2017 у справі №645/2455/17.

26.10.2017 на зазначений лист було надано відповідь згідно з вимогами Закону України «Про звернення громадян», оскільки згідно з п. 1.5 Порядку №22-1 заява про перерахунок пенсії подається особисто пенсіонером або ж законним представником. Управлінням було зазначено наступне: 05.10.2017 позивач звернулася до Управлінням з заявою про перерахунок пенсії у звязку з втратою годувальника на підставі довідки про заробітну плату померлого годувальника. Однак їй було відмовлено в прийнятті даної заяви, оскільки відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VIII скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне грошове утримання призначалися відповідно до, зокрема, Закону України «Про прокуратуру».

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивачка звернулася до суду.

Мотиви суду.

Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні докази у справі, зясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з наступних мотивів.

Рішення Фрунзенського суду м. Харкова від 30.06.2017 у справі №645/2455/17 за адміністративним позовом померлого ОСОБА_4, де проведений перерахунок його пенсії суд не приймає до уваги, т.я. ОСОБА_4 помер 28.06.2017, а рішення Фрунзенським судом м. Харків прийнято 30.06.2017., тобто як на час розгляду справи так і на час набрання рішення суду чинності відсутній позивач. Тим більше, що позивач та його представник у судовому засіданні відмовили від даного доказу по справі.

Окрім того, статтею 52 КАС України не передбачено процесуального правонаступництва після прийняття судом рішення по суті справи і до відкриття виконавчого провадження.

Порядок пенсійного забезпечення працівників органів прокуратури було передбачено ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ. Однак з прийняттям Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-УІІ попередній втратив законну силу, за винятком деяких положень, які не стосуються перерахунку пенсій.

На момент звернення позивача до Управління ПФУ вже була чинною ст. 86 Закону №1697, в ч. 19 якої зазначено про право на призначення пенсії у звязку з втратою годувальника, а в ч.20 - про перерахунки пенсій працівникам прокуратури, порядок здійснення яких повинен визначатися Кабінетом Міністрів України. На сьогоднішній день вказаного нормативного акта прийнято не було. Таким чином, відмова в перерахунку пенсії є правомірною і такою, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відсутність на час звернення позивача затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури, не є доказом неправомірності дій Управління.

Вказаний вище висновок знайшов своє підтвердження і в постанові Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2017 року у справі № К/800/16797/17.

Також позивач подала заяву «прошу пенсію призначити, перерахувати та вказала вид пенсії за втратою годувальника, зміна надбавки», отже не зрозуміло призначити чи перерахувати пенсію; крім того, позивач в жодному листі не вказала, що вона хоче перейти з пенсії по втраті годувальника на пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Більше того відповідно до п. 1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» особі, яка має одночасно право на різні види пенсії призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

В уточнених позовних вимогах позивач просить суд зобовязати Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок пенсії у звязку з втратою годувальника на неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4 на умовах частини 19 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697 у розмірі 60% його пенсії, обчисленої на підставі документів, які містяться у матеріалах пенсійної справи і додатково поданих документів - виданих прокуратурою Харківської області довідок № 18-231 від 03.03.2016 року, № 18-354 від 18.08.2017 року та здійснити відповідні компенсаційні виплати з 10.10.2017 року, з урахуванням вже отриманих пенсійних виплат.

Але, як вже зазначалося вище - ОСОБА_1 отримує пенсію у разі втрати годувальника відповідно до ст.ст. 36,37 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Заяву про перехід на пенсію у разі втрати годувальника за нормами Закону України «Про прокуратуру» № 1697 позивач до управління не надавала, тож не зрозуміло - в чому порушено право позивача.

Більше того, позивач сама зазначає що бажає провести перерахунок у розмірі 60% пенсії померлого за матеріалами пенсійної справи та додатково поданих документів, але ОСОБА_4 отримував пенсію як не працюючий пенсіонер за нормами Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, але з прийняттям Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-УІІ попередній втратив законну силу, за винятком деяких положень, які не стосуються перерахунку пенсій. На момент звернення позивача до Управління вже була чинною ч. 20 ст. 86 Закону №1697, якою передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України на сьогоднішній день вказаного нормативного акта прийнято не було.

Тому, враховуючи все вищезазначене та керуючись положеннями ст.ст. 44,47 КАС України, ст. 86 Закону «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697, п. 1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» №22-1 у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В

У задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області «про зобовязання вчинити певні дії» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна