Справа № 810/1816/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2018 року м. Київ Справа № 810/1816/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер імпортс Україна, ЛТД»
доОфісу великих платників податків ДФС
провизнання протиправними дій та податкового повідомлення-рішення в частині, його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер імпортс Україна, ЛТД» звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними дій відповідача, що виявились у несвоєчасному направленні квитанцій про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкових накладних від 22.05.2017 № 807 та 30.05.2017 № 1295; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 21.12.2017 № 002494204 в частині застосування до позивача штрафу у сумі 31026,98 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, в силу приписів пунктів 2, 4, 5 та 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина третя статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Рішення суб'єкта владних повноважень, яким визначено грошове зобов'язання платника податків, суму адміністративно-господарських, штрафних санкцій, зменшено суму бюджетного відшкодування, від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства, податком на додану вартість тощо, породжує підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи, а відтак, вимога про визнання протиправним та/або скасування такого рішення носить майновий характер.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 21.12.2017 № 002494204 в частині застосування до позивача штрафу у сумі 31026,98 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про визнання протиправними дій відповідача, що виявились у несвоєчасному направленні квитанцій про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкових накладних від 22.05.2017 № 807 та 30.05.2017 № 1295.

Таким чином, позовні вимоги позивача носять одночасно майновий і немайновий характер (одна вимога майнового характеру, дві вимоги немайнового).

Відтак, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом розмір судового збору повинен складати 5286,00 грн. (= 1762,00 грн. х 2) + 31026,98 грн. х 1,5%).

Разом з тим, до позовної заяви позивачем долучено платіжне доручення від 11.04.2018 № 22155 про сплату судового збору у сумі 1762,00 грн., тобто у розмірі, що не відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Слід також звернути увагу позивача на те, що в силу положень частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вже зазначалось судом вище, звернення позивача до суду з даним позовом обумовлено протиправними діями контролюючого органу, що повязані з несвоєчасним направленням позивачу квитанцій про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкових накладних від 22.05.2017 № 807 та 30.05.2017 № 1295.

Водночас, з наведеною вище позовною заявою позивач звернувся до суду 11.04.2018, тобто з порушенням визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до адміністративного суду.

Разом з тим, заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.

Судом також встановлено, що позивачем не приєднано до позовної заяви оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 21.12.2017 № 002494204.

Крім того, в порушення пункту 2 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем у позовній заяві не зазначено всі передбачені наведеною вище нормою відомості щодо позивача (відомі номери засобів звязку та адреса електронної пошти), а також не надано суду власних письмових підтверджень про те, що позивачем не подано інший позов (позови) до Офісу великих платників податків ДФС з аналогічним предметом та з тих самих підстав.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку; оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 3524,00 грн.; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 21.12.2017 № 002494204 - для суду та для його направлення відповідачу (а у разі його відсутності позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пунктів 2, 4 та 5 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог у справі) з урахуванням наведених вище висновків суду; копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, та усіх доданих до неї документів, для їх направлення відповідачу).

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачам десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачам невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.