Справа № 815/2439/15
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 815/2439/15 Провадження № 11-544апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом прокурора Приморського району м. Одеси до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моряк-10» (далі - ОСББ «Моряк-10»), про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року виконуючий обов'язки прокурора Приморського району м. Одеси звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати реєстрацію декларації, проведену Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 26 грудня 2013 року за №ОД 5, про готовність об'єкта до експлуатації щодо реконструкції житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, подану ОСОБА_3

Справа судами розглядалась неодноразово.

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 30 травня 2017 року позов задовольнив: скасував реєстрацію декларації, проведену Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 26 грудня 2013 року за № ОД 5, про готовність об'єкта до експлуатації щодо реконструкції житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, подану ОСОБА_3

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 жовтня 2017 року, на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), чинного на час ухвалення цього рішення, скасував постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, а провадження у адміністративній справі закрив.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанцій заступник прокурора Одеської області та ОСББ "Моряк-10" оскаржили його у касаційному порядку.

Заступник прокурора Одеської області у поданій касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Вважає, що спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з тих підстав, що спірні правовідносини носять публічний, а не приватноправовий характер.

ОСББ «Моряк-10» у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року та залишити в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року. При цьому, крім іншого, зазначає про порушення апеляційним судом норм процесуального права щодо висновку про те, що справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Вищий адміністративний суд України ухвалами від 13 та 29 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційними скаргамиОСББ «Моряк-10», та заступника прокурора Одеської області, витребував справу, копії касаційних скарг надіслав учасникам справи з установленням строку для подання заперечень на них.

2 травня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС.

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі позивач та третя особа просять скасувати судове рішення у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки позивач та третя особа оскаржують ухвалу суду апеляційної інстанції, ВеликаПалата Верховного Суду вважає за можливе призначити цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 345 та 346 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом прокурора Приморського району м. Одеси до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моряк-10», про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації.

2. Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 6 червня 2018 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
С.В. Бакуліна Н.П. Лященко
В.В. Британчук Л.І. Рогач
Д.А. Гудима І.В. Саприкіна
В.І. Данішевська О.М. Ситнік
О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич
О.Р. Кібенко О.Г. Яновська
В.С. Князєв