Справа № 757/75481/17-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Матійчук Г.О.,

секретаря судового засідання - Винник С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві 17.11.2017 було проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, за результатами якої складено акт та припис. За результатами перевірки було складено протокол від 28.11.2017 року про адміністративне правопорушення стосовно позивача, а 07.12.2017 року винесено постанову про притягнення до адмін. відповідальності, проте з даним правопорушення позивач не згоден та просить скасувати незаконну постанову, наголошуючи на тому, що постанова винесена з пропуском строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.11.2017 року було проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, за результатами якої складено акт та припис.

Постановою № 49 від 07.12.2017 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96-1КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Процедуру здійснення заходів, що врегульовують питання дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (Порядок).

Згідно з частиною четвертою статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 11 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію.

Відповідно до пункту 14 Порядку №553 суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб інспекції до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; виконувати вимоги інспекції щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб інспекції до проведення перевірки складається відповідний акт.

Абзацом 11 п. 7 Порядку передбачено, що під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Державний архітектурно-будівельний контроль, згідно п. 9 Порядку, здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Як встановлено, за результатами перевірки посадовою особою Департаменту складено акт перевірки від 17.11.2017 року, також стосовно Позивача складено протокол про адміністративне правопорушення від 28.11.2017 року в якому зафіксовано встановлені порушення.

Посилання позивача на порушення строків притягнення до адміністративної відповідальності не знаходять свого підтвердження і матеріалах справи та не спростовані наданими доказами.

Так, відповідно до відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через два місяці з дня його виявлення.

При цьому слід врахувати, що триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Крім того, як зазначено у листі Міністерства юстиції України від 17.07.2007 № 22-14-493, триваючими визнаються правопорушення, які, розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов'язок, або виконує його не повністю або неналежним чином.

Розроблена Позивачем з порушенням будівельних норм, стандартів і правил та відхиленням від вихідних даних, проектна документація і надалі використовується під час виконання будівельних робіт на об'єкті «Будівництво комплексу будівель і споруд Міжнародного виставкового центру на Броварському проспекті, 15 (територія Лівобережного громадського центру) у Дніпровському районі міста Києва, III черга будівництва» безперервно порушуючи законодавство.

Таким чином, оскільки актом перевірки від 17.11.2017 року встановлено правопорушення, а постанову винесено 28.11.2017 року, суд не знаходить підстав для скасування.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 38, 256, 268, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 10, 11, 70, 159, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд м. Києва.

Якщо було оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г.О. Матійчук