Справа № 425/1266/18
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17.05.2018 року Провадження №6-а/425/4/18

Справа №425/1266/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 2а-2262/10/1220 та видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

15 травня 2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надішла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 2а-2262/10/1220 та видачу дубліката виконавчого листа по даній справі, у звязку з втратою оригіналу виконавчого листа.

Статтею 384 КАС України передбачено порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі. Форма та зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження передбачена ст. 387 КАС України.

Дана заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 387 КАС України, а саме:

в заяві не вказано які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі; повне імя (прізвище, імя та по батькові) заявника; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; номери засобів звязку учасників судового процесу (телефон, факс, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса тощо), якщо вони відомі заявникові.

Також, частиною третьою статті 387 КАС України передбачено, що до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Проте, як вбачається з матеріалів заяви про відновлення втраченого судового провадження, заявником в порушення вимог ст. 387 КАС України не додано копію заяви відповідно до кількості учасників процесу, що також підтверджується актом № 9 від 15.05.2018, складеним працівниками канцелярії Рубіжанського міського суду Луганської області.

Також з наданої до заяви копії ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 19.02.2018 вбачається, що судом вже розглядалася по суті заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/2262/10/1220 та була задоволена частково.

Тому заявнику слід уточнити свої вимоги в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 388 КАС України, у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 387 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що крім відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 2а-2262/10/1220 заявник просить видати йому дублікат виконавчого листа по даній справі, у звязку з втратою оригіналу виконавчого листа.

Згідно підпункту 18.4 пункту 18 перехідних положень розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявник надав суду ксерокопію квитанції про сплату судового збору у розмірі 52,90 гривні, однак документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Також, Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, а саме викладено його в новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017.

Як вбачається з матеріалів заяви, яка надійшла до суду 15.05.2018, тобто під час дії Кодексу адміністративного судочинства України у новій редакції, заявник, як на правову підставу вимог заяви, посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діяла до 15.12.2017.

Крім того судом встановлено, що зазначена заява не містить підпису особи, яка її подає.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки, заява ОСОБА_1 не підписана особою, яка її подає та не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 169, 387 КАС України, то підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 384, 387, 388 КАС України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 2а-2262/10/1220 та видачу дубліката виконавчого документа - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В.В. Москаленко