Справа № 823/1919/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2018 року справа № 823/1919/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Формула систем безпеки «Центр» до Управління держпраці у Черкаській області про визнання постанов протиправними та їх скасування,

встановив:

15 травня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватного підприємства «Формула систем безпеки «Центр» з позовом до Управління держпраці у Черкаській області, в якому просить:

1) визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_1 від 17.08.2017 №23-01-86/0112-114 про накладення на ПП «Формула систем безпеки «Центр» штрафу у розмірі 111690,00 грн;

2) визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_1 від 17.08.2017 №23-01-86/0112-114 про накладення на ПП «Формула систем безпеки «Центр» штрафу у розмірі 11169,00 грн в частині накладення штрафу за порушення: «Заробітна плати працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше, ніж за три дні до її початку, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки». Так ОСОБА_2 надано щорічну відпустку з 04.11.2017 відповідно до наказу від 04.11.2017 № ФСБ/К-0089, а заробітна плата за весь її час зарахована на картковий рахунок 13.12.2017, через проміжок часу, що перевищує місяць.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того суддя зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями.

Так, згідно статті 2 вказаного Закону, платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Водночас, ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України Про судовий збір, відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, який подано юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2018 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня 1762 грн.

Позовна заява приватного підприємства «Формула систем безпеки «Центр» містить дві позовні вимоги: визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_1 від 17.08.2017 №23-01-86/0112-114 про накладення на ПП «Формула систем безпеки «Центр» штрафу у розмірі 111690,00 грн та визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_1 від 17.08.2017 №23-01-86/0112-114 про накладення на ПП «Формула систем безпеки «Центр» штрафу у розмірі 11169,00 грн, які є вимогами майнового характеру.

Таким чином, за позовну вимогу про скасування постанови заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_1 від 17.08.2017 №23-01-86/0112-114 про накладення на ПП «Формула систем безпеки «Центр» штрафу у розмірі 111690,00 грн позивачу необхідно сплатити 1675,35 грн судового збору. Розрахунок: 111690,00 грн (ціна позову) х 1,5 % (ставка судового збору) = 1675,35 грн.

За позовну вимогу про скасування постанови заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_1 від 17.08.2017 №23-01-86/0112-114 про накладення на ПП «Формула систем безпеки «Центр» штрафу у розмірі 11169,00 грн позивачу необхідно сплатити 1762 грн. 00 коп. судового збору. Розрахунок: 11169 грн (ціна позову) х 1,5 % (ставка судового збору) = 167,53 грн, однак не менше 1762 грн. 00 коп.

Отже, за подання позовної заяви про скасування вищезазначених постанов позивачу необхідно сплатити 3437,35 коп. Враховуючи, що позивачем, платіжним дорученням №206 від 14.05.2018 частково сплачено суму судового збору в розмірі 1843, 00 грн, то позивачу необхідно доплатити 1594, 00 грн судового збору.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву приватного підприємства «Формула систем безпеки «Центр» до Управління держпраці у Черкаській області про визнання постанов протиправними та їх скасування, залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко