Справа № 824/365/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 травня 2018 р. м. Чернівці справа № 824/365/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Чернівецькій області про скасування постанов.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №24-07-37/446/017 від 19.01.2018 р.;

- скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №24-07-37/446/018 від 19.01.2018 р.;

- скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №24-07-37/446/019 від 19.01.2018 р.

27.04.2018 р. ухвалою суду відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до підготовчого засідання на 21.05.2018 р.

21.05.2018 р. представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі №824/365/18-а до набрання законної сили рішення у справі №824/6/18-а, яка перебуває у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, представник позивача вказував, що до матеріалів справи в якості письмового доказу додавалося рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/6/18-а від 14.02.2018 р. Вказаним рішенням задоволено позов ОСОБА_2 про скасування наказу про проведення інспекційного відвідування №512 від 15.12.2017 р. Наразі дане рішення не вступило в законну силу, а справа перебуває на розгляді у Вінницькому апеляційному адміністративному суді. Вважає, що без рішення у вказаній справі неможливо розглядати справу №824/365/18-а.

21.05.2018 р. представником відповідача подано до суду заяву, в якій просив клопотання про зупинення провадження у справі розглянути в порядку письмового провадження, проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи приписи ст. 194 КАС України, суд вважає, що подання до суду учасниками справи заяв про розгляд справи за їхньої відсутності, не є перешкодою для розгляду і вирішення клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить: скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №24-07-37/446/017 від 19.01.2018 р.; скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №24-07-37/446/018 від 19.01.2018 р.; скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №24-07-37/446/019 від 19.01.2018р.

Судом також, встановлено, що 14.02.2018 р. рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/6/18-а адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувати наказ управління Держпраці в Чернівецькій області від 15.12.2017 р. №512 "Про проведення інспекційного відвідування".

Із системи Діловодство спеціалізованого суду судом видно, що відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.02.2018 р. у справі №824/6/18-а

02.04.2018 р. ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду відкрито провадження у справі №824/6/18-а за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.02.2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування наказу.

З матеріалів справи видно, що постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №24-07-37/446/017 від 19.01.2018 р., №24-07-37/446/018 від 19.01.2018 р., №24-07-37/446/019 від 19.01.2018 р. прийнято за наслідками проведення інспекційного відвідування на предмет дотримання вимог законодавства про працю фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яке проведено на підставі наказу Управління держпраці у Чернівецькій області №512 від 15.12.2017 р.

Як встановлено, судом вказаний вище наказ рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.02.2018 р. у справі №824/6/18-а визнано протиправним та скасовано, однак рішення суду законної сили не набрало.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З огляду на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що адміністративну справу №824/365/18-а неможливо розглянути до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №824/6/18-а. Відтак, клопотання представника позивача про зупинення провадження підлягає задоволенню, а розгляд справи - зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №824/6/18-а.

На підставі викладного та керуючись ст. ст. 236, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження по адміністративній справі №824/365/18-а до набрання законної сили рішення у адміністративній справі №824/6/18-а.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.К. Левицький