Справа № 686/18920/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2018 року

Київ

справа №686/18920/17

адміністративне провадження №К/9901/51056/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 у справі №686/18920/17 за позовом управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

16 травня 2018 року ОСОБА_1 до Верховного Суду подано касаційну скаргу на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018.

За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач є суб'єктом владних повноважень, звернувся до суду в 2017 році та заявив одну позовну вимогу немайнового характеру (про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.)

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2017 року - 1600 грн. 00 коп.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду позову, майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 3200 грн. (1600*200%).

Водночас, у касаційній скарзі скаржник зазначає, що судовий збір ним не має сплачуватись. При цьому, посилається на постанову Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі №565/256/15-ц та постанову Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі №589/6044/13-ц, та зазначає, що не підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Суд критично ставиться до таких доводів скаржника, оскільки у адміністративній справі №686/18920/16 управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому звернулось до суду з позовною заявою, а не зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Згідно із частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити касаційну ОСОБА_1 без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги скаржнику необхідно усунути шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 0007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102..

Керуючись статтями 169, 329-332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..

Суддя І.Л. Желтобрюх