Справа № 487/2536/17
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 487/2536/17

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Павлова Ж.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Скрипченка В.О., суддів Бойка А.В., Осіпова Ю.В., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2018 р. по справі №487/2536/17

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 відповідач Миколаївська міська рада , Адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2018 року у задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_3 було відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 20 березня 2018 року ФОП ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову повністю.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2018 року залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року апелянтом отримано 18 квітня 2018 року, що підтверджується відповідним повідомленням, однак вимоги ухвали судді апеляційного суду не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду 04 квітня 2018 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 298, 325, 328, 321, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2018 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 07 травня 2018 року.

Суддя-доповідач: В.О.Скрипченко

Суддя: А.В.Бойко

Суддя: Ю.В.Осіпов