overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1517/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21 травня 2018 року Справа № 808/1517/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. перевіривши матеріали

позовної заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг з транспортного податку у сумі 25000 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2018 позовну заяву у справі №808/1517/18 залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: доказів надіслання позову та доданих до нього документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

18.05.2018 на адресу суду надійшло клопотання позивача (вх. №15420) на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху разом з яким надано копії документів - список згрупованих рекомендованих поштових відправлень та фіскальний чек на підтвердження направлення позову з додатками відповідачу на адресу: АДРЕСА_1.

Однак, суд в ухвалі від 15.05.2018 звертав увагу позивача на те, що за інформацією (вх. 14685) від Обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області не підтверджена адреса відповідача, яка вказана у позові та на яку позивачем надіслано копію позову із додатками. Разом із тим, вказано, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, позивачем не надано доказів надіслання позову та доданих до нього документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу за місцем проживання/реєстрації.

Також від позивача до суду не надходило заяв та клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС.

України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 806/2090/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/2090/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська нива" про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська нива" заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у загальній сумі 4475,34 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року позовну заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 11.05.18, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 15.05.18.

Позивачем впродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська нива" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 161/7870/18
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7870/18
Провадження № 2-а/161/368/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши адміністративний позов управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусове видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулося до суду з позовом до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусове видворення за межі території України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовомуправління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусове видворення за межі території України.

Призначити судове засідання на 16 год. 40 хв. 22 травня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 805/1735/18-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

22 травня 2018 р. Справа №805/1735/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій щодо невиплати пенсії з 01 січня 2017 року протиправними та зобов'язання відновити виплату пенсії з 01 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій щодо невиплати пенсії з 01 січня 2017 року протиправними та зобов'язання відновити виплату пенсії з 01 січня 2017 року.

Разом з позовною заявою Позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, оскільки Позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі, не отримує пенсію, яка є єдиним джерелом існування.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій щодо невиплати пенсії з 01 січня 2017 року протиправними та зобов'язання відновити виплату пенсії з 01 січня 2017 року до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Череповський Є.В.
Справа № 805/1733/18-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

22 травня 2018 р. Справа №805/1733/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій щодо невиплати пенсії з 01 лютого 2017 року протиправними та зобов'язання відновити виплату пенсії з 01 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій щодо невиплати пенсії з 01 лютого 2017 року протиправними та зобов'язання відновити виплату пенсії з 01 лютого 2017 року.

Разом з позовною заявою Позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, оскільки Позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі, не отримує пенсію, яка є єдиним джерелом існування.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій щодо невиплати пенсії з 01 лютого 2017 року протиправними та зобов'язання відновити виплату пенсії з 01 лютого 2017 року до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Череповський Є.В.
Справа № 808/969/18
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 травня 2018 року Справа № 808/969/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі відповідач), в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача за №Л-728-705/0/18-18 від 19.03.2018;

- зобовязати відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в розмірі 2,0 гектара ріллі по Веселівській селищній раді Веселівського району Запорізької області, з кадастровим №:09:014:0010.

Ухвалою суду від 23.03.2018 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.04.2018 відкрито провадження у справі, в процесі підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження призначено підготовче засідання по справі на 27.04.2018.

Ухвалою суду від 27.04.2018 провадження у справі зупинене за клопотанням сторін для примирення до 21.05.2018.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/969/18.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 2а-9219/10/0670
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

22 травня 2018 року м. Житомир справа № 2а-9219/10/0670

категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 було зупинено провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі 2а-8618/10. Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження, усунуті, провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 2а-9219/10/0670 за позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10:00 20 червня 2018 року із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 804/2733/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2018 року Справа № 804/2733/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., переглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову.

Проте, поштове повідомлення направлене на адресу позивача повернулось до суду з відміткою ДП «Укрпочта»: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно направити позивачу (його представнику) копію ухвали суду від 17.04.2018 року та продовжити йому процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

. Керуючись ст.ст. 121, 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/1549/18-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

22 травня 2018 р. Справа №805/1549/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій щодо припинення виплати пенсії з 01 квітня 2017 року протиправними та зобов'язання відновити виплату пенсії з 01 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій щодо припинення виплати пенсії з 01 квітня 2017 року протиправними та зобов'язання відновити виплату пенсії з 01 квітня 2017 року.

Разом з позовною заявою Позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, оскільки Позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі, не отримує пенсію, яка є єдиним джерелом існування.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій щодо припинення виплати пенсії з 01 квітня 2017 року протиправними та зобов'язання відновити виплату пенсії з 01 квітня 2017 року до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Череповський Є.В.
Справа № 804/10800/13-а
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2018 року 804/10800/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/10800/13-а.

Згідно приписів ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2018 року о 08:05 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1