Справа № 820/3010/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

07 травня 2018 р. справа№ 820/3010/17

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого - судді - Мар'єнко Л.М.,

суддів: Білової О.В., Мельникова Р.В.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної виборчої комісії Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Харківська районна рада Харківської області, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської районної виборчої комісії Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська районна рада Харківської області, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Харківської районної виборчої комісії Харківської області, як суб'єкта владних повноважень, оформленого у формі постанови від 10.07.2017 №1 "Про визнання ОСОБА_4, наступного за черговістю кандидата в депутати від Харківської районної організації Радикальної партії ОСОБА_5, обраним депутатом у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Харківської районної ради Харківської області у зв'язку з достроковим припиненням депутатських повноважень депутата Харківської районної ради Харківської області ОСОБА_1".

Ухвалою суду від 20.09.2017, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він був обраний у відповідності до чинного законодавства депутатом Харківської міської районної ради 7 скликання за виборчим списком місцевої організації Радикальної партії ОСОБА_5. У відповідності до чинного законодавства позивач був зареєстрований депутатом, склав присягу та набув повноважень депутата Харківської міської районної ради 7 скликання. За вироком суду від 25.12.2015 позивача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки. Відповідно до ст. 78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Вирок набрав законної сили з моменту постановляння ухвали апеляційним судом Харківської області від 07.04.2016, яким рішення суду 1-ї інстанції змінено. Також позивач зазначив, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки прийнято з порушенням процесуальних та матеріальних норм чинного законодавства, зокрема, комісією було проігноровано звернення позивача з проханням відкласти розгляд питання стосовно повноважень позивача як депутата Харківської районної ради Харківської області до розгляду апеляційної скарги на рішення про розяснення вироку, що фактично стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення. Водночас, позивач зазначив, що, як стало йому відомо згодом, на час проведення засідання комісії, за результатами якого прийнято оскаржуване рішення, у комісії були відсутні відомості щодо наявності рішення Харківської районної ради про дострокове припинення позивачем депутатських повноважень. Також позивач зазначив, що за результатами звернення до постійної депутатської комісії з питань регламенту, депутатської діяльності громадянина ОСОБА_6 з приводу припинення депутатських повноважень позивача прийнято рішення про прийняття відомостей до відому та про відсутність підстав для винесення питання на розгляд сесії.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач під час спірних правовідносин діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством, а саме: п. 7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Також представник відповідача зазначив, що є хибними доводи позивача щодо відсутність у відповідача будь яких повідомлень від Харківської районної ради про дострокове припинення депутатських повноважень, як це передбачено ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки, на думку представника відповідача, направлення будь якого листа до відповідача з вироком суду, яким передбачено засудження депутата до позбавлення волі є прямим виконанням приписів ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

В судове засідання представник Харківської районної ради Харківської області та третя особа - ОСОБА_4 не прибули, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не повідомили.

Враховуючи положення ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника Харківської районної ради Харківської області та третьої особи - ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_2 підтримали заявлені позовні вимоги, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача з підстав, що викладені у письмовому відзиві на позов.

Вислухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

25.10.2015 відбулися чергові вибори депутатів Харківської районної ради Харківської області.

Постановою Харківської районної виборчої комісії від 03.11.2015 №70, відповідно до п.15 ч. 2 ст.25, ст. 27, ст. 86 Закону України «Про місцеві вибори», визнано ОСОБА_1 обраним депутатом Харківської районної ради Харківської області 7 скликання за виборчим списком місцевої організації радикальної партії ОСОБА_5.

Постановою Харківської районної виборчої комісії від 10.07.2017 №1 визнано ОСОБА_4, наступного за черговістю кандидата в депутати від Харківської районної організації радикальної партії ОСОБА_5 в Харківській області, обраним депутатом у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Харківської районної ради Харківської області у звязку з достроковим припиненням депутатських повноважень депутата Харківської ради Харківської області ОСОБА_1.

Частиною 17 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори», рішення виборчої комісії, прийняте в межах її повноважень, є обовязковим для всіх субєктів та інших учасників виборчого процесу.

До повноважень Харківської районної виборчої комісії Харківської області, визначених ч. 2 ст. 25 Закону України «Про місцеві вибори» належить, зокрема, встановлення результатів виборів депутатів Харківської районної ради Харківської області, реєстрація обраних депутатів Харківської районної ради, повідомлення ради та населення про зареєстрованих депутатів ради та основні відомості про них, тощо.

Суд зазначає, що в даному випадку спірні правовідносини виникли поза межами виборчого процесу та не належать до виборчого спору у розумінні КАС України, у звязку з чим, розгляд даного позову здійснюється не за особливостями, встановленими ст.ст.273, 276, 278,279 КАС України, а в загальному порядку.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно - владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 20 Закону України "Про місцеві вибори" визначено, що територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів. Члени територіальної виборчої комісії здійснюють свої повноваження до сформування на чергових місцевих виборах у порядку, передбаченому цим Законом, нового складу відповідної територіальної виборчої комісії.

Перевіряючи правомірність прийнятого рішення Харківською районною виборчою комісією Харківської області, у вигляді постанови від 10.07.2017 №1, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу голови Харківської районної ради Харківської області направлено лист Центральною виборчою комісією від 12.05.2016 №21-40-974 (т. 1 а.с.96), в якому зазначено, що до Центральної виборчої комісії 10.05.2016 надійшло звернення ОСОБА_6 з доданими до нього копіями вироку Харківського районного суду Харківської області від 25.12.2015 по справі №635/9991/14-к та ухвали апеляційного суду Харківської області від 04.04.2016. Також у вказаному листі зазначено, що, керуючись ч.8 ст. 14 Закону України "Про Центральну виборчу комісію", ЦВК направляє вказаним листом зазначене звернення разом із доданими до них матеріалами для розгляду та відповідного реагування. Водночас, Центральна виборча комісія у вказаному листі просила повідомити про результати розгляду звернення ОСОБА_6 та Харківську районну виборчу комісію Харківської області.

На виконання вказаного листа Харківською районною радою Харківської області направлено на адресу голови Харківської виборчої комісії Витяг з протоколу засідання постійної комісії Харківської районної ради з питань регламенту, депутатської діяльності, місцевого самоврядування, законності, боротьби з корупцією та злочинністю, звязків з обєднаннями громадян від 15.07.2016 №6 (т. 1 а.с.95). Зі змісту витягу з протоколу встановлено, що на вказаному засіданні Комісії був розглянутий лист Центральної виборчої комісії щодо звернення ОСОБА_6 з приводу припинення депутатських повноважень депутата ОСОБА_1, за результатами розгляду якого рішення не прийнято, лист Центральною виборчою комісією від 12.05.2016 №21-40-974 щодо звернення ОСОБА_6 з приводу припинення депутатських повноважень депутата ОСОБА_1 прийнято до відома.

Листом від 18.01.2017 №02-19/31 Харківською районною радою Харківської області на адресу голови Харківської районної виборчої комісії направлено інформацію, надану Харківським районним судом Харківської області відносно ОСОБА_1 від 19.12.2016 №1103/01-18 (т.1 а.с.97).

Судом встановлено, що на адресу голови Харківської районної виборчої комісії Харківської області Членом Центральної виборчої комісії ОСОБА_7 направлено лист від 27.03.2017 №21-33/1-528 (т. 1 а.с.98), в якому зазначено, що до Центральної виборчої комісії 16.03.2017 надійшло звернення ОСОБА_4 від 14.03.2017. Так, Членом Центральної виборчої комісії у вказаному листі зазначено, що з матеріалів, доданих до вказаного звернення, вбачається, що Харківська районна рада Харківської області надіслала до Харківської районної виборчої комісії Харківської області документи, що підтверджують факт дострокового припинення повноважень депутата Харківської районної ради ОСОБА_8 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", згідно з яким повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково без прийняття рішення відповідної ради, у разі набрання законної сили обвинувального вироку суду, за яким його засуджено до позбавлення волі, або набрання законної сили рішення суду, яким його притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення. Також у вказаному листі зазначено, що з матеріалів, доданих до вказаного звернення, вбачається, що Харківська районна рада Харківської області надіслала до Харківської районної виборчої комісії Харківської області документи, що підтверджують факт дострокового припинення повноважень депутата Харківської районної ради ОСОБА_8 на підставі пункту 7 частини першої статті 5 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", згідно з яким повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково без прийняття рішення відповідної ради, у разі набрання законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до позбавлення волі, або набрання законної сили рішенням суду, яким його притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення. Також у вказаному листі міститься прохання повідомити ЦВК, чи надійшли до Харківської виборчої комісії Харківської області документи, що підтверджують факт дострокового припинення повноважень депутата Харківської районної ради ОСОБА_8, а в разі їх отримання - надіслати Комісії відповідне рішення, прийняті Харківською районною виборчою комісією Харківської області на виконання вимог Закону.

У звязку з вказаним, голова Харківської районної виборчої комісії ОСОБА_9 направила на адресу голови Харківської районної ради лист від 03.04.2017 №12, в якому просила надати рішення суду про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 (т. 1 а.с.99).

У відповідь Харківська районна рада Харківської області листом від 28.04.2017 №02-19/290 направила на адресу Харківської районної виборчої комісії Харківської області належним чином завірені копії вироку Харківського районного суду Харківської області від 25.12.2015 та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 07.04.2016 по справі №635/9991/14- к, відносно ОСОБА_1 (т. 1 а.с.100).

Відповідно до вироку Харківського районного суду Харківської області від 25.12.2015 по справі №635/9991/14- к (т. 1 а.с. 41-48), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 190 КК України у виді 4 років позбавлення волі, ч.1 ст. 358 КК України у виді 2 років обмеження волі, ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суд Харківської області від 07.04.2016 по справі №635/9991/14- к (т. 1 а.с. 49-56), апеляційну скаргу зі зміненими доводами заступника прокурора Харківської області задоволено, апеляційні скарги захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10, представника потерпілого ТОВ «Компанія Укрнафтомаш» - ОСОБА_6 - залишено без задоволення. Вирок Харківського районного суду Харківської області від 25.12.2015 відносно ОСОБА_1 змінено. Звільнено ОСОБА_1 від відбуття призначеного судом покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки на підставі ст.49 КК України; за ч. 4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки - на підставі ст.49 КК України. Виключено з резолютивної частині вироку вказівку суду про призначення покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворими. В іншій частині вирок суду залишено без змін.

Суд зауважує, що в даному випадку відповідно до вироку Харківського районного суду Харківської області від 25.12.2015 у справі № 635/9991/14-к, зміненого на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 07.04.2016, ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки за вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

При цьому, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Таким чином, відповідно до положень ст. 51 КК України (до осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, судом можуть бути застосовані такі види покарань: 1) штраф; 2) позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу; 3) позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; 4) громадські роботи; 5) виправні роботи; 6) службові обмеження для військовослужбовців; 7) конфіскація майна; 8) арешт; 9) обмеження волі; 10) тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців; 11) позбавлення волі на певний строк; 12) довічне позбавлення волі), ОСОБА_1 засуджено до позбавлення волі.

З урахуванням зазначеного вироку суду та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", п. 17 постанови ЦВК від 02.10.2015 №381, постанови Харківської районної виборчої комісії Харківської області віл 03.11.2015 №70 "Про черговість кандидатів у депутати у виборчих списках місцевих організацій, партій у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Харківської районної ради 25.10.2015", 10.07.2017 Харківська районна виборча комісія прийняла постанову №1 «Про визнання ОСОБА_4, наступного за черговістю кандидата в депутати від Харківської районної організації радикальної партії ОСОБА_5 в Харківській області, обраним депутатом у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Харківської районної ради Харківської області у звязку з достроковим припиненням депутатських повноважень депутата Харківської ради Харківської області ОСОБА_1» ( т.1 а.с.22, 103).

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів.

Згідно ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Повноваження депутата можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених законом.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі, зокрема, набрання законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до позбавлення волі, або набрання законної сили рішенням суду, яким його притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, повязаного з корупцією, та застосовано покарання або накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що повязані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (п.7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»).

Повноваження депутата місцевої ради можуть припинятися достроково також за рішенням відповідної ради у зв'язку з набранням законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до покарання, не пов'язаного з позбавленням волі (п. 1 ч. 2 ст.5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»).

Згідно ч. 7 ст.5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», у разі дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради вибори чи заміщення депутата, який достроково припинив повноваження, проводяться відповідно до закону про місцеві вибори.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», у разі якщо депутат, який обирався в багатомандатному виборчому окрузі, достроково припинив повноваження або його повноваження достроково припинені на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням територіальної виборчої комісії обраним депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати від місцевої організації партії.

Враховуючи факт набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо ОСОБА_1, за яким його засуджено до покарання, пов'язаного з позбавленням волі, суд дійшов висновку про те, що рішення Харківської районної виборчої комісії Харківської області про визнання ОСОБА_4, наступного за черговістю кандидата в депутати від Харківської районної організації Радикальної партії ОСОБА_5, обраним депутатом у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Харківської районної ради Харківської області у зв'язку з достроковим припиненням депутатських повноважень депутата Харківської районної ради Харківської області ОСОБА_1, прийнято обґрунтовано та в межах повноважень, на підставі п.7 ч. 2 ст.5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», з огляду на те, що в даному випадку вирішення питання про дострокове припинення повноважень депутата ОСОБА_1 не потребує наявності рішення Харківської районної ради Харківської області про дострокове припинення повноважень позивача, як депутата відповідної ОСОБА_3.

Водночас, як вбачається з листа від 07.05.2018 №02-19/353, Харківська районна рада не має будь - яких заперечень проти визнання ОСОБА_4, наступного за черговістю кандидата в депутати від Харківської районної організації Радикальної партії ОСОБА_5, обраним депутатом у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Харківської районної ради Харківської області у зв'язку з достроковим припиненням депутатських повноважень депутата Харківської районної ради Харківської області ОСОБА_1

Крім того, суд зазначає, що Голова Харківської районної організації Радикальної ОСОБА_11 ОСОБА_5 - ОСОБА_12 звертався до Голови постійної комісії з питань регламенту, депутатської діяльності, місцевого самоврядування, законності, боротьби з корупцією та злочинністю, зв'язків з об'єднаннями громадян ОСОБА_13 районної ради ОСОБА_14 з листом від 14.07.2016 №11, в якому просив здійснити відповідні заходи з припинення повноважень депутата ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства України та вступу у депутатські повноваження наступного за черговістю у виборчому списку Радикальної ОСОБА_11 - ОСОБА_4 (т.1 а.с.169).

Щодо доводів позивача про те, що 10.07.2017 у засіданні Харківською районною виборчою комісією Харківської області не взято до уваги той факт, що позивачем була оскаржена ухвала суду від 26.06.2017 про роз'яснення вироку суду, а також про відкладення з вказаних підстав засідання, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивачем надано відповідну заяву щодо оскарження ухвали суду, зі штампом Харківського районного суду Харківської області з відміткою про прийняття - 06.10.2017 (т. 1 а.с.145-147).

Як вбачається з Витягу з протоколу засідання Харківської районної виборчої комісії Харківської області від 10.07.2017 №4, позивач звертався до комісії з заявою про відкладення розгляду питання щодо його повноважень у звязку з оскарженням ухвали Харківського районного суду від 26.06.2017 (т. 1 а.с.23-24). За результатами розгляду заяви членами комісії вирішено прийняти заяву до уваги та проінформувати членів комісії про розгляд апеляційної скарги.

Отже, відповідачем взято до уваги наявність апеляційного оскарження позивачем ухвали суду про розяснення вироку суду щодо позивача, проте, суд зазначає, що оскаржувана постанова Харківської районної виборчої комісії Харківської області ґрунтувалася на обвинувальному вироку стосовно позивача, яким останнього засуджено до покарання, пов'язаного з позбавленням волі. Тобто, оскарження ухвали суду про роз'яснення вироку не впливало по суті на вирішення спірного питання про дострокове припинення повноважень позивача як депутата відповідної ради.

Щодо доводів позивача стосовно того, що протокол засідання Харківської районної виборчої комісії від 10.07.2017, що став передумовою для прийняття оскаржуваного рішення Комісії, на думку позивача, підписано замість секретаря невідомою особою, суд зазначає наступне.

В ході судового розгляду позивачем було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення факту, що протокол Комісії підписано замість секретаря невідомою особою.

За результатами розгляду вказаного клопотання Харківським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу від 11.10.2017 про направлення вказаного клопотання, а також копії протоколу засідання Харківської районної виборчої комісії Харківської області від 10.07.2017, як повідомлення про кримінальне правопорушення, до Головного управління НП в Харківській області, - для вирішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Листом від 24.11.2017 №24281/119-24/01-2017 ГУ повідомлено про те, що зазначені в ухвалі суду відомості, з метою перевірки, 13.11.2017 зареєстровані в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області за №18560, де проведення перевірки доручено працівникам уповноваженого відділу поліції. Наразі перевірка за викладеними в заяві доводами триває.

З огляду на викладене, судом здійснено всі належні дії для вирішення вказаних обставин, враховуючи те, що питання призначення вказаної експертизи належить до сфери юрисдикції правоохоронних органів в порядку КПК України. Проте станом на час розгляду справи будь - яких доказів на підтвердження вказаного доводу позивача суду не надано.

Щодо доводів позивача про те, що при прийнятті спірного рішення Комісією не враховано лист Харківської районної ради від 05.07.2017, з питань повноважень позивача як депутата, суд зазначає наступне.

Зі змісту вказаного листа від 05.07.2017 №02-19/401 (т.2 а.с.1) вбачається, що Харківська районна рада Харківської області повідомляла Харківську районну виборчу комісію про те, що на час направлення вказаного листа інформації від територіальної виборчої комісії щодо припинення повноважень депутата районної ради ОСОБА_1 та щодо визначення наступного за черговістю кандидата в депутати районної ради від місцевої організації Радикальної партії ОСОБА_5 до Харківської районної ради не надходило. Водночас, у вказаному листі зазначено, що чинним законодавством не передбачені повноваження голови районної ради не допускати до участі в пленарних засіданнях районної ради або засіданнях постійної комісії, депутата, повноваження якого достроково не припинені відповідно до норм чинного законодавства.

Як вбачається з протоколу виборчої комісії від 10.07.2017 №4 (т.1 а.с.23-24), зазначений лист розглянуто.

З огляду на зміст вказаного листа, факт того, що Комісією розглядався вказаний лист, доводи позивача про те, що при прийнятті спірного рішення Комісією не враховано лист Харківської районної ради від 05.07.2017, є необґрунтованими, оскільки вказаний лист мав інформативний характер, був розглянутий Комісією, та, відповідно, викладена в ньому інформація не впливає на вирішення спору між сторонами про протиправність рішення Харківської районної виборчої комісії Харківської області.

Щодо доводів позивача про те, що на даний час позивач фактично продовжує виконувати повноваження депутата Харківської районної ради, які не оскаржуються будь - якими особами, тому законних підстав у виборчої Комісії для прийняття рішення про заміщення позивача на час розгляду справи не має, є необґрунтованими, оскільки вказані обставини не впливають на вирішення спору між сторонами про протиправність рішення Харківської районної виборчої комісії Харківської області.

Щодо доводів позивача про те, що зміст спірного рішення не відповідає змісту рішення, прийнятому комісією по питаннях Порядку денного засідання Комісії 10.07.2017, суд зазначає, що вказані доводи є необґрунтованими та не впливають на правомірність оскаржуваного рішення в цілому.

Суд зазначає, що надана позивачем до матеріалів справи ухвала Харківського районного суду Харківської області від 25.01.2018 по справі №635/9991/14-к, якою подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України стосовно звільнення від покарання, у звязку зі спливом іспитового строку відносно ОСОБА_1 задоволено, звільнено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 25.12.2015, - не впливає на висновки суду щодо правомірності оскаржуваного рішення Комісії, з огляду на те, що ухвала суду від 25.01.2018 прийнята пізніше по даті, ніж оскаржуване рішення.

Крім того, суд зазначає, що наведена ухвала суду додатково підтверджує факт засудження ОСОБА_1 до позбавлення волі, оскільки застосування ст. 75 КК України відповідним судом є фактично способом відбування покарання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні (ч.1 ст. 90); жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 9); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 90); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 4 ст. 90).

З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 2 ст. 2 КАС України, суд дійшов висновку про те, що в даному випадку при прийнятті рішення Харківською районною виборчою комісією Харківської області, дотримано принципу пропорційності, зокрема з дотримання необхідного балансу між будь - якими несприятливими наслідками для прав позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тобто в інтересах територіальної громади Харківського району Харківської області, оспорюване рішення є обґрунтованим та правомірним.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Харківської районної виборчої комісії Харківської області у формі постанови від 10.07.2017 №1 "Про визнання ОСОБА_4, наступного за черговістю кандидата в депутати від Харківської районної організації Радикальної партії ОСОБА_5, обраним депутатом у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Харківської районної ради Харківської області у зв'язку з достроковим припиненням депутатських повноважень депутата Харківської районної ради Харківської області ОСОБА_1" є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати з відповідача не присуджуються.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської районної виборчої комісії Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Харківська районна рада Харківської області, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування постанови від 10.07.2017 №1 - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17 травня 2018 року.

Головуючий суддя Мар'єнко Л.М.

Судді Білова О.В.

ОСОБА_15