Справа № 760/27666/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/2696/17
У Х В А Л А

03 травня 2018 року Солом»янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адмінінстративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача - Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення

Зі змісту позову вбачається, що позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 428977 від 29 листопада 2017 року, яка складена Інспектором УПП Ніколенко І .С.

Відповідно до ч.ч.3, 4,5 ст..48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позивач у судове засідання не з»явився, просить розглядати справу в його відсутності.

Представник відповідача, залученого позивачем до участі в справі, в судове засідання також не з»явився.

Зважаючи на те, що позов пред'явлено до особи, яка не повинна відповідати за адміністративним позовом, з огляду на положення ст.48 КАС України, а також відсутності клопотання позивача та залученого ним до участі в справі відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі співвідповідача - Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Ніколенко І.С.

Право суду за власною ініціативою провести заміну відповідача або притягнути співвідповідача узгоджується і з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 13 лютого 2018 року, згідно з якою суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

При цьому суд зазначив, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі як співвідповідача Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Ніколенко І.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва