Справа № 676/6749/17
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
Справа № 676/6749/17
Головуючий у 1-й інстанції: Вдовичинський А.В.
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Матохнюка Д.Б.
суддів: Гонтарука В. М. Боровицького О. А.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в м. Львові Бараболі Олега Романовича про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,
Відповідно до рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2018 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції залишено без задоволення, а рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2018 року залишено без змін.
04 травня 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме про скасування рішення суду першої інстанції щодо позовної вимоги в частині визнання дій інспектора Бараболі О.Р. протиправними.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року вказана заява призначена до розгляду на 17 травня 2018 року.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Порядок та підстави ухвалення у справі додаткового судового рішення врегульовані в ст. 252 КАС України.
Так, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Додаткове рішення суд може ухвалити, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, Камя'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 06 лютого 2018 року задовольнив позов, а саме:
-визнав дії інспектора роти №2 управління патрульної поліції у м. Львові Барабая О.Р. в частині винесення постанови серії БР №016436 від 06 жовтня 2017 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 3 ст. 122 КУпАП - неправомірними;
- скасовано постанову інспектора роти №2 управління патрульної поліції у м. Львові Барабая О.Р. серії БР №016436 від 06 жовтня 2017 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 3 ст. 122 КУпАП, закрити справу про адміністративне правопорушення.
За результатами апеляційного перегляду суд апеляційної інстанції погодився із висновками суду першої інстанції про те, що відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови діяв не на підставі, не в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України, оскільки в оскаржуваній постанові містяться виправлення.
Таким чином, позовна вимога про визнання протиправними дій інспектора Бараболі О.Р. щодо винесення постанови серії БР №016436 від 06 жовтня 2017 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. вирішена судами першої та апеляційної інстанцій.
Враховуючи вище викладене, заява Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції не містить підстав, визначених ст. 252 КАС України, для ухвалення додаткового рішення у даній справі, а відтак вона не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 313, 321, 325, 329 КАС України, суд
у задоволенні заяви Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про ухвалення додаткового рішення у справі, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Гонтарук В. М. Боровицький О. А.