Справа № 800/400/17(П-106/10)
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/400/17 (П-106/10)

Провадження № 11-545сап18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів:Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Вищої ради правосуддя на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 3 квітня 2018 року у справі № 800/400/17 за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України (далі - ВРУ), третя особа - Вища рада правосуддя (правонаступник Вищої ради юстиції, далі - ВРП відповідно), про визнання нечинною постанови та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 3 квітня 2018 року задовольнив частково позов ОСОБА_3: визнав протиправною та скасував постанову ВРУ від 3 червня 2010 року № 2316-VI «Про звільнення суддів» в частині звільнення ОСОБА_3 з посади судді Голованівського районного суду Кіровоградської області; передав на повторний розгляд ВРП вирішення питання щодо наявності підстав для притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності. У решті позову - відмовив. Повне рішення суду складене 10 квітня 2018 року.

26 квітня 2018 року, не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині передачі на повторний розгляд Вищої ради правосуддя вирішення питання щодо наявності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності та відмови у поновленні його на посаді судді Голованівського районного суду Кіровоградської області і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 10 травня 2018 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 для перегляду рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 3 квітня 2018 року (провадження

№ 11-512сап18).

7 травня 2018 року ВРП подала апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 3 квітня 2018 року.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 14 травня 2018 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВРП для перегляду цього ж рішення, витребувала справу № 800/400/17 та призначила її до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 21 червня 2018 року о 10 годині (провадження № 11-545сап18).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно із частиною першою статті 13 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

Частиною п'ятою статті 266 КАС визначено, що Велика Палата Верховного Суду є судом апеляційної інстанції у справах, зокрема, щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, законності актів Вищої ради правосуддя.

У рішенні від 6 грудня 2007 року у справі «Воловік проти України»(заява № 15123/03) Європейський суд з прав людини нагадує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов'язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, у межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (пункт 53).

За правилами частини другої статті 172 КАС суд може з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема, одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Згідно із частиною восьмою цієї статті справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Таким чином, для забезпечення процесуальної єдності судового провадження щодо перегляду рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 3 квітня 2018 року, прийнятого ним як судом першої інстанції у справі № 800/400/17 про визнання протиправною постанови ВРУ, апеляційні скарги ОСОБА_3 та ВРП на зазначене судове рішення підлягають розгляду в одному апеляційному провадженні, відкритому ухвалою Великої Палати Верховного Суду в цій справівід 10 травня 2018 року (провадження № 11-512сап18).

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 172, 266, 292, 307 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Об'єднати апеляційні скаргиОСОБА_3та Вищої ради правосуддя на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 3 квітня 2018 року в одне апеляційне провадження, відкрите у справі ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10 травня 2018 року (провадження № 11-512сап18).

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада правосуддя,про визнання нечинною постанови та поновлення на роботідо апеляційного розгляду в судовому засіданні на 21 червня 2018 року о 10 годині в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Про час, дату й місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: С.В. БакулінаН.П. Лященко
В.В БританчукЛ.І. Рогач
Д.А. ГудимаІ.В. Саприкіна
О.С. ЗолотніковО.М. Ситнік
О.Р. КібенкоО.С. Ткачук
В.С. КнязєвВ.Ю. Уркевич
Л.М. ЛобойкоО.Г. Яновська