Справа № 820/3688/17
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бібіка О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (місце знаходження: м. Харків, вул. Пушкінська, 46), Державної фіскальної служби України (місце знаходження: м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ДФС України та ГУ ДФС у Харківській області, які виразилися у відмові призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, в порядку затвердженому постановою КМУ № 707 від 12.05.2007р., ОСОБА_2 в розмірі чотирирічного грошового забезпечення, як інваліду II групи у загальній сумі 97718,40 грн. (дев'яносто сім тисяч сімсот вісімнадцять гривень 40 копійок);

- зобов'язати ГУ ДФС у Харківській області повторно прийняти заяву ОСОБА_2, здійснити перерахунок суми одноразової грошової допомоги, сформувати відповідний висновок та відповідний пакет документів згідно вимог порядку затвердженого постановою КМУ № 707 від 12.05.2007р. та направити для затвердження до ДФС України;

- зобов'язати ДФС України розглянути та затвердити відповідний висновок щодо ОСОБА_2 та направити на адресу ГУ ДФС у Харківській області;

- зобов'язати ГУ ДФС у Харківській області здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, в порядку затвердженому постановою КМУ № 707 від 12.05.2007 р., ОСОБА_2 в розмірі чотирирічного грошового забезпечення, як інваліду II групи у загальній сумі 97718,40 грн., в строки передбачені даною постановою.

Ухвалою від 29.08.2017 судді Харківського окружного адміністративного суду Мельникова Р.В. у справі відкрито провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 року справу передано за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 21.12.2017 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.03.2018 призначено справу до розгляду у підготовчому провадженні за нормами КАС України (ред.15.12.2017 року).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19.04.2018 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

22.05.2018 року представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву до початку судового розгляду про залишення адміністративного позову без розгляду. Просив розгляд справи провести за його відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами, повернути судовий збір, так як позивач при зверненні до суду з адміністративним позовом був інвалідом ІІ групи.

Представник відповідача ОСОБА_4 надала через канцелярію суду заяву від 22.05.2018 року про розгляд справи за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 199 КАС україни з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Оскільки, судове засідання у вказаній справі призначене на 14-00 год. 22.05.2018 року, та не було оголошено про його відкриття, а представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду, то дана заява підлягає задоволенню.

Щодо повернення судового збору суд виходить з наступного.

Згідно квитанції № 0.0.834027134.1 від 22.08.2017 ПАТ КБ "Приватбанк", позивачем ОСОБА_2 при пред"явленні адміністративного позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Відповідно до положення п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Як вбачається із довідки МСЕК серії 12ААА № 459380 від 03.03.2017 року ОСОБА_2 встановлено ІІ групу інвалідності (а.с.25)

За таких обставин, судовий збір підлягіє поверненню на користь позивача.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 9, ст. 240, ст. 248, ст.293, ст.295, ст.297, п.15.5) Перехідних положень КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (місце знаходження: м. Харків, вул. Пушкінська, 46), Державної фіскальної служби України (місце знаходження: м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Зобов"язати УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харків повернути на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн., сплачений згідно квитанції № 0.0.834027134.1 від 22.08.2017 ПАТ КБ "Приватбанк".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення через Зміївський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -