Справа № 804/201/1973/18
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Справа № 804/201/1973/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Громадської організації "Запорізька Незалежна Правозахисна Організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Кульбацького Олега Володимировича, інспектора роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Рябова Віталія Сергійовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська супровідним листом від 20.04.2018 року №201/1973/18, 2-а/201/110/2018 надійшли ухвала від 28.02.2018 року про передачу адміністративної справи за підсудністю та адміністративна справа №201/1973/18 на 70 арк.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2018 року, справу №804/201/1973/18 (провадження №237СП/804/3552/18 розподілено судді Сидоренко Д.В.

Перевіривши отриману позовну заяву (вх.№ЕП679 від 26.02.2018р.), судом встановлено, що даний позов є відсканованою копією та поданий за допомогою засобів електронного зв'язку.

15.12.2017 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), внесені Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)».

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини 8 статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

У пункті 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України зазначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На сьогоднішній день Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Даний позов, який надіслано на електронну адресу суду, містить зісканований підпис позивача. Такий підпис особи не є електронним цифровим підписом в розумінні діючого законодавства.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 12.04.2018 року у справі №820/798/18 провадження №К/9901/47081/18 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/ 73359599)

З урахуванням зазначених положень КАС України позовна заява Громадської організації "Запорізька Незалежна Правозахисна Організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 не є такою, що підписана особою, яка її подала, а тому підлягає поверненню.

Керуючись статтями 18, 169 пунктом 15 частини 1 розділу «Перехідні положення» КАС України,-

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов позивачеві з усіма наданими документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко