Справа № 825/1258/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1258/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Поліської К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі- Забродський Р.С., позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - ГУ НП в Чернігівській області, відповідач), в якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ Головного управляння Національної поліції в Чернігівській області №20 від 05.01.2018 в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ; визнати незаконним та скасувати наказ Головного управляння Національної поліції в Чернігівській області № 38о/с від 01.02.2018, в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби з органів внутрішніх справ; поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського СРПП № 92 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області; стягнути з відповідача на користь позивача суму середньоденного заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 02 лютого 2018 року по день фактичного поновлення на роботі; стягнути з Головного управляння Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 01.02.2018 по 26 лютого 2018 року (за 16 днів) у сумі 4732.80 грн.; постанову в частині поновлення на посаді поліцейського СРПП № 2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за 1 місяць допустити до негайного виконання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що проходив службу на посаді інспектора патрульної служби Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. За порушення службової дисципліни, Правил етичної поведінки поліцейського та вчинення дій, що мають ознаки адміністративних правопорушень, передбачених статтею 175 та статтею 185 КУпАП, наказом ГУНП в Чернігівській області від 05.01.2018 № 20 його (позивача) притягнуто до дисциплінарної відповідальності та наказом від 01.02.2018 № 38 о/с - звільнено з посади на підставі пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення). Позивач вважає, що спірні накази є протиправними, оскільки службову дисципліну не порушував. Що стосується вчинення позивачем дій, які мають ознаки адміністративних правопорушень, то відповідачем не доведена вина позивача у вчиненні таких дій. Також відповідачем порушена процедура проведення службового розслідування, оскільки службове розслідування призначено за фактом вчинення порушень іншим працівником.

На адресу суду 05.04.2018 ГУНП в Чернігівській області подано відзив на позовну заяву. Аргументуючи відзив, відповідач зазначив, що позивач допустив порушення службової дисципліни та Правил етичної поведінки поліцейського, зокрема перебуваючи у громадському місці, висловлювався в бік працівників Національної поліції України нецензурною лайкою, не намагався завадити ОСОБА_4 вчиняти протиправні дії, навпаки приймав участь у спробах відтіснити перевіряючих від службового автомобіля, та закривши пасажирські двері, рухами руки показав старшому сержанту поліції ОСОБА_5, щоб останній починав рух на службовому автомобілі. Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених статтею 175 та статтею 185 КУпАП, відповідальність за які встановлена Дисциплінарним Статутом ОВС. За таких обставин, притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення і, відповідно, видання оскаржуваних наказів ГУНП в Чернігівській області проведено в межах наданих повноважень та у спосіб, встановлений законодавством України. За таких обставин, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

18.04.2018 за вх. № 7772/18 до суду надано відповідь на відзив, в якому представник позивача зазначає, що працівник може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності лише після прийняття рішення компетентним органом за результатами розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення. Встановити вину особи можливо лише на підставі постанови, яка набрала законної сили. Але протокол про вчинення позивачем адміністративного правопорушення не складався та рішення не приймалось, а відтак, вина позивача у вчиненні адміністративних правопорушень відповідачем не доведена. Крім того, відповідачем порушена процедура проведення службового розслідування. Зазначено, що висновок комісії щодо позивача є не об'єктивним та упередженим, таким, що не доводить вину позивача у вчиненні як адміністративного, так і дисциплінарного правопорушення.

Позивач та представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила у задоволенні позовних вимог відмовити, враховуючи обставини, викладені у відзиві на позов.

Ухвалою суду від 24.04.2018, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задоволено клопотання представника відповідача про допит в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що 29.12.2017 за завданням Національної поліції України здійснювали перевірку організації роботи та дотримання дисципліни особовим складом Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. У місті Ніжин автомобіль мобільної групи зупинився біля службового автомобіля марки Volkswagen Т4, н.з. НОМЕР_1, в якому знаходилися пасажири, чоловіки були у нетверезому стані, такий висновок було зроблено по характерному запаху спиртних напоїв в солоні автомобіля серед яких був поліцейський ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які перешкоджали потрапити до водія. Водію автомобіля працівники мобільної групи Національної поліції пред'явили службові посвідчення, жетони та представилися. В цей час всі пасажири вийшли з автомобіля і стали вести себе агресивно, висловлювалися нецензурно, блокувати доступ до службового автомобіля. В той же час ОСОБА_1 не вживав заходи на припинення цих протиправних дій, а навпаки приймав участь у спробах відтіснити перевіряючих від службового автомобіля, а водій почав рух. ОСОБА_6 дзвонив відділу служби «102» для виклику наряду поліції.

Ухвалою суду від 14.05.2018, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задоволено клопотання представника позивача про допит в якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

У судовому засіданні 14.05.2018 допитані свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що 29.12.2017 у місті Ніжин Чернігівської області група невідомих для них осіб зупинила автомобіль, в якому знаходились вони, позивач та їх друзі. Документи на підтвердження своїх повноважень невідомі особи не пред'являли, а почали вести себе агресивно, висловлювалися нецензурною лексикою, били по поліцейському автомобілю, причини зупинення ніхто не пояснив. ОСОБА_4 вів себе адекватно, ніяких протиправних дій не вчиняв, тому ОСОБА_1 не повинен був вживати заходи на припинення дій останнього, в цей же час сам ОСОБА_1 жодних протиправних дій не вчиняв і не лаявся.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, свідків, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що ОСОБА_1 проходив службу на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, прийняв присягу поліцейського.

За період служби, працював на посадах інспектора патрульної служби вводу патрульної служби Ніжинського міського відділу УМВС, сержантом поліції, поліцейським СРПП №2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

До ГУНП в Чернігівській області надійшла інформація про те, що 29.12.2017 під час здійснення перевірки в м. Ніжин Чернігівської області на працівників поліції мобільної групи Національної поліції України здійснено напад групою невідомих осіб.

За вказаним фактом наказом ГУНП в Чернігівській області від 29.12.2017 № 2182 призначено службове розслідування (а.с. 55).

Проведеним службовим розслідуванням, серед іншого, встановлено, що 29.12.2017 мобільною групою Національної поліції України під час проведення перевірки у місті Ніжин Чернігівської області був помічений службовий автомобіль марки Volkswagen Т4, н.з. НОМЕР_1, в якому знаходились пасажири, серед яких був поліцейський ОСОБА_1 Після пред'явлення водію вказаного автомобіля службового посвідчення працівника Національної поліції України, пасажири вийшли з автомобіля. Декілька осіб у тому числі ОСОБА_1, незважаючи на те, що перебувають у громадському місці почали вести себе агресивно, висловлюватися нецензурно та намагатися вчинити бійку. В даному випадку сержант поліції ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, висловлювався в бік працівників Національної поліції України нецензурною лайкою, не намагався завадити ОСОБА_4 вчиняти протиправні дії, навпаки приймав участь у спробах відтіснити перевіряючих від службового автомобіля, та закривши пасажирські двері, рухами руки показав старшому сержанту поліції ОСОБА_5, щоб останній починав рух на службовому автомобілі, отже не вжив жодних заходів на припинення цих протиправних дій, не доповів про це безпосередньому або старшому начальникові, чим порушив службову дисципліну, Присягу поліцейського, вимоги статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, статтю 18 Закону України "Про Національну поліцію" та вчинив дії, які мають ознаки адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 та статтею 185 КУпАП, відповідальність за які передбачена Дисциплінарним Статутом ОВС .

Висновок службового розслідування затверджений начальником ГУНП в Чернігівській області 04.01.2018 (а.с. 57-62).

05 січня 2018 року за результатами службового розслідування ГУНП в Чернігівській області видано було видано наказ № 20 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» де зазначено: «за порушення службової дисципліни, порушення положень ст. 1, вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року №3460-ІV, дію якого поширено на поліцейський Законом України № 2901 -VIII, ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», недотримання вимог Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року №1179, Присяги поліцейського, вчинення дій які мають ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, поліцейського СРПП № 2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби поліції.

На підставі наказу від 01.02.2018 № 38 о/с позивач був звільнений зі служби в поліції за п. 6 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, відповідно до Дисциплінарного статуту ОВС, дія якого поширюється на поліцейських НПУ ЗУ № 901 від 23 грудня 2015 року) частини 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (а.с. 81).

В наказі зазначено: «сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Ніжинського відділу поліції ГУНП, 01 лютого 2018 року, з виплатою компенсації за 02 доби невикористаної щорічної відпустки за фактично відпрацьований час у 2018 році. Підстава: наказ ГУНП від 05.01.2018 року №20, висновок службового розслідування ГУНП від 04.01.2018 року».

Не погоджуючись з вказаними наказами та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 2 липня 2015 року № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі Закон № 580-VIII).

Статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов'язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про Національну поліцію" у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" установлено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Згідно з пунктом 9 Розділу II прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію14 від 23.12.2015 № 901-VIII до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції-" поширити на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України".

За приписами статей 1, 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-ІV (далі Дисциплінарний статут; чинного відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень Закону № 580-УІІІ). службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, а дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Обов'язки осіб рядового і начальницького складу визначені статтею 7 Дисциплінарного статуту, відповідно до якої службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; у разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Аналіз наведених положень Дисциплінарного статуту є підставою для висновку про те, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.

Статтею 5 Дисциплінарного статуту визначено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно зі статтею 64 Закону України "Про Національну поліцію" особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту:

"Я, (прізвище, ім'я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов'язки".

Аналіз тексту Присяги поліцейського є підставою для висновку, що в основу поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки. Працівник поліції покладає на себе не тільки певні службові зобов'язання, але й моральну відповідальність за їх невиконання.

Відповідно до пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 № 1179, під час виконання службових обов'язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України; у кожному окремому випадку обирати той захід з-поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов'язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України "Про Національну поліцію", Законом України "Про запобігання корупції" та іншими актами законодавства України; виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в нас суперечить покладеним на нього обов'язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов'язків.

Всупереч зазначеним приписам законодавства України та статті 18 Закону № 580- VIII, яка визначає основні обов'язки поліцейського, позивачем 29.12.2017 у місті Ніжин Чернігівської області у громадському місці не вжито заходів щодо припинення протиправних дій з метою надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Даний факт підтверджено висновком службового розслідування від 04.01.2018 та поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9,

Докази, які б спростували вказаний факт, позивачем суду не надано.

Той факт, що позивача не було притягнуто до адміністративної відповідальності у порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення не може слугувати підставою для його поновлення на службі, з огляду на те, що службовим розслідуванням встановлено факт дисциплінарного проступку.

При цьому право накладати дисциплінарні стягнення відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України віднесено до компетенції відповідача за результатом службового розслідування та не пов'язано з рішенням суду за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, за змістом частини першої статті 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарним статутом.

Помилковим є посилання представника позивача на те, що стосовно позивача не проводилось службове розслідування, що є порушенням процедури його проведення.

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 230 від 12.03.2013, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 за № 541/23073, службове розслідування - це комплекс заходів, які' здійснюються у межах компетенції з метою уточнення причин і умов подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, ступеня вини особи (осіб), якою (якими) вчинено дисциплінарний проступок, а також з'ясування інших обставин.

Пунктом 2.1 цієї Інструкції передбачено, що підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Тобто, службове розслідування може бути проведено як стосовно певної особи, так і за фактом певної події. Останнє і мало місце у цій справі.

У даній ситуації службове розслідування було призначене за фактом порушень службової дисципліни поліцейським СРПП № 3 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5.

При цьому, у разі коли під час проведення службового розслідування будуть виявлені інші факти порушення службової дисципліни, Інструкція не зобов'язує призначати нове службове розслідування.

Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача, що позивач порушив Присягу поліцейського, вимоги статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, статті 18 Закону України "Про Національну поліцію".

З огляду на зазначені норми законодавства та встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку, що при звільненні позивача зі служби в поліції відповідачем було враховано всі обставини, що мають значення для прийняття рішення, тому оскаржувані накази прийняті відповідачем у межах наданих повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством України.

У відповідності до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтю 78 цього Кодексу. При цьому в силу частини другої статті 77 Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

За сукупністю наведеного, суд не вбачає порушень з боку відповідача при вирішення питання про звільнення позивача. З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є безпідставними і, відповідно, не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вимоги про поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського СРПП № 92 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області; стягнути з відповідача на користь позивача суму середньоденного заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 02 лютого 2018 року по день фактичного поновлення на роботі та стягнення з Головного управляння Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 01.02.2018 по 26 лютого 2018 року (за 16 днів) у сумі 4732.80 грн, також задоволенню не підлягають, так як є похідними від перших двох, у задоволенні яких позивачу було відмовлено.

Разом з тим, факт того, що позивач на адресу працівників Національної поліції України висловлюватися нецензурно або вчиняв якісь протиправні дії, в судовому засіданні не підтвердився.

Так, судом оглянуто відеозапис з місця подій, які відбулися 29.12.2017 у місті Ніжин Чернігівської області, з якого дійсно видно, що позивач знаходився поруч з працівником Національної поліції України, однак ідентифікувати, що позивач висловлювався нецензурно або вчиняв якісь протиправні дії, неможливо.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись статями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду складено 21 травня 2018 року.

Суддя В.І. Д'яков