Справа № 804/768/16
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2018 рокусправа № 804/768/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 р. у справі № 804/768/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноніколь-Славутич", Суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання ОСОБА_3 про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 р. у справі № 804/768/16 у задоволенні ОСОБА_1 адміністративного позову відмовлено .

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 р. залишено без руху та запропоновано у десятиденний строк з дати отримання ухвали надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку та документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

16.05.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що повний текст оскаржуваної постанови від 28.03.2017 року позивач отримала 13.12.2017 року, що підтверджується розпискою про отримання, яка знаходиться в матеріалах справи. Крім того, у зв'язку зі змінами у Кодексі адміністративного судочинства від 15.12.2017 року відбулись зміни щодо строку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, строк згідно ст. 295 КАС України подовжено до 30 днів.

Суд апеляційної інстанції вважає, що наведені апелянтом в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи не обґрунтованими з огляду на наступне.

Пунктом 13 Перехідних положень КАС України (в редакції від 15.12.2017 р.) визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Апеляційна скарга, не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.186 КАС України (чинної на час ухвалення судового рішення) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Пунктом 13 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції від 15.12.2017 р.) визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову прийнято 28.03.2017 року у письмовому провадженні. Копію оскаржуваної постанови заявником отримано 13.12.2017 року (а.с.253). Відтак строк подання апеляційної скарги закінчився 23.12.2017 року.

Апеляційну скаргу скаржником подано 12.01.2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Заявником у поданому клопотанні не зазначено жодних поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, тобто, не наведено суду об'єктивних обставин, що зробили неможливим вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені апелянтом в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи такими, що не підтверджують дотримання строку на апеляційне оскарження і будь-яких поважних причин для поновлення такого строку не вбачається, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 р. у справі № 804/768/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноніколь-Славутич", Суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання ОСОБА_3 про визнання дій незаконними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 р. у справі № 804/768/16, разом з доданими до неї матеріалами - надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак