Справа № 826/7611/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 травня 2018 року м. Київ № 826/7611/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк"
доКомунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради
провизнання протиправним рішення, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний Банк" звернулось до суду з позовом про: визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.07.2012 Комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради щодо реєстрації за ОСОБА_1 1/2 частини нерухомого майна - домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання Комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.07.2012 щодо реєстрації за ОСОБА_2 1/2 частини нерухомого майна - домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зі змісту позову вбачається, що позивач звернувся до суду в зв'язку з протиправною, на його думку, реєстрацією за ОСОБА_1 1/2 частини нерухомого майна - домоволодіння, придбаного ОСОБА_3, яка уклала з позивачем Кредитний договір від 05.12.2006 №53/в для проведення розрахунків за договором купівлі-продажу зазначеного майна, водночас з метою забезпечення зобов'язань укладено договір іпотеки від 05.12.2006 №651, за яким придбане нерухоме майно передано в іпотеку. В зв'язку з невиконанням зобов'язань іпотекодавцем, позивач звертався до суду позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.02.2016 у справі №216/6902/15-ц позов задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності. Державним реєстратором відмовлено в реєстрації нерухомого майна за позивачем, оскільки власником майна зазначено ОСОБА_1, а не ОСОБА_3

Вирішуючи питання про належність спору до юрисдикції адміністративних судів, суд враховує правові висновки Великої палати Верховного Суду, зокрема, постанови від 14.03.2018 справа №396/2550/17 (72850788), від 21.03.2018, справа №802/1792/17-а (73054799), від 17.04.2018 справа №815/6956/15.

Велика Палата Верховного Суду в подібних правовідносинах щодо оскарження реєстраційних дій, у тому числі щодо майна, яке є предметом іпотеки, висловила позицію, за якою якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

У даному випадку позивач не погоджується з реєстраційними діями відповідача щодо реєстрації предмета іпотеки за іншою особою, відповідно характер спірних відносин пов'язаний з реалізацією позивачем майнових прав та з урахуванням суб'єктного складу підлягає розгляду за правилами господарського судочинства України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на встановлення судом належності спору до юрисдикції господарських судів, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до Комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним рішення, зобов'язати вчинити дії.

Роз'яснити позивачу право звернення з даним позовом до відповідного господарського суду з урахуванням правил підсудності.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець