Справа № 810/1902/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 травня 2018 року справа № 810/1902/18

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лисенко В.І.,

за участі секретаря судового засідання - Приходько Н.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Святопетрівської сільської ради, третя особа: ТОВ "Управляюча компанія "Комфорт Сервіс 2", про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_3 з позовом до Святопетрівської сільської ради про оскарження рішення.

Ухвалою суду від 24.04.2018 відкрито спрощене провадження в даній адміністративній справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2018.

До судового засідання прибули представники позивача та третьої особи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, до судового засідання не прибув. Надав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить розглядати справу за відсутності його представника.

У судовому засіданні представник третьої особи наполягав на тому, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із тим, що про наявність оскаржуваного рішення позивачу було відомо, принаймні, у жовтні 2016 року. Отже, позивач звернулась до суду з порушенням встановленого законом шестимісячного строку.

Представник позивача не заперечував того, що позивачем отримано копію оскаржуваного рішення у жовтні 2016 року.

Заслухавши доводи та пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з наступним.

Так, зі змісту позовних вимог слідує, що позивач звернулась до суду з метою оскарження протиправного, на її думку, рішення Святопетрівської сільської ради від 14.06.2016 № 342 "Про визнання ТОВ "Управляюча компанія "Комфорт Сервіс 2" виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкової території".

В матеріалах справи міститься письмове клопотання позивача про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, яке обґрунтовується тим, що про існування оскарженого рішення позивачу стало відомо лише після отримання листа Святопетрівської сільської ради від 08.11.2017 № 0226/823 (а.с. 10).

Проте, вказані доводи позивача спростовуються наступними доказами, наявними в матеріалах справи.

Так, судом встановлено, що позивач зверталась до сільського голови Святопетрівської сільської ради із листом від 06.10.2016, в якому зазначено про отримання разом із відповіддю Святопетрівської сільської ради копії рішення даного органу від 14.06.2016 № 342 та копії розрахунків тарифу (а.с. 25).

Отже, про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивач дізналась, принаймні, 06.10.2016.

Крім того, дані обставини підтверджені представником позивача у судовому засіданні.

Вказаним, також, спростовуються обставини, викладені позивачем в обґрунтування клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Згідно із частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин першої, третьої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно пункту восьмого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що позивач звернулась до суду із даним адміністративним позовом 17.04.2018, що підтверджується відбитком штемпеля ВДКЗ Київського окружного адміністративного суду (канцелярія) на позовній заяві (а.с. 3).

Будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість звернення до суду із даним позовом у період із жовтня 2016 року 17 квітня 2018 року позивачем суду не надано.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статями 122, 123, 240 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Святопетрівської сільської ради, третя особа: ТОВ "Управляюча компанія "Комфорт Сервіс 2", про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.