overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/12070/18
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/185/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина ОСОБА_2 Грузія ОСОБА_3 Сосоєвича про затримання особи, з метою її ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України з поміщенням в пункт тимчасового перебування іноземців, строком на шість місяців,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеною заявою.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 заявила письмове клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали по справі, заяву, вважає за доцільне заяву задовольнити, прийняти заяву представника позивача про залишення позовної заяви Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина ОСОБА_2 Грузія ОСОБА_3 Сосоєвича про затримання особи, з метою її ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України з поміщенням в пункт тимчасового перебування іноземців, строком на шість місяців без розгляду, оскільки вона не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина ОСОБА_2 Грузія ОСОБА_3 Сосоєвича про затримання особи, з метою її ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України з поміщенням в пункт тимчасового перебування іноземців, строком на шість місяців, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 473/2837/17
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2837/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"21" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання Фінько О.П.,

за участю: представників відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування частково рішення органу місцевого самоврядування

Керуючись ст.ст. 242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п. 1 рішення Вознесенської міської ради № 12 від 15 липня 2011 року «Про обмеження та заборону реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива на території м. Вознесенська в нічний час та на окремо визначених його територіях».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 482/830/18
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/830/18
Номер провадження 2-а/482/19/2018
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу організації груп реагування Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу організації груп реагування Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області про скасування постанови.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 169, 170 КАС України, не встановлені.

У відповідності до ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 174, 257 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Будівельників, 32) до Відділу організації груп реагування Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області (адреса: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) про скасування постанови.

Судове засідання у справі призначити на 14.30 год. 13.06.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області в каб. № 15.

Відповідачу, у пятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивачу, у пятиденний строк, з дня отримання відзиву, надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Відповідачу, у пятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, надати до суду та іншим учасникам справи заперечення, у відповідності до вимог ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 490/11071/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/687/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольга-Україна» до Державного реєстратора Миколаївської області філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» третя особа Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом Державного реєстратора Миколаївської області філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» третя особа Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та його скасування.

Відповідно ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, а саме: позивачем не вказана адреса проживання (знаходження) відповідача, не надано додатків до позовної заяви, не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи, та не надано оригінал сплати судового збору.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, у відповідності з ст.121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 80,119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольга-Україна» до Державного реєстратора Миколаївської області філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» третя особа Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та його скасування- залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання даної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/583/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/583/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі про визнання дій протиправними ,

встановив:

ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі про визнання дій протиправними.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі про визнання дій протиправними.

Судове засідання по справі призначити на 21.09.2017 року на 15:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.09.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа № 490/8346/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

490/8346/17
н/п 2-а/490/580/2017
25 вересня 2017 року м. Миколаїв
суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
комнадира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-
Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді «ДОГАНА». Позивач вказує про те, службове розслідування відносно нього про накладення дисциплінарного стягнення було проведено з певними прушеннями.
У відповідності до вимог ст. 106 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування..
Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.
За такого, заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до комнадира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення -залишити без руху.
Надати позивачу п*ятиденний строкз дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.
Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.
Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя
Справа № 520/5946/18
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5946/18
Провадження № 2-а/520/365/18
УХВАЛА

21.05.2018 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області, лейтенанта поліції 1-ої роти, 1-го батальону Албул Олександра Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області, лейтенанта поліції 1-ої роти, 1-го батальону Албул Олександра Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки позивач подав адміністративний позов без додержання вимог ст..ст.160 -161 КАС України, а саме: в позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; ідентифікаційний код відповідача - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; не вказана адреса відповідача, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 169 КАС України,суддя

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області, лейтенанта поліції 1-ої роти, 1-го батальону Албул Олександра Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.
У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/15960/17
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/166/18
УХВАЛА

21.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовомОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття адміністративного провадження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122, 123, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття адміністративного провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складений в строк до 25 травня 2018 року включно.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 504/666/16-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/666/16-а
провадження №2-а/504/17/18
У Х В А Л А

іменем України

03.05.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в особі голови Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання протиправної бездіяльності субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року ОСОБА_2 звернулась із позовом до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в особі голови Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання протиправної бездіяльності субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.03.2016 відкрито провадження по справі.

У судове засіданні позивачка не зявилась, однак через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, вважає заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до п. 5 ч.1, ч. 2ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У звязку із тим, що позивачка надала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 4ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.47,240,243, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в особі голови Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання протиправної бездіяльності субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя П.В. Добров
Справа № 2-а-117/2011
Суддя: Парій І. О.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-117/2011
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

16.03.2011

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І. О. Парій ., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Миколаївського району Одеської області Про про поновлення пропущеного строку для звернення до суду про визнання відмову відповідача виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни безпідставною та вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області.

У суду немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 4, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Миколаївського району Одеської області , Про про поновлення пропущеного строку для звернення до суду про визнання відмову відповідача виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни безпідставною та вчинення певних дій

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годин 13.04.2011 р. у приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися суддею Миколаївського районного суду Одеської області І. О. Парій одноособово.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-129/2011
Суддя: Парій І. О.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-129/2011
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

18.03.0211

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І. О. Парій ., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Миколаївського району Одеської області Про поновлення пропущеного строку для звернення до суду про визнання відмови відповідача виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни безпідставною та вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області.

У суду немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 4, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Миколаївського району Одеської області , Про поновлення пропущеного строку для звернення до суду про визнання відмови відповідача виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни безпідставною та вчинення певних дій

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годин 14.04.2011 р. у приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися суддею Миколаївського районного суду Одеської області І. О. Парій одноособово.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_2