Справа № 804/5318/17
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2018 рокусправа № 804/5318/17

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: Лукманової О.М., суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградзернопродукт» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року у справі № 804/5318/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградзернопродукт» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 року позовні вимоги ТОВ «Павлоградзернопродукт» задоволено частково. Позивач - ТОВ «Павлоградзернопродукт», не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 21.03.2018 року до суду апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду 21.03.2018 року за допомогою засобів поштового зв'язку. Повне судове рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом складено 12.02.2018 року, саме з цього моменту обчислюється тридцяти денний строк для оскарження рішення.

Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту складання повного рішення суду, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Для встановлення поважності підстав пропуску позивачем строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, залишено апеляційну скаргу без руху та зобов'язано надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою та докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду. Ухвалою суду від 23.03.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків у строк десять днів з отримання ухвали, протягом якого заявник може надати докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Також ухвалою було зобов'язано надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала від 23.03.2018 року отримана заявником апеляційної скарги 03.04.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Через несвоєчасність отримання судом поштового повідомлення, ухвалу від 23.03.2018 року було направлено ТОВ «Павлоградзернопродукт» повторно.

Повторно ухвала від 23.03.2018 року отримана ТОВ «Павлоградзернопродукт» 05.05.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд ухвалою від 23.03.2018 року зобов'язував надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку та докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, однак до суду не надано докази, чому заявник звернувся з апеляційною скаргою лише 21.03.2018 року, які обставини завадили звернутись до суду раніше. Повне судове рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом складено 12.02.2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв'язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та відсутністю поважних підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 298, ст. 299 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Павлоградзернопродукт» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року у справі № 804/5318/17.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Суддя-доповідач: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова