Справа № 643/14175/17
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2018 р.Справа № 643/14175/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Макаренко Я.М. , суддів: Бартош Н.С. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2017р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 643/14175/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2017р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинити дії.

ОСОБА_1 подано до Московського районного суду м. Харкова апеляційну скаргу на зазначену постанову, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

На час прийняття Московським районним судом м.Харкова постанови від 05.12.2017 року строк подання апеляційної скарги був передбачений ст. 186 КАС України в редакції чинній до 15.12.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова прийнята судом у скороченому провадженні без участі осіб.

Отже, апеляційна скарга на оскаржувану постанову повинна бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року подана через засоби поштового зв"язку 19.04.2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як зазначає позивач в апеляційній скарзі, копія оскаржуваної постанови заявником апеляційної скарги отримана лише 30.03.2018 року.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року заявник апеляційної скарги посилається на те, що копія вказаної постанови була отримана ним поштою 30.03.2018 року, в зв"язку з чим просить визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та поновити такий строк.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що в адміністративному позові позивачем було вказано адресу для листування:03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.74, офіс №40.

Проте, згідно наявних у матеріалах справи поштових повідомлень копія оскаржуваної постанови на вказану адресу не надсилалася.

Копія оскаржуваної постанови завником апеляційної скарги була отримана лише 30.03.2018 року (а.с.49 зворотня сторона).

Враховуючи вищенаведене та те, що апеляційна скарга подана з дотримання тридцятиденного строку з дня отримання повного рішення суду, то колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 р. по справі № 643/14175/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2017р. по справі № 643/14175/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинити дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4