Справа № 335/4696/18
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4696/18 2-а/335/202/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону 2 роти 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора батальйону 2 роти 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, доходжу висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог ст. 160 КАС України позивачем в поданій до суду позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 - інспектора патрульної поліції у Запорізькій області. Натомість, позовна заява містить вимоги про визнання дій Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя, яке взагалі позивачем до участі у справі в якості відповідача не притягнуто. Отже, позивачу слід визначитися із особою, до якої предявлено позов про що викласти відповідно у оновленій позовній заяві

Також, у позові не зазначені відомі номери засобів зв'язку відповідача, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача.

За таких обставин, враховуючи приписи ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону 2 роти 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надання оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява повертається відповідно до ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов