overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 504/59/18
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №504/59/18
№2-а/504/94/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши адміністративний позов-

ФОП ОСОБА_1, адреса для листування: 67585, Одеська обл, Лиманський р-н, с. Вапнярка, вул. Десантна 84;

до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, юр адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5,

про визнання неправомірними дії посадових осіб,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить визнати дії посадових осіб неправомірними.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя дійшла висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки заява подана без додержання вимог ст.160,161 КАС України, а саме: позивачем у позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не вказано ідентифікаційний код відповідача - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Крім того позивачем до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.169 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

В разі не виконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 457/11/17
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/11/17
провадження №2-асз/457/1/17
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що при винесенні постанови від 24 березня 2017 року, у даній справі судом не вирішено питання що стосується судових витрат.

Заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відповідає вимогам ст.252 КАС України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до розгляду належно оформлену заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та призначити її до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 248, 252 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду на 11 травня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (вул. І.Мазепи, 21/1, м. Трускавець, Львівська обл.)

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://trm.lv.court.gov.ua/sud1324/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 489/3045/18
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/3045/18
Номер провадження 2-а/489/176/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Тихонової Н. С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 12766/18-Вх

за позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: сарший сержант поліції ОСОБА_2, поліцейський СРПП № 1, Уманського РВП Черкаської області,

встановив

15 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови .

Згідно з вимогами КАС України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Крім того відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч вищезазначених вимог КАС України позивачем до суду подано позовну заяву, яка не відповідає вимогам діючого законодавства.

А саме ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначив місце знаходження відповідача, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України,відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд,-

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про оскарження постанови, позивач: ОСОБА_3 Ваагні, відповідач: Управління патрульної поліції у м. Одеса .

Надати позивачу строк, тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 465/2833/18
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова С.В. ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування припису та постанови Державної архітекиурно-будівельної інспекції у Львівській області,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування припису та постанови Державної архітекиурно-будівельної інспекції у Львівській області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування припису та постанови Державної архітекиурно-будівельної інспекції у Львівській області.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69 кабінет №305) на 31.07.2018 року об 15.30 год..

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, памятку про права та обовязки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. . У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст.163 КАС України позивач має право подати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву, надіславши його копію іншим учасникам справи, відповідач протягом п"яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на неї.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 465/6050/16-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

21.05.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали справи № 465/6050/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, Інспектора патрульної поліції у м.Львові, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, про визнання дій посадових осіб суб'єктів владних повноважень неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 10.05.2018 року заяву про самовідвід судді Ванівського Ю.М. по адміністративній справі № 465/6050/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, Інспектора патрульної поліції у м.Львові, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, про визнання дій посадових осіб суб'єктів владних повноважень неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями - задоволено.

Згідно протоколу від 16.05.2018 року повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями , справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.248 КАС України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу № 465/6050/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, Інспектора патрульної поліції у м.Львові, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, про визнання дій посадових осіб суб'єктів владних повноважень неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, кабінет №305) на 11.09.2018 року об 11 год. 30 хв.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 466/9341/17
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9341/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар КЛИМКО С.В.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа на стороні відповідача КП «Адміністративно-технічне управління» про скасування постанови адміністративної комісії,

в с т а н о в и в :

Для складення рішення у повному обсязі необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складення судового рішення у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.6,8,9,10,72-77,143,241,242,243,244,245 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1) до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (м.Львів, вул.Липинського,11), третя особа на стороні відповідача КП «Адміністративно-технічне управління» про скасування постанови №2 від 26.04.2017р. адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за сТ.152 КУпАП - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів після його проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 482/558/17
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/558/17
Провадження № 2-а/482/18/2017
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.,

секретаря судового засідання Андрусенко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоодеської міської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Новоодеської міської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

03.04.2017 року ухвалою судді по справі було відкрито провадження та призначено судове засідання на 20.04.2017 року.

В подальшому, 20.04.2017 року, у справі було оголошено перерву, у звязку з необхідністю витребування доказів та залучення до участі у справі третьої особи, а наступне судове засідання призначено на 16.05.2017 року.

15.05.2017 року до суду від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи, у звязку з його відрядженням до м. Києва. в результаті чого розгляд справи було перенесено на 15.06.2017 року.

З 15.06.2017 року і надалі 31.08.2017, 02.10.2017, 28.11.2017, 27.12.2017, 07.02.2018, 12.03.2018 та 02.04.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявлявся, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи, що в свою чергу підтверджуються рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які свідчать, що позивач особисто отримував повістки про виклик до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до Новоодеської міської ради без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Новоодеської міської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області Через Новоодеський районний суд Миколаївської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 495/2845/18
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2845/18
№ провадження 2-а/495/97/2018
Ухвала

02 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради про усунення порушень права на доступ до публічної інформації ,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради про усунення порушень права на доступ до публічної інформації.

30.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути йому позовну заяву до Затоківської селищної ради про усунення порушень права на доступ до публічної інформації до відкриття провадження по справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Згідно з п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ч.5 ст.108 КАС України, ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно до ч.6 ст.185 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради про усунення порушень права на доступ до публічної інформації повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 495/2844/18
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2844/18
№ провадження 2-а/495/96/2018
Ухвала

02 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради про усунення порушень права на доступ до публічної інформації ,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради про усунення порушень права на доступ до публічної інформації.

30.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути йому позовну заяву до Затоківської селищної ради про усунення порушень права на доступ до публічної інформації до відкриття провадження по справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Згідно з п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ч.5 ст.108 КАС України, ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради про усунення порушень права на доступ до публічної інформації повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 520/3668/17
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3668/17
Провадження № 2-а/520/235/18
УХВАЛА

17.05.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністратвиної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе перейти у спрощене провадження по справі та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 01 червня.2018 року на 10 год. 05 хв.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.