Справа № 817/1049/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2018 року м. Рівне №817/1049/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доВолодимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Володимирецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання провести з 17.12.2017 перерахунок пенсії за віком шляхом зарахування стажу роботи в період з 01 січня 1990 року по 31 березня 1998 року як роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком №1 та виплачувати пенсію за віком з урахуванням цього перерахунку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 з 17.12.2017 отримує пенсію за віком, призначену йому відповідно до норм Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування". Вказує, що відповідно до протоколу №3082 від 26.12.2017, виданого відповідачем, позивачу не зараховано до пільгового стажу по Списку №1 періоду його роботи з 01.01.1990 по 31.03.1998 у ВАТ "Атомремонт". На заяву позивача від 21.02.2018 щодо проведення перерахунку пенсії за віком, зарахувавши до стажу за Списком №1 періоду роботи з 01.01.1990 по 31.03.1998, відповідач 03.03.2018 надав лист-відповідь, в якому вказав, що надані ОСОБА_1 довідки про пільговий стаж не відповідають затвердженій формі довідок. Також послався на відсутність можливості провести перевірку достовірності видачі наданих позивачем довідок. Позивач вважає протиправною відмову відповідача зарахувати до його пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 01.01.1990 по 31.03.1998 та перерахувати пенсію та просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою суду від 16.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, вирішено розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов в разі невизнання позовних вимог.

Відповідач позов не визнав, подавши відзив на позовну заяву (а.с.39-40), в обґрунтування якого зазначив, що 21.02.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою про зарахування періоду роботи з 01.01.1990 по 31.03.1998 до стажу за Списком №1, на підтвердження чого надав уточнюючу довідку №30 від 30.10.1998, виписку із наказу та витяг із наказу. Зазначив, що надана ОСОБА_1 уточнююча довідка не відповідає додатку №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, а тому не може бути прийнята при обчисленні пільгового стажу позивача. Окрім цього, вказав, що відповідач здійснив запити до Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на перевірку факту достовірності видачі наданої довідки, проте на адресу управління надійшла відповідь про неможливість проведення перевірки у звязку з тим, що підприємство ВАТ "Атомремонт" не знаходиться за вказаною юридичною адресою та на запити не відповідає. Відтак, відповідач вважає, що відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу періоду роботи у ВАТ "Атомремонт" з 01.01.1990 по 31.03.1998. За наведених обставин, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позов, з'ясувавши усі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з урахуванням такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 17.12.2017 перебуває на обліку у Володимирецькому обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області та отримує пенсію за віком.

Відповідно до протоколу про призначення пенсії ОСОБА_1 №3082 від 26.12.2017 загальний стаж роботи позивача складає 33 роки 4 місяці 20 днів, робота за Списком №1 - 19 років 2 місяці 1 день. Період роботи позивача із 26.05.1989 по 31.03.1998 зараховано до страхового стажу позивача у календарному обчисленні без застосування кратності стажу (а.с.10-11).

Судом встановлено, що 21.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області із заявою про перерахунок призначеної пенсії за віком, відповідно до якої просив провести перерахунок пенсії за віком, зарахувавши період роботи з 01.01.1990 по 31.03.1998 як роботу по Списку №1 (а.с.18).

Листом від 03.03.2018 №630/П-51 відповідач відмовив позивачу у зарахуванні такого стажу, вказавши на невідповідність поданої довідки затвердженій формі та неможливості провести зустрічну перевірку достовірності видачі такої довідки ВАТ "Атомремонт" (а.с.19).

Не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача в частині відмови у зарахуванні періоду роботи з 01.01.1990 по 31.03.1998 до стажу роботи за Списком №1, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи правомірність відмови відповідача у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи на ВАТ "Атомремонт" з 01.01.1990 по 31.03.1998, суд враховує наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі Закон №1058-IV).

Відповідно до частин 1, 3 ст. 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом. За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Частиною 1 статті 48 КЗпП України визначено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

За змістом трудової книжки ОСОБА_1 серія АТ-ІІІ №1090044 дата заповнення 31.05.1989 судом встановлено:

запис №3 з 26.05.1989 прийнятий на Рівненську дільницю Виробничого ремонтного підприємства "Нововороніжатоменергоремонт" слюсарем 3 розряду по ремонту реакторно-турбінного устаткування (наказ №182 к від 22.05.1989);

запис №4 Рівненська дільниця передана в ПРП "Хмельницьк атоменерго-ремонт" з 31.12.1989 (наказ №133 від 05.10.1989) ПРП "Хмельницькатоменергоремонт";

запис №5 від 01.07.1990 Рівненська ремонтна дільниця реорганізована в Рівненський РП (наказ №255 від 15.06.1990);

запис №6 від 21.11.1991 ПРП "Хмельницькатоменергоремонт" реорганізовано в ПП "Атомремонт" на підставі наказу №27 від 25.10.1991 Фонду Державного майна України (наказ №230 від 18.11.1991);

запис №7 від 05.07.1992 Рівненське РП реорганізовано в Кузнецовське ремонтне виробництво (наказ №163 від 05.07.1992);

запис №8 18.11.1994 позивачу присвоєно 4й розряд слюсаря по ремонту реакторно-турбінного устаткування (наказ 421 ос від 18.11.1994);

запис №9 від 18.11.1994 ВП "Атомремонт" перетворено у відкрите акціонерне товариство "Атомремонт" згідно з наказом №1208 від 07.12.1995 Фонду державного майна (наказ №106 від 03.04.1996);

запис №10 з 31.03.1998 звільнений по переводу на Рівненську АЕС, по п. 5 ст. 36 КЗпП України (наказ №166 ос від 31.03.1998) (а.с.8-9).

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 року №162 (далі Інстукція про порядок ведення трудових книжок) усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Судом встановлено, що записи в трудовій книжці про стаж роботи ОСОБА_1 в період з 26.05.1989 по 31.03.1998 виконані відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок, із зазначенням наказів про прийом на роботу, звільнення з роботи та перейменування підприємства.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі № 1788-XII) встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відповідає п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637 (далі Порядок №637).

Суд також враховує, що відповідно до п. 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункти, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як встановлено судом, до заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 долучив довідки ВАТ "Авторемонт" №30 від 30.10.1998, №216/1 від 22.08.2008 про характер роботи та умови праці, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до довідки ВАТ "Атомремонт" №30 від 30.10.1998 ОСОБА_1 працював в підрозділі Кузнецовському РВ на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування з 01.01.1990 №1-ос по 31.03.1998 (наказ №128 ос, Список №1, розділ ХХIV, п. 6, поз. 541). Зазначено, що робота дає право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994. Підстава видачі довідки: наказ по підприємству №442 від 18.12.1995, табеля за 1990-1998 рр., особова карточка (а.с.20).

Згідно з довідкою ВАТ "Атомремонт" від 22.08.2008 №216/1 ОСОБА_1 працював у відкритому акціонерному товаристві "Атомремонт" в Кузнецовському ремонтному виробництві і був зайнятий на ремонті і налагоджуванні технологічного устаткування в умовах радіаційної шкідливості на Рівненській, Хмельницькій, Південно-Українській, Чорнобильській АЕС на посаді код 7233.1-18544 слюсар з ремонту реакторно-турбінного устаткування 4 розряду повний робочий день: з 01.01.1990 (наказ №1ос від 26.12.1989 по 31.03.1998 наказ №166ос від 31.03.1998). Вказано, що виконувана робота відповідає Списку №1, передбаченому постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 (розділ ХХІ Загальні професії) і в подальшому постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 код робіт 541, підрозділ 6, розділ ХХІV. Довідка видана на підставі первинних документів за час виконання вказаних вище робіт:

1. Наказу №442 від 18.12.1995 "Про результати атестації робочих місць", переліку робочих місць, виробництв, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1, затвердженого Державною експертизою умов праці по Хмельницькій обл.;

2. Наказу №56 від 23.03.1999 "Про результати атестації робочих місць", переліку робочих місць, виробництв, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1, затвердженого Державною експертизою умов праці по Хмельницькій обл.;

3. Наказів по особовому складу, особових рахунків по заробітній платі з 1990-1998, табелів обліку робочого часу, особової карточки Т-2, журналу обліку дозових навантажень (а.с.21).

Пунктом 3 "Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 за №383 (далі - Порядок №383), передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Судом встановлено, що характер виконуваної роботи в особливо шкідливих та особливо важких умовах праці на посаді "слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування" відповідає пільговій роботі, визначеній позицією 541 пункту 6 розділу ХХІV, Списку №1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 та позицією №541, підрозділ 6, розділ ХХIV Списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994.

Суд вважає необгрунтованими доводи відповідача про невідповідність наданих позивачем довідок формі, затвердженій Додатком №5 до Порядку №637.

Як встановлено судом, означені довідки (а.с.20,21) містять всі необхідні реквізити та відомості, які передбачені Додатком №5, а тому, такі довідки підлягали врахуванню при призначенні пенсії.

Зарахування пільгового стажу за результатами атестації робочих місць за списками №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників передбачено також положеннями статті 13 Закону №1788-ХІІ.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (далі - Порядок №442) та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року №41 (далі - Методичні рекомендації).

Згідно з п. 4 Порядку та підпунктом 1.5 п.1 Методичних рекомендацій, періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку №442 дає підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списках, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці було затверджено 1 серпня 1992 року постановою Кабінету Міністрів України №442, а тому роботи, професії та посади, передбачені зазначеними списками, за період до 1 серпня 1992 року мають бути враховані при призначенні пільгових пенсій без результатів атестації робочих місць.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідальним за своєчасне та якісне проведення атестації є керівник підприємства чи організації, а не найманий працівник.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.73 КАС України).

Відповідно до витягу з наказу №442 від 18.12.1995 про підтвердження права надання пільгової пенсії за Списком №1 і №2 працівникам підприємства ВАТ "Атомремонт" та виписки із переліку №1, по професії код 7233.1-18544 слюсар по ремонту реакторно-турбінного устаткування підтверджено право виходу на пільгову пенсію за Списком №1, розділ ХХІV, підрозділ 6, позиція 541 (а.с.22-23).

Згідно з наказом Виробничого підприємства "Атомремонт" від 18.12.1995 №442 затверджено Перелік №1 і №2 робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 і №2. У затвердженому Списку №1 міститься посада електрослюсаря по ремонту реакторно-турбінного устаткування (а.с.24-31).

Доводи відповідача про неможливість підтвердити достовірність виданих позивачу ВАТ "Атомремонт" довідок, оскільки підприємство на запити, направлені за юридичною адресою не відповідає, суд оцінює критично та відхиляє, оскільки відповідачем не надано доказів звернення до ВАТ "Атомремонт" з відповідними запитами.

Суд вважає за необхідне зазначити, що неможливість відповідача провести перевірку достовірності виданих довідок про стаж роботи ОСОБА_1 у ВАТ "Атомремонт" не може бути достатньою підставою для відмови у зарахуванні до стажу позивача за Списком №1 спірного періоду, який в повній мірі підтверджується записами трудової книжки, витягами з наказів про атестацію робочих місць, та дає право особі на пільгову пенсію.

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі "Ковач проти України", п.59 рішення у справі "Мельниченко проти України", п.50 рішення у справі "Чуйкіна проти України").

Згідно з п. п. 4, 23 ч. 1 Європейської соціальної хартії від 03.05.1996, ратифікованої Законом України "Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої)" № 137-V 14.09.2006, усі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень для них самих та їхніх сімей та кожна особа похилого віку має право на соціальний захист.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, в ході судового розгляду адміністративної справи наданими позивачем належними і допустимими доказами підтверджено факт його роботи в період з 01.01.1990 по 31.03.1998 на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування у ВАТ "Атомремонт", що передбачена Списком №1.

Відповідач не виконав процесуального обов'язку доказування, не підтвердив правомірності своєї поведінки у спірних правовідносинах, не надав суду будь-яких об'єктивних доказів, які б спростовували доводи позивача, підтверджені документально.

За встановлених обставин, суд вважає обгрунтованою позовну вимогу про визнання протиправною поведінки органу Пенсійного фонду щодо відмови зарахувати до пільгового стажу по Списку №1 період роботи ОСОБА_1 з 01.01.1990 по 31.03.1998.

Визначаючи дату, з якої слід відновити порушені права, свободи та інтереси позивача, суд враховує, що відповідно до ст.44 Закону №1058-ІV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 1 ст. 45 Закону №1058-IV визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Суд зазначає, що із заявою про перерахунок призначеної пенсії, з урахуванням періоду роботи за Списком №1, позивач звернувся до відповідача 21.02.2018, тобто, не пізніше трьох місяців з дня досягнення ним пенсійного віку, а тому пенсія повинна бути перерахована з дати її призначення 17.12.2017.

Відтак, для відновлення порушених прав позивача суд вважає за необхідне зобовязати відповідача провести з 17.12.2017 перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 01.01.1990 по 31.03.1998.

Документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.3) суд присуджує на користь позивача відповідно до ч.1 ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (м-н. Будівельників, 24АДРЕСА_1, м. Вараш, Рівненська область, 34400; РНОКПП НОМЕР_1) до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (вул. Соборна, 28, смт. Володимирець, Рівненська область, 34300; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо неврахування ОСОБА_1 до стажу за Списком №1 періоду роботи з 01.01.1990 по 31.03.1998.

Зобов'язати Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з 17.12.2017, шляхом зарахування стажу роботи в період з 01.01.1990 по 31.03.1998 як роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком №1 та виплачувати пенсію із урахуванням перерахунку.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири гривні) 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18 травня 2018 року.

Суддя Дорошенко Н.О.