Справа № 607/5597/18
Суддя: Дзюбановський Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 Справа №607/5597/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, надалі позивач, звернувся до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, надалі відповідач, з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.03.2018р. серії НК №946599.

Згідно заяви від 17.05.2018р. ОСОБА_1 просить розглядати без його участі, адміністративний позов задовольнити. В обґрунтування поданого позову посилається на ті обставини, що працівником поліції не доведено факту порушення ним Правил дорожнього руху, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суть правопорушення, яке вказане в оскаржувані постанові, не відповідає обставинам події, не підтверджене ніякими доказами, крім висновку самого інспектора поліції, що є неприпустимим, до постанови не долучено пояснень свідків події, зокрема, водія транспортного засобу, обгін якого з порушенням Правил дорожнього руху нібито здійснив ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_1 здійснив обгін транспортного засобу вантажного автомобіля, який рухався із швидкістю, меншою 30 км/год., що дозволяється. Зважаючи на викладенні у адміністративному позові обставини просить його позов задовольнити.

Представник ГУНП в Рівненській області в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У встановленні в ухвалі суду термін відзиву на адміністративний позов не подав, а тому суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 25 березня 2018 року інспектор поліції ОСОБА_2 виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №946599, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У постанові від 25.03.2018р. інспектор поліції вказав, що водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Тойота Камрі» номерний знак НОМЕР_1 25 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. в с. Шепетин по вул. Кременецькій Дубенського району Рівненської області не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1, що розділяє потоки транспортних засобів.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до п.п. 1.1 Розділу 34 Правил дорожнього руху вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які вїзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за такі порушення водіями транспортних засобів: перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками,

Згідно вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у відповідності до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити, зокрема, опис обставин, установлених під час розгляду справи. Зазначене також вказане у бланку постанови із зазначенням, крім цього і суті адміністративного правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, як вбачається із тексту постанови від 25.03.2018р. серії НК №946599, інспектором поліції, який нібито виявив порушення гр. ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та встановив наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з ч. 1 ст. 122 КУпАП, взагалі не вказав суть правопорушення, не описав і не зазначив обставин порушення водієм Правил дорожнього руху, в чому це виразилося і які саме пункти Правил дорожнього руху порушив водій. В постанові не зазначено і відсутні посилання на докази, які б підтверджували факт порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, і яких саме.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, окрім іншого, перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 Закону України «Про національну поліцію» передбачено застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Під час судового розгляду відповідача не подано доказів в спростування доводів позивача, не підтверджено належними і допустимими доками законність, обгрунтованість прийняття постанови від 25.0.32018р., постанова інспектора не дає суду достатніх підстав зробити висновок про те, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а відтак, застосовуючи положення ст. 62 Конституції України, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242, 244, 250, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 77, 247, 251, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови задовольнити.

2.Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 25.03.2018р. серії НК №946599про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 250 грн. штрафу за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

3.Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду складено 17 травня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_3