Справа № 822/972/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/972/18
РІШЕННЯ

іменем України

15 травня 2018 рокум. Хмельницький

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 02.02.2018 № 1524/04 про відмову в зарахуванні періоду роботи з 22.08.1992 по 09.07.2000 до пільгового стажу за Списком № 1; зарахувати період роботи з 22.08.1992 по 09.07.2000 до пільгового стажу за Списком № 1, зобов'язати відповідача з 01.12.2017 здійснити перерахунок призначеної пенсії з врахуванням період роботи за Списком № 1 з 22.08.1992 по 09.07.2000.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначає, що 02.02.2018 року звернувся до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1. Листом від 02.02.2018 року №1524/04 відповідач повідомив, що пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 1 призначена з 01.12.2017р., а періоди роботи з 22.08.1992 року по 09.07.2000 року до пільгового стажу за Списком №1 не зараховані у зв'язку з не проведенням атестації робочих місць. Вважаючи відмову протиправною, звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 18 квітня 2018 року Хмельницький окружний адміністративний суд замінив відповідача - Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Позивач в судове засідання не з'явився, просив розгляд справи здійснити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

У поданому до суду відзиві вказує, що відповідно до пункту 4.2. Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умови праці після 21.08.1992 року. Якщо атестація з 21.08.1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997 року, право не підтвердилося, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 року включно.

Період роботи з 21.08.1992 року, після набрання чинності Порядку проведення атестації робочих місць затвердженого Постановою КМУ від 01.08.1992 № 442 зараховується до пільгового стажу за результатами атестації робочих місць.

Згідно з довідкою про відповідність даних про стаж та/або заробітну плату первинним документам, що надані для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 від 06.12.2017 року № 294, за посадою електрослюсаря по ремонту електроустаткування дільниці з ремонту електроустаткування цеху централізованого ремонту атестація робочого місця проведена відповідно до наказу № 129 від 16.03.1992 року за Списком № 1, тобто до набрання чинності Постановою КМУ від 01.08.1992 № 442.

Тому, період роботи позивача з 22.08.1992 р. по 09.07.2000 р. на посаді електрослюсаря з ремонту електроустаткування дільниці з ремонту електроустаткування цеху централізованого ремонту не зараховується, оскільки атестація робочого місця на підприємстві за вищевказаний період роботи не проводилась. В задоволенні позову просить відмовити.

17.04.2018 року позивач надіслав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що атестація його робочого місця була проведена 16 березня 1992 року, що підтверджується наказом №129, тобто за 5 місяців до прийняття постанови №442, а отже повторно проводити атестацію не було необхідності.

З урахуванням положень частини 9 статті 205 та частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково з урахуванням зазначеного нижче.

02.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Листом від 02.02.2018 року №1524/04 Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області відмовило позивачу в зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 22.08.1992 р. по 09.07.2000 р. на посаді електрослюсаря з ремонту електроустаткування дільниці з ремонту електроустаткування цеху централізованого ремонту у зв'язку з не проведенням атестації робочого місця.

Вважаючи рішення про відмову у зарахуванні вищезазначених періодів до пільгового стажу роботи за Списком №1 протиправним позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує зазначене нижче.

Згідно з пунктом "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон № 1788-XII), зокрема, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи, у період звернення за призначенням пенсії з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змітом пунктів 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (далі - Порядок №383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Отже, однією із умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до списків, що діяли в період такої роботи. Вимоги щодо обов'язкового підтвердження документами умов праці до 21 серпня 1992 року та проведення атестації після цієї дати є похідними від основної умови про внесення цієї професії до діючих Списків.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації № 41).

Відповідно до зазначених нормативних актів основною метою атестації є регулювання відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

За змістом пункту 4 Порядку № 383 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій №41 періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Згідно з підпунктом 4.4 пункту 4 Порядку № 383 якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 4.2 Порядку № 383 передбачено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Суд встановив, що згідно з довідкою ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" № 48-25/235-2086 від 21.02.2018 про проведення атестації робочих місць за умовами праці у ВП ХАЕС наказом ВП ХАЕС №129 від 16.03.1992 на робочому місці електрослюсаря з ремонту електроустаткування дільниці з ремонту електроустаткування цеху централізованого ремонту з 01.01.1992 встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком № 1, з наданням наступних пільг та компенсацій: доплата за умови праці, додаткова відпустка, скорочена тривалість робочого тижня, лікувально-профілактичне харчування. В період з 22.08.1992 р. по 09.07.2000 ОСОБА_1 працював на робочому місці за вказаною вище професією та був постійно зайнятий повний робочий день в особливо шкідливих умовах праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком № 1. Кваліфікаційні обов'язки, місця їх виконання та умови праці на вищевказаному робочому місця не змінювались.

Наказом №129 від 16.03.1992 та додатком № 4 до нього, на підставі проведеної атестації, на робочому місці електрослюсаря по ремонту електроустаткування, дільниці з ремонту електроустаткування цеху централізованого ремонту з 01.01.1992 встановлено особливо шкідливі умови праці за Списком № 1 та відповідні пільги.

Атестація робочого місця позивача була проведена на підставі постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС від 15 серпня 1985 року №783 "О широком проведений аттестации рабочих мест и их рационализации в промышленности и других отраслях народного хозяйства", постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 16 вересня 1985 року № 348 "Про подальший розвиток і підвищення ефективності проведення атестації робочих місць і їх раціоналізації в промисловості та інших галузях народного господарства".

Посадові обов'язки, місця їх виконання та умови праці на робочому місці ОСОБА_1 в період з 16.03.1992 року по 09.07.2000 року не змінювались, тому, з урахуванням пункту 4.2 Порядку №383, необхідності щодо проведення позачергової атестації не було.

Результати атестації проведеної 16.03.1992 року були чинними на час набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. N 442 "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці".

Відповідно до пункту 4 Порядку № 383 відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

У Рішенні від 20.10.2011 у справі "Rysovskyy v. Ukraine" Суд Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", "Moskal v. Poland"). На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Lelas v. Croatia" і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (Oneryildiz v. Turkey", та "Beyeler v. Italy").

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків ("Lelas v. Croatia").

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Суд вважає, що розгляд відповідачем заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 здійснений з порушенням принципу "належного урядування" без дотримання своїх власних процедур, встановлених відповідними нормативно-правовими актами.

Суд також враховує, що особливо шкідливі умови праці позивача на посаді електрослюсаря по ремонту електроустаткування дільниці з ремонту електроустаткування цеху централізованого ремонту підтверджуються копіями трудової книжки, особової картки, та довідками №05-104 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 13.02.2018 року, довідкою № 48-25/235-2086 про проведення атестації робочих місць за умовами праці у ВП ХАЕС від 21.02.2018, довідкою № 05-105 від 13.02.2018, виданими ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом". При цьому, умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, в період з 22.08.1992 року по 09.07.2000 не змінювались.

Крім того, суд враховує, що в абзаці 8 листа Державної експертизи умов праці Хмельницької області № 11-118.1 від 30.04.2002 вказано, що на час прийняття постанови № 442 атестація вже була проведена, логічно що до закінчення п'ятирічного терміну не було необхідності у її позачерговому проведенні.

Посилання відповідача на не проведення атестації з 16.03.1997 року, тобто через 5 років після затвердження її результатів, як на підставу не зарахування оскаржуваного періоду, суд вважає безпідставним, оскільки відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Позивач подав належним чином оформлені документи, що підтверджують зайнятість на посаді електрослюсаря з ремонту електроустаткування дільниці з ремонту електроустаткування цеху централізованого ремонту що відноситься до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 1 в період з 22.08.1992 р. по 09.07.2000 р., а проведена згідно з наказом Хмельницької АЕС №129 від 16.03.1992 р. атестація вказаного робочого місця підтвердила особливо шкідливі умови праці за Списком № 1, тому відмова відповідача щодо зарахування періоду роботи з 22.08.1992 по 09.07.2000 до пільгового стажу за списком № 1, викладена у листі від 02.02.2018 № 1524/04 є неправомірною.

Згідно з частинами 1-2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності відмови у зарахуванні спірного періоду роботи до пільгового стажу за Списком №1, тому, враховуючи що рішення про відмову в зарахуванні періоду роботи з 22.08.1992 по 09.07.2000 до пільгового стажу за Списком №1 відповідач не приймав, адміністративний позов необхідно задовольнити частково.

У зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо зарахування періоду роботи з 22.08.1992 по 09.07.2000 до пільгового стажу за списком № 1, викладену у листі від 02.02.2018 № 1524/04.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 22.08.1992 по 09.07.2000 до пільгового стажу за списком № 1, та провести перерахунок пенсії з дати її призначення - 01.12.2017, з врахуванням пільгового стажу за період з 22.08.1992 по 09.07.2000.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 1409,60 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2