Справа № 823/1969/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2018 року справа № 823/1969/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро» до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось сільськогосподарське приватне підприємство «Біле Озеро» (далі – позивач) з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області (далі – відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо замовлення розробнику документації із землеустрою поділу земельних ділянок: площею 55,3800 га кадастровий номер :03:001:0265, площею 75,0600 га кадастровий номер :02:001:0768, площею 36,6000 га кадастровий номер :02:001:0767, площею 22,7500 га кадастровий номер :02:001:0766;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення земельної ділянки площею 31,5900 кадастровий номер :03:001:0266 до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону;

- зобов’язати відповідача провести земельні торги у формі аукціону щодо продажу права оренди земельних ділянок: площею 55,3800 га кадастровий номер :03:001:0265, 31,5900 кадастровий номер :03:001:0266 – що розташовані в адміністративних межах Хиженської сільської ради Лисянського району Черкаської області, площею 75,0600 га кадастровий номер :02:001:0768, площею 36,6000 га кадастровий номер :02:001:0767, площею 22,7500 га кадастровий номер :02:001:0766 – що розташовані в адміністративних межах Вотилівської сільської ради Лисянського району Черкаської області, у визначеному главою 21 ЗК України порядку.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Згідно ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч вищевикладеному, позивачем не додано до позовної заяви копії документу, які зазначені у пунктах 1-15, 17 переліку додатків до позовної заяви, що підтверджується актом Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2018.

Крім того, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як встановлено суддею з адміністративного позову, позивачеві про дії та бездіяльність відповідача щодо не скасування тимчасового обмеження позивача у праві виїзду за межі України стало відомо з листа Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 25.04.2017 №32-23-0.10-4209/2-17, однак до Черкаського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся лише 14.05.2018 (відбиток календарного штемпеля Укрпошти на описі вкладення до конверту, у якому надійшов адміністративний позов), тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. ч. 1-2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 132, 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро» до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш