overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/576/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/576/18

21 травня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Тернопільській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС України у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС України у Тернопільській області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 5296,62 грн.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання, в якому просив позовну заяву Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, залишити без розгляду у зв'язку із відсутністю податкового боргу внаслідок самостійної сплати заборгованості. Подане клопотання представник позивача просив розглядати в порядку письмового провадження, без участі уповноваженого представника.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.

У відповідності до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, суд має право розглянути справу в письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 205, п.5 ч.1 ст.240, 241, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС України у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 5296,62 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 2а-139/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2010 року справа № 2а-139/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, фінансових санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 19.01.2010р. № 344/05 до СПДФО ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування фінансових санкцій та пені на загальну суму 828 грн. 85 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що СПДФО ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058 - IV та Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 р. № 400 не виконав обовязку щодо сплати до УПФУ в Христинівському районі заборгованості зі сплати страхових внесків, фінансових санкцій та пені.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2010 р. о 10 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Зобовязати позивача надати витяг з ЄДРПОУ відповідача на час слухання справи.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 182/5221/17
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5221/17
Провадження № 2-а/0182/22/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.6, 8, 9, 12, 13, 72-79, 132, 139, 143, 241-246, 257, 263, 295, п.10,15.5 Перехідних положень КАСУ, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2а-188/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2010 року справа № 2а-188/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Новікової Т.В., при секретарі Комишній О.М., за відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Монастирищенському районі Черкаської області до приватного підприємства «Агротек - КВ» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 27.01.2010р. № 239/10 до ПП «Агротек - КВ», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати за землі державної та комунальної власності за грудень 2009 р. у сумі 2717 грн. 74 коп.

Як встановлено судом, відповідач до зали судового засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.З ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки відповідач до зали судового засідання не з’явився та не надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про доцільність відкладення судового розгляду.

Керуючись п.З ч.І ст.128, ч.І ст. 150, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Державної податкової інспекції у Монастирищенському районі Черкаської області до приватного підприємства «Агротек - КВ» про стягнення податкового боргу на 18 лютого 2010 року об 11 годині 20 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі і не можуть з поважних причин прибути до зали судового засідання, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2а-120/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2010 року справа № 2а-120/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Смілянського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом від 21.12.2009р. до ОСОБА_1, в якому просить стягнути на користь Смілянського міськрайонного центру зайнятості населення кошти виплачені як допомога по безробіттю у сумі 1602 грн. 60 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначає, що ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про зайнятість населення» та Закону України «Про загальнообовзкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» відмовилася повернути кошти у сумі 1602 грн. 60 коп. отримані як допомога по безробіттю.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Смілянський міськрайонний центр зайнятості населення є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2010 р. о 12 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 825/2095/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2095/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, у тому числі зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При отриманні позовної заяви судом з'ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви з зазначенням інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 820/1148/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

"21" травня 2018 р. справа № 820/1148/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про 1) визнання протиправним рішення Чугуївського ОУПФУ Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року; 2) скасування рішення 313242-02/23 від 30.11.2017 р. Чугуївського ОУПФУ Харківської області "Про відмову в перерахунку пенсії"; 3) зобов'язання Чугуївського ОУПФУ Харківської області провести з 01.10.2017 р. перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, Обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 р. матеріали адміністративної справи надійшли до Харківського ОАС після повернення з Верховного Суду.

Перешкоди для подальшого розгляду справи у порядку загального позовного провадження відсутні, отже, по справі належить призначити нове судове засідання.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 194, 290 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання на 05.06.2018 р. на 09:40 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 820/3868/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання зупинення провадження по справі

21.05.2018 р. № 820/3868/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши питання необхідності зупинення провадження в адміністративний справі

за позовом до ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З опублікованого на веб-сайті "Судова влада України" повідомлення судом встановлено, що 01.03.2018 р. Верховним Судом було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №805/402/18.

З огляду на те, що дана адміністративна справа має ознаки типової, щодо якої Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі, що у силу п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України є підставою для зупинення провадження у справі, суддя вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись положеннями ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 238 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Роз'яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 820/6534/14
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання заміни сторони виконавчого провадження

21 травня 2018 р. справа № 820/6534/14

Харківського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Сліденко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного підприємства "Центр прикладного магнетизму" про стягнення 1867,52 грн. ,-

встановив:

Правовідносини з приводу настання процесуального правонаступництва в адміністративній справі унормовані приписами ст.ст. 52, 372, 379 КАС України.

Заявник є юридичним правонаступником позивача у силу приписів Наказу виконавчої дирекції ФСС від 22.05.2017 р. №260-ос.

Існування виконавчого провадження підтверджується наявними в матеріалах справи копіями документів.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 52, 241-243, 248, 255, 295, 372, 379 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Допустити заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області.

Роз’яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України.

Роз’яснити, що скарга може бути подана п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 826/1751/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Київ № 826/1751/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом народного депутата України ОСОБА_1 до Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом народного депутата України ОСОБА_1 до Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича про: визнання протиправними та незаконними дій щодо підписання Меморандуму про співпрацю між Кабінетом Міністрів України та Світовим Конгресом Українців від 27 вересня 2016 року; зобов'язання розірвати Меморандум про співпрацю між Кабінетом Міністрів України та Світовим Конгресом Українців від 27 вересня 2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року у справі зупинено провадження до вирішення заяви народного депутата України ОСОБА_1 про відвід головуючого судді іншим складом суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвалою суду від 03 травня 2018 року у задоволенні заяви про відвід судді відмовлено, а справу передано головуючому судді для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час відсутні обставини, що стали підставою для зупинення провадження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі №826/1751/18 за позовом народного депутата України ОСОБА_1 до Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, - поновити.

Призначити у справі засідання на 24 травня 2018 року о 15:00 год. в залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак