Справа № П/811/1367/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1367/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі головуючого судді: Хилько Л.І. ,

за участю:

секретаря судового засідання Подкопаєвої Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - відповідач) про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд скасувати податкову вимогу від 31.03.2017 року № 243-11.

22.05.2018 року представником позивача подано суду заяву про виклик та допит в якості свідка першого заступника начальника Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2. Заява вмотивована тим, що 03.03.2018 року в ході розгляду справи було заявлено про допит в якості свідка ОСОБА_2, однак суд відмовив в задоволенні заяви мотивуючи, що необхідні документи будуть витребувані у відповідача. Не задовольнивши заяву суд обмежив права позивача на подання доказів, а в подальшому позивач не зміг в повному обсязі викласти свою позицію в ході слухання справи.

Отже, враховуючи, що податкова вимога підписана першим заступником начальника Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2, позивач просить суд його викликати та допитати як свідка (а.с.175).

У судовому засіданні представник позивача підтримав вказану заяву.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати буз участі в порядку письмового провадження (а.с.173-174).

Згідно до ч. 1, 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС Україин), як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Ч. 2 ст. 92 КАС України визначає, що у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Представником позивача у поданій заяві не було вказано обставини, щодо яких свідок може дати показання. Між тим, суд зазначає, що згідно позовних вимог позивач просить суд скасувати податкову вимогу від 31.03.2017 року № 243-11, в частині стягнення прибутку у сумі 263 938,75 грн.. Підставою винесення спірної вимоги в цій частині стали дані, які містяться в особовій картці ТОВ "Долинська стальконструкція", а саме щодо донарахування суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств по податковому повідомленню-рішенню від 19.09.2014 року № НОМЕР_1.

Відповідно до положень ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.73 КАС України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.73 КАС України).

Згідно до ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Ч.1 ст.74 КАС України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Так, суд зазначає, що в даному випадку, правомірність вимоги може бути перевірено наявними в справі письмовими доказами та враховуючи вимоги діючого законодавства. Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про виклик вказаного свідка.

Також суд зазначає, що питання про виклик в судове засідання як свідка ОСОБА_2 вже було вирішено судом у судовому засіданні 26.02.2018 р. та відмовлено, а тому повторне подання такої заяви вказує на зловживанням представником позивача процесуальними правами та вчинення ним дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 45, 65, 92, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про виклик у якості свідка першого заступника начальника Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали виготовлено та підписано - 22.05.2018 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3