Справа № 804/2745/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2018 року Справа № 804/2745/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
за участю:
позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, в якій позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Шевченківської районної у м. Дніпрі ради №12/1-к від 28.02.2018 року Про звільнення ОСОБА_3Р;

- поновити ОСОБА_3 на посаді начальника юридичного відділу Шевченківської районної у м. Дніпрі ради;

- стягнути з Шевченківської районної у м. Дніпрі ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.02.2017 року до дня поновлення на роботу;

- стягнути з Шевченківської районної у м. Дніпрі ради на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

17.05.2018 року до суду надано клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки про своє порушене право дізнався ще 28.02.2018 року, а до суду звернувся лише 16.04.2018 року, тобто з порушенням місячного строку.

В судовому засіданні 17.05.2018 року представник відповідача підтримав заявлене клопотання. Позивач заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду зазначає наступне.

Частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

З позовної заяви вбачається, що позивач дізнався про своє порушене право 28.02.2018 року.

Суд зазначає, що останнім днем звернення до суду є 28.03.2018 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява, яка датована 26.03.2018 року, надійшла до суду 16.04.2018 року засобами поштового звязку.

Як вбачається зі штемпеля на конверті поштового відправлення, позивачем здано позовну заяву на відділ поштового звязку 26.03.2018 року, тобто в межах строку звернення до суду.

Відповідно до частини 9 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 122, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1