Справа № 806/1855/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1855/18

категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника слідчого відділу Коростишівського відділу поліції головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправною відмову, зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив:

- визнати протиправною відмову Начальника СВ Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 у ненаданні можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000020;

- зобов'язати Начальника СВ Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000020.

В обґрунтування позову зазначає, що 05 березня 2018 року звернувся до Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області із запитом на інформацію в якому на підставі і в порядку, встановленому Законом України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон), просив надати можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000020. Листом від 12.03.2018 відповідач відмовив у наданні доступу до інформації з посиланням на те, що заявник не являється потерпілим у даному кримінальному.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи. Копію ухвали відповідач отримав 20 квітня 2018 року.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву до суду не надав, а тому згідно ч.6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними ст.ст. 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, з таких підстав.

Встановлено, що 05 березня 2018 року ОСОБА_1Є звернувся до Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області із запитом на інформацію №4, в якому просив відповідно до ст. 34 Конституції України, ст. 10, пп. 1 частини 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" надати можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000020 (а.с. 7)

За результатами розгляду запиту від 05.03.2017, Коростишівський відділ поліції ГУНП в Житомирській області надав відповідь від 12.03.2018 за підписом начальника слідчого відділення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 якою повідомлено, ОСОБА_1, що слідче відділення Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області не може надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 від 06.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, так як у даному кримінальному провадженні було визначено Ваш процесуальний статус, як заявника, у зв'язку з чим Ви, відповідно до ст. 55 Кримінально-процесуального кодексу України не являєтесь потерпілою стороною у кримінальному провадженні, а являєтесь відповідно до ст. 60 КПК України заявником по кримінальному провадженні, який має право лише на отримання інформації про закінчення досудового розслідування (а.с. 7 на звороті).

Вважаючи таку відповідь на запит протиправною, а свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон), публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону передбачено, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 13 Закону визначено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Разом з тим, згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 10 Закону, обсяг інформації про особу, що збирається, зберігається і використовується розпорядниками інформації, має бути максимально обмеженим і використовуватися лише з метою та у спосіб, визначений законом. Розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані:

1) надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом;

2) використовувати її лише з метою та у спосіб, визначений законом;

3) вживати заходів щодо унеможливлення несанкціонованого доступу до неї інших осіб;

4) виправляти неточну та застарілу інформацію про особу самостійно або на вимогу осіб, яких вона стосується.

Частиною 2 ст. 1 Закону встановлено, що публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу відмовлено в наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ч.1 ст. 1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України)

Пунктом 10 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Судом безспірно встановлено, що ОСОБА_1 є заявником у кримінальному провадженні №0000020.

Визначення та права заявника встановлені статтею 60 КПК України. Так заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1- 1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Коростишівський відділ поліції ГУНП в Житомирській області, як розпорядник інформації зобов'язаний використовувати інформацію щодо кримінального провадження лише з метою та у спосіб, визначений КПК України та вживати заходів щодо унеможливлення несанкціонованого доступу до інформації інших осіб.

Враховуючи те, що КПК України чітко визначає коло інформації по кримінальному провадженні на отримання якої має право ОСОБА_1, як заявник у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що інформація, викладене у відповіді від 12.03.2018 на запит на інформацію №4 від 05.03.2018 є повною, а позовні вимоги необґрунтованими.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Начальника слідчого відділу Коростишівського відділу поліції головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2про визнання протиправною відмову, зобовязання вчинити дії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя О.В. Лавренчук