overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/1353/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1353/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В.,, розглянувши в порядку письмового провадження в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2018 року суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
На адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву з додатками. Так, у відзиві на позовну заяву зазначено, що додатком є копія протоколу комісії по призначенню пенсії ОСОБА_1 на 5 арк. в 1 прим, копія військового квитка на 1 арк. в 1 прим., докази надіслання відзиву Позивачу.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Долучені копії документів до відзиву на позовну заяву, окрім доказів надіслання відзиву Позивачу виготовлені нечітко, що унеможливлює їх дослідження. Крім того, подані копії не завірені.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірену, відповідно до ст. 94 КАС України, копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Крім того, позивачу, на підтвердження обставин вказаних у позовній заяві, необхідно надати докази його призову з 10.02.1987 на спеціальні військові збори Ульяновським районним військовим комісаріатом в Кіровоградській області та направлення до військової частини № НОМЕР_1 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації для виконання особливо важливого Урядового завдання з ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, зокрема відповідний запис у військовому квитку або інші докази.
Керуючись ч.3 ст.77, ст. 80, 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Зобов`язати у термін до 01 червня 2018 року надати до суду:
Позивачу - докази його призову з 10.02.1987 на спеціальні військові збори Ульяновським районним військовим комісаріатом в Кіровоградській області та направлення до військової частини № НОМЕР_1 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації для виконання особливо важливого Урядового завдання з ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, зокрема відповідний запис у військовому квитку або інші докази.
Відповідачу - належним чином завірену, відповідно до ст. 94 КАС України, копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 817/828/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Рівне №817/828/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, відповідача: представник ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доРівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Гайова, 40, м.Рівне, 33004) до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (, вул.Яворницького, 34, м.Рівне, 33001) задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнати протиправним та скасувати рішення Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області №1 від 18.01.2018 про відмову в призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах з дати звернення про призначення пенсії - 09.01.2018.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/1236/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 травня 2018 року

м. Рівне

№817/1236/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до

Бармаківського дошкільного навчального закладу (дитячий садок) "Джерельце" Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2018 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Бармаківського дошкільного навчального закладу (дитячий садок) "Джерельце" Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді від 04.05.2018 позовна заява була залишена без руху, позивачу недоліки позовної заяви було запропоновано усунути шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 1762,00 грн., та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Відповідно до зворотного поштового повідомлення ухвала отримана позивачем 10.05.2018.

Станом на 22.05.2018 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 815/1357/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1357/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року о 12 год. 49 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

від позивача - не з'явився

від відповідача - Тарановський Р.В. - за довіреністю

Поперечний Д.І. - за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Старт Плюс» (, місцезнаходження: 67562, Одеська обл., Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Ветеранів, буд. 26 а) до Державної фіскальної служби України (, місцезнаходження: 04655, м. Київ-53, Львівська площа,8); Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправними дій та скасування наказу №1734 від 14.03.2018 року про проведення документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Ніка-Старт Плюс» за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року,-

Керуючись ст. 173, ч. 6 ст. 260, ст.ст. 241,243,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №815/1357/18 продовжити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Старт Плюс» (, місцезнаходження: 67562, Одеська обл., Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Ветеранів, буд. 26 а) до Державної фіскальної служби України (, місцезнаходження: 04655, м. Київ-53, Львівська площа,8); Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправними дій та скасування наказу №1734 від 14.03.2018 року про проведення документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Ніка-Старт Плюс» за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року.

Встановити строк позивачу 5 днів на подачу відповіді на відзив та надіслати суду і копію відповідачам.

Встановити строк відповідачам 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив на подачу заперечень та надіслати суду і копію позивачу.

Зобов'язати позивача надати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні від 22.05.2018року.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 01.07.2018 року.

Призначити підготовче засідання на 19 червня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний протягом п'яти днів.

Суддя Л.Р.Юхтенко
Справа № 815/1395/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1395/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року о 15 год. 43 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

за участю

від позивача - Дьяков В.О.- за ордером

від відповідача - Бутрик А.О. - за довіреністю

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Чорноморський паливний термінал» (, місцезнаходження: 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Північна, буд. 2 ) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (код ЄДОРПОУ 39398646, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.02.2018 рок; податкової вимоги №25226-17 від 02.03.2018 року та рішення ГУДФС в Одеській області №212/11/15-32NN-18 від 03.03.2018р,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

Судом порушено питання про продовження строку підготовчого провадження з підстав того, що відповідач просить надати час для підготовки заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву, яку отримала тільки у підготовчому засіданні.

На відкритому підготовчому засіданні представники учасників справи не заперечували проти продовження строку.

Розглянувши це питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121, 173, 241,243,256,294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 815/1395/18 за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Чорноморський паливний термінал» (, місцезнаходження: 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Північна, буд. 2 ) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (код ЄДОРПОУ 39398646, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.02.2018 рок; податкової вимоги №25226-17 від 02.03.2018 року та рішення ГУДФС в Одеській області №212/11/15-32NN-18 від 03.03.2018р. на 30 днів до 02 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 817/344/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Рівне №817/344/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Ілюк Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув

позивача: представник не прибула,

відповідача 1: представник ОСОБА_1,

відповідача 2 : представник ОСОБА_2,

відповідач 3: ОСОБА_3

відповідача 3: представники ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_6
доГолови військової лікарської комісії ОСОБА_3, Заступника голови Рівненської райдержадміністрації ОСОБА_7, Начальника відділу охорони здоров'я Рівненської РДА ОСОБА_8
про визнання дій незаконними,

Керуючись статтями 36-40, п.8 ч. 2 ст.236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати заявлений представником позивача відвід судді Жуковській Л.А. від 22.05.2018 необґрунтованим.

Провадження у справі №817/344/16 за позовом ОСОБА_6 до голови військової лікарської комісії ОСОБА_3, заступника голови Рівненської райдержадміністрації ОСОБА_7, начальника відділу охорони здоров'я Рівненської РДА ОСОБА_8 про визнання дій незаконними, - зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/763/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
22 травня 2018 р. Справа № 818/763/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження в м.Суми адміністративну справу № 818/763/18 за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 818/1667/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"22" травня 2018 р. Справа № 818/1667/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району ОСОБА_2, третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Деснянське", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 27.04.2018 прийнято справу № 818/163/18 до свого провадження, справу призначено до судового розгляду на 22.05.2018.
22.05.2018 представники сторін та третьої особи в судове засідання не зявились. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неприбуття в судове засідання представників сторін та клопотання представника позивача, згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2018 р. о 14:30 год.
2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 817/245/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 травня 2018 року м. Рівне №817/245/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії без обмеження строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою суду від 29.01.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.02.2018 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі за №Пз/9901/8/18(№820/6514/17).

15 лютого 2018 року Верховним Судом прийнято рішення у вказаній вище зразковій адміністративній справі.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень зазначене рішення Верховного Суду набрало законної сили 17 березня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з наведених норм вбачається, що провадження у справі може бути поновлено виключно якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Оскільки рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі за №Пз/9901/8/18(№820/6514/17) набрало законної сили, то обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі №817/163/18, відпали, а відтак провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в адміністративній справі №817/245/18.

Судове засідання у справі призначити на "30" травня 2018 р. о 10:10 год. без виклику осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 214/2386/18
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2386/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора 2-ї роти 1-го батальйону УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі про визнання дій неправомірними, виключення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 2-ї роти 1-го батальйону УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі про визнання дій неправомірними, виключення провадження у справі, який був поданий з порушенням вимог ст. ст. 12, 160 КАС України.

У звязку з неналежним оформленням, судом згідно ухвали від 23 квітня 2018 року, позов було залишено без руху, а позивачеві наданий строк 10-денний строк для усунення вказаних недоліків.

Однак, в зазначений строк, на виконання ухвали суду від 23 квітня 2018 року, позивач недоліки не усунув, копія ухвали була повернута на адресу суду у звязку з закінченням терміну зберігання 18 травня 2018 року. Тому, суд вважає, що поданий позов, згідно зі ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України, належить поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 2-ї роти 1-го батальйону УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі про визнання дій неправомірними, виключення провадження у справі повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Прасолов