Справа № 815/1069/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1069/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію за віком,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання незаконними дій щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2 вироництв, робіт, професій, посад і показників, скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії №24 від 28.12.2017р., зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах по списку №2 з дня виникнення права на неї.

Ухвалою суду від 19.03.2018р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 13.11.2017р. йому виповнилось 55 років, у зв'язку з чим 24.11.2017р. він звернувся до Подільського об'єднаного управління Песнійного фонду України Одеської області із заявою про призначення пенсії за віком як електрозварювальнику по Списку №2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. Позивач зазначив, що рішенням відповідача №24 від 28.12.2017р. йому було відмовлено у призначенні пенсії, яке обгрунтовано тим, що він не надав документів, які підтверджують спеціальний трудовий стаж та зайнятість повний робочий день виконанням робіт із шкідливими і важкими умовами праці відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р. Позивач не погоджується із прийняттям вказаного рішення №24 від 28.12.2017р., оскільки, на його думку, трудовою книжкою підтверджено, що по досягненню 55 річного віку позивач набув необхідний пільговий стаж на посадах, віднесених до Списку №2 виробництв, професій, посад і показників на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Разом з тим, позивач наголошував, що своєчасність і проведення атестації робочих місць по умовам праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на оформлення та отримання пенсії.

Позивач та представник позивача, посилаючись на обґрунтування викладені у позовній заяві, просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов від 03.04.2018р., зазначивши, що позивач не надав документи, які підтверджують спеціальний трудовий стаж та зайнятість повний робочий день виконанням робіт із шкідливими і важкими умовами праці відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637. Разом з тим, посилаючись на практику Верховного Суду України та Верховного Суду, представник відповідача зазначив, що відсутні законні підстави для призначення пенсії на пільгових умовах у разі відсутності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

24.11.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області із заявою №539 про призначення пільгової пенсії за Списком №2.(а.с.61)

Рішенням Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області №24 від 28.12.2017р. було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".(а.с.53)

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом "б" частини першої ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р. № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до пунктів 1 і 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442 атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 4 зазначеного Порядку№442 встановлено, що атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (далі - Порядок №383) результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Комплексний аналіз норм Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Порядку №442 дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Під час з'ясування офіційних обставин справи судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працював на посадах, зокрема, електрозварювальником, що віднесені до Списку N 2 виробництв, робіт, професій, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Як вбачається з оскаржуваного рішення Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про відмову у призначенні пенсії №24 від 28.12.2017р., підставою для відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зазначено, те що право на пенсію мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць: чоловіки-після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазаначених роботах. ОСОБА_1 не надав документи, які підтверджують спеціальний трудовий стаж та зайнятість повний робочий день виконанням робіт шкідливими і важкими умовами праці відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993р. №637.

Разом з тим, Пенсійний фонд, відмовляючи ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах , не зазначив які саме документи та за який період заявник не надав до Пенсійного фонду.

При цьому, під час з'ясування офіційних обставин справи, представник Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, не зміг пояснити суду які періоди роботи заявника на посаді електрозварювальника не були зараховані при прийнятті оскаржуваного рішення.

Разом з тим, з трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 вбачається, що заявник працював на посаді електрозварювальника до прийняття Порядку №442, яким передбачена обов'язкова атестація робочих місць за відповідними умовами праці. Також, в трудовій книжці ОСОБА_1 міститься запис від 06.09.2011р. про проведення атестації робочого місця.

Однак, зазначені обставини не були враховані Подільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області при прийнятті оскаржуваного рішення. Натомість, Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області відмовляючи ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, без зазначення періоду та місця роботи, який не зараховується Пенсійним фондом до пільгового стажу, надав загальну відповідь про ненадання документів підтверджуючих відповідний трудовий стаж, без чіткого зазначення підстав для такої відмови.

У зв'язку з викладеним, суд приходить висновку про необґрунтованість прийняття рішення Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області №24 від 28.12.2017р. та наявності підстав для його скасування.

Частиною 2. ст. 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи те, що Подільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області під час розгляду заяви ОСОБА_1 №539 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 неповно з'ясовано фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язати Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області розглянути заяву ОСОБА_1 №539 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» повторно.

При цьому, оскільки суд прийшов до висновку що Пенсійний фонд неналежним чином та без повного з'ясування фактичних обставин справи розглянув заяву ОСОБА_1 №539 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, позовні вимоги про визнання незаконними дій щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії та зобов'язання призначити відповідну пенсію є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1-задовольнити частково.

Скасувати рішення Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про відмову у призначенні пенсії №24 від 28.12.2017р.

Зобов'язати Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області розглянути заяву ОСОБА_1 №539 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» повторно.

У задоволені іншої частини позовних вимог-відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 21.05.2018р.

Суддя К.О. Танцюра

.