Справа № 820/6646/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2018 р.Справа № 820/6646/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту реєстрації Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2018р. та на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018р. по справі № 820/6646/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_5, про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за пеляційною скаргою Департаменту реєстрації Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2018р. та на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018р. по справі № 820/6646/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_5, про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно зі ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Положеннями ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно із ч.ч.1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 року було продовжено строк розгляду справи №820/6646/17 не більш як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 22.05.2018 року колегія суддів для об'єктивного, повного і всебічного зясування обставин у справі №820/6646/17 та з урахуванням особливостей розгляду даної справи, дійшла висновку про необхідність зобовязати Департамент реєстрації Харківської міської ради надати належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо здійснення зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням особливостей розгляду даної справи та необхідністю отримання додаткових доказів, колегія суддів вирішила оголосити перерву по справі № 820/6646/17 до 31.05.2018 року о 12 год. 00 хв.

В той же час, Харківський апеляційний адміністративний суд звертає увагу, що положеннями ст.ст.144-149 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено підстави та порядок застосування до учасників справи заходів процесуального примусу.

Так, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф, про стягнення якого в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб суд може постановити ухвалу у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

При цьому, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Керуючись ст.ст.2, 144-149, 205, 223, 241, 242, 243, 248, 308, 309, 310, 321, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді справи № 820/6646/17 до 31.05.2018 року о 12 год. 00 хв.

Зобовязати Департамент реєстрації Харківської міської ради надати належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо здійснення зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Витребувані документи надати через канцелярію Харківського апеляційного адміністративного суду у строк до 30.05.2018 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст.ст.144-149 та 324 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Судді ОСОБА_7 ОСОБА_8