Справа № 804/6016/15
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2018 року Справа 804/6016/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позову Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівка Дніпропетровської області про визнання протиправними висновку та довідки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (далі ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", позивач) до Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі Обласна МСЕК №2, відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівка Дніпропетровської області про визнання протиправними висновку та довідки, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету та підстав позову від 26.06.2015 року, ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" просило:

- визнати недійсним висновок Обласної МСЕК №2 про встановлення 65% стійкої втрати професійної працездатності пенсіонеру за віком ОСОБА_1, викладене в акті огляду МСЕК від 06.11.2007 року за №895/1068;

- визнати недійсною довідку серії МСЕ-ДНА-01 № 586483, якою Обласна МСЕК №2 встановила ОСОБА_1 ступінь втрати працездатності у розмірі 65% з 16.10.2007 року первинно.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 року у задоволені позовних вимог ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 року, апеляційну скаргу ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07.02.2018 року касаційну скаргу ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" задоволено частково: постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, у звязку з недотриманнями вимог статей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Копія ухвали від 16.04.2018 року отримана позивачем 02.05.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 12.05.2018 року. Враховуючи, що 12.05.2018 р. - це вихідний, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви є перший робочий день - 14.05.2018 р.

Судом надано час для усунення недоліків адміністративного позову, проте станом на 16.05.2018 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невиконання позивачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівка Дніпропетровської області про визнання протиправними висновку та довідки повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2