Справа № 826/797/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(в частині)

17 травня 2018 року м. Київ № 826/797/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Патук А.С.,

за участі:

від позивача: Шипов К.Ю.,

від відповідача: Диба Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ант Віжн Прінт"
доГоловного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування акту перевірки від 27.09.2017 № 398/26-15-14-02-03/38336657 та податкових повідомлень-рішень від 11 жовтня 2017 року: № , № 2, № 2, № 2,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ант Віжн Прінт" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати Акт ГУ ДФС у м. Києві від 27.09.2017 № 398/26-15-14-02-03/38336657 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Ант Віжн Прінт»;

- скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві від 11 жовтня 2017 року:

- № , відповідно до якого позивачу збільшено грошове зобов'язання за платежем «податок на доходи фізичних осіб» на 63 476,00 грн. за основним платежем та на 45 501,00 грн. за штрафними санкціями;

- № 2, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 735 685,00 грн. за основним платежем та на 183 921,00 грн. за штрафними санкціями;

- № 2, відповідно до якого зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ на 5087,00 грн. (декларація за січень 2015 від 05.03.2015);

- № 2, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток» на 1 143 526,00 грн. за основним платежем та на 169 330,00 грн. за штрафними санкціями.

В частині позовних вимог позивача щодо визнання неправомірним та скасування Акту перевірки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вже неодноразово зазначалося вищими судовими інстанціями, та, зокрема, зазначено у постановах Верховного Суду України від 24.09.2013 р. № 21-255а13 (номер рішення в ЄДРСР 34180770) та від 10.09.2013 р. № 21-237а13 (номер рішення в ЄДРСР 33770792) акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України (на даний час - ст. 19 КАС України в редакції з 15.12.2017), не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта (в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта, або у випадку можливого використання такого акта, як доказу вчинення правопорушення при розгляді відповідного спору.

З наведеного вбачається, що акт перевірки не є рішенням, є носієм доказової інформації, його оскарження не підпадає під дію статті 19 КАС України, під судову юрисдикцію взагалі та не може бути предметом розгляду в адміністративному суді.

Враховуючи наведене у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі в частині оскарження акту перевірки на підставі п. п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, відповідно до якої суд закриває провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу. У зв'язку з чим, підлягає поверненню позивачу сплачена сума судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 132, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі в частині визнання неправомірним та скасування Акту ГУ ДФС у м. Києві від 27.09.2017 № 398/26-15-14-02-03/38336657 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Ант Віжн Прінт».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Повернути з Державного бюджету України на користь на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Ант Віжн Прінт" (адреса: 02091, м. Київ, вул. Тростянецька, 49 кв. 118; код 38336657) 1762,00 грн. судового збору, сплачено платіжними дорученнями: від 10.01.2018 у сумі 1600 грн. та від 10.01.2018 № 22 у сумі 162,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 295-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя О.А. Кармазін