Справа № 802/1069/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 травня 2018 р. Справа № 802/1069/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши у письмово в підготовчому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом: ОСОБА_1 до: Бершадського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про: визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Бершадського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 26.04.2018.

25.04.2018 від сторони відповідача на адресу суду надійшла заява за вх. №16667 про перенесення розгляду адміністративної справи в зв'язку із неможливістю направлення представника Бершадського об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області в судове засідання, що призначене на 26.04.2018. Причини відповідно до клопотання не вказані.

В зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання, а також за необхідності останнім надати пенсійну справу ОСОБА_1, з метою з'ясування всіх обставин у справі, підготовче засідання було відкладено на 14.05.2018.

Однак, сторона відповідача в черговий раз уповноваженого представника в судове засідання не направила. Натомість, на адресу суду надійшла заява за вх. №19038 про перенесення розгляду справи у зв'язку із необхідністю доставлення пенсійної справи позивача до Бершадського об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області з місця постійного зберігання, а саме міста Ладижин.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до вимог статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи, предметом оскарження є дії відповідача щодо неврахування при обчислені позивачу пенсії за віком довідки №408 про заробітну плату, видану "Центральною міською клінічною лікарнею №1 м. Донецька". Похідною вимогою є зобов'язання відповідача обчислити йому пенсію за віком із врахуванням цієї довідки.

Згідно матеріалів справи слідує, що відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що з 18.12.2017 позивач перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію за віком. 18.12.2017 позивач звернувся до управління щодо проведення перерахунку призначеної пенсії та надав довідку про заробітну плату, яку видано "Центральною міською клінічною лікарнею №1 м. Донецька". 12.01.2018 управлінням надіслано до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області реєстр замовлень на проведення зустрічних перевірок з метою подальшого його переадресування до відповідного управління пенсійного фонду України у Донецькій області.

В подальшому, на адресу відповідача надійшов лист від Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про неможливість здійснення перевірки вказаної довідки про заробітну плату, оскільки вказана установа перебуває в зоні проведення антитерористичної операції. В зв'язку із чим, відповідачем виплачується позивачу пенсія у відповідності до положень чинного законодавства.

Відповідач, заперечуючи проти позову направив на адресу суду письмовий відзив. Проте, письмові докази, а саме листи, запити з приводу перевірки довідки про заробітну плату позивача та відповіді суду не надано.

Як установлено з матеріалів справи, всі докази містяться у пенсійній справі, яка витребувана судом відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі. Однак, даного письмового доказу відповідач на адресу суду не направив, представник відповідача на виклик до суду не з'являється. Наведені обставини у клопотаннях про відкладення судового засідання судом відхиляються з огляду на те, що їх зміст не містить об'єктивних причин щодо неможливості виконання вимог суду в частині направлення пенсійної справи.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 10.04.2018 доставлена на адресу відповідача 16.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

В силу положень ч. 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано. Учасник справи повинен також надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відтак, беручи до уваги викладені норми та обставини, суд вважає, що відповідачем не доведено поважності причин неприбуття на виклик до суду, та неможливості направлення пенсійної справи, а поведінку відповідача розцінює, як таку, що пов'язана із зволіканням розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки таке клопотання на адресу суду не надходило, враховуючи, що згідно поданих заяв відповідача не можна встановити точне місце зберігання пенсійної справи, яка витребовувалась судом для повного з'ясування обставин у справі, беручи до уваги, що позивач перебуває на обліку в Бершадському об'єднаному управлінні пенсійного фонду України Вінницької області, явку представника в судове засідання якого не забезпечено, суд приходить до висновку про визнання явки обов'язковою в судове засідання керівника даного Управління.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно до ст. 148 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 72, 77, 79, 80, 148, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 05 червня 2018 р. о 10:00 год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Визнати явку керівника Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в судове засідання обов'язковою.

Зобов'язати керівника Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області забезпечити письмовий доказ, а саме пенсійну справу ОСОБА_1, яка має бути доставлена до суду 05.06.2016 на 10:00год.

Попередити керівника про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя/підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: