Справа № 822/443/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/443/18

Головуючий у 1-й інстанції: Михайлов О.О.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

17 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника позивача: Мельника О.Г.,

представника відповідача: Чубко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року (повне рішення складене 01 березня 2018 року) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФО ФАРМЕР" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2018 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФО ФАРМЕР" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 15.11.2017 року №, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 27695,06 грн.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 26 лютого 2018 року адміністративний позов задовольнив у повному обсязі. Судове рішення ґрунтується на тому, що позивачем надіслано для реєстрації податкові накладні вчасно, а саме 15 червня 2017 року о 13 годині, Державна фіскальна служба України отримала їх в межах операційного дня 15 червня 2017 року та не прийняла рішень про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної, тому платник податків не може нести відповідальність за те, що контролюючий орган із затримкою провів реєстрацію податкових накладних.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що у відповідності до норм чинного законодавства ДФС України 16.06.207р. 01:22год було прийнято та зареєстровано податкову накладну № 7 від 16.05.2017р., що підтверджується квитанцією № 1 (граничний термін реєстрації 15.06.2017р., кількість днів затримки - 1), 16.06.2017р. 01:20год. було прийнято та зареєстровано податкову накладну № 16 від 31.05.2017р., що підтверджується квитанцією № 1 граничний термін реєстрації 15.06.2017р., кількість днів затримки - 1). Таким чином ТОВ «ФО ФАРМЕР» в порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України порушено граничні терміни реєстрації податкової накладної № 16 від 31.05.2017р. та № 7 від 16.05.2017 р. на загальну суму ПДВ - 276 950,63 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що ТОВ "ФО ФАРМЕР" надіслано для реєстрації податкові накладні вчасно, а саме 15 червня 2017 року о 13 годині. Державна фіскальна служба України отримала їх в межах операційного дня 15 червня 2017 року та не прийняла рішень про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної, платник податків не може нести відповідальність за те, що контролюючий орган із затримкою провів реєстрацію податкових накладних.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року - без змін.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "ФО ФАРМЕР", є юридичною особою, код ЄДРПОУ - 40934953.

Посадовою особою контролюючого органу проведено камеральну перевірку по ТОВ "ФО ФАРМЕР" своєчасності реєстрації податкових накладних, виписаних у травні 2017 року, згідно з даними ЄРПН.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 27.10.2017 №6418/22-01-12-08/40934953 про результати камеральної перевірки з питань своєчасності реєстрації податкових накладних, згідно даних ЄРПН за травень 2017 пору по ТОВ "ФО ФАРМЕР" (), в якму встановлено порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасна реєстрація в ЄРПН двох податкових накладних №16 від 31.05.2017 та №7 від16.05.2017 року.

На підставі акта перевірки від 27.10.2017 №6418/22-01-12-08/40934953 Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області прийнято відносно позивача податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 15 листопада 2017 року №, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 276950,63 грн.

Вказане порушення, на думку представника відповідача, підтверджується квитанціями: №1 від 16.06.2017 1:20 год. (підтвердження реєстрації ПН №16) та №1 від 16.06.2017 1:22 год. (підтвердження реєстрації ПН №7).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пунктів 11-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами пунктів 2,3 Порядку № 1246 операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно з частиною 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Враховую вищезазначене, законодавець передбачив обов'язок продавця вчасно подати контролюючому органу податкові накладні. Саму ж реєстрацію здійснює Державна фіскальна служба України.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачем надіслано для реєстрації податкові накладні вчасно, а саме 15 червня 2017 року о 13 годині, Державна фіскальна служба України отримала їх в межах операційного дня 15 червня 2017 року та не прийняла рішень про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної, тому платник податків не може нести відповідальність за те, що контролюючий орган із затримкою провів реєстрацію податкових накладних.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що ТОВ "ФО Фармер" не порушено термінів реєстрації податкових накладних № 16 від 31.05.2017 р. та № 7 від 16.05.2017 р. у ІС «Єдиний реєстр податкових накладних», затримка реєстрації податкових накладних виникла не з вини позивача, а тому застосування до нього спірного податкового повідомленням-рішенням № від 15 листопада 2017 року у вигляді штрафу за порушення граничного строку реєстрації податкових визнано протиправним та таким, що підлягало скасуванню.

Також, колегія суддів зазначає, що в апеляційній скарзі не наведено жодних підстав та доказів, які можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Згідно з частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини розцінює податкові правопорушення, як різновид кримінального обвинувачення для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Так, частиною другою статті 6 Конвенції визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Відповідно до положень, закріплених частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В той же час згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 21 травня 2018 року.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.