overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/5758/16-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5758/16-а
Провадження № 2-адр/552/1/18
У Х В А Л А

21.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1

При секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Полтавського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії з витребуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

25.04.2018 року від ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява, в котрій вона просить залишити її заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Полтавського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії з витребуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Полтавського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії з витребуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Т.В.Турченко
Справа № 537/1741/18
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/62/2018
Справа № 537/1741/18
УХВАЛА

22.05.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В.,представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора поліції 4-ої роти Управління патрульної поліції ОСОБА_4, про скасування постанови у справі про накладення адміністративного правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора поліції 4-ої роти Управління патрульної поліції ОСОБА_4, про скасування постанови у справі про накладення адміністративного правопорушення.

В судове засідання відповідач не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15 грудня 2017 року) передбачено відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що відповідач 1 не з*явився в судове засідання , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора поліції 4-ої роти Управління патрульної поліції ОСОБА_4, про скасування постанови у справі про накладення адміністративного правопорушення відкласти до 08 червня 2018 року до 08.20 год.

Розгляд справи проводити в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 554/1841/18
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.04.2018 Справа № 554/1841/18
Справа № 554/1841/18
Номер провадження 8а/554/2/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі :
головуючого судді - Січиокно Т.О.
за участю: секретаря - Ромахової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтава про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, , суд,-
заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Повна ухвала буде складена 11 квітня 2018 року.
Суддя: Т.О. Січиокно
Справа № 531/1394/17
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/1394/17
номер провадження 2-а/531/28/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою, у якій, просить суд визнати п.475 Протоколу №36 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, повязаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 20.05.2016 щодо відмови у розгляді документів про призначення позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою КМУ №975 від 25.12.2013 та проведення їх на доопрацювання - протиправним та недійсним; зобовязати відповідача розглянути питання про призначення позивачу одноразової грошової допомоги як інваліду з 04.11.2014, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії), захворювання, що повязані із виконанням обовязків військової служби.

Від представника відповідача до суду надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем пропущено передбачений законодавством строк звернення до адміністративного суду, так як оскаржуване рішення прийнято 20.05.2016, про що позивач довідався у червні 2016 року, коли отримав листа від Полтавського ОВК №10/378/475 від 31.05.2016 з повідомленням про повернення клопотання на доопрацювання.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вважає клопотання представника відповідача не обґрунтованим, оскільки при поданні позову 24.11.2017 позивачем на обґрунтування дотримання шестимісячного строку звернення до суду надано відповідь Полтавського ОВК від 24.11.2017 з повідомленням про рішення комісії МО від 20.05.2016.

Представником відповідача не надано доказів на підтвердження отримання позивачем листа від Полтавського ОВК №10/378/475 від 31.05.2016.

З огляду на викладене, враховуючи, що суду не надано доказів на підтвердження обізнаності позивача (або що він повинен був дізнатися) про порушення свого права за межами строку звернення до суду, суд вважає клопотання про залишення позову без розгляду таким, що не підлягає задоволенню.

Більш того, правовідносини між сторонами виникли при виконанні Міністерством оборони України своїх повноважень щодо компенсаторної функції держави у зв'язку із завданням шкоди здоров'ю позивача,за твердженням позивача, під час виконання обов'язку військової служби.

Керуючись ст.ст. 122, 204 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 2-а-5096/11
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-5096/11
Номер провадження 2-аво/556/13/18
УХВАЛА

Іменем України

17.05.2018 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Закревського Л.В.,

при секретарі Басик Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові суду від 07 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання неправомірними дій відповідача, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в постанові Володиммирецького районного суду від 07.09.2011 року у справі №2-а-5096/11, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання неправомірними дій відповідача, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, і зокрема тексті даної постанови допущено описку.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ухвалою Володимирецького районного суду від 20.10.2011 року, було виправлено описку в постанові Володиммирецького районного суду від 07.09.2011 року у справі №2-а-5096/11, яка вказана в заяві.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного та враховуючи вимоги ст.253 КАС України, суд не вбачає підстав для виправлення описки в постанові Володимирецького районного суду від 07.09.2011 року, у звязку з чим відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст.253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові суду від 07 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання неправомірними дій відповідача, зобовязання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 2-а-9603/11
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-9603/11
Номер провадження 6-а/556/66/2018
УХВАЛА

Іменем України

21.05.2018 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В. розглянувши в приміщенні Володимирецького районного суду матеріали за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 07 травня 2018 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху і заявнику надався строк для усунення недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення випливає, що заявник вказану ухвалу отримав 11.05.2018 року.

Станом на 21.05.2018 року позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4ст.169КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 536/454/18
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/454/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 3 роти батальйону УПП у Полтавській області ОСОБА_2 - про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

З березня 2018 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти батальйону УПП у Полтавській області ОСОБА_2 - про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та об'єктивного дослідження обставин справи та обґрунтованості позовних вимог, слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Згідно ст. 49 КАС України, якщо суд під час судового засідання встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КАС України; -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Надіслати Управлінню патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви та судову повістку-повідомлення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 539/842/18
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №539/842/18
Провадження № 2-а/539/68/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Лубенського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до інспектора СРПП №4 Лубенського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора СРПП №4 Лубенського ВП ОСОБА_2 серії НК №182950 від 22.03.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5) Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 569/8186/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8186/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП (м. Рівне, вул.. Ст. Бандери, 14-а, 33000, ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП (м. Рівне, вул.. Ст. Бандери, 14-а, 33000, ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 05 липня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д.Смолій
Справа № 554/921/18
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.03.2018 Справа № 554/921/18
Справа №554/921/18
Провадження №3/554/183/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про закриття підготовчого засідання та

про призначення справи до судового розгляду)

19 березня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року Октябрського районного суду м.Полтави надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 09.03.2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання зявився, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимогст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд на 03 квітня 2018 року о 10 годину 30 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно