Справа № 826/2377/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Київ № 826/2377/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом

Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до

Приватного підприємства "Тандем"

про

стягнення заборгованості у розмірі 34 956,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного підприємства "Тандем" про стягнення заборгованості у розмірі 34 956,81 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2017 залишено позовну заяву без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

В установлені судом строки позивач вимоги ухвалу суду від 17.02.2017 не виконав, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не надав, зв'язку з чим, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2017 було повернуто позовну заяву.

24.05.2017 від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 17.02.2017 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення №124 від 21.03.2017 про сплату судового збору . Крім того, в даному клопотанні позивач посилається на те, що ним була подана заява про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору, про що суд зазначає наступне.

Згідно даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", заяви Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору до суду не надходило, у зв'язку з чим питання про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви вирішено не було.

04.04.2018 від представника позивача надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, суди здійснюють відповідні процесуальні дії тільки після пред’явлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженням зарахування суми судового збору на казначейський рахунок, згідно виписки з казначейського рахунку.

Відтак, повернення суми судового збору платнику у випадках передбачених законодавством здійснюється з рахунку, на який він був зарахований.

Так, згідно відомостей комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судовий збір у сумі 1600, 00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 124 від 21.03.2017 не містить підтвердження про зарахування до державного бюджету, а відтак поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 139, 241-252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Суддя А.С. Мазур