Справа № 350/900/18
Суддя: Бейко А. М.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/900/18
Номер провадженн 2-а/350/50/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожнятівського районного сектора Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання неправомірним й скасування рішення суб"єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівського районного сектора Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання неправомірним й скасування рішення суб"єкта владних повноважень.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав заяву до суду про вжиття заходів забезпечення позову, а саме просить зупинити дію рішення Рожнятівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області від 27.04.2018 року щодо примусового повернення з України громадянина ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язання його покинути територію України до 21.05.2018 року до прийняття рішення по справі, оскільки рішення Рожнятівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області від 27.04.2018 року є актом індивідуальної дії щодо позивача особисто.

Згідно ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 4 ст.150 КАС України передбачено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ст.151 КАС України).

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З обґрунтування заяви про забезпечення позову, не вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до унеможливлення захисту прав, свобод та інтересів позивача і що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Тому, суддя вважає, що в заяві про забезпечення позову слід відмовити, оскільки із доводів заявника не вбачається імовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150-154, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М.Бейко