Справа № 823/4099/13-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2018 року

Київ

справа №823/4099/13-а

адміністративне провадження №К/9901/5052/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Департаменту містобудування Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, треті особи - Публічне акціонерне товариство фірма «Будкомплект», міська громадська організація «Футбольний клуб «Макс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база - 2001», підприємство з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» про зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради на постанову Черкаського окружного адміністративного суду в складі судді Гайдаш В.А. від 18 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Собківа Я.М., Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю. від 31 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року Державна фінансова інспекція в Тернопільській області звернулась до суду з адміністративним позовом до департаменту містобудування Черкаської міської ради, департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ фірма «Будкомплект», міська громадська організація «Футбольний клуб «МАКС», ТОВ «Черкаська універсальна база - 2001», підприємство з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ - Україна», в якому просить суд зобов'язати відповідача виконати пункти 2, 4, 5, 6, 7 вимоги державної фінансової інспекції в Тернопільській області від 31 липня 2013 року № 19-08-12-15/5384, а саме:

- укласти в установленому законодавством порядку договори оренди (тимчасові угоди) із суб'єктами господарювання, які безоплатно використовують земельні ділянки та стягнути в установленому законодавством (судовому) порядку із суб'єктів господарювання в дохід міського бюджету плату за землю на загальну суму 322227 грн 06 коп. (пункт 2);

- вжити заходи щодо приведення у відповідність до рішення сесії Черкаської міської ради від 13 травня 2010 року № 6-656 укладених договорів оренди земельних ділянок, угод про справляння плати за користування частиною прибудинкової території та договорів про відшкодування збитків (неодержаного доходу) в частині підвищення розміру орендної плати внаслідок зміни показників грошової оцінки земель м. Черкаси; у разі відмови суб'єктів господарювання вносити відповідні зміни до договорів (угод) розглянути питання щодо розірвання з ними відповідних договорів оренди земельних ділянок (угод) в установленому законодавством порядку; вжити заходів щодо стягнення із суб'єктів господарювання в дохід міського бюджету належних платежів на загальну суму 1156927 грн 96 коп. (пункт 4);

- звернутись до суб'єктів господарювання з повідомленням про обов'язковість їх залучення до розвитку інфраструктури населеного пункту м. Черкаси; провести відповідні розрахунки розмірів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту та забезпечити укладання відповідних договорів; провести претензійно-позовну роботу із суб'єктами господарювання для отримання міським бюджетом (цільовим фондом) несплачених пайових внесків на загальну суму 12920,37 тис. грн (пункт 5);

- відобразити в обліку дебіторську заборгованість за невиконані роботи на суму 31561 грн 20 коп. Стягнути в установленому законом (судовому) порядку в дохід міського бюджету з ПП «Сфера-Пласт» кошти в сумі 31561 грн 20 коп. або забезпечити відшкодування завищеної вартості таких робіт виконаними роботами (пункт 6);

- відобразити в обліку дебіторську заборгованість за департаментом управління справами Черкаської міської ради на суму 21099 грн 34 коп. Провести відповідні взаємозвірки по розрахунках за комунальні послуги та забезпечити повернення (зарахувати в рахунок майбутніх платежів), в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, департаментом управління справами Черкаської міської ради коштів в сумі 21099 грн 34 коп. Зайво перераховані кошти за 2011-2012 року в сумі 17493 грн 66 коп. перерахувати до міського бюджету (код класифікації бюджету - 24060300) (пункт 7).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками проведеної ревізії з метою усунення виявлених порушень вимог чинного законодавства, директору департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради пред'явлено лист-вимогу від 31 липня 2013 року № 19-08-12-15/5384. Враховуючи, що під час ревізії було встановлено факт порушення відповідачем фінансової дисципліни, а відповідачем не було забезпечено її виконання, тому позов підлягає до повного задоволення.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року, адміністративний позов задоволено частково, зокрема: зобов'язано департамент містобудування Черкаської міської ради та департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради виконати в повному обсязі пункти 2, 4, 5 вимоги державної фінансової інспекції в Тернопільській області від 31 липня 2013 року № 19-08-12-15/5384.

В іншій частині позову відмовлено.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач в порушення вимог частини другої статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» зобов'язань щодо усунення виявлених ревізією порушень не виконав у повному обсязі, а тому з урахуванням часткового виконання пунктів 2, 4, 5 вимоги позивача наявні підстави для зобов'язання департаменту містобудування Черкаської міської ради та департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради виконати в повному обсязі пункти 2, 4, 5 вимоги Державної фінансової інспекції в Тернопільській області від 31 липня 2013 року № 19-08-12-15/5384.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та відмовити в задоволенні позову.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій допустили неправильне застосування норм матеріального права, зокрема, статті 30 Закону України «Про оренду землі», відповідно до якої зміна умов договору оренди здійснюється за взаємною згодою сторін, що виключає можливість одностороннього внесення змін до договору оренди землі, у тому числі у частині підвищення розміру орендної плати. Крім того, вказується, що суди першої та апеляційної інстанцій не надали належного обґрунтування у частині задоволення позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі № 823/4099/13-а, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що Вищий адміністративний суд України діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду.

У відповідності з положенням пункту 11 частини другої статті 46, пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Пленум Верховного Суду постановою від 30 листопада 2017 року № 2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року. З цієї дати набрав чинності також Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, КАС України від 06 липня 2005 року № 2747-IV викладено у новій редакції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2018 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.В. від 27 лютого 2018 року прийнято до свого провадження касаційну скаргу Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року за позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Департаменту містобудування Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, треті особи - Публічне акціонерне товариство фірма «Будкомплект», міська громадська організація «Футбольний клуб «МАКС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база - 2001», підприємство з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна» про зобов'язання вчинити дії.

Від учасників справи відзивів на касаційну скаргу Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради не надходило, що відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до пункту 3.2 Плану роботи Держфінінспекції України на II квартал 2013 року Державною фінансовою інспекцією в Тернопільській області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту містобудування Черкаської міської ради за період з 01 квітня 2011 року по 01 червня 2013 року, про що складено акт від 19 липня 2013 року № 08-22/92.

За наслідками проведення ревізії, з метою усунення виявлених порушень вимог чинного законодавства, директору департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради пред'явлено лист-вимогу від 31 липня 2013 року № 19-08-12-15/5384.

Відповідно до змісту вказаного листа-вимоги зобов'язано відповідача усунути виявлені під час перевірки порушення.

Листами департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради від 10 вересня 2013 року № 10245-01-13 та від 14 жовтня 2014 року № 11694-01-20, на виконання пред'явленого листа-вимоги від 31 липня 2013 року № 19-08-12-15/5384, Державній фінансовій інспекції в Тернопільській області повідомлено про вжиття заходів на виконання вимог, зокрема, щодо заходів, вжитих на виконання пунктів 2, 4, 5, 6, 7 та виконання в повному обсязі пунктів 3, 6, 7 вимоги від 31 липня 2013 року № 19-08-12-15/5384.

Крім того, листом департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради від 04 листопада 2013 року № 13495-01-25, на виконання пред'явленого листа-вимоги від 31 липня 2013 року № 19-08-12-15/5384, повідомлено Державну фінансову інспекцію в Тернопільській області про вжиття заходів, зокрема, щодо заходів, вжитих на виконання та часткового виконання пункту 2, та заходів, вжитих на виконання пунктів 4, 5 листа-вимоги від 31 липня 2013 року № 19-08-12-15/5384.

Листом заступника начальника Державної фінансової інспекції в Тернопільській області від 27 січня 2014 року № 19-08-12-15/768 повідомлено відповідача про те, що станом на 21 січня 2014 року невідшкодованими залишаються фінансові порушення на загальну суму 14452,19 тис. грн та невиконаними в повному обсязі пункти 2, 4, 5 листа-вимоги від 31 липня 2013 року № 19-08-12-15/5384.

На цей лист директором департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради надано відповідь із проханням скасувати вказаний лист-вимогу з тих підстав, що департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради не був об'єктом контролю та ревізії фінансово-господарської діяльності департаменту містобудування Черкаської міської ради за період з 01 квітня 2011 року по 01 червня 2013 року.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням сесії Черкаської міської ради від 23 травня 2013 року № 3-1682 вирішено утворити юридичну особу - департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради шляхом злиття департаменту містобудування та департаменту муніципальної інспекції Черкаської міської ради та визначено департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради правонаступником майнових прав та обов'язків відповідача - департаменту містобудування Черкаської міської ради.

Рішенням виконавчого комітету від 04 червня 2013 року № 656 призначено комісію з припинення юридичної особи - департаменту містобудування Черкаської міської ради. Головою комісії призначено заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади Євмину Бориса Григоровича, заступником голови комісії - заступника директора департаменту-начальника управління служби замовника департаменту містобудування Чернуху Віталія Володимировича.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 11 червня 2013 року № 691 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 04 червня 2013 року № 656» головою комісії з припинення юридичної особи департаменту містобудування Черкаської міської ради призначено заступника директора департаменту - начальника управління служби департаменту містобудування Чернуху Віталія Володимировича.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20 червня 2013 року № 732 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 04 червня 2013 року № 656» головою комісії з припинення юридичної особи департаменту містобудування Черкаської міської ради призначено директора департаменту архітектури, містобудування та інспектування Савіна Артура Олександровича, заступником голови комісії - директора департаменту містобудування Ільченка Олександра Анатолійовича.

Рішенням Черкаської міської ради від 04 липня 2013 року № 3 затверджено Положення про департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, яке зареєстровано 10 липня 2013 року під № 1014004.

Також судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у справі № 876/5652/14 за позовом Департаменту містобудування Черкаської міської ради до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про скасування вимог Державної фінансової інспекції в Тернопільській області № 19-08-12-15/5384 від 31 липня 2013 року «Про усунення порушень, виявлених ревізією департаменту містобудування Черкаської міської ради» у позові було відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року апеляційну скаргу департаменту містобудування Черкаської міської ради на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у справі №876/5652/14 було залишено без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду - без змін.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положенням частини третьої статті 211 КАС України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) та частини четвертої статті 328 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цієї постанови) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 159 КАС України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) та частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цієї постанови) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цієї постанови) встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року відповідають, а вимоги касаційної скарги є неприйнятні з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини першої статті 1 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-XII) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011(далі - Положення № 499/2011), визначено, що Держфінінспекція є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до пункту 6 Положення № 499/2011 Держфінінспекція має право в установленому порядку, зокрема: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (підпункт 15); у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (підпункт 18); при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України (підпункт 21).

Згідно з пунктом 10 статті 10 Закону № 2939-ХІІ, органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а відповідно до пункту 13 цієї норми - при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

На підставі системного аналізу наведених вище правових норм, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про наявність у Державної фінансової інспекції в Тернопільській області повноважень на звернення до адміністративного суду в порядку статті 17 КАС України (у редакції, чинній на момент звернення до суду).

Стосовно обґрунтованості позовних вимог Державної фінансової інспекції в Тернопільській області, задоволених рішеннями судів попередніх інстанцій, колегія суддів зазначає наступне.

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI) визначено правові та організаційні основи містобудівної діяльності і його приписи спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Частиною першою статті 40 Закону№ 3038-VI встановлено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури (частини друга та третя статті 40 Закону № 3038-VI).

Частина п'ята статті 40 Закону № 3038-VI визначає, що величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

У разі, якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Державна фінансова інспекція в ході ревізії, шляхом аналізу даних «Пошуково-інформаційної системи по дозволам», розміщеної на офіційному сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України, та інформації, отриманої від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області від 25 червня 2013 року № 01-06/1519 про надання забудовникам декларацій про готовність та сертифікатів відповідності об'єктів до експлуатації протягом 2012-2013 років, виявила факти не укладення договорів про пайову участь забудовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста по об'єктах будівництва (реконструкції), введених в експлуатацію.

Тобто, Державною фінансовою інспекцією в Тернопільській області виявлено порушення відповідачем вимог частини другої статті 40 Закону № 3038-VI, внаслідок не укладання відповідних договорів та не здійснення департаментом містобудування Черкаської міської ради розрахунку розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що вимога щодо усунення порушення частин другої та третьої статті 40 Закону № 3038-VI, зокрема, шляхом укладення департаментом містобудування Черкаської міської ради відповідних договорів та проведення розрахунку розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги щодо переукладення договорів оренди зі зміною розміру орендної плати з приведенням останньої у відповідність до вимог законодавства колегія суддів вважає за доцільне зазначити таке.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Стаття 15 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що істотними умовами договору оренди землі, зокрема, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Зі змісту статті 23 цього Закону вбачається, що орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

З аналізу наведених правових норм слідує висновок про те, що зміна орендної плати здійснюється за згодою сторін у тому разі, коли земельна ділянка перебуває у власності фізичних та юридичних осіб.

В свою чергу, згідно підпункту 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Підпунктами 288.5.1, 288.5.2 пункту 288.5 статті 288 зазначеного Кодексу встановлено, що розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється розділом ХIII цього Кодексу; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, та не може перевищувати, зокрема, для інших земельних ділянок, наданих в оренду, 12% нормативної грошової оцінки.

Тобто, законодавець визначив нижню граничну межу річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки незалежно від того, чи збігається її розмір із визначеним у договорі.

При цьому, виходячи із принципу пріоритетності норм Податкового кодексу України над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 цього Кодексу, до моменту внесення до договору оренди відповідних змін розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 13 лютого 2018 року у справі № 1170/2а-4178/12.

Виходячи з наведеного, колегія суддів відхиляє доводи скаржника щодо неможливості односторонньої зміни орендної плати та внесення відповідних змін до договору оренди землі державної чи комунальної власності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2004 року № 220 затверджено Типовий договір оренди землі, до обов'язкових умов якого віднесено: нормативна грошова оцінка земельної ділянки (земельних ділянок) на дату укладення договору; розмір орендної плати: за земельні ділянки державної або комунальної власності - із зазначенням відсотків суми нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Постановою № 220 встановлено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

При цьому, розмір орендної плати переглядається, зокрема, у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки (земельних ділянок) державної та комунальної власності.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в судових рішеннях повно і всебічно з'ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення судів попередніх інстанцій, то відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: М.І. Гриців

Н.В. Коваленко