Справа № 331/5571/17 (2-а/331/202/2017)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2018 року

Київ

справа №331/5571/17 (2-а/331/202/2017)

провадження №К/9901/48089/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Олександрівського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на постанову Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 15.08.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі за позовом Казаді Уріель до Олександрівського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України іноземця або особи без громадянства, -

у с т а н о в и в :

16.04.2018 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга Олександрівського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на постанову Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 15.08.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017.

Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2018 відмовлено в задоволенні заяви Олександрівського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 15.08.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017. Касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та в зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

Скаржнику надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду від 26.04.2018 вручено скаржнику 04.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто в частині обґрунтування поважності причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.

Зокрема, як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження відповідач посилається на те, що уже звертався з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України на постанову Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 15.08.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017. Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2017 касаційну скаргу було повернуто заявнику в зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору. Крім цього, скаржник зазначає, що двічі звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційними скаргами на вказані оскаржувані судові рішення, які також були повернуті судом з підстав не сплати судового збору та не наданням належним чином засвідченої копії довіреності на підтвердження повноважень представника.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його необґрунтованість, а вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки з них не вбачається, що скаржником вживались достатні заходи з метою отримання коштів на сплату судового збору при зверненні до суду з касаційною скаргою вперше та при повторному зверненні.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються обставини, які виникли протягом строку касаційного оскарження, є об'єктивними, не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Таким чином, наведені скаржником обставини свідчать про неповажність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 15.08.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 333 КАС України передбачено, що Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 333, п. 12 ч. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Олександрівського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 15.08.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Олександрівського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на постанову Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 15.08.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх