Справа № 404/6569/17(2-а/404/660/17)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2018 рокусправа № 404/6569/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Бондаренко Артема Сергійовича

на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 березня 2018 р. у справі № 404/6569/17

за позовом ОСОБА_2

до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції Бондаренко Артема Сергійовича,

третя особа - Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції

про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати копії апеляційної скарги, а також доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

- вказати повне найменування третьої особи по справі, її місцезнаходження;

- вказати свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України;

- вказати дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання скаржником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02 травня 2018 року.

Станом на 17 травня 2018 року скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 березня 2018 року у справі № 404/6569/17 повернути інспектору роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Бондаренко Артему Сергійовичу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко