Справа № 354/664/17
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

"21" травня 2018 р. справа № 354/664/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №35-5-2017 від 16.05.2017, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області з позовом до виконавчого комітету Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №35-5-2017 від 16.05.2017.

15.11.2017 ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області відкрито провадження у даній адміністративній справі.

06.04.2018 ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №35-5-2017 від 16.05.2017 передано на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Вказана адміністративна справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 18.05.2018.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15.12.2017) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з пунктом 10 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 12 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд встановив, що ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 15.11.2017 (до набрання чинності змін до Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017) відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Зі змісту ухвали Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06.04.2018 про передачу справи слідує, що суд мотивує своє рішення, посилаючись на п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України, якою визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд звертає увагу на те, що провадження у даній справі відкрито 15.11.2017, (до набрання чинності змін до Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017), і як наслідок, 06.04.2018 суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П. не вирішував питання про відкриття провадження, а здійснив передачу уже після відкриття провадження.

Правила територіальної підсудності дозволяють визначити, до якого конкретно адміністративного суду відповідної судової ланки особі необхідно звернутися у кожному конкретному випадку.

З цього приводу суд звертає увагу, що згідно ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Суд зазначає, що місцем реєстрації позивача в даній адміністративній справі є м. Яремче, що підтверджується копією паспорта громадянина України, наявного у матеріалах справи (а.с. 74). Відповідач по справі - виконавчий комітет Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради зареєстрований у с. Поляниця Яремчанської міської ради.

Суд звертає увагу на те, що в чинній редакції Кодексу адміністративного судочинства України відсутня така підстава для передачі адміністративної справи до іншого суду як порушення правил предметної підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Однак, частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Аналогічна правова позиція викладена Львівським апеляційним адміністративним судом в постанові від 20.03.2018 у справі № 876/1338/18 за позовом ОСОБА_2 до Підвербцівської сільської ради Тлумацького району, Тлумацької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди.

Також суд зазначає, що згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 за № 2, не дотримання правил територіальної підсудності не може бути наслідком скасування судового рішення.

Таким чином, в даному випадку відсутній спір щодо підсудності, оскільки чинним процесуальним законодавством врегульовано, що така справа підлягає до розгляду судом, яким було відкрито провадження у справі до 15.12.2017, яким є Яремчанський міський суд Івано-Франківської області, що виключає можливість розгляду цієї справи Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

Згідно пункту 24 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006, заяви № 29458/04 та № 29465/04, фраза "встановленого законом" викладена в частині першій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

В даному випадку нормами, які регулюють діяльність місцевих загальних судів як адміністративних судів, є положення пунктів 10, 12 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017).

При цьому, суд зазначає, що у випадку розгляду справи №354/664/17 Івано-Франківським окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції, буде порушено принцип розгляду справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, що гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, даний адміністративний спір підлягає розгляду Яремчанським міським судом Івано-Франківської області відповідно до пунктів 10, 12 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15 грудня 2017 року, і який в даній справі є повноважним судом, в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 171, 248, 294, 295, пунктом 12 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №35-5-2017 від 16.05.2017 передати на розгляд до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кафарський В.В.