Справа № 2-а-201/11
Суддя: Пономаренко В. Д.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великомихайлівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року.

Великомихайлівеький районний суд Одеської області у складі: судді Пономаренко В. Д.. при секретарі Гонтаренко О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської загально освітньої школи І-ІІІ ступенів, відділу освіти Великомихайлівської районної державної адміністрацій про стягнення заробітної плати за час затримки видачі трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Великомихайлівського районного суду Одеської області із позовом до Петрівської загально освітньої школи І-ІІІ ступенів, відділу освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації, про стягнення заробітної плати за час затримки видачі трудової книжки, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що Відповідно до наказу №45-К від 14.08.2007 року по відділу освіти Великомихайлівської райдержадміністрації позивач була призначена на посаду вчителя початкових класів Петрівської ОСОБА_2 ступенів Великомихайлівського району, Одеської області. Де працювала по 16 серпня 2010 року. Наказом № 54-к від 16 серпня 2010 року по відділу освіти Великомихайлівської райдержадміністрації звільнена із посади вчителя початкових класів Петрівської ОСОБА_2 ступенів Великомихайлівського району. Одеської області за власним бажанням за ст. 38 КЗпІІ України. Однак директором Петрівської ОСОБА_2 ступенів Великомихайлівського району. Одеської області, трудова книжка була видана тільки 7 вересня 2010 року. На день пред'явлення позову до суду позивач перебувала у вимушеному прогулі 22 дня, з 16 серпня 2010 року по 7 вересня 2010 року. За весь час відповідач зобов'язаний виплатити на користь позивача заробітну плату в сумі 1708 грн. 15 коп. (середньоденна зарплата складає 77 грн. 65 коп. х кількість днів вимушеного прогулу 22 днів = 1708 грн. 15 коп.).

У судовому засіданні позивач просила закрити провадження у справі з тих підстав, що позивач відмовився від позову.

Представник відповідачів ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви позивача про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. З ч. 1 er. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської загально освітньої школи І-ІІІ ступенів, відділу освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації, про стягнення заробітної плати за час затримки видачі трудової книжки -закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.Д.Пономаренко