Справа № 818/558/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
15 травня 2018 р. Справа № 818/558/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелета С.М.,
за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4
представників третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" до Міністерства інфраструктури України, ОСОБА_7 сервісного центру МВС в Сумській області, ОСОБА_7 сервісного центру МВС в Черкаській області, третя особа - Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 19.02.2018 позовну заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків. 21.02.2018 позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків. Ухвалою суду від 22.02.2018 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
12.03.2018 до суду надійшли письмові пояснення Головного сервісного центра Міністерства внутрішніх справ України по суті первинних позовних вимог. 16.03.2018 від Міністерства інфраструктури України надійшов відзив на позовну заяву. ТОВ "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" було надано до суду відповідь на відзив.
В судовому засіданні 17.04.2018 позивачем у відповідності до ч.1 ст. 47 КАС України подано клопотання про зміну предмету та підстав позову, зокрема, просить суд
Ухвалою суду від 26.04.2018 судом в зв'язку із заявою про зміну предмету та підстав позову залучено в якості співвідповідачів ОСОБА_7 сервісний центр МВС в Сумській області, ОСОБА_7 сервісний центр МВС в Черкаській області.
11.05.2018 від ОСОБА_7 сервісного центру МВС в Сумській області надійшов відзив на заяву про зміну предмета та підстав позову із додатковими документами, просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Також 11.05.2018 від ОСОБА_7 сервісного центру МВС в Сумській області надійшли письмові пояснення щодо строків звернення до суду позивача із додатковими матеріалами, в задоволенні заяви щодо поновлення строків звернення до суду просить відмовити, визнати підстави, зазначені в заяві, неповажними.
Від ОСОБА_7 сервісного центру МВС в Черкаській області надійшов відзив на заяву про зміну предмету та підстав позову, 11.05.2018 в електронному вигляді не скріплений ЕЦП, а 14.05.2018 через поштове відділення, в якому просить відмовити в задоволення позовних вимог.
14.05.2018 від представника 3-ї особи надійшли письмові пояснення щодо заяви про зміну предмету та підстав позову.
Позивачем під час підготовчого засідання заявлено клопотання про витребування додаткових доказів, яке ухвалою суду від 26.04.2018 частково задоволено.
Позивачем також заявлено клопотання про допит свідками провідного спеціаліста сектору технічного контролю та перевезення небезпечних вантажів РСЦ МВС в Черкаській області ОСОБА_8, технічного директора ТОВ Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху ОСОБА_9, інженера ТОВ Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху ОСОБА_10, головного механіка ДП Шосткинський лісгосп ОСОБА_11 Позивач обґрунтовує дане клопотання тим, що дані особи можуть надати пояснення стосовно предмету спору, зокрема ОСОБА_8 щодо проведення перевірки, ОСОБА_9, ОСОБА_10 щодо нанесення відповідної інформації на автотранспорті засоби, ОСОБА_11, як особа, що була представником замовника щодо видачі відповідних протоколів. Також позивачем 15.05.2018 подано клопотання про витребування у ОСОБА_7 сервісного центру МВС України та Головного сервісного центру МВС в Черкаській області лист Головного сервісного центру МВС від 26.12.2017 №31/6052, докази реєстрації вхідної кореспонденції листа Головного сервісного центру МВС від 26.12.2017 №31/6052, витребувати у Головного сервісного центру МВС України документи (Порядки, Інструкції, Положення, тощо), які визнають порядок ведення (функціонування) реєстру результатів обовязкового технічного контролю транспортних засобів.
В судовому засіданні 15.05.2018 представники відповідача та 3-ї особи проти клопотання про допит свідків заперечували. Просили суд відмовити в його задоволенні, зазначали, що таке клопотання зумовлює затягування розгляду даної справи зі сторони позивача. Відносно витребування додаткових документів, зокрема витребування листа Головного сервісного центру МВС від 26.12.2017 №31/6052 не заперечували, зазначили, що такий лист є в наявності, буде надано до судового розгляду. Стосовно витребування у Головного сервісного центру МВС України документи (Порядки, Інструкції, Положення, тощо), які визнають порядок ведення (функціонування) реєстру результатів обовязкового технічного контролю транспортних засобів, заперечували, зазначали, що вся діяльність проводиться у відповідності до чинного законодавства.
Заслухавши пояснення представників сторін, суд задовольняє клопотання позивача про допит свідків, враховуючи те, що дані особи можуть надати інформацію стосовно фактів, які є предметом розгляду даної справи по суті, зокрема, відносно оформлення документів та транспортних засобів позивача під час оформлення протоколів ОТК на спірні транспортні засоби, а також під час проведення технічного контролю транспортних засобів та винесення спірних рішень Головним сервісним центром МВС в Черкаській області.
Клопотання про витребування додаткових документів, суд зазначає, що клопотання позивача в частині витребування у Головного сервісного центру МВС та Головного сервісного центру МВС в Черкаській області листа Головного сервісного центру МВС від 26.12.2017 №31/6052, а у Головного сервісного центру МВС в Черкаській області докази реєстрації вхідної кореспонденції листа Головного сервісного центру МВС від 26.12.2017 №31/6052 підлягає задоволенню.
Клопотання позивача в частині витребування у Головного сервісного центру МВС України документи (Порядки, Інструкції, Положення, тощо), які визнають порядок ведення (функціонування) реєстру результатів обовязкового технічного контролю транспортних засобів, суд відмовляє в його задоволенні, виходячи із того, що дана вимога позивачем не конкретизована, витребування діючого законодавства у третьої особи, нормами КАС України не передбачено, в матеріалах справи в наявності письмові відзиви та заперечення на остаточні вимоги позивача, в яких відповідачами та 3-ю особою викладено свою позицію по суті позовних вимог. Крім того, правомірність доведення прийняття рішень з огляду на норми КАС України покладається на відповідачів, якщо вони заперечують проти адміністративного позову.
Також в підготовчому засіданні позивачем подана заява про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог до ОСОБА_7 сервісного центру МВС в Сумській області. Свою заяву позивач обґрунтовує, що про рішення ОСОБА_7 сервісного центру МВС в Сумській області, якими визнано недійсними протоколи позивачу не було відомо. Також зазначає, що позивачем не було отримано будь-яких письмових документів, зокрема, рішення (висновки) про визнання «недійсними» протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу. Під час розгляду даної справи позивач дізнався про наявність письмових висновків та їх зміст, які були підставою для прийняття спірного рішення Міністерства інфраструктури України.
Представник Міністерства інфраструктури України, Головного сервісного центру МВС України, ОСОБА_7 сервісного центру МВС в Сумській області проти клопотання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду категорично заперечували. Зазначали, що вся інформація внесена до електронної бази даних відносно позивача, позивач має безпосередній доступ до бази даних, і з якої ним особисто роздрукована відповідна інформація щодо прийнятих рішень про визнання «недійсними» протоколів, як при розгляді справи по суті, так і при зверненні до суду в межах іншої справи, де дані роздруківки долучалися самим позивачем. Про прийняті рішення ОСОБА_7 сервісний центр МВС в Сумській області додатково письмово повідомляв письмово. Позивач скористався правом на судове оскарження ще у лютому 2018 року, але відкликав позов в межах іншої справи, в зв'язку із чим позовну заяву судом залишено без розгляду, тобто про існування таких рішень позивачу було відомо.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, судом встановлено, що позивачем в заяві про зміну позовних вимог заявлені вимоги до ОСОБА_7 сервісного центру МВС в Сумській області про скасування висновків від 04.07.2017 та від 14.09.2017 в порушенням строків звернення до суду, т.я. граничний строк оскарження зазначених рішень сплив 04.01.2018, та 14.03.2018, відповідно, але до суду позивач звернувся лише 17.04.2018.
Матеріалами справи підтверджується, що вся інформація щодо стану виданих позивачем протоколів перевірки транспортних засобів в наявності в Електронній базі даних ТОВ Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху, до якої є безпосередній доступ позивача.
Враховуючи вищевикладене, посилання позивача на те, що товариство не було проінформовано про визнання протоколів недійсними не може бути визнано судом обґрунтованим, оскільки матеріалами справи підтверджується, що дана інформація про видані протоколи була відображена в день прийняття рішення в електронній базі даних позивача, до якої доступ позивача був в наявності, тому вся інформація про стан виданих протоколів була в наявності у підприємства, письмово направлена інформація щодо підстав прийняття такого рішення. Також слід зазначити, що про загальну кількість прийнятих рішень про визнання «недійсними» протоколів перевірки також відображається в базі даних позивача, і змінюється при прийнятті додаткових рішень Сервісними центрами.
Враховуючи те, що вся діяльність позивача щодо стану виданих протоколів перевірки транспортних засобів здійснюється в електронному вигляді, інформація щодо прийнятих рішень уповноважених осіб на перевірку виданих протоколів своєчасно внесена до електронної бази даних щодо ТОВ Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху, про наявність таких рішень позивач був проінформований як в електронному вигляді, так і письмово листами ОСОБА_7 сервісного центру МВС в Сумській області, суд вважає, що позивачем було пропущено строки звернення до суду із вимогами до ОСОБА_7 сервісного центру МВС в Сумській області.
Разом із тим, позивачем не пропущено строки звернення до суду із оскарженням прийнятих рішень ОСОБА_7 сервісним центром МВС в Черкаській області, а також рішення Міністерством інфраструктури України, а тому дані вимоги підлягають розгляду судом по суті.
Враховуючи те, що суд справу вирішив проводити в порядку відеоконференції із Соломянським районним судом міста Києва за участю представників Міністерства інфраструктури України, Головного сервісного центру МВС України, на наявності ухвал суду від 15.03.2018, 14.05.2018, суд вважає за необхідне втретє доручити Соломянський районний суд міста Києва провести судове засідання в режимі відеоконференції в якому братимуть участь представники Міністерства інфраструктури України, Головного сервісного центру МВС України та забезпечити проведення відеоконференції у справі, у разі застосування статей 183, 205, КАСУ, на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".
Також враховуючи те, що судом було задоволено клопотання позивача щодо допиту свідком працівника провідного спеціаліста сектору технічного контролю та перевезення небезпечних вантажів РСЦ МВС в Черкаській області ОСОБА_8, а явка представника РСЦ в Черкаській області визнана обовязковою, суд вважає за необхідне доручити Черкаському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції, в якій братиме участь представник Головного сервісного центру МВС в Черкаській області та свідок - провідний спеціаліст сектору технічного контролю та перевезення небезпечних вантажів РСЦ МВС в Черкаській області ОСОБА_8Б, а також забезпечити проведення відеоконференції у справі, у разі застосування статей 183, 205, КАСУ, на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" в межах розгляду даної справи.
Інших заявлених та невирішених клопотань матеріали справи не містять.
Спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КАС України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через 60 днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Враховуючи те, що провадження у справі відкрито 22.02.2018, продовжено судом на 30 днів, суд визначає дату судового засідання із врахуванням норми, передбаченої ч. 1 ст. 193 КАС України.
В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст. 180 КАС України, а тому з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку, зважаючи на закінчення строків проведення підготовчого провадження, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 122,173,179-181,192,193, 194 КАС України, суд, -
Клопотання представника позивача щодо витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у Головного сервісного центру МВС та Головного сервісного центру МВС в Черкаській області лист Головного сервісного центру МВС від 26.12.2017 №31/6052
Витребувати у Головного сервісного центру МВС в Черкаській області докази реєстрації вхідної кореспонденції листа Головного сервісного центру МВС від 26.12.2017 №31/6052.
В іншій частині клопотання про витребування доказів - відмовити.
Клопотання представника позивача щодо виклику в судове засідання свідків задовольнити.
Викликати та допитати у якості свідка провідного спеціаліста сектору технічного контролю та перевезення небезпечних вантажів РСЦ МВС в Черкаській області ОСОБА_8, технічного директора ТОВ «Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху» ОСОБА_9, інженера ТОВ «Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху» ОСОБА_10, головного механіка ДП «Шосткинський лісгосп» ОСОБА_11, попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ч. 4 ст. 92 КАС України).
Закрити підготовче засідання за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" до Міністерства інфраструктури України, ОСОБА_7 сервісного центру МВС в Сумській області, ОСОБА_7 сервісного центру МВС в Черкаській області, третя особа - Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "23" травня 2018 р. о 9:00 год. ( за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159)
Судове засідання провести в режимі відеоконференції із Соломянським районним судом міста Києва та Черкаським окружним адміністративним судом.
Доручити Соломянському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції, в якій братиме участь Міністерство інфраструктури України, Головний сервісний центр МВС України та забезпечити проведення відеоконференції у справі, у разі застосування статей 183, 205, КАСУ, на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".
Доручити Черкаському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції, в якій братиме участь представник Головного сервісного центру МВС в Черкаській області та свідок - провідний спеціаліст сектору технічного контролю та перевезення небезпечних вантажів РСЦ МВС в Черкаській області ОСОБА_8 та забезпечити проведення відеоконференції у справі, у разі застосування статей 183, 205, КАСУ, на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".
З'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті розпочати в порядку передбаченому КАС України.
Явка представника Головного сервісного центру МВС в Черкаській області в судове засідання визнана обовязковою.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали надіслати учасникам справи та Соломянському районному суду міста Києва, Черкаському окружному адміністративному суду для організації виконання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню виключно в частині залишення позовних вимог без розгляду до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.05.2018

Суддя С.М. Гелета