Справа № 804/5323/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2018 рокусправа № 804/5323/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Прокопчук Т.С.

судді: Шлай А.В. Мельник В.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Державного підприємства «Підприємство ДКВС України (№80)»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року (суддя: Голобутовський Р.З) по адміністративній справі № 804/5323/17

за адміністративним позовом Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№80)» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державне підприємство «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№80)» (далі - ДП «Підприємство ДКВС України (№80)») 19.08.2017 року звернулося до суду з позовом до відповідачів Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області), Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - Криворізька південна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області), в якому просить скасувати винесене ГУ ДФС у Дніпропетровській області 31.07.2017 року податкове повідомлення - рішення №, яким за затримку сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 318 749,35 грн. до позивача застосовано штрафну санкцію 20 % в розмірі 63 749,87 грн.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 30.10.2017 року досліджено правомірність винесення Криворізькою південною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі висновків акту перевірки №664/12-01/8679758 від 21.10.2016 року податкового повідомлення - рішення № від 31.10.2016 року, яким до Криворізької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області за порушення термінів сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість в розмірі 863 103,40 застосовано штраф 20 % в розмірі 172 620,68 грн. За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування вищезазначеного податкового повідомлення - рішення та задоволення позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ДП «Підприємство ДКВС України (№80)» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити, оскільки судом першої інстанції не розглянуті позовні вимоги по суті справи, а досліджено законність та обґрунтованість іншого податкового повідомлення - рішення № від 31.10.2016 року прийнятого Криворізькою південною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі висновків акту перевірки №664/12-01/8679758 від 21.10.2016 року, яке було досліджено в судовому порядку по іншій справі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приписами п.75.1 ст. 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Із матеріалів справи вбачається ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ДП «Підприємство ДКВС України (№80)» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 30.12.2010 року по 23.06.2017 року, за результатами якої складено акт №329/12-01/ 08679758 від 07.07.2017 року.

Висновками акту перевірки встановлено порушення позивачем приписів п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 ПК України в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість по податковим деклараціям, а саме: за лютий 2016 року на суму 32 462 грн. (граничний термін сплати 30.03.2016 року), березень 2016 року на суму 38 689 грн. (граничний термін сплати 30.04.2016 року), квітень 2016 року на суму 24 459 грн. (граничний термін сплати 30.05.2016 року), травень 2016 року на суму 58 389 грн. (граничний термін сплати 30.06.2016 року), червень 2016 року на суму 1 599 грн. (граничний термін сплати 30.07.2016 року), липень 2016 року на суму 33 685 грн. (граничний термін сплати 30.08.2016 року), серпень 2016 року на суму 17 274 грн. (граничний термін сплати 30.09.2016 року).

Також в акті зазначено про порушення позивачем термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань, визначених п. 100.6, 100.7 ст. 100 ПК України, з врахуванням п. 87.9 ст. 87 ПК України згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 року по справі №2а-16289/10/0470 про розстрочення (відстрочення) податкового боргу з податку на додану вартість.

На підставі висновків акту перевірки ГУ ДФС у Дніпропетровській області 31.07.2017 року винесено податкове повідомлення - рішення №, яким за затримку сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 318 749,35 грн. до ДП «Підприємство ДКВС України (№80)» застосовано штрафну санкцію 20 % в розмірі 63 749,87 грн., яке оскаржено позивачем в судовому порядку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства врегульовані ПК України.

Підпунктами 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст.16, п. 57.1. ст. 57 , п. 203.2 ст. 203 ПК України встановлено обов'язок платника податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, а також обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається сплата позивачем податку на додану вартість за поданими деклараціями, а саме:

за лютий 2016 року відповідно до платіжних доручень №809,810 від 11.03.2016 року, №812 від 15.03.2016 року, №843 від 21.03.2016 року;

за березень 2016 року відповідно до платіжних доручень № 888 від 31.03.2016 року, №895 від 05.04.2016 року, №914 від 18.04.2016 року, №918 від 20.04.2016 року;

за квітень 2016 року відповідно до платіжного доручення №956 від 04.05.2016 року;

за травень 2016 року відповідно до платіжних доручень №1036 від 13.06.2016 року, №1071 від 04.07.2016 року;

за червень 2016 року відповідно до платіжного доручення №1093 від 14.07.2016 року;

за липень 2016 року відповідно до платіжних доручень №1144 від 10.08.2016 року, №1170 від 22.08.2016 року, №1175 від 30.08.2016 року;

за серпень 2016 року відповідно до платіжного доручення № 1215 від 19.09.2016 року.

Пунктом 100.6. ст. 100 ПК України передбачено, що розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

Згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2011 року по справі №2а-16289/10/0470 ДП за позивачем числиться податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 1 146 103,87 грн., виплата боргових зобов'язань розстрочена ухвалою суду від 18.04.2011 року строком на 60 місяців рівними частинами, а саме: за кожний місяць, починаючи з січня 2012 року по грудень 2016 року в сумі 19 101, 73 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2012 року суму заборгованості ДП «Підприємство ДКВС України (№80)» з податку на додану вартість зменшено до 1 005 503, 87 грн.

Відповідачем ГУ ДФС у Дніпропетровській області не заперечується, що за даними облікових карток позивача з податку на додану вартість за 2012 рік - 2016 роки сплачені позивачем суми грошового зобов'язання по податковим деклараціям за 2016 рік та суми коштів, спрямовані ним на виконання графіку погашення зобов'язань по податковому боргу відповідно до вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 року по справі №2а-16289/10/0470, зараховані ним в рахунок погашення податкового боргу минулих періодів, що в свою чергу призвело до несвоєчасності погашення позивачем зазначених податкових зобов'язань.

Пунктом 126.1 ст. 126 ПК України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання у розмірі 10 % погашеної суми податкового боргу, при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати, суми грошового зобов'язання у розмірі 20 % погашеної суми податкового боргу.

Приписами п. 87.9. ст. 87 ПК України визначено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Таким чином ПК України закріплено право контролюючого органу щодо зарахування коштів, які сплачує платник податків у рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати.

Проте повноваження податкового органу щодо перерозподілу платежів щодо сплати податкового боргу платником податків відповідно до рішень суду про розстрочення чи відстрочення його виконання не визначені податковим законодавством. При зарахуванні сплачених позивачем коштів у рахунок погашення податкового боргу, що виник раніше, відповідачем не враховано принцип обов'язковості виконання судових рішень на всій території України.

За таких обставин зарахування сплачених ДП «Підприємство ДКВС України (№80)» сум податкового боргу відповідно до графіку погашення розстроченої (відстроченої) заборгованості згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 року по справі №2а-16289/10/0470, повинно було здійснюватись контролюючим органом за фактичним призначенням платежу.

Аналогічна правова позиція висловлена також постановами Верховного Суду від 13.03.2018 року по справі №804/11355/14 (№К/9901/8312/18) та від 04.04.2018 року по справі №815/5491/16 (№К/9901/3770/17).

Викладене свідчить про правомірність винесеного ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкового повідомлення - рішення № від 31.07.2017 року в частині застосування до позивача штрафної санкції 20 % в розмірі 41 311,4 грн. за порушення терміну сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість за узгодженими податковими деклараціями за період лютий - серпень 2016 року в розмірі 206 557 грн.

Щодо застосування до позивача штрафної санкції 20 % в розмірі 22 438,4 грн. за несвоєчасне погашення розстроченої (відстроченої) заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 112 192 грн. за судовим рішенням, колегія суддів вважає за необхідне податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області № від 31.07.2017 року в цій частині скасувати.

Оскільки судом першої інстанції винесено постанову з порушенням норм матеріального права, це є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до приписів ст. 139 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) підлягає стягненню на користь ДП «Підприємство ДКВС України (№80)» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області сплачена сума судового збору в розмірі 3 360 грн.

Керуючись ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Підприємство ДКВС України (№80)» - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року по адміністративній справі № 804/5323/17 - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Державного підприємства «Підприємство ДКВС України (№80)» - задовольнити частково.

Скасувати винесене Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області податкове повідомлення - рішення № від 31 липня 2017 року в частині застосування до Державного підприємства «Підприємство ДКВС України (№80)» штрафної санкції 20 % в розмірі 22 438,4 гривень за несвоєчасне погашення розстроченої (відстроченої) заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 112 192 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Державного підприємства «Підприємство ДКВС України (№80)» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області сплачену суму судового збору в розмірі 3 360 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 21 травня 2018 року.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: В.В. Мельник