overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1756/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1756/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 травня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Державного підприємства (надалі ДП) “Шахта “Зарічна” про стягнення коштів.

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з позовом до ДП “Шахта “Зарічна” про стягнення 2272113 грн. 74 коп.

Ухвалою від 02.05.2018 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.05.2018 року).

Позивач вимог вищенаведеної ухвали не виконав, подав до суду клопотання в якому просить звільнити від сплати судового збору.

При цьому, позивач посилається на те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2018 року №8 затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2018 рік, в якому не передбачено коштів на сплату судового збору.

З огляду на викладене, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не може вважатись належним чином обґрунтованим, оскільки законодавцем передбачено вирішення питання щодо забезпечення відповідного фінансування державних органів з приводу сплати судового збору.

При цьому, слід наголосити, що невиконання вимог закону іншими органами державної виконавчої влади, не може бути належним обґрунтуванням обставин відсутності коштів на сплату судового збору у позивача.

Таким чином, в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору належить відмовити.

З урахуванням того, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

У задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Державного підприємства “Шахта “Зарічна” про стягнення коштів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № Д/817/1/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виконання судового доручення
22 травня 2018 року м. РівнеСправа №Д/817/1/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О., розглянувши у судовому засіданні судове доручення Луганського окружного адміністративного суду про допит свідка у адміністративній справі №812/261/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування акта про службове розслідування, наказів від 16.10.2015 №267, від 18.09.2016 №269 та стягнення грошового забезпечення,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №812/261/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування акта про службове розслідування, наказів від 16.10.2015 №267, від 18.09.2016 №269 та стягнення грошового забезпечення.
04.05.2018 Луганським окружним адміністративним судом у справі №812/261/18 було постановлено ухвалу, якою доручено Рівненському окружному адміністративному суду провести процесуальні дії щодо відібрання показів у свідка ОСОБА_3 (службова адреса: АДРЕСА_1 ).
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 призначено судове засідання для виконання судового доручення №Д/817/1/17 на 14:00год. 22.05.2018.
На виконання вказаного судового доручення, Рівненським окружним адміністративним судом у складі судді Щербакова В.В. відібрано показання свідка, ОСОБА_3 , шляхом постановлення запитань, зазначених в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 04.05.2018, про що здійснено звукозапис та складено протокол судового засідання від 22.05.2018.
Відповідно до ч.3 ст.84 КАС України, про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.
Керуючись статтями 84, 92, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 2а-3093/11/1370
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №2а-3093/11/1370
У Х В А Л А

про поновлення провадження

22 травня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування реєстрації транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29.10.2013 зупинено провадження у справі до закінчення досудового розслідування обєднаного кримінального провадження (№000167, №0001639) за фактом використання невстановленими особами підроблених документів за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, що розслідується СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Представником позивача 03.05.2018 (вх.12818) подано клопотання про поновлення провадження та закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не усунуто.

Однак вирішення клопотання про закриття провадження у справі неможливо без поновлення провадження.

Вказане зумовлює висновок суду про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі №2а-3093/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області про скасування реєстрації транспортного засобу.

Справу призначити до судового розгляду на 22 травня 2018 року о 14:45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома
Справа № 813/5022/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/5022/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 травня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові питання поновлення провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про визнання протиправним і скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 22.02.2018 у справі призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи до одержання відповідного висновку експертизи.

Вказаною ухвалою обовязок по оплаті вартості експертизи покладено на позивача ОСОБА_1

Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, якому доручено було проведення експертизи, листом від 26.04.2018 № 02201 повернув справу та ухвалу судувід 22.02.2018 без виконання у звязку з ненадходженням коштів за проведення експертизи.

Повернення справи до суду без виконання ухвали про призначення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності зумовлює вирішення питання поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Невиконання позивачем ухвали суду від 22.02.2018 щодо оплати вартості експертизи унеможливлює проведення такої експертизи.

16.05.2018 через канцелярію суду (вх.№14852) надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Розгляд заяви позивача неможливий до вирішення питання поновлення провадження у справі.

Вказане в сукупності зумовлює висновок суду про те, що не зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, не відпали, відсутні підстави зупинення провадження, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 237, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/5022/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про визнання протиправним і скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 22 травня 2018 року о 15:15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома
Справа № 809/1054/17
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 809/1054/17

22 травня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Дерех Н.В. розглянувши у підготовчому провадженні в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Заступника керівника Приймальні Президента України К. ОСОБА_2 , Адміністрації Президента України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла справа № 809/1054/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Заступника керівника Приймальні Президента України ОСОБА_2, Адміністрації Президента України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, а саме: 1. Визнати протиправними дії відповідача 1 щодо направлення його скарги від 28.06.2017 р. до ОСОБА_3 Правосуддя.2. Зобовязати відповідача 2 за наслідками розгляду його скарги від 28.06.2017 р. повернути подання на безстрокове призначення на посаду судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Юрія Боброва до вирішення питання в кримінальному провадженні щодо нього за фактом вчинених чотирьох кримінальних правопорушень.

В підготовче засідання призначене на 22 травня 2018 року о 11:00 год. позивач не прибув, подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи перенести на інший день у зв'язку з його перебуванням в Апеляційному суді Івано - Франківської області.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 06 червня 2018 року о 10:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 817/1247/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Рівне №817/1247/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, повязане з розглядом адміністративної справи за позовом:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення,
В С Т А Н О В И В:

04.05.2018 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 1858-17 від 07.05.2015 з підстав незаконності його прийняття.

Ухвалами суду від 05.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.05.2018 та витребувано у ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві докази.

22.05.2018 сторони в підготовче судове засідання не прибули, витребувані судом докази до суду не подані.

Зворотнє повідомлення про вручення стороні відповідача ухвали і повістки, наразі, до суду не надійшло.

За правилами пункту 1 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

В свою чергу, за правилами пунтку 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 181, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у справі №817/1247/18 до 05.06.2018- 17:00 год.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про витребування доказів від 05.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 818/1246/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 травня 2018 р. Справа № 818/1246/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соп'яненка О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 просить суд: визнати протиправними дії відповідача в частині невиплати йому індексації грошового забезпечення з 01.01.2015 по 21.09.2017 на час його виключення зі списків особового складу; зобовязати відповідача нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2015 по 21.09.2017 на час його виключення зі списків особового складу.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше. За клопотанням однієї з сторін або з власної ініціативи судовий розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
20.04.2018 надійшов відзив відповідача на позовну заяву, а 25.04.2018 - відповідь позивача на відзив, за наслідками розгляду яких суд вважає необхідним провести судове засідання з викликом сторін.
Керуючись ст. ст. 121, 165, 183-2 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до судового розгляду на "29" травня 2018 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 817/323/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. РівнеСправа №817/323/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача 1: ОСОБА_1,

відповідача 2: ОСОБА_2,

співвідповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4
доначальника сектору контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУ НП України в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_1, інспектора сектору контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУ НП України в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування висновку, визнання дій протиправними,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 в адміністративній справі №817/323/18.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.03.2018 в адміністративній справі №817/323/18.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 202/1959/18
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1959/18
Провадження № 2-а/202/52/2018
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро Дніпропетровської області в особі рядового поліції 1-го батальйону 2 роти ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернуся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно позовної заяви місце знаходження відповідача: м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2а.

Позовна заява подана після усунення недоліків з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 257 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро Дніпропетровської області в особі рядового поліції 1-го батальйону 2 роти ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 06 червня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко