Справа № 592/3045/18
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/3045/18
Провадження №2-а/592/259/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, який підтримала в судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що 21.03.2018 року нею ОСОБА_1 було отримано поштове відправлення з постановою в справі про порушення митних правил №0116/80500/18 від 14.03.2018 року, винесену в.о. начальника Сумської митниці ДФС ОСОБА_3, та супровідним листом до неї. Постанова винесена на підставі протоколу про порушення митних правил №0116/80500/18 від 07.02.2018 року. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, - порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено адміністративне стягнення в розмірі трьохсот відсотків від несплаченої суми митних платежів 5755,47 грн. Вважає винесену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки Сумською митницею ДФС було прийнято рішення про визначення коду товару від 01.02.2018 року № КТ- № UA-2018, яким визначено код товару згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_1 та вказано новий опис товару. 09.02.2018 року ОСОБА_1 подала до Сумської митниці ДФС митну декларацію типу «ІМ 40АА» №UA805180/2018/002430, у графах 31 та 32 якої наведено опис та код товару, який був вказаний у вищезазначеному рішенні митного органу. Дану декларацію було прийнято та оформлено Сумською митницею ДФС, відповідно ТОВ «Фавор» на підставі цього в повному обсязі сплачено нараховані митні збори та платежі. Крім того, в постанові не враховано пояснення, надані ОСОБА_1 в протоколі опитування в справі про порушення митних правил №0116/80500/18. Тому просить суд скасувати постанову Сумської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0116/80500/18 від 14.03.2018 року, а провадження в справі закрити.

Представник Сумської митниці ДФС ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову та в обґрунтування своїх заперечень зазначив, що відповідно до ч. 8 та ч. 13 ст. 264 МК України, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у декларації. Під час виконання митних формальностей, а саме перевірки правильності класифікації та кодування товарів, зазначених в документах, поданих позивачем до Сумської митниці для проведення митного оформлення, був виявлений невірний код товару згідно УКТ ЗЕД, зазначений у графі 33 митної декларації. Після проведеного аналізу було винесено рішення про визначення коду товару від 01.02.2018 року № КТ- №UA-2018, яким визначено код товару згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_1. Таким чином, позивачем заявлено в митній декларації неправдиві відомості про товари, що переміщуються через митний кордон України. Крім того, позивач зазначає, що рішення про визначення коду товару від 01.02.2018 року № КТ- №UA-2018 прийняте на підставі товаросупровідних документів, однак згідно службової записки начальника управління адміністрування митних платежів Сумської митниці ДФС від 01.03.2018 року, інформація про товар, яка була зазначена у товаросупровідних документах, не давала змоги однозначно ідентифікувати товар з метою його класифікації. Просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою в справі про порушення митних правил №0116/80500/18 від 14.03.2018 року, винесеною в.о. начальника Сумської митниці ДФС ОСОБА_3, гр. України ОСОБА_1, старшого менеджера із зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Фавор», визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5755,47 грн. (а.с.8-12).

Зі змісту даної постанови встановлено, що 25.01.2018 року старший менеджер із зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Фавор» ОСОБА_1, яка згідно наказу ТОВ «Фавор» від 15.08.2016 року №97 уповноважена на декларування товарів ТОВ «Фавор», подала для митного оформлення до Сумської митниці ДФС митну декларацію типу «ІМ 40АА» №UA805180/2018/001326, у якій були заявлені наступні відомості про товар: Електричні лампи ультрафіолетові інші часті: - часті уф лампи 15 шт. Призначені для установки до УФ лампи у УФ сушарці для висушування літографованих листів жерсті. Потужність лампи 200Вт. Код товару НОМЕР_2 (а.с.17).

Під час виконання митних формальностей, а саме перевірки правильності класифікації та кодування товарів, зазначених в документах був виявлений невірний код товару згідно УКТ ЗЕД, зазначений у графі 33 митної декларації. Після проведеного аналізу з урахуванням пояснень до товарної позиції 8539 було винесено рішення про визначення коду товару.

Згідно рішення Відділу митно-тарифного регулювання та класифікації товарів Сумської митниці ДФС № КТ-UA-2018 від 01.02.2018 року, опис товару визначено як: Частини ультрафіолетової лампи у складі: направляюча цоколя, цоколь з кабелем, контакти, рукав з кабелем. Призначені для підключення електричних УФ-ламп у системі УФ-сушки лінії для чотирьохкольорового друку на жерсті METALSTAR 3. Код товару НОМЕР_1 (а.с.16).

З митної декларації типу «ІМ 40АА» №UA805180/2018/002430, поданої ОСОБА_1 до Сумською митниці ДФС від 09.02.2018 року, яка була прийнята та оформлена належним чином, що підтверджується відмітками митного органу, вбачається, що інформація про товар в графі 32 зазначена як: Частини ультрафіолетової лампи у складі: направляюча цоколя, цоколь з кабелем, контакти, рукав з кабелем. Призначені для підключення електричних УФ-ламп у системі УФ-сушки лінії для чотирьохкольорового друку на жерсті METALSTAR 3. Код товару 94059900 (а.с.38).

Відповідно до ст. 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Положення ст. 485 МК України передбачає наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини.

Зазначення ОСОБА_1 в декларації коду товару згідно товаросупровідних документів не може бути доказом того, що її дії були направлені на умисну несплату митних платежів у формі прямого умислу, оскільки відповідно до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №651, передбачається право заповнювати вантажну митну декларацію на підставі наданих товаросупровідних документів та, виходячи із змісту цих документів, заявляти відомості про товари за інформацією, яка є в наявності у цих документах.

Крім того, після прийняття Сумською митницею ДФС рішення про визначення коду товару від 01.02.2018 року, ОСОБА_1 було подано декларацію від 09.02.2018 року типу «ІМ 40АА» №UA805180/2018/002430, у графах 31 та 33 якої наведено опис та код товару, який був вказаний у вищезазначеному рішенні Відділу митно-тарифного регулювання та класифікації товарів Сумської митниці ДФС. На підставі вказаної декларації ТОВ «Фавор» в повному обсязі сплатило нараховані митні збори та платежі (а.с.38).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки представником відповідача в судовому засіданні не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та судом встановлено, що позивач не мала умислу на ухилення від сплати митних платежів, заповнювала митну декларацію на підставі товаросупровідних документів та пояснень до товарних позицій, тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 9, 246, 72-77, 255, 286 КАС України, ст. ст. 458, 485, 495, 531 МК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити.

Скасувати постанову в.о. начальника Сумської митниці ДФС ОСОБА_3 №0116/80500/18 від 14.03.2018 року в справі про порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, відносно ОСОБА_1, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду, у справах за ст. 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко