Справа № 344/16918/17
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/492/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом до Відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 08.12.2017р. близько 15 год. 30 хв. заступник начальника відділу з персоналу ВПС «Краківець» майор ОСОБА_2 склав на нього протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №407205, з якого вбачається, що 08.12.2017р. на території Яворівського району, Львівської області на околиці смт. Краковець на відстанні 500 м. від лінії державного кордону України в районі 549 прикордонного знаку було виявлено ОСОБА_3 із гр. ОСОБА_4, які перебуваючи в прикордонній смузі в межах зони з особливим режимом використання повітряного простору України не організували зв'язок з органами ДПСУ під час виконання польотів.

Цього ж дня 08.12.2017р. біля 18 год. відбувся розгляд справи за результатами якого Начальник відділу прикордонної служби «Краковець» підполковником ОСОБА_5 виніс постанову № 407205, якою притягнув ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170грн. Вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови посадовою особою не враховано зазначених вимог закону, оскільки постанова містить лише фабулу адміністративного порушення без посилання на докази, передбачені ст. 251 КУпАП із наданням їх правової оцінки, обставини визначені у ст. 280 КУпАП, тобто вказана постанова не має жодного мотивування. Зокрема в протоколі та постанові вказується, що він здійснював польоти, однак не зазначено яким чином він здійснював політ, на чому, тобто яким способом. Отже, оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена без достатніх доказів наявності у діях позивача складу адміністратиі правопорушення та без встановлення всіх обставин справи. Просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 407305 від 08.12.2017 року за ст. 202 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, винесену начальником відділу прикордонної служби «Краковець» підполковником ОСОБА_5

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідач у судове засідання не зявився, подав відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що позивачем порушено Закон України " Про державний кордон України" та інші підзаконні акти.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані письмові докази, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України.

Судом встановлено, що 08.12.2017 року начальником відділу прикордонної служби «Краковець» підполковником ОСОБА_5А ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП за те, що 08.12.2017р. близько 15 год. 30 хв. на території Яворівського району, Львівської області на околиці смт. Краковець на відстанні 500 м. від лінії державного кордону України в районі 549 прикордонного знаку було виявлено ОСОБА_3 із гр. ОСОБА_4, які перебуваючи в прикордонній смузі в межах зони з особливим режимом використання повітряного простору України не організували зв'язок з органами ДПСУ під час виконання польотів, чим дана особа порушила п.24 «Положення про використання повітряного простору України», затвердженого Постановою КМ України № 401 від 29.03.2002 року, та п.19 положення «Про прикордонний режим», затверджений Постановою КМ України від 27.07.1998 року № 1147, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..202 КУАП ( а. с. 2).

Відповідальність за ст. 202 КУпАП наступає за порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в'їзду - виїзду.

Пунктом 19 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1147 від 27.09.1998 року ( в редакції від 21.06.2017 року) У межах зони з особливим режимом використання повітряного простору України, крім її частини, що межує із забороненою зоною, польоти всіх типів повітряних куль і повітряних суден та інші види діяльності провадяться відповідно до Положення про використання повітряного простору України ,

затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 24 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 401 від 29.03.2002 року ( в редакції від 21.06.2017 року)Користувачі повітряного простору, які виконують польоти на повітряних суднах спортивного призначення, повітряних кулях, надлегких повітряних суднах та повітряних суднах аматорської конструкції з посадкових майданчиків, зобов'язані організувати зв'язок з органами ОПР та органами управління Повітряних Сил Збройних Сил згідно з вимогами пункту 83 цього Положення, а під

час виконання польотів у межах зони з особливим режимом використання повітряного простору, крім її частини, що межує із

забороненою зоною, також з відповідними органами

Держприкордонслужби.

У відповідності до ст. 34 Закону громадяни зобов'язані додержувати режиму державного кордону України, виконувати вимоги прикордонного режиму та режиму в пунктах пропуску через державний кордон України .

Особи, винні в порушенні або спробі порушення режиму державного кордону України, прикордонного режиму або режиму в пунктах пропуску через державний кордон України, у незаконному переміщенні або спробі незаконного переміщення через державний кордон України вантажів, матеріалів, документів та інших предметів, а також в інших порушеннях законодавства про державний кордон України, несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством України ( ст. 35 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимоги та заперечення,крім випадків ,встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Беручи до уваги, що факт порушення ст. 202 КУпАП позивачем встановлено долученими представником відповідача доказами, а саме копією протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 407205 від 08.12.2017 року, протоколом огляду місця події від 08.12.2017 року, протоколом прикордонно-представницької зустрічі від 08.12.2017 року,фототаблицею, поясненнями ОСОБА_6-І.П., ОСОБА_2, рапортом, підстав для задоволення позову не встановлено.

Враховуючи вищеневадене,суд приходить до висновку залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.6,73-76,286 ч.3 п.1,242-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя О.А. Татарінова