Справа № 2а-1438/11/1270
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а-1438/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а- 1438/11/1270 за позовом Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства Лисичанськміськсвітло про стягнення податкового боргу в сумі 1088591, 44 грн, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-1438/11/1270 за позовом Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства Лисичанськміськсвітло про стягнення податкового боргу в сумі 1088591, 44 грн.

Відповідно до наказу Міндоходів від 20.0А.2013 року №376 затверджено зміни до положення про Державну податкову інспекцію у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області відповідно до яких, положення доповнено пунктом наступного змісту: «Державна податкова інспекція у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області є правонаступником усіх прав та обовязків Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби». Чинне «Положення про державну податкову інспекцію у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області» затверджене наказом ДФС №202 від 27.03.2017 року (далі - Положення) передбачає, що ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області є правонаступником усіх прав та обовязків Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області»

А отже, ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області (далі - ДПІ у м.Лисичанську) є правонаступником позивача по даній справі, однак, на теперішній час ДПІ у м. Лисичанську не має повноважень для здійснення заходів з примусового погашення податкового боргу, що підтверджується наступним.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (далі - ПКУ) контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Пунктом 41.3 статті 41 ПКУ визначено, що повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України.

Законом України від 21 грудня 2016 року №1797 «Про внесення змін до податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні доповнено податковий кодекс ст. 19-3, яка передбачає, що державні податкові інспекції мають право здійснювати лише сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, обєктів оподаткування та обєктів, повязаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Відсутність завдань та функцій зі стягнення податкового боргу в ДПІ у м.Лисичанську підтверджується також пунктом 3 Положення.

Таким чином, ДПІ у м. Лисичанську ТУ ДФС у Луганській області не має функцій зі стягнення податкового боргу, зважаючії на це, заходи направлені на стягнення податкового боргу по даній справі має здійснювати контролюючий орган, у якого вказані функції залишились та якому підпорядковується ДПІ у м. Лисичанську, тобто Головне управління ДФС у Луганській області.

На підставі викладеного заявник просив замінити позивача (стягувача) по справі №2а- 1438/11/1270, на ГУ ДФС у Луганській області.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином (арк. сир. 144), надав клопотанням від 18.05.2018 б/н про розгляд справи без участі представника (арк. спр. 154).

Представник відповідача надав відзив від 21.05.2018 №173 в якому заперечував проти задоволення вищевказаної заяви, оскільки позивач не має правових підстав для звернення з ним до суду відповідно до Конституції України та Податкового кодексу України. На підставі викладеного та у відповідності до п. 3 ст. 169 КАСУ просить суд залишити дану заяву без розгляду.

Згідно частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки немає перешкод для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта згідно частини 9 статті 205 КАС України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.

14 березня 2011 року постановою Луганського окружного адміністративного суду у справі №2а-1438/11/1270 адміністративний позов державної податкової інспекції в м.Лисичанську Луганської області до комунального підприємства Лисичанськміськсвітло задоволено повністю. З урахуванням ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року про виправлення описки:

- з рахунків комунального підприємства Лисичанськміськсвітло стягнуто заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 1110853,10 грн (один мільйон сто десять тисяч вісімсот пятдесят три грн 10 коп.);

- встановлено спосіб, строк і порядок виконання судового рішення шляхом розстрочення виконання судового рішення про стягнення з комунального підприємства Лисичанськміськсвітло податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 1110853,10 грн строком на десять років зі сплатою кожного місяця починаючи з квітня 2011 року по лютий 2021 року включно по 9257,11 грн та сплатою у березні 2021 року 9257,01 грн (арк. спр. 77-79, 81, 102-104, 106).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року заяву державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-1438/11/1270 - задоволено (арк. спр. 114-116).

Згідно листа №2140/13/2.4 від 17.05.2018 наданого Головним територіальним управлінням юстиції у Луганській області, що носить інформаційний статус, зазначено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчого листа №2а-1438/11/1270 за позовом Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства Лисичанськміськсвітло про стягнення податкового боргу у розмірі 1088591,44 гри., на виконанні в територіальних відділах державної виконавчої служби Луганської області не перебуває (арк. спр. 149).

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

За визначенням статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судове рішення до теперішнього часу не виконано, зазначена обставина не є спірною між заявником, боржником та підтверджена матеріалами справи.

За даними обліково-інформаційної картки на справу №2а-1438/11/2012, наявної у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, виконавчий лист по справі №2а-1438/11/1270 за позовом Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства Лисичанськміськсвітло про стягнення податкового боргу в сумі 1088591, 44 грн не видавався, крім того, заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом у справі №2а-1438/11/1270.

Оскільки судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що виконавчий лист у справі №2а-1438/11/1270 за позовом Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства Лисичанськміськсвітло про стягнення податкового боргу в сумі 1088591, 44 грн на виконанні в територіальних відділах державної виконавчої служби Луганської області не перебуває. Тобто, виконавчою службою не здійснюються дії щодо примусового виконання зазначеного виконавчого листа, у звязку з чим відсутні підстави здійснення заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-1438/11/1270 за позовом Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» про стягнення податкового боргу в сумі 1088591, 44 грн.

Керуючись статтями 205, 255, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про заміну сторони у справі №2а-1438/11/2012 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний.

Суддя ОСОБА_1