Справа № 725/5846/17
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/5846/17
Номер провадження 2-а/725/52/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що 03.11.2017 року відповідачем винесено постанову якою накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП. Копію вказаної постанови нею отримано 15.12.2017 року.

Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки обставини зазначені у ній не відповідають дійсності, зокрема у вказаній постанові зазначено, що вона працює на посаді керівника ТОВ «Швидкогроші», хоча вона є фахівцем з обслуговування клієнтів ТОВ «Споживчий центр» та саме вказаному товариству належить знак для товарів та послуг «Швидкогроші» по факту самовільного встановлення якого відповідачем винесено оскаржувану постанову. Так, відповідно до посадової інструкції на неї покладено обовязок виконання роботи касира, що передбачає здійснення операцій з прийму та видачі грошей через касу, при цьому вона не уповноважена розміщувати малогабаритні реклами, у звязку з чим не є субєктом правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП. Відповідач на вказані обставини уваги не звернув та прийняв рішення лише на підставі складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, просила визнати протиправною і скасувати постанову №24 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради від 03.11.2017 року про накладення неї адміністративного стягнення, а провадження по справі закрити.

Позивач в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та про залишення позовної заявив без розгляду, а також відзив.

Так, у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду представник відповідача посилався на те, що судом апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду не було враховано, що копія оскаржуваної постанови направлялась позивачу рекомендованим листом без опису вкладення та відповідачем отримано повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою працівника ПАТ «Укрпошта» про те, що лист вручено 21.11.2017 року ОСОБА_3 Вважає, що позивачем належним чином не доведено факту отримання нею оскаржуваної постанови саме 15.12.2017 року, а тому остання є такою, що пропустила строк звернення до суду з даним позовом.

Вказане клопотання відповідача не приймається судом до уваги, оскільки ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.01.2018 року поновлено позивачу строки звернення до суду та відкрито спрощене провадження у даній справі, проте в подальшому ухвалою від 20.02.2018 року позов залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 року вказану ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.02.2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, ухвала про відкриття провадження від 16.01.2018 року, якою ОСОБА_2 поновлено строки звернення до суду з даним позовом набрала законної сили та суд прийшов до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду. У постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 року зазначено, що судом прийнято до уваги те, що копія оскаржуваної постанови направлена позивачу з порушенням триденного строку, а також не за тією адресою яку вказувала позивач у своїй заяві.

У звязку з наведеним, строк звернення до суду з даним позовом позивачу поновлено та відсутні підстави повторно надавати оцінку доводам відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку звернення позивача до суду.

14.05.2018 року на адресу суду надійшов відзив в якому відповідач позовні вимоги не визнав та вказав на те, що 05.10.2017 року о 12 год. 30 хв. було виявлено самовільно встановлену та винесену малогабаритну рекламу по вул. Ентузіастів, 2Г, чим порушено Правила благоустрою м.Чернівці. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП позивач свою вину визнала вказала на те, що не знала про необхідність отримання дозволу на розміщення реклами та зобовязувалась отримати необхідні документи. Вказаний протокол підписаний ОСОБА_2 та вона не висловлювала будь-яких заперечень, у звязку з чим даний протокол є належним доказом. Просив відмовити в задоволенні позову.

Клопотання позивача, яке містить у прохальній частині позовної заяви про витребування доказів, а саме матеріалів на підставі яких прийняте оскаржуване рішення, не приймається до уваги, оскільки відповідачем долучені відповідні документи до відзиву.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до ст. 129 Конституції України, ст.ст. 9, 77 КАС України адміністративне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Так, судом встановлено, що 03.11.2017 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради винесено постанову №24 у справі про адміністративне правопорушення якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 1360 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Рішенням 60 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 03.02.2015 року № 1489 затвердженні Тимчасові правила благоустрою м. Чернівців, які встановлюють та регулюють права і обов'язки учасників правовідносин у галузі благоустрою території міста, визначають комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку в місті.

Дія цих Тимчасових правил благоустрою м. Чернівців поширюється на підприємства, установи, організації незалежно від форми власності та відомчої підпорядкованості, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють свою діяльність без створення юридичної особи, громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства. Правила містять загальнообов'язкові на території міста норми, за порушення яких передбачена відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення і обов'язкові до виконання усіма юридичними та фізичними особами на території міста.

Згідно ст. 34 Закону Правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

За приписами ст. 42 Закону до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів.

Пункт 14.1 Тимчасових правил благоустрою м. Чернівців передбачає, що за самовільне встановлення будь-яких стендів, плакатів, панно, екранів, тумб, вивісок, покажчиків, транспарантів, тролів, зонтів, повітряних куль тощо, передбачено адміністративну відповідальність по ст. 152 КупАП.

Диспозицією ст. 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 05.10.2017 року о 12 год. 30 хв. в м.Чернівці по вул. Ентузіастів, 2Г керівник ТОВ «Швидко гроші» ОСОБА_2 самовільно встановила покажчики та виносну малогабаритну рекламу, чим порушила Тимчасові правила благоустрою м.Чернівці, затверджені рішенням Чернівецької міської ради від 03.02.2015 року №1489 (п. 14.1 додатку до Правил) (а/с 4).

Представником відповідача до відзиву долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення на підставі якого винесено вказану постанову в якому міститься пояснення позивача по суті правопорушення, зокрема про те, що їй було невідомо про необхідність отримання відповідних дозволів та вона зобовязувалась оформити необхідні документи.

Крім того, до відзиву долучено фототаблиці з фотофіксацією місцевості , які є додатками до вказаного протоколу та якими підтверджується факт розміщення малогабаритної реклами «Швидкогроші».

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається порушник, чи встановлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, відповідач під час провадження у справі про адміністративне правопорушення, повинен відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, належним чином з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що остання не відповідає вище вказаним вимогам, оскільки не містить доказів вини, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до відзиву, відповідач вказував, що підписання позивачем протоколу про адміністративне правопорушення та її письмові пояснення, які містяться у ньому, про визнання вини є беззаперечним доказом вини ОСОБА_2, разом з тим з таким висновками відповідача суд не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, визнання вини може бути покладено в основу винуватості лише при підтвердженні цього визнання сукупністю інших доказів, при цьому пояснення особи щодо визнання своєї вини мають бути оцінені органом, який розглядає справу безпосередньо, проте як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не була особисто присутня під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї та не скористалась своїм правом змінити своє ставлення до складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, а також реалізувати інші права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 працює на посаді фахівця з обслуговування клієнтів ТзОВ «Споживчий центр» з квітня 2017 року, що підтверджується відповідною довідкою про місце роботи і займану посаду, яка міститься в матеріалах справи.

Так, субєктом правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП можуть бути як громадяни, так і посадові особи, проте будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували висновки відповідача про те, що позивач працює на посаді керівника ТОВ «Швидко гроші», про що зазначено в оскаржуваній постанові, а також що саме вона розмістила малогабаритну рекламу вказаного товариства, матеріали справи не містять. Отже, оскаржувана постанова містить невідповідність відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, оскільки не містить доказів, на яких ґрунтується висновок про порушення ОСОБА_2 вимог Тимчасових правил благоустрою м.Чернівці, затверджених рішенням Чернівецької міської ради від 03.02.2015 року №1489 (п. 14.1 додатку до Правил)та мотивів відхилення доводів на які посилається позивач, зокрема що вона не має відношення до малогабаритної реклами ТОВ «Швидко гроші», працює фахівцем обслуговування клієнтів ТзОВ «Споживчий центр» та в її обовязки не входить розміщення реклами.

Отже, відповідачем, як субєктом владних повноважень, на якого покладається обовязок доказування у справах щодо оскарження його дій та рішень, не надано суду належних та достатніх доказів на спростування доводів позивача, у звязку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8, 9, 152, 222, 283, 284 КУпАП , ст.ст. 2, 5-10, 14, 72-79, 90, 94, 241-246, 250, 251, 255, 293, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради №24 від 03.11.2017 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна