overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 419/1177/18
Суддя: Мартинюк В. Б.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/1177/18
Провадження № 2-а/419/23/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 УПП в Луганській області ДПП сержаната поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 506319 від 28.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним адміністративним позовом до поліцейського роти №4 УПП в Луганській області ДПП сержаната поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 506319 від 28.04.2018 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача;

- не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- відсутній підпис позивача в копії позовної заяви для відповідача;

- в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача оригіналів наданих суду письмових доказів, копії яких додано до заяви, що є недодержанням вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 УПП в Луганській області ДПП сержаната поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 506319 від 28.04.2018 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви і роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 2-а-2822/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
С права № 2-а-2822/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі ОСОБА_1. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському Хмельницької асті про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року позивачка звернулась в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в рокостянтинівському районі про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2007 - 2009 роки. В обгрунтування заявлених позовних вимог посилаються на те, що вона є дитиною війни відповідно до эну України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на місячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку не виплачує.

Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорта позивачки та відповідною відміткою у пенсійному відченні.

При прийнятті рішення суд керувався :

-ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»;

-рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року №6-рп/2007р. та від 22.05.2008 року №10- 2008р ;

-ст. ст. 10, 28. 81 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

-ч. 2 ст. 19, ст. 152 Конституції України.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивачки є частково обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню частково.

Керуючись статтями 158, 159. 164. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі провести перерахунок їиплату пенсії ОСОБА_2 з врахуванням її права на підвищення пенсії, як дитині війни, в розмірі о мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни» за іод:

-з 09 липня 2007 року по 3 1 грудня 2007 року включно;

-з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року включно з урахуванням фактично отриманих сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного У через Старокостянтинівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 2-а-2814/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

30 вересня 2010 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А. секретаря Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Старокостянтинові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

14 вересня 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до ДПС ДАІ м. Вінниці і просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2010 року, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП й накладено штраф в розмірі 260 грн.

ОСОБА_2 просить поновити йому строк звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що примірник постанови від 30 серпня 2010 року ОСОБА_2 отримав того ж дня, про що свідчить його власноручний підпис на постанові. Копію посвідчення про відрядження суд не бере до уваги, оскільки вона належним чином не завірена, і крім того, із неї вбачається, що ОСОБА_2 прибув до Старокостянтинова 10 вересня 2010 року, звернувшись до суду із позовом у цей день, строк на оскарження постановив він би не пропустив. Інших будь-яких допустимих та достовірних доказів про пропущення ним строку з поважної причини він до суду не надав.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження постанови від 30 серпня 2010 року.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ДПС ДАІ м. Вінниці про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судця:
Справа № 686/2017/18
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2017/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарях Стрілець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1) до УПП - України в Хмельницькій області інспектор роти № 3 БУПП ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП - України в Хмельницькій області інспектор роти № 3 БУПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач не зявився для участі в судові засідання, які призначались на 12 березня 2018 року, 16 квітня 2018 року, 26 квітня 2018 року та для участі в судовому засіданні яке призначалось на 10 травня 2018 року свого повноважного представника для участі у справі не направив, причин неявки не повідомив.

У відповідності до ч.4 ст.240 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду із-за систематичної неявки позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст.240 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1) до УПП - України в Хмельницькій області інспектор роти № 3 БУПП ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не булла вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 686/10256/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали справи №686/10256/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Сектору правового забезпечення про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання з врахуванням вимог ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі №686/10256/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Сектору правового забезпечення про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 306, пов.3) 25 травня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до 25.05.2018 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу також пропонується надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8955/18
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8955/18
УХВАЛА

02 травня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови Вінницької митниці ДФС,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати неправомірною постанову ДФС України Вінницької митниці у спрві про порушення митних правил № 0184/40100/18 відповідно ч.3 ст. 470 МК України на підставі ст. 285 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: не зазначено найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач подала позов в одному примірнику, однак, зобовязана додати до позовної заяви її копії, а також копії доданих документів заяви відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160, 161цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя вважає за доцільне залишити позовну заяву таїрової ОСОБА_2 без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заявиОСОБА_1 про скасування постанови Вінницької митниці ДФС - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 682/646/18
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/646/18
Провадження № 2-а/682/33/2018
У Х В А Л А

07 травня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької Шевчука В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону поліції УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону поліції УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП.

Оскільки 04.05.2018 року підготовче судове засідання по справі не відбулось в зв'язку з відсутністю даних про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, наявні підстави для його відкладення на 17.05.2018 року на 16 год. 00 хв.

Враховуючи наведене та, беручи до уваги віддаленість місця знаходження відповідача, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, розгляд якого здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону поліції УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, відкласти на 17.05.2018 року о 16 год. 00 хв.

Доручити Ленінському районному суді м.Кіровограда (25006, м.Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, 40, Кіровоградська область) забезпечити проведення судового засідання о 16 год. 00 хв. 17.05.2018 року в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати для виконання Ленінському районному суді м.Кіровограда (25006, м.Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, 40, Кіровоградська область) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 195 КАС України та виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 2-а/2506/142/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 2.19.6
Справа №2-а-343 9/10
УХВАЛА

18 жовтня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2010 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.12.2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які є, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до статтей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Крім того позивач має право: в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову; до початку :удового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової :аяви.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати :аперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-а/2506/1159/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

24 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

21.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати йому державної соціальної допомоги як особі, яка має статус «Дитина війни» в розмірі меншому ніж 30 процентів мінімальної пенсії за віком та зобов'язання здійснити нарахування такої допомоги за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року включно.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем заявлено вимоги про визнання дій відповідача неправомірними починаючи з 01.01.2010 року по 20.06.2010 року з порушенням встановленого законом шестимісячного строку на звернення до суду з даним позовом. При цьому, ним не порушується питання про його поновлення.

Згідно положень викладених у частині 1 статті 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляюється ухвала.

Позовна заява в частині вимог починаючи з 21.06.2010 року подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтей 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.01.2010 року по 20.06.2010 року включно залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії починаючи з 21.06.2010 року.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи іоо заяву про визнання позову.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині залишення частини позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, в дорядку передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя