Справа № 369/13985/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2018 року № 369/13985/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в місті Києві заяву гр. ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за його позовом до Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області,-

в с т а н о в и в:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.12.2017 справу передано до Київського окружного адміністративного суду.

До Київського окружного адміністративного суду справа надійшла 12.02.2018 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 позовну заяву залишено без руху з наданням п'ятиденного терміну для усунення недоліків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 відкрито провадження у даній справі.

Разом з позовною заявою до суду подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони:

- Забірській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області, її структурним підрозділам, посадовим особам та голові Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області вчиняти будь-які дії та/або приймати будь-які рішення (розпорядження) щодо обєднання територіальних громад міста Боярка та села Забір»я Забірської сільської ради в Боярську обєднану територіальну громаду з центром у місті Боярка, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;

- Боярській міській раді Києво-Святошинського району Київської області, її структурним підрозділам, посадовим особам та голові Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області вчиняти будь-які дії та/або приймати будь-які рішення (розпорядження) щодо обєднання територіальних громад міста Боярка та села Забіря Забірської сільської ради в Боярську обєднану територіальну громаду з центром у місті Боярка, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Клопотання обґрунтовується тим, що оскільки позивачем оскаржується рішення Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 20 сесії 7 скликання від 28.11.2017 № 365 «Про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи», яким відповідачем було надано згоду на добровільне обєднання територіальних громад міста Боярка та села Забіря Забірської сільської ради в Боярську обєднану територіальну громаду з центром у місті Боярка, яке на думку позивача, є очевидно незаконним, оскільки прийняте відповідачем із порушенням вимог ч. 4 ст. 5 та ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про добровільне обєднання територіальних громад».

Також позивач зазначив, що неправомірні дії відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення порушують його права як члена територіальної громади села Забіря вирішувати питання місцевого значення та приймати участь у місцевому самоврядуванні.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Станом на час розгляду даного клопотання позивачем не надано суду переконливих та обґрунтованих доказів, які б свідчили, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову виникне очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, зі змісту адміністративного позову не вбачається очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення.

Також суд звертає увагу, що позивач просить забезпечити позов шляхом заборони Боярській міській раді Києво-Святошинського району Київської області, її структурним підрозділам, посадовим особам та голові Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області вчиняти будь-які дії та/або приймати будь-які рішення (розпорядження) щодо обєднання територіальних громад міста Боярка та села Забіря Забірської сільської ради в Боярську обєднану територіальну громаду з центром у місті Боярка, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, при цьому Боярська міська рада є третьою особою, а згідно ст. 151 КАС України вжити заходи забезпечення позову шляхом заборонити іншим особам вчиняти дії можливо тільки у разі, якщо ці дії стосуються предмета спору. У даній справі предметом спору є скасування рішення Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 20 сесії 7 скликання від 28.11.2017 № 365 «Про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи» .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154, 241, 243 КАС України ,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви гр. ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Лапій С.М.