Справа № 802/2115/17-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 802/2115/17-а

17 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Кушнір Валерії Валеріївни на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Кушнір Валерії Валеріївни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фермерське господарство "Нусі", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.04.2018, відмовлено у задоволенні заяви відповідача про звільнення від сплати судового збору та залишено без руху апеляційну скаргу відповідача оскільки встановлено її невідповідність вимогам ч.5 ст. 296 КАС України. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.

Копію вказаної ухвали відповідач отримав 05.05.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

15.05.2018 до суду надійшла заява відповідача про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що в заяві про звільнення від сплати судового збору відповідач надавав докази свого майнового становища, що не дозволяє їй сплатити судовий збір, які в ухвалі від 27.04.2018 не спростовані, а вказано про його сплату Могилів-Подільською міською радою Вінницької області. При цьому, у зв'язку із відсутністю бюджетних видатків на сплату судового збору Могилів-Подільська міська рада Вінницької області не може сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правила відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати закріплені в ст.8 Закону України "Про судовий збір", яка передбачає вказані можливості щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру чи звільнення від сплати судового збору виключно для фізичних осіб.

Системний аналіз ст.ст. 132, 133 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір", дає підстави вважати, що суд, виключно у випадку звернення до суду фізичної особи, враховуючи її майновий стан, може своєю ухвалою зменшити такій фізичній особі розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити її від оплати судових витрат повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити такій фізичній особі сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічна правова позиція, викладена Верховним Судом в ухвалі від 29.12.2017 по справі №826/11019/15 (К/9901/2084/17).

Необхідно також зауважити, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не може бути підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору. Отже, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.04.2018 відмовлено у задоволенні заяви відповідача про звільнення від сплати судового збору з аналогічних підстав, адже в правовідносинах, які є предметом дослідження в рамках даної справи, Кушнір Валерія Валеріївна діє не як фізична особа, а як суб'єкт владних повноважень - державний реєстратор.

У зв'язку з наведеним, заява відповідача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

З огляду на вказані обставини колегія суддів констатує, що станом на 17.05.2018 вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.04.2018 відповідачем не виконані, відповідні докази до суду не подані.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушеннями вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви відповідача про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Кушнір Валерії Валеріївни на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Кушнір Валерії Валеріївни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фермерське господарство "Нусі", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання протиправним та скасування рішення повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.