Справа № 826/7576/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7576/16
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтранссервіс" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтранссервіс" (представник Бондаренко Г.П., договір №03/04/2018 від 03.04.2018 року) до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби (представник Поберецький С.Д., довіреність №28-70-1/4191), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту податкових та митних експертиз ДФС (представник Бортник З. С., довіреність від 17.07.2017 року, Гнатюк О.О., довіреність 18.05.2018 року) про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтранссервіс" звернулось до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби (представник, довіреність), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної фіскальної служби (наразі Департамент податкових та митних експертиз ДФС) про визнання протиправними та скасування рішення від 06.04.2016 №КТ-934-2016.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Водночас, позивачем було заявлено клопотання про призначення по даній справі комплексної (товарознавчої та хімічної) судової експертизи, про що подано письмове клопотання про її призначення.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає про необхідність застосування спеціальних знань, у зв'язку з чим ініціює експертне дослідження питань, які, на його думку, стосуються предмету розгляду даної справи.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали вказаної справи, приходить дійшла наступного висновку.

У відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза визначена як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

У відповідності до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що обов'язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що для встановлення відповідності товарів, наданих на дослідження, товарам, задекларованих у митній декларації №903010003/2016/002477 від 27.03.2016, необхідні спеціальні знання.

Водночас, в судовому засіданні було надано додаткові докази по справі, зі змісту яких вбачається, що проби (зразки) товару після проведення дослідження(аналізу, експертизи) Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Державної фіскальної служби було передано на утилізацію на підставі акта про знищення від 21.03.2018 №94-94-57-01-19-7, що підтверджується листом Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №0404/2018 від 04.04.2018 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, заслухавши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку, що в клопотанні про призначення комплексної (товарознавчої та хімічної) судової експертизи відсутні обґрунтовані причини, які унеможливлювали б розгляд справи судом апеляційної інстанції на підставі матеріалів справи.

Беручи до уваги, що матеріали даної справи у їх сукупності містять необхідну і достатню інформацію для надання правової оцінки спірним правовідносинам, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість поданого позивачем клопотання про проведення комплексної (товарознавчої та хімічної) судової експертизи, а тому вважає за необхідне в його задоволенні відмовити.

Керуючись статтями 102, 103, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтранссервіс" про призначення комплексної (товарознавчої та хімічної) судової експертизи у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтранссервіс" до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту податкових та митних експертиз ДФС про визнання протиправними та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку