Справа № 545/1213/18
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1213/18
Провадження № 2-а/545/48/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій працівників Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій працівників Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами, наведеними у пунктах 4 та 5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст.123 КАС України).

Так, позивач звернувся до суду з позовом 18 травня 2017 року та зазначає, що про існування постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався від свого адвоката, який отримав копії оспорюваних постанов 15 травня 2018 року. Однак з матеріалів справи вбачається, що постанови були винесені 28 квітня 2018 року в присутності особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, однак останній відмовився від підпису в постановах про притягнення до адміністративної відповідальності, а одна із постанов для розгляду по суті направлена до Ленінського районного суду м.Полтави. Відомостей про те, що позивач не отримав копій постанов матеріали справи не містять. Заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в матеріалах справи відсутня.

Позивач залучає до участі у справі відповідача - Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, однак текст позовної заяви не містить змісту позовних вимог до відповідача та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує такі вимоги. Не зазначено яке відношення має відповідач до оспорюваних постанов.

Як видно з позовної заяви, уповноваженими субєктами владних повноважень Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції є працівники поліції, які складали постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд: витребувати із Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України матеріали справ про адміністративне правопорушення №221859 та №221860; зупинити виконання постанов №221859 та №221860 від 28 квітня 2018 року. Проте, позивачем не додано до матеріалів позову відповідної заяви про витребування доказів, оформленої належним чином; не зазначено правові підстави зупинення виконання постанов.

Крім того, відповідно до ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони повязані між собою.

Як видно з позовної заяви, позивач оскаржує дві різні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі двох різних субєктів владних повноважень, а тому при наявності різних предметів позову та субєктів спірних правовідносини позивачем не обґрунтовано, необхідність розгляду даних вимог в одній позовній заяві.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу для виконання вимог ч.1 ст.123 КАС України слід звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для його поновлення, визначитися із складом учасників справи та зазначити зміст позовних вимог і викласти обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За таких обставин слід залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій працівників Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення без руху, одночасно розяснивши позивачу, що відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.122, 123, 169, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій

працівників Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2