Справа № 813/2151/17
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/1362/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Довгополова О.М., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Гром І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Львівського апеляційного адміністративного суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 2144) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору перший заступник начальника Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України начальник штабу Римарчук Ігор Іванович про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року у справі № 813/2151/17. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року у справі № 813/2151/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 2144), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, перший заступник начальника Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України начальник штабу Римарчук Ігор Іванович про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення.

16.05.2018 ОСОБА_1 подано до Львівського апеляційного адміністративного суду заяву про відвід колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду.

Дослідивши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, формальними та такими, що не можуть бути прийняті судом до уваги щодо суддів Большакової О.О., Довгополова О.М. та Макарика В.Я.

Заявляючи відвід вказаним суддям, заявником не наведено та суду не надано жодних належних доказів на підтвердження обставин, які б викликали сумнів у їх неупередженості.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 та п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід повинен бути вмотивованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006р. у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Відповідно до вимог ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Дослідивши наведені у заяві доводи щодо суддів Большакової О.О., Довгополова О.М. та Макарика В.Я., колегія суддів вважає їх необґрунтованими, формальними та такими, що не можуть бути прийняті судом до уваги.

Так, заявником не надано жодних доказів про наявність обставин прямої чи опосередкованої заінтересованості суддів Большакової О.О., Довгополова О.М. та Макарика В.Я. в результаті розгляду справи та наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів, у зв'язку з чим підстав для відводу Большакової О.О., Довгополова О.М. та Макарика В.Я., передбачених статтями 36-37 Кодексу адміністративного судочинства, не вбачається.

Покликання заявника про необхідність відводу з тих підстав, що порушуються його права на участь в судовому засіданні його представника та обмежується доступ до правосуддя є безпідставними та абсурдними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість відводу суддям Большаковій О.О., Довгополову О.М. та Макарику В.Я.

Куруючись статтями 36, 37, 38, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

УХВАЛИВ:

визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Львівського апеляційного адміністративного суду Большаковій О.О., Довгополову О.М. та Макарику В.Я. у адміністративній справі №813/2151/17.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Львівського апеляційного адміністративного суду Большаковій О.О., Довгополову О.М. та Макарику В.Я. у справі №813/2151/17 для вирішення питання відводу іншому судді, який не входить до складу суду, в поряду, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді О. М. Довгополов
В. Я. Макарик