Справа № 823/1875/18
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2018 року справа № 823/1875/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність відповідача у зв'язку з не розглядом по суті заяв позивача та ОСОБА_3;

- скасувати рішення комісії з вирішення земельних спорів у межах міста від 20.11.2017 №141;

- зобов'язати відповідача в особі комісії з вирішення земельних спорів розглянути звернення позивача та ОСОБА_3 відповідно до ст. 106 ЗК України та Положення про Департамент від 23.05.2013 №3-1682;

- зобов'язати відповідача в особі комісії з вирішення земельних спорів виїхати на місце домоволодінь на АДРЕСА_2, 20 для виявлення та підтвердження факту порушень з боку ОСОБА_4 мешканки АДРЕСА_1, перенесення межі в бік земельної ділянки позивача та скоєння самозахвату.

Згідно зі ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Ознайомившись із матеріалами позову суддя встановив недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Так, частиною 1 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, в порушення наведеної норми позивачем не додано до позову копію позовної заяви з додатками для третьої особи.

Крім того, всупереч визначеного п.11 ч.5 ст.160 КАС України обов'язку позивач не зазначив у позовній заяві власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частинами 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Врахувавши викладене, суддя дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів суддя вирішив надати йому строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня її отримання.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя О.А. Рідзель