Справа № 159/1477/18
Суддя: Наваляний Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 рокум. КовельСправа № 159/1477/18

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1, УПП в м. Хмельницькому ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.03.2018, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора роти № 1 УПП в м. Хмельницькому ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.03.2018. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 13.03.2018 його притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень. Зазначає, що суть правопорушення полягає в тому, що він 13.03.2018 о 15 год. 30 хв. керував автомобілем марки «DAF XF 105460», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила дорожнього перевезення великогабаритних вантажів автомобільними дорогами, а саме: на автодорозі М-12 Стрий - Знамянка перевозив великогабаритний вантаж шириною 3м. 30 см. та здійснив обгін транспортного засобу, який рухався понад 30 км./год., чим порушив вимоги п. 22.5 ПДР. Зазначену постанову позивач вважає протиправною посилаючись на те, що попереду рухався автомобіль, швидкість якого була менше 30 км./год. у звязку з чим він і здійснив обгін такого транспортного засобу. Крім того вказує, що справа була розглянута безпосередньо на місці зупинки, чим порушені права позивача, визначені ст. 268 КУпАП. Просив скасувати постанову серії ДР № 076029 від 13.03.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду відзив на позов та диск з відеозаписом порушення. У відзиві на позов відповідач позов не визнає, зазначає, що позивач порушив вимоги Правил дорожнього руху України, тому його правомірно притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП. Просив в задоволенні позову відмовити з мотивів його безпідставності.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, тому фіксування судового засідання не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.03.2018 інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Хмельницькому ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР № 076029, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. З копії постанови вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього перевезення великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами та на автодорозі М-12 Стрий - Знамянка перевозив великогабаритний вантаж шириною 3м. 30 см. та здійснив обгін транспортного засобу, який рухався понад 30 км./год., чим порушив вимоги п. 22.5 ПДР, п. 15 «Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», затвердженими постановою КМУ від 18.01.2001 № 30 (далі Правила).

Стаття 132-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність водіїв транспортних засобі за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Тобто, для притягнення особи до відповідальності за ст. 132 -1 КУпАП необхідно встановити факт керування великогабаритним та (або) великоваговим транспортним засобом.

В даному випадку позивач не оспорює та зазначає в позовній заяві, що він дійсно 13.03.2018 перевозив великогабаритний вантаж.

Пунктом 15 «Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», затверджених постановою КМУ від 18.01.2001 № 30, передбачено, що водіям великогабаритних та великовагових транспортних засобів забороняється: здійснювати обгін транспортних засобів, що рухаються з швидкістю 30 км/год. і більше; буксирувати інші транспортні засоби; рухатися в умовах туману, ожеледиці, снігопаду та в інших умовах недостатньої видимості; рухатися узбіччям дороги; зупинятися поза спеціально визначеними стоянками за межами земляного полотна дороги.

Статтею 40 Закону України «Про національну поліцію» передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото - і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото - і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання ПДР.

Відповідачем разом з відзивом на позовну заяву до суду наданий диск з відеозаписом, з місця вчинення правопорушення, інформація на якому визнається судом доказом, з якого встановлено, що водій автомобіля марки «DAF XF 105460», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 перевозив великогабаритний вантаж та здійснив обгін транспортного засобу, який рухався понад 30 км./год.

Після перевірки документів відповідач згідно вимог ст. 279 КУпАП, з врахуванням ст. 280 КУпАП здійснив розгляд справи про адміністративне правопорушення, при цьому розяснив позивачу права та обовязки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП. Під час розгляду справи було заслухано позивача, який був не згоден із правопорушенням. В результаті розгляду справи було винесено постанову серії ДР № 076029 відносно ОСОБА_1 та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Суд визнає доданий відповідачем відеозапис з місця вчинення правопорушення належним та допустимим доказом у справі.

В позовній заяві позивач зазначає, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього повинна була розглядатися відповідно вимог ст. 276 КУпАП за місцем знаходження органу, який уповноважений розглядати справу, а не на місці вчинення правопорушення, як здійснив відповідач.

Такі доводи позивача не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, які полягають, зокрема, у порушенні вимог правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, проаналізувавши зібрані в судовому засіданні докази та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП повністю доведена. Доказів, які б спростовували факт вчинення позивачем правопорушень судом не здобуто, а ті обставини, на які посилається позивач, наведені останнім з метою уникнення адміністративної відповідальності.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що дотримання правил дорожнього руху є невідємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху, уникнення дорожньо-транспортних пригод та їх наслідків, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення, винесена відповідачем 13.03.2018 відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 283 КУпАП є законною та обґрунтованою, оскільки при її винесенні виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного зясування обставин вирішено справу, а тому скасуванню не підлягає.

В даному випадку, відповідачем було належним чином складено обґрунтовану та вмотивовану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 194, 211, 241, 242, 243, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 УПП в м. Хмельницькому ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.03.2018 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_3