Справа № 552/1858/18
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 552/1858/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до Київська районна у м.Полтаві рада про визнання протиправним та скасування рішення третьої позачергової сесії сьомого скликання Київської районної у м. Полтаві ради від 22.12.2015 "Про розгляд громадян про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду" в частині пункту 6.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2018 року справу передано до Полтавського окружного адміністративного суду.

Питання відкриття провадження у справі Київським районним судом м. Полтави не вирішено.

Матеріали справи надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду 15 травня 2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою та п'ятою тієї ж статті встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеним положенням процесуального закону позивачем до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано ксерокопії документів, зокрема, заяви ОСОБА_2 від 03.12.2015, технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), рішення Київського районного суду м. Полтави від 22.03.2006 у справі 2-139/06, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.10.2007, рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 06.10.2005 у справі № 2/84, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 24.07.2014, витягу з рішення Київської районної в м. Полтаві ради від 22.12.2015, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством (в тому числі, не засвідчені учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу).

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 наявні посилання на те, що завірену копію рішення Київської районної ради у м. Полтаві від 22.12.2015 та документів, на підставі яких прийнято вказане рішення, отримано на запити адвоката позивача від 27.12.2017 та 22.01.2018 відповідно, однак до позовної заяви не додано копії зазначених запитів та відповідей на них, що унеможливлює вирішення питання про те, чи позов подано у строк, установлений законом або якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Отже, позовна заява не відповідає вимогам частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної у м.Полтаві рада про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог (заяви ОСОБА_2 від 03.12.2015, технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), рішення Київського районного суду м. Полтави від 22.03.2006 у справі 2-139/06, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.10.2007, рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 06.10.2005 у справі № 2/84, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 24.07.2014, витягу з рішення Київської районної в м. Полтаві ради від 22.12.2015), в тому числі, засвідчених учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: дату, з якої позивач дізнався про рішення Київської районної ради у м. Полтаві від 22.12.2015 ( адвокатські запити від 27.12.2017 та 22.01.2018, відповіді на них тощо), копії таких доказів відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, які подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол