Справа № 807/442/18
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2018 рокум. Ужгород№ 807/442/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора 1" в особі представника ОСОБА_1 до Державної будівельно-архітектурної інспекції України Структурний підрозділ Управління ДАБІ у Закарпатській області, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фора 1" (88000, м. Ужгород, пров. Гусакський, буд. 24, ) в особі представника ОСОБА_1 (88000, м. Ужгород, вул. Фединця, буд. 47, оф. 2) до Державної будівельно-архітектурної інспекції України Структурний підрозділ Управління ДАБІ у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, буд. 8, ), Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, буд. 4, ), якою просить суд: "1. Скасувати Рішення головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_2 40-УО/1007пл-01ск від 19.01.2018 р. про скасування дії рішення №177/20-16 від 20.11.2015 р. про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на "Будівництво житлового комплексу на орендованій земельній ділянці по вул. Баб"яка б/н в м. Ужгороді"; 2. Скасувати наказ Управління ДАБК Ужгородської міської ради №48 від 19.02.2018 р. про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 18.05.2016 р. № ЗК56 на будівництво комерційного житлового комплексу на орендованій земельній ділянці (1-й пусковий комплекс-будівництво підземного гаражу, будівництво комерційно-житлового комплексу в осях 1-7; ІІ-й пусковий комплекс-будівництво комерційного житлового комплексу в осях 7-14), замовник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фора 1" адреса м. Ужгород, вул. Баб"яка б/н."

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суддя вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до поданої до суду позовної заяви така від імені позивача підписана та, відповідно, подана представником адвокатом ОСОБА_1.

Відповідно до статті 160 частини 6 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини пятої цієї статті стосовно представника.

Відповідно до статті 160 частини 5 пункту 2 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Вимоги щодо позовної заяви законодавцем сформульовані так, що такі є обовязковими для зазначення таких позивачем у тексті документу. Законодавець також врегулював питання щодо випадку невідповідності позовної заяви вимогам, що до неї ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, дана позовна заява була подана та підписана представником позивача, однак в такій не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача ОСОБА_1.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви необхідно вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача, шляхом подачі відповідної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора 1" в особі представника ОСОБА_1 до Державної будівельно-архітектурної інспекції України Структурний підрозділ Управління ДАБІ у Закарпатській області, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Надати представнику позивача строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3