Справа № 808/2252/17
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2018 рокусправа № 808/2252/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Баранник Н.П.

судді: Малиш Н.І. Щербак А.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі №808/2252/17 (дата складання повного тексту: 08.12.2017р., суддя Прасов О.О.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-будівельна компанія» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-будівельна компанія» (далі позивач) задоволено. Суд визнав протиправними та скасував оскаржені позивачем податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі відповідач) від 18.04.2017р :

-№ від 18.04.2017, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 778 590,00 грн., з яких 519060,00 грн. - за основним зобов'язанням та 259 530,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції;

-№ від 18.04.2017, яким зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість в сумі 163 430,00 грн;

-№ від 18.04.2017, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 770 348,75 грн, з яких 616 279,00 грн. - за основним зобов'язанням та 154 069,75 грн - штрафні (фінансові) санкції.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. На думку скаржника, судом безпідставно не враховано встановлення контролюючим органом відсутності підтвердження фактичного здійснення господарських операцій позивача з ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ». Посилається на податкову інформацію про не підтвердження здійснення господарських операцій по ланцюгу постачання, не встановлення походження придбаного позивачем товару, що стало підставою для висновку про відображення позивачем у податковій звітності операцій, які фактично не відбулись.

Позивач подав письмовий відзив на скаргу відповідача. У відзиві зазначає, що суд повно встановив обставини справи, надав оцінку всім доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення. Просить у задоволенні скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Представник позивача прохав залишити рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу відповідача - без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що у період з 06.02.2017 по 03.03.2017 уповноваженими особами ГУ ДФС у Запорізькій області проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ "Монтажно-будівельна компанія" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, за результатами якої складено акт №135/08-01-14-01/31598841 від 20.03.2017 (т.1, а.с.20-80).

За висновками акту перевірки, виявлено порушення вимог:

-п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України … та п.5 П(С)БО 11, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, внаслідок чого Товариством занижено податкові зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 616279,00 грн., у тому числі по відповідних податкових періодах: - перший квартал 2016р. у сумі 181699,00 грн.; - другий квартал 2016р. у сумі 107400,00 грн.; - за півріччя 2016р. у загальній сумі 289099,00 грн.; - третій квартал 2016р. у сумі 201705,00 грн.; - за три квартали 2016р. у загальній сумі 490804,00 грн.; - четвертий квартал 2016р. у сумі 125475,00 грн.; - 2016р. у загальній сумі 616279,00 грн;

-пп.14.1.36, пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.6 ст.198, п.201.1 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 519 060,00 грн., у т.ч. за відповідні податкові періоди: - грудень 2015р. у сумі 803,00 грн.; - січень 2016р. у сумі 33905,00 грн.; - березень 2016р. у сумі 1485,00 грн.; - травень 2016р. у сумі 119333,00 грн.; - липень 2016р. у сумі 51200,00 грн.; - вересень 2016р. у сумі 172917,00 грн. - жовтень 2016р. у сумі 139417,00 грн;

-завищено суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (рядок 19, рядок 20, рядок 21 декларацій) на загальну суму 163430,00 грн., у тому числі за відповідні періоди: - за січень 2016р. у сумі 47095,00 грн.; - за березень 2016р. у сумі 116335,00 грн. (т.1, а.с.53).

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Запорізькій області 18.04.2017 прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

1) №, яким позивачу зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 14.04.2016 за січень 2016 року на 47095 грн. 00 коп. та за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 16.04.2016 за березень 2016 року на 116 335,00грн, а загалом на 163430,00 грн. (т.1, а.с.92-93);

2) №, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 778 590,00 грн, у тому числі: 519060,00 грн - за податковим зобов'язанням та 259530,00 грн. - за штрафною (фінансовою) санкцією (т.1, а.с.91);

3) №, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 770348,75 грн, у тому числі: 616279,00 грн - за податковим зобов'язанням та 154069,75 грн - за штрафною (фінансовою) санкцією (т.1, а.с.94).

З розрахунків штрафних (фінансових) санкцій та розрахунку зменшення від'ємного значення суми ПДВ (т.1, а.с.95-97) вбачається, що контролюючим органом застосовано ставку, передбачену п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, у розмірі 25% від донарахованої суми податку для податкового повідомлення-рішення № від 18.04.2017 і ставку 50% - для податкового повідомлення-рішення № від 18.04.2017.

Позивач, вважаючи висновки, викладені в акті перевірки щодо виявлених порушень податкового законодавства безпідставними, а податкові повідомлення-рішення відповідача протиправними, звернувся до суду з вимогами про скасування цих рішень.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не підтверджено належними доказами висновки, викладені в акті перевірки, що став підставою для прийняття оскаржених рішень, а позивачем, в свою чергу, надано докази реальності господарських операцій з контрагентом ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» у перевіряємому періоді.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Щодо нарахування санкцій.

Відповідно до п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідачем не надано суду жодного доказу повторного (протягом 1095 днів) вчинення ТОВ "Монтажно-Будівельна Компанія" дій, передбачених п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України.

Станом на день винесення податкового повідомлення-рішення № від 18.04.2017 у відповідача відсутні підстави вважати податкові зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням від 10.07.2015 № узгодженими, через його скасування судом (т.3, а.с.91-101).

З матеріалів справи встановлено, що основним видом діяльності ТОВ "Монтажно-будівельна компанія" є будівництво та реконструкція мереж підземних комунікацій: водогонів, каналізації, газопроводів, будівництво доріг, благоустрій територій та надання будівельної техніки та механізмів в оренду.

Для складання машини ГСБ по типу Navigator Vermeer D80x100 позивач у перевіряємому періоді придбав у ТОВ "Гідрекс Інтернешнл" запчастини: розподільник гідравлічний CONTROL VALV рік випуску - 1996р.; двигун Cummins 5,9 L Ser. №45208813 Model Name 6BT5/9-C рік випуску 1996р.; агрегат насосний SAUER SUNDSTRAND Model Code 90R055 EA1C8P3S1 D03GBA35 3524 Model №9421579 A-95-23-44591 рік випуску 1996р.; редуктор буровий D50 ROTATION BOX ASSY Part №227587-001 1996р. випуску; візок гусеничний MAIN FRAME ASSEMBLY Part №*222491-001 вантажопідйомність 21т. рік випуску 1996р.; елемент рами: RACK FRAME Part №*227771-003 рік випуску 1996р.; елемент рами: VISE-OPEN TOP Part №*222427-001 рік випуску 1996р.; елемент рами: CARRIAGE-ROTATION Part №*222429-001 рік випуску 1996р.; елемент рами: LOADER-15AROD Part №*227899-001 рік випуску 1996р.; ролик натягувача ROLLER-TRACK Part №902013-001 рік випуску 1996р.; насос PUMP-TRIPLEX PLUNGER Part №234309-001 рік випуску 1996р.; договір постачання товару №0203/2016-01 від 02.03.2016.

Окрім цього, позивач придбав у ТОВ "Гідрекс Інтернешнл" бентонітову глину, яка використовується при виготовленні бурового розчину, необхідного при здійсненні горизонтально-спрямованого буріння та затягуванні труб у свердловини, та такі механізми: гідроножниці демонтажні (складний механізм для демонтажу залізобетонних конструкцій багатоповерхівок та промислових споруд); гідромолоти КОМАС КВ1000 та КОМАС КВ2000 (потужні механізми для демонтажу залізобетонних фундаментів, плит, асфальтових та бетонних покриттів). Для обслуговування та ремонту техніки і механізмів, у цього ж контрагента придбано ремкомплект гідромолота та ремкомплект екскаватора JСВ.

На підтвердження господарських операцій позивачем надано договори купівлі-продажу: від 27.01.2016 №27/01/16, від 15.03.2016 №15/03/16, від 19.04.2016 №19/04 та договори постачання: №0203/2016-01 від 02.03.2016, №28/09/16 від 28.09.2016, №20/10/16 від 20.10.2016 (т.1, а.с.150-170).

ТОВ "ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ" на адресу позивача складено та зареєстровано в Реєстрі податкові накладні: від 30.12.2015 №6 на Буфер KMR100-003/03; від 28.01.2016 №3 на Гідромолот КОМАС КВ 1000; від 29.01.2016 №4 на Гідромолот КОМАС КВ 1000; від 09.03.2016 №1 на Ремкомплект гидромолота КОМАС КВ1000V; від 16.03.2016 №4 на Гідромолот КОМАС КВ 2000; від 21.03.2016 №5 на Гідромолот КОМАС КВ 2000; від 21.04.2016 №4 на Гiдроножицi демонтажнi; від 05.07.2016 №2 на придбання Бентонітової глини; від 30.09.2016 №14 (на Розподільник гідравлічний CONTROL VALV рік випуску 1996р., Двигун Cummins 5,9 L Serial № 45208813 Model Name 6BT5/9-C рік випуску 1996р., Агрегат насосний SAUER SUNDSTRAND Model Code 90R055 EA1C8P3S1 D03GBA35 3524 Model №9421579 A-95-23-44591 рік випуску 1996р., Редуктор буровий D50 ROTATION BOX ASSY Part №227587-001 рік випуску 1996р.); від 24.10.2016 №14 (на Візок гусеничний MAIN FRAME ASSEMBLY Part №*222491-001 вантажопідйомність 21т. рік випуску 1996р., Елемент рами: RACK FRAME Part №*227771-003 рік випуску 1996р., Елемент рами: VISE-OPEN TOP Part №*222427-001 рік випуску 1996р., Елемент рами: CARRIAGE-ROTATION Part №*222429-001 рік випуску 1996р., Елемент рами: LOADER-15 ROD Part №*227899-001 рік випуску 1996р., Ролик натягувача ROLLER-TRACK Part №902013-001 рік випуску 1996р., Насос PUMP-TRIPLEX PLUNGER Part №234309-001 рік випуску 1996р., а також оформлені Видаткові накладні (т.2, а.с.155-174).

Зауваження щодо змісту цих податкових накладних і порядку їх оформлення, реєстрації у відповідача - відсутні.

До суду позивачем надано товарно-транспортні накладні на транспортування придбаного у ТОВ "ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ" товару з пунктів навантаження: у м.Запоріжжі по вул. Виборзькій, 8В, з Південого шосе, буд.8; у м. Києві, по вул. Бориспільська, 7 (т.2, а.с.177-184).

Як з'ясовано судом і не заперечується сторонами оприбуткування отриманого від ТОВ "ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ" товару згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку бухгалтерського обліку 15 "Капітальні інвестиції" здійснено на наступних субрахунках: - на рахунку 1521 - агрегат насосний SAUER SUNDSTRAND у кількості 1 шт. на суму 164416,67 грн., візок гусеничний MAIN FRAME у кількості 1 шт. на суму 331500,00 грн., гідромолот КОМАС КВ 1000 у кількості 1 шт. на суму 405000,00 грн., гідромолот КОМАС КВ 2000 у кількості 1 шт. на суму 580000,00 грн., гідроножиці демонтажні у кількості 1 шт. на суму 596 666,67 грн., двигун Cummins у кількості 1 шт. на суму 175000,00 грн., елемент рами: CARRIAGE-ROTATION у кількості 1 шт. на суму 18600,00 грн., елемент рами: LOADER у кількості 1 шт. на суму 15550,00 грн., елемент рами: RACK FRAME у кількості 1 шт. на суму 19 000,00 грн., елемент рами: VISE-OPEN ТОР у кількості 1 шт. на суму 12 100,00 грн., насос PUMP-TRIPLEX PLUNGER у кількості 1 шт. на суму 238333,33 грн., редуктор буровий D50 ROTATION BOX у кількості 1 шт. на суму 380166,66 грн., розподільник гідравлічний CONTROL VALV у кількості 1 шт. на суму 145000,00 грн., ролик натягувача ROLLER-TRACK у кількості 4 шт. на суму 62000,00 грн.; - на рахунку 1522 - бурова машина VERMEER NAVIGATOR D80*100 на суму 1 739 498,48 грн., яку зібрано з придбаних вузлів, агрегатів та обладнання. Згідно регістрів бухгалтерського обліку вузли, агрегати та обладнання обліковуються на субрахунку бухгалтерського обліку 104 "Машини та обладнання", зокрема: - бурова машина VERMEER NAVIGATOR D80*100 вартістю 1739498,48 грн.; - гідромолот КОМАС КВ 1000 вартістю 405000,00 грн.; - гідромолот КОМАС КВ 2000 вартістю 580000,00 грн.; - гідроножиці демонтажні вартістю 596666,67 грн.; згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 "Товари на складі" станом на 31.12.2016 бентонітова глина не обліковується, про це зазначено і в акті перевірки №135/08-01-14-01/31598841 від 20.03.2017 (т.2, а.с.187-196).

Доказами зміни в активах ТОВ "Монтажно-будівельна компанія" є платіжні доручення (т.2, а.с.199-250; т.3, а.с.1-33).

Всі первинні документи, копії яких приєднано до матеріалів справи, позивач надавав і контролюючому органу під час перевірки, про що зазначено в акті.

Основним доводом контролюючого органу є те, що підприємством сформовано податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ "ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ" з придбання різного роду товарно-матеріальних цінностей (вузли, агрегати, обладнання, бентонітова глина). ТОВ "ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ" на виконання умов договорів купівлі-продажу зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, які відображено у додатках 5 до декларацій з ПДВ за грудень 2015р., січень 2016р., березень 2016р., травень 2015р., липень 2015р., вересень 2016р. та жовтень 2016р. Договори та інші первинні документи від імені підприємства-контрагента підписані директором ОСОБА_1. Згідно ІС "Податковий блок" розділ "Відомості про посадових осіб ЮО" ОСОБА_1 був керівником ТОВ "ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ" з 05.02.2015 по 19.12.2016, а з 19.12.2016 керівником є ОСОБА_2, в той же час згідно податкових розрахунків за формою №1ДФ ОСОБА_1 прийнятий на роботу 30.05.2016. Невідповідність (розбіжність) між витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та податкового розрахунку за формою №1ДФ призвела до сумнівів щодо повноважень у сфері управлінської діяльності директора ТОВ "Гідрекс Інтернешнл" ОСОБА_1 Також контролюючий орган посилається на податкову інформацію про не підтвердження здійснення господарських операцій по ланцюгу постачання, не встановлення походження придбаного позивачем товару, що стало підставою для висновку про відображення позивачем у податковій звітності операцій, які фактично не відбулись.

Колегія суддів критично оцінює доводи відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

В матеріалах справи наявні витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з яких вбачається, що станом кожну дату укладення договорів з підприємством-контрагентом ТОВ "ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ", його керівником, та відповідно, уповноваженою особою на підписання документів є ОСОБА_1 (т.3, а.с. 34-68). Доказів на спростування цієї інформації відповідач суду не надав.

Висновки контролюючого органу про не підтвердження здійснення господарських операцій по ланцюгу постачання, не встановлення походження придбаного позивачем товару, ґрунтуються на припущеннях. Якщо ж у контролюючого органу є сумніви щодо реальності правочинів, він повинен, керуючись наданими законодавством повноваженнями здійснити всі заходи контролю з метою отримання доказів на підтвердження таких висновків. З акту перевірки вбачається, що зустрічні звірки з контрагентами по ланцюгу постачання не проведено, отримання інформації із баз контролюючого органу лише за період, який перевірявся у позивача, є неповним для формування відповідних висновків про допущені порушення.

Суд встановив, і з його висновками погоджується колегія судів, що факти придбання товарів, використання їх в господарській діяльності підтверджено позивачем належними та допустимими доказами.

Всі первинні бухгалтерські та податкові документи, що підтверджують право позивача на формування податкового кредиту та витрат по господарським операціям з поставки товарів ТОВ "ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ" за період, що перевірявся, наявні в матеріалах справи: договори; специфікації (додатки), які є невід'ємною частиною укладених договорів, накладні, оформлені відповідно до вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; податкові накладні належним чином оформлені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до ст. 201 ПК України.

Суми ПДВ, сплачені позивачем у вартості придбаних товарів, були включені до складу податкового кредиту з ПДВ на підставі отриманих від постачальника (продавця) податкових накладних. Порушень порядку оформлення податкових накладних контролюючим органом встановлено не було.

Колегія суддів звертає увагу, що при придбанні товару покупець зобов'язаний лише сплатити відповідну суму податку на додану вартість продавцю в ціні товару, який в свою чергу зобов'язаний внести цю суму податку на додану вартість до бюджету, а у випадку невиконання свого обов'язку, понести за це відповідальність.

Сама по собі несплата податку продавцем та його контрагентами по ланцюгу (у томі числі у разі ухилення від сплати), в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем, якщо останній виконав усі передбачені законом умови та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. В разі невиконання контрагентами по ланцюгу своїх обов'язків настає відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб.

Положеннями пункту 44.1 статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Як встановлено пунктом 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

В пункті 198.6 статті 198 ПК України зазначено, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно з пунктом 201.8 статті 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, для отримання права на формування податкового кредиту із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник повинен мати податкові накладні, первинні бухгалтерські документи, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначені для використання у власній господарській діяльності.

Відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів для цілей ведення податкового обліку лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідно до п.200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

За правилами підпункту "в" пункту 200.4 статті 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Оскільки в ході розгляду справи встановлено, що господарські операції з придбання позивачем обладнання, вузлів та агрегатів, бентонітової глини у контрагента ТОВ "ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ" вчинені реально, з метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, позивач має право на формування податкового кредиту та витрат за такими операціями.

Щодо висновків контролюючого органу про допущені позивачем порушення вимог п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України.

Згідно з ч.1-ч.2 ст.142 Господарського кодексу України прибуток (доход) суб'єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб'єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань. Склад валового доходу та валових витрат суб'єктів господарювання визначається законодавством. Для цілей оподаткування законом може встановлюватися спеціальний порядок визначення доходу як об'єкта оподаткування.

Відповідно до п.5 "Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід"", затвердженого 29.11.1999 наказом Міністерства фінансів України №290, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153 (надалі - "Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід""), дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена. Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

У п.7 "Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід"", зокрема, зазначено: "Визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи; інші доходи. Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - загальний дохід (виручка) від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг без вирахування наданих знижок, повернення раніше проданих товарів та непрямих податків і зборів (податку на додану вартість, акцизного збору тощо). Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) визначається шляхом вирахування з доходу від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг наданих знижок, вартості повернутих раніше проданих товарів, доходів, що за договорами належать комітентам (принципалам тощо), та податків і зборів. До складу інших операційних доходів включаються суми інших доходів від операційної діяльності підприємства, крім чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), зокрема: дохід від операційної оренди активів; дохід від операційних курсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від роялті, відсотків, отриманих на залишки коштів на поточних рахунках в банках, дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття тощо. До складу фінансових доходів включаються дивіденди, відсотки та інші доходи, отримані від фінансових інвестицій (крім доходів, які обліковуються за методом участі в капіталі). До складу інших доходів, зокрема, включаються дохід від реалізації фінансових інвестицій; дохід від неопераційних курсових різниць та інші доходи, які виникають у процесі господарської діяльності, але не пов'язані з операційною діяльністю підприємства.".

В акті перевірки йдеться про те, що ТОВ "Монтажно-Будівельна Компанія" отриманий актив у вигляді товарно-матеріальних цінностей (основні засоби - вузли, агрегати, обладнання, бентонітова глина) невідомого походження, що вважаються безоплатно отриманими … Отримання ТОВ "Монтажно-Будівельна Компанія" безоплатних товарно-матеріальних цінностей (основні засоби - вузли, агрегати, обладнання, бентонітова глина) підтверджує збільшення економічних вигод підприємства. В бухгалтерському обліку ТОВ "Монтажно-Будівельна Компанія" операції з безоплатного отримання послуг на суму 3412450,00 грн. не відображено (т.1, а.с.24-зворот, а.с.25-зворот).

Відповідно до пп.14.1.13 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, безоплатно надані товари, роботи, послуги: а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів; б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості; в) товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею.

Під час перевірки діяльності позивача не встановлено жодної з наведених у пп.14.1.13 п.14.1 ст.14 ПК України операцій.

Контролюючим органом не надано належної оцінки витратам ТОВ "Монтажно-будівельна компанія", які підтверджені наявними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. Всі висновки ґрунтуються лише на припущеннях щодо не підтвердження реальності господарських операцій позивача з ТОВ "ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ", які, в свою чергу, спростовано позивачем під час розгляду даної справи.

За відсутності порушень податкового законодавства відсутніми є і підстави до вжиття заходів, передбачених п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України.

Висновки відповідача стосовно допущення позивачем порушень податкового законодавства спростовуються наявними у справі доказами, а тому у суду першої інстанції були підстави для скасування оскаржених податкових повідомлень-рішень.

Доводи апеляційної скарги відповідача висновків суду першої інстанції не спростовують, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі № 808/2252/17 - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 16.05.2018р.

Повний текст постанови виготовлено 21.05.2018р.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак