Справа № 804/3415/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Справа № 804/3415/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровська обласна організація Національної спілки архітекторів України, Громадська організація "Платформа Громадський Контроль" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровська обласна організація Національної спілки архітекторів України, Громадська організація "Платформа Громадський Контроль", у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровського міського голови - Філатова Бориса Альбертовича, Департаменту інфраструктури та благоустрою Дніпровської міської ради, Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради щодо не проведення відкритого конкурсу на ескізний проект реконструкції площі Привокзальної (пл. Вокзальна, колишня назва - пл. Петровського) у спосіб та у порядку визначені вимогами чинного законодавства;

- зобов'язати Дніпровського міського голову - Філатова Бориса Альбертовича, Департамент інфраструктури та благоустрою Дніпровської міської ради, Департамент з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради провести конкурс на ескізний проект реконструкції площі Привокзальної (пл. Вокзальна, колишня назва - пл. Петровського) у строки та порядку передбачені Законом України "Про архітектурну діяльність" та Порядком проведення архітектурних та містобудівних конкурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 листопада 1999 року №2137, але не пізніше шести місяців з дня набрання рішенням законної сили.

14.05.2018 від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви у зв'язку із її відкликанням.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, суд розцінює заяву про повернення позовної заяви як відкликання позивачем адміністративного позову та вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровська обласна організація Національної спілки архітекторів України, Громадська організація "Платформа Громадський Контроль" про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко