Справа № 361/1584/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 травня 2018 року Справа № 361/1584/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представника позивача - ОСОБА_1 та представника відповідача - Полтєва Є.О. розглянувши у місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника Міністерства оборони України про залишення без розгляду адміністравну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах свої неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2.) до Центральної військової-лікарської комісії Міністерства Оборони України, Міністерства оборони України, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

14.03.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах свої неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2.) з позовом до Центральної військової-лікарської комісії Міністерства Оборони України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2017 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2017 до участі у справі залучено у якості співвідповідача Міністерство оборони України (адреса: 031168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, 6) та в якості третьої особи - Службу у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради Київської області (адреса: 37400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 18).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2017 справу передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 року прийнято справу до свого провадження та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні 15.05.2018 представник відповідача заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Вказане клопотання обґрунтував тим, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Вважає, що позивачка по справі починаючи з 25.11.2013 знала про оскаржуване рішення ЦВЛК, а отже і про порушені на її думку, права, свободи та інтереси, які підлягають судовому захисту та є предметом розгляду даної справи.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечує.

В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що про оскаржуваний протокол ЦВЛК щодо встановлення причинного зв'язку смерті чоловіка, позивачу стало відомо лише 15.09.2016, після отримання витягу з відповідного протоколу ЦВЛК. Вважає, що позов подано в межах процесуального строку.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 14.03.2017 звернулась з позовом до суду і вказала, що їй стало відомо про оскаржуваний протокол ЦВЛК щодо встановлення причинного зв'язку смерті чоловіка лише 15.09.2016.

За приписами ч. 1ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх, прав, свобод чи інтересів.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, 25.11.2013 позивач по справі особисто подала до Броварського OMВK Київської області заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із смертю її чоловіка прапорщика ОСОБА_6 До заяви було додано деякі матеріали в тому числі і витяг із протоколу ЦВЛК про встановлення причинного зв'язку смерті, який є предметом оскарження у справі. Відповідна заява підписана особисто позивачем по справі.

Дані обставини, а саме, що позивач знала про оскаржуване рішення ЦВЛК ще 25.11.2013, також підтверджується постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2015, яка є чинною, у справі №361/9895/14а за позовом заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Міністерства оборони України, Київського ОВК про зобов'язання вчинити дії - нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, пов'язану зі смертю військовослужбовця.

За приписами ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, позивач по справі починаючи з 25.11.2013 знала про відповідний протокол ЦВЛК, а отже і про порушені на її думку, права, свободи та інтереси, які підлягають судовому захисту та є предметом розгляду даної справи.

З відповідним позовом представник позивача, звернувся до суду лише 14 березня 2017 року. тобто більш ніж через 3,5 років, а отже з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Процесуальний закон обмежує право звернення до адміністративного суду певними часовими рамками, що сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Зазначена позиція також узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, який вказав, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, "Стаббігс на інші проти Великобританії", «Девеер проти Бельгії").

Як вбачається з матеріалів справи, ні позивачем по справі, ні її представником не заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови ЦВЛК, а з позовних матеріалів не вбачається підстав, для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, що відповідно до приписів ч.3 ст. 123 КАС України є підставою для залишення адміністративного позову до Центральної військової-лікарської комісії Міністерства Оборони України та Міністерства оборони України про визнання незаконним, скасування (в частині) рішення та зобов'язання винести нове рішення, без розгляду. Твердження про те, що про оскаржуване рішення ЦВЛК ОСОБА_3 дізналась лише 25.11.2013 є необґрунтованим.

Частиною 3 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністативну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах свої неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2.) до Центральної військової-лікарської комісії Міністерства Оборони України про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати (вручити) сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано - 18.05.2018