Справа № 646/7893/17
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/7893/17
№ провадження 2-а/646/22/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 9 батальйону УПП м. Харків сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 14.11.2017 до суду із позовом, в якому просив визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову серії АР № 395332 від 28 жовтня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425, 00 грн.

Ухвалою суду від 17.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 20.12.2017 року. В звязку з численними неявками учасників справи, судові засідання по даній справі неодноразово відкладалися.

В судові засідання призначені на 06.02.2018 року, 06.03.2018 та 21.05.2018 позивач не зявився, хоча повідомлявся про час та місце судового засідання завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви чи клопотання про розгляд справи за його відсутності чи перенесення судового засідання до суду не надходили.

Крім того, в судове засідання не зявився відповідач, який також повідомлявся про час та місце судового засідання завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.4 ст.240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Крім того, у відповідності до ч.5 ст.240 КАС України, суд розяснює позивачу його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

З огляду на наведене та враховуючи повторну неявку в судові засідання позивача без поважних причин, суд дійшов висновку про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 240, 241, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського роти № 9 батальйону УПП м. Харків сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: І.М. Шелест