Справа № 826/7167/17
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7167/17
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В. та суддів Лічевецького І.О., Ісаєнко Ю.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, третя особа: Дочірнє підприємство «Підприємство регіональних перевезень «АТАСС» ВАТ «АСС «Славутич», Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Приватне підприємство «Барс» про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 22 лютого 2018 року №3106-р/пк-пз, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та ненаданням вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку.

03 травня 2018 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом надіслано вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та надано докази в підтвердження поважності його пропуску.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції задовольнити.

Поновити Постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, третя особа: Дочірнє підприємство «Підприємство регіональних перевезень «АТАСС» ВАТ «АСС «Славутич», Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Приватне підприємство «Барс» про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 22 лютого 2018 року №3106-р/пк-пз.

Встановити строк до 30 травня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містятьться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зобов'язати сторони надати в судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький