Справа № 826/17222/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 травня 2018 року 11:09 № 826/17222/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представників сторін від позивача - Максимов М.В., від відповідача - Івах Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної наукової установи «Центр інноваційних медичних технологій НАН України»
доГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна наукова установа «Центр інноваційних медичних технологій НАН України» (далі-позивач/ДНУ «ЦІМТ НАН України») звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі- відповідач/ ГУ ДФС у м. Києві), в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.12.2017 №.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що рішення Київської міської ради від 12.02.2015 №66/931 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 25 грудня 2014 року №731/731 "Про надання пільг по сплаті земельного податку" позивач звільнений від сплати земельного податку, на підставі чого ним була подана уточнююча декларація, в якій задекларовано вказану пільгу.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що позивачем порушено терміни сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві проведено камеральну перевірку ДНУ «ЦІМТ НАН України» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати земельного податку за період з 02.03.2015 по 03.11.2017.

Перевіркою встановлено, що ДНУ «ЦІМТ НАН України» несвоєчасно сплачено самостійно визначені податкові зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб, чим порушено вимоги п. 287.3 статті 287 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки ГУ ДФС у м. Києві складений акт від 03.11.2017 №12622/26-15-12-09-19/05477590 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.12.2017 №, яким до позивача застосовані штрафні санкції за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання в сумі 579166,82 грн. у розмірі 20% на суму 115833,38 грн.

Позивач вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся з даним позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно приписів пункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпунктів 269.1.1, 269.1.2 пункту 269.1 статті 269 Податкового кодексу України платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Згідно з пункту 270.1.1 пункту 270.1 статті 270 Податкового кодексу України об'єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Пунктом 286.2. статті 286 Податкового кодексу України встановлено, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до пункту 287.3. статті 287 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Поряд з цим, статтею 284 Податкового кодексу України встановлені особливості оподаткування платою за землю.

Відповідно до пункту 284.1. вказаної статті Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території.

Органи місцевого самоврядування до 25 грудня року, що передує звітному, подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки рішення щодо ставок земельного податку та наданих пільг зі сплати земельного податку юридичним та/або фізичним особам за формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Нові зміни щодо зазначеної інформації надаються до 1 числа першого місяця кварталу, що настає за звітним кварталом, у якому відбулися зазначені зміни.

Згідно пункту 284.2. статті 284 Податкового кодексу України якщо право на пільгу у платника виникає протягом року, то він звільняється від сплати податку починаючи з місяця, що настає за місяцем, у якому виникло це право. У разі втрати права на пільгу протягом року податок сплачується починаючи з місяця, що настає за місяцем, у якому втрачено це право.

Як вбачається з статуту ДНУ «ЦІМТ НАН України», установа позивача є бюджетною неприбутковою науковою установою державної форми власності, яка здійснює наукові дослідження у сфері охорони здоров'я , медичне обслуговування та інноваційну діяльність.

Відповідно до державного акту від 23.12.2005 Серії ЯЯ №392859 позивачу на праві постійного користування, на підставі рішення Київської міської ради від 07.07.2005 №638/3214, належить земельна ділянка, що розташована за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Академіка Доброхотова, 13.

19 лютого 2015 року ДНУ «ЦІМТ НАН України» подано до контролюючого органу декларацію з плати за землю , визначено розмір земельного податку в сумі 579767,25 грн.

Поряд з цим, рішенням Київської міської ради від 12.02.2015 №66/931 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 25 грудня 2014 року №731/731 "Про надання пільг по сплаті земельного податку" передбачено пільги по сплаті земельного податку у 2015р. для закладів культури, науки, освіти, охорони здоров'я, соціального захисту, фізичної культури та спорту, які повністю утримуються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів.

У пункті 50.1 статті 50 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у т.ч. за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у т.ч. за результатами електронної перевірки) виявлені.

На підставі рішення Київської міської ради позивачем подано податкову декларацію з плати за землю за 2015 рік від 25.02.2015 (уточнююча) з додатком 2, у якій податкових зобов'язань із сплати земельного податку позивачем не визначено. Натомість у додатку 2 позивачем задекларовано пільгу в сумі 524188,70 грн. Вказана податкова декларація прийнята відповідачем, порушень щодо порядку її подання та (або) заповнення відповідачем не зазначено, повідомлень про її неприйняття відповідачем не приймалося.

Зазначених обставин відповідач не врахував, внаслідок чого у картці особового рахунку позивача був відображений податковий борг. Аргументованих причин неврахування зазначеної позивачем пільги відповідач суду не зазначив. Формальне посилання на нульові показники у податковій декларації (уточненій) не є достатньою підставою для позбавлення позивача на податкову пільгу у разі, якщо така декларація була прийнята контролюючим органом без зауважень.

Суд враховує, що правомірність використання ДНУ «ЦІМТ НАН України» податкової пільги зі сплати земельного податку у 2015 році була предметом розгляду в справі №826/7361/16, рішенням від 06.02.2018 у вказаній справі позовні вимоги позивача задоволені та скасовано податкову вимогу від 24.11.201 №27230-25 про сплату податкового боргу із земельного податку.

Відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2017 у справі №826/7361/16 суд дійшов висновку, що подання позивачем податкової декларації (уточнюючої), у якій відсутнє нарахування земельного податку у 2015 році і при цьому у додатку 2 вказано пільгу із сплати земельного податку, свідчить про відсутність у позивача податкових зобов'язань із сплати земельного податку після подання даної податкової декларації.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, контролюючий орган, приймаючи спірне рішення, посилався на норми Податкового кодексу України, які регламентують застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань. Разом з тим, суд зазначає, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а рішення Європейського суду з прав людини є джерелом права.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини дії суб'єкта владних повноважень щодо втручання чи обмеження прав людини повинні бути обґрунтованими, законними, необхідними, а втручання - пропорційним. Дискреційність повноважень органу влади повинна бути зведена до мінімуму, а логіка рішень органу влади повинна бути чіткою і зрозумілою, як і можливі наслідки таких дій. Особа не повинна відповідати за помилки, вчинені органом держави.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» (CASE OF RYSOVSKYY v. UKRAINE) суд визнав незаконне та непропорційне втручання у права заявника, гарантовані статтею 1 Першого протоколу Конвенції. Суд у цьому рішенні підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їх власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Принцип «належного урядування» покладає на державні органи обов'язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність у позивача податкових зобов'язань із сплати земельного податку у 2015 році, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 01.12.2017 № про застосування штрафних санкцій в розмірі 20% на суму 115833,38 грн. за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб ДНУ «ЦІМТ НАН України» є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Державної наукової установи "Центр інноваційних медичних технологій НАН України" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 0.12.2017р. №

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 22.05.2018

Суддя С.К. Каракашьян