overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/409/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання про заміну сторони виконавчого провадження

17 травня 2018 р. справа № 820/409/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Київського об'єднаного УПФУ м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник, Київське об'єднане УПФУ м. Харкова подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження з УПФУ в Київському районі м.Харкова на Київське об'єднане УПФУ.

Вирішуючи по суті подану заяву, суд відзначає, що правовідносини з приводу заміни сторони виконавчого провадження по судовій справі унормовані приписами ст.ст.52 і 379 КАС України та Закону України "Про виконавче провадження", ст.1 якого указано, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Неприбуття сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення по суті даної заяви, так як ці особи були належним чином сповіщені судом про дату, час, місце судового засідання.

За матеріалами справи судом встановлено, що постановою від 15.02.2017р. адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут соціального прогресу" про стягнення суми - задоволено. Стягнуто з Приватного вищого навчального закладу «Харківський інститут соціального прогресу» (, вул Пушкінська, 5, м.Харків) суми заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з серпня 2016 року по грудень 2016 року у сумі 841,91 грн. на користь Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на р/р управління 89 в філію ХОУ ПАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ управління 22682017.

Дане судове рішення набрало законної сили 13.03.2017 року.

23 березня 2017 р. Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №820/409/17.

Суд зазначає, що у силу постанови КМУ від 21.12.2016 року №988 заявник є юридичним правонаступником позивача по справі.

Відтак, за правилами ст.379 КАС України та ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" наявні правові підстави для проведення заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 52, 241, 242, 243, 248, 250, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим провадженням - УПФУ в Київському районі міста Харкова правонаступником - Київським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Харкова (м-н Свободи, 5 , 2 під., 3пов., м.Харків, 61022, ).

Роз’яснити, що ухвала підлягає оскарженню згідно ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали, а набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України.

Роз’яснити, що скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 820/4560/13-а
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання про заміну сторони виконавчого провадження

17 травня 2018 р. справа № 820/4560/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Шевченківського об'єднаного УПФУ м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник, Шевченківське об'єднане УПФУ м. Харкова подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження з УПФУ в Жовтневому районі м.Харкова на Шевченківське об'єднане УПФУ.

Вирішуючи по суті подану заяву, суд відзначає, що правовідносини з приводу заміни сторони виконавчого провадження по судовій справі унормовані приписами ст.ст.52 і 379 КАС України та Закону України "Про виконавче провадження", ст.1 якого указано, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Неприбуття сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення по суті даної заяви, так як ці особи були належним чином сповіщені судом про дату, час, місце судового засідання.

За матеріалами справи судом встановлено, що постановою від 04.07.2013р. адміністративний позов УПФУ в Жовтневому районі міста Харкова задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Науково-дослідний центр нормативно-технічних матеріалів з праці" (61010, м. Харків, вул.. Примакова, 40/42 , р/р 184 в Першій філії АКРБ «Регіон-банк», МФО 351975) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова (61022, м. Харків, м.Свободи, буд.5. під’їзд 4, поверх 6 , р/р 2031 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) недоїмку по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 9724,92 грн. (девять тисяч сімсот двадцять чотири гривні 92 коп.).

Дане судове рішення набрало законної сили 09.09.2013 року.

24.09.2013р. Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №820/4560/13-а.

Суд зазначає, що у силу постанови від 21.12.2016 року №988 заявник є юридичним правонаступником позивача по справі.

Відтак, за правилами ст.379 КАС України та ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" наявні правові підстави для проведення заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 52, 241, 242, 243, 248, 250, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим провадженням - УПФУ в Жовтневому районі міста Харкова правонаступником - Шевченківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Харкова (м-н Свободи, 5 , 4 під., м.Харків, 61022, ).

Роз’яснити, що ухвала підлягає оскарженню згідно ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Роз’яснити, що скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 818/338/18
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2018 р.Справа № 818/338/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Курило Л.В.,

суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2018р. по справі № 818/338/18

за позовом ОСОБА_2

до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед-Союз" -

про визнання протиправними та скасування вимог та обмежень, скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2018р. по справі № 818/338/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед-Союз" - про визнання протиправними та скасування вимог та обмежень, скасування реєстрації.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2018р. по справі №818/338/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед-Союз" про визнання протиправними та скасування вимог та обмежень, скасування реєстрації призначити до апеляційного розгляду на 31.05.18р. о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Курило
Судді О.В. Присяжнюк В.Б. Русанова
Справа № 818/578/18
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2018 р.Справа № 818/578/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Макаренко Я.М., суддів: Бартош Н.С. , Мінаєвої О.М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2018р. по справі № 818/578/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії .

На зазначене рішення Міністерством юстиції України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2018р. по справі № 818/578/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош О.М. Мінаєва
Справа № 473/763/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 травня 2018 р. Справа № 473/763/18
Головуючий І інстанції суддя - Ротар М.М. Категорія №6.1

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міскрайонного суду Миколаївської області від 02 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306, ч.1 ст. 307 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження

Керуючись ст. 306, ст. 307, п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду на 05 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Суддя: А.І. Бітов

О.В. Лук'янчук
Справа № 814/3008/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 травня 2018 р.м. ОдесаСправа № 814/3008/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Домусчі С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2018 року по справі №814/3008/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 01.03.2018 року (згідно штемпелю на конверті) подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто апелянту.

30.03.2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про винесення ухвали щодо повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції від 28.02.2018 року №18862, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_2 здійснив оплату судового збору у розмірі 960 грн.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 повернуто апеляційну скаргу, а матеріалами справи підтверджується зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету, апеляційний суд вважає, що заява про повернення збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) сплачену суму судового збору у розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) грн. згідно квитанції від 28.02.2018 року №18862.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

С.Д. Домусчі
Справа № 191/498/17(2-а/191/79/17)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2018 року справа № 191/498/17(2-а/191/79/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної установи "Ігренський виправний центр № 133" на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2018 року у справі № 191/498/17(2-а/191/79/17) за позовом ОСОБА_2 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, Державної установи "Ігренський виправний центр № 133"

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи "Ігренський виправний центр № 133" на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від06.02.2018 року по справі №191/498/17(2-а/191/79/17).

В ході підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано склад учасників судового процесу, з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи.

У зв'язку з відсутністю в апеляційній скарзі посилань на нові докази, відсутні підстави для витребування нових доказів.

В апеляційній скарзі відповідачем виявлено бажання про розгляд справи за його участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для проведення додаткових підготовчих дій, тому справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 306, 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 191/498/17(2-а/191/79/17) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:00 годині 25 червня 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 804/1707/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м.Дніпросправа № 804/1707/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М., Дурасової Ю.В.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Карілан"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 р. (суддя Рябчук Олена Сергіївна ) по справі № 804/1707/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карілан"

до Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.295 КАС України і відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстави для повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Карілан".

Запропонувати третій особі подати до суду апеляційної інстанції в строк до 06 червня 2018 р. відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Суддя Ю.М. Дадим

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 522/10994/17
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/10994/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шевчук О.А.,

суддів - Зуєва Л.Є. , Федусик А. Г.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 р. по справі № 522/10994/17

позивач ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідач прокуратура Одеської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року позивачі звернулися до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено повністю.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій заявляють клопотання про розгляд апеляційної скарги за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Мотивів розгляду справи у відкритому судовому засіданні не навели.

Відповідно ч. 5 с. 262 КАС України передбачено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд срави проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 КАС України.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду у цій справі є оскарження рішення суб'єкту владних повноважень щодо надання інформації.

З огляду на зазначене, колегія суду приходить до висновку про відмову у задоволенні цього клопотання.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12, 262, 263, 306, 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Зуєва Л.Є. Федусик А. Г.
Справа № 320/6810/17(2-а/320/31/18)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2018 року справа № 320/6810/17(2-а/320/31/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Дадим Ю.М.

суддів - Уханенка С.А., Божко Л.А.,

після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Міністерства оборони України

на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 лютого 2018 р. у справі № 320/6810/17(2-а/320/31/18)

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю.

Керуючись ст.306, 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді в письмовому провадженні на 26 червня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504 (зал судового засідання), без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Дадим Ю.М. (головуючий), суддів - Уханенка С.А. Божко Л.А.

Ухвала набирає законної сили 15 травня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Л.А. Божко