Справа № 638/18384/17
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/211/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Спільного українсько американського підприємства «Європоль» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю Департаменту територіального контролю ОСОБА_3 міської ради про визнання протиправним, скасування приписів і постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною позапланової перевірки інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ОСОБА_3 міської ради дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на нежитловій будівлі літ. «Б-2» по пр.Гагаріна, 165 у м.Харкові, оформлену актом №822/876-А, визнання протиправним та скасування припису №822/876-Пр-3 про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 25.10.2017 року, визнання протиправними та скасування припису №822/876-пр-У про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.10.2017 року, визнання протиправною та скасування постанови №42/3458/0/250-17-П від 31.10.2017 року, №41/3457/0/250-17-П від 31.10.2017 року, №40/3456/0/250-17-П від 31.10.2017 року, №39/3455/0/250-17-П від 31.10.2017 року.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про передачу справи до ОСОБА_3 окружного адміністративну суду у зв'язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено у новій редакції, змінено предметну юрисдикцію адміністративних судів та у зв'язку з чим Дзержинський районний суд м.Харкова не є належним судом для розгляду даної справи. Представник позивача у судовому засіданні не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновку про задоволення зазначеного клопотання виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати протиправною позапланову перевірку інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ОСОБА_3 міської ради дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на нежитловій будівлі літ. «Б-2» по пр.Гагаріна, 165 у м.Харкові, оформлену актом №822/876-А; визнати протиправним та скасувати припис №822/876-Пр-3 про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 25.10.2017 року; визнати протиправними та скасувати припис №822/876-пр-У про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.10.2017 року; визнати протиправною та скасувати постанови №42/3458/0/250-17-П від 31.10.2017 року, №41/3457/0/250-17-П від 31.10.2017 року, №40/3456/0/250-17-П від 31.10.2017 року, №39/3455/0/250-17-П від 31.10.2017 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.12.2017 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду у судовому засіданні.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147 - VІІІ, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до Розділу VII п.12 та 15 Перехідних положень КАС України (діючої редакції), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Так, згідно частини 1 вищенаведеної статті, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Перелік справ, підсудних місцевому загальному суду як адміністративному, визначених частиною 1 ст. 20 КАС України, є вичерпним.

Окружним адміністративним судам, згідно вимог частини 2 статті 20 КАС України, підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Також, відповідно до ч.3 ст.21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є оскарження дій Інспекції державного архітектурно будівельного контролю Департаменту територіального контролю ОСОБА_3 міської ради при проведенні перевірки, визнання протиправними та скасування приписів і постанов, що за предметною юрисдикцією підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Таким чином, адміністративний позов не підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова, як місцевому загальному адміністративному суду.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 20,21, 29 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Спільного українсько американського підприємства «Європоль» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю Департаменту територіального контролю ОСОБА_3 міської ради про визнання протиправним, скасування приписів і постано передати на розгляд до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий