Справа № 346/5264/17
Суддя: Бирич Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5264/17
Провадження № 2-а/346/29/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, який мотивує тим, що 06.11.2017 року поліцейським Коломийського відділу поліції старшим сержантом поліції ОСОБА_2 винесено щодо неї постанову серії БР № 061298, згідно якої її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного: так, 06.11.2017 року вона, керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з. АТ 5643СА в м. Коломия по вул. Гетьманська, раптово її стиснуло серце, раптово виникло погане самопочуття, через що змушена була здійснити зупинку з правої сторони дороги, увімкнувши аварійну сигналізацію та не вимикаючи двигун перебувала в автомобілі. В цей час до неї підійшов працівник поліції та, на будь-які її пояснення не реагував та вручив їй оскаржувану постанову, без надання для ознайомлення та підпису протоколу про адміністративне правопорушення та можливості надати письмові пояснення. Просить скасувати постанову серії БР № 061298 від 06.11.2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності.

В судовому засідання позивач позовну заяву підтримала, в повному обсязі просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із змісту копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 061298 від 06.11.2017 року слідує, що ОСОБА_1 06.11.2017 року о 14 год. 40 хв. за адресою вул. Гетьманська у м. Коломия керувала автомобілем «Тойота» не виконала вимогу дорожнього знаку 3.34 зупинка стоянка заборонена. ОСОБА_1 притягнуто доадміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 гривень (а. с. 6).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвалою суду від 16 листопада 2017 відповідачу запропоновано подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, (а. с. 10).

Відповідач, в порядку ч. 2 ст. 77 КАС України, не надав суду письмових заперечень проти позову.

Будь-яких доказів, що підтвердили б вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП в матеріалах справи немає. Тобто, викладені позивачем в позовній заяві доводи стосовно своєї невинуватості відповідачем не спростовані. Таким чином, прийнята відповідачем постанова є протиправною і підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 251, 289 КУпАП, ст. ст. 72-77, 90, 241-246, 250-251, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 061298 від 06.11.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.05.2018 року.

Суддя Бирич Н. В.