overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1305/18
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2018 р.Справа № 816/1305/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: П'янової Я.В., суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018р. по справі № 816/1305/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018р. по справі № 816/1305/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П'янова
Судді В.В. Зеленський І.С. Чалий
Справа № 820/831/18
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2018 р.Справа № 820/831/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Зеленського В.В., суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018р. по справі № 820/831/18

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради в особі заступника начальника управління комунального майна і приватизації - начальник відділу приватизації житлового фонду Маркова О.В. третя особа ОСОБА_3

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради в особі заступника начальника управління комунального майна і приватизації - начальник відділу приватизації житлового фонду Маркова О.В. третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Харківською міською радою подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018р. по справі № 820/831/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради в особі заступника начальника управління комунального майна і приватизації - начальник відділу приватизації житлового фонду Маркова О.В. третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Зеленський
Судді Я.В. П'янова І.С. Чалий
Справа № 591/245/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2018 р.Справа № 591/245/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Спаскіна О.А., суддів: Любчич Л.В. , Сіренко О.І. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29.03.2018р. по справі № 591/245/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс"

до Виконавчого комітету Сумської міської ради треті особи Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" , Публічне акціонерне товариство "Сумбуд "

про визнання незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29.03.2018р. відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" до Виконавчого комітету Сумської міської ради треті особи Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" , Публічне акціонерне товариство "Сумбуд " про визнання незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29.03.2018р. по справі № 591/245/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" до Виконавчого комітету Сумської міської ради треті особи Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" , Публічне акціонерне товариство "Сумбуд " про визнання незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у відповідності до вимог ч.5 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.А. Спаскін
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Любчич О.І. Сіренко
Справа № 818/153/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2018 р.Справа № 818/153/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Спаскіна О.А., суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2018р. по справі № 818/153/18

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2018р. по справі № 818/153/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2018р. по справі №818/153/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 30.05.18р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 402.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.А. Спаскін
Судді(підпис) (підпис) О.І. Сіренко Л.В. Любчич
Справа № 820/914/18
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2018 р.Справа № 820/914/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Суддя - доповідача: Русанової В.Б.,

суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018р. по справі № 820/914/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіоелектронний комплекс"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018р. по справі № 820/914/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіоелектронний комплекс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018р. по справі №820/914/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіоелектронний комплекс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення призначити до апеляційного розгляду на 31.05.18р. о 10:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.Б. Русанова
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Курило
Справа № 686/16499/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 686/16499/17 Головуючий у 1-й інстанції: Логінова С. М.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

16 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника відповідача: Войтюка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом десяти днів.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.
Справа № 822/342/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/342/18

17 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 24 квітня 2018 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в десятиденний термін з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у визначеному розмірі.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 24 квітня 2018 року отримана апелянтом - 02 травня 2018 року.

При цьому, станом на 17 травня 2018 року апелянтом вимоги ухвали суду від 24 квітня 2018 року про усунення недоліків апеляційної скарги не виконано.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.
Справа № 802/2238/17-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 802/2238/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Томчук А.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

16 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника відповідача: Плахотнюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про зобов'язання розглянути клопотання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області задовольнити частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про зобов'язання розглянути клопотання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою змінити в мотивувальній частині.

В іншій частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом десяти днів.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.
Справа № 461/3859/17
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3859/17
Провадження № 2-а/461/24/18
У Х В А Л А

04.04.2018 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Кузьми Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст. 205, ч.4 ст. 229, ст. ст. 241-243, ст. 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення до 10 год. 00 хв. 21.05.2018 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 443/1003/17
Суддя: Ціпивко І. І.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1003/17
Провадження № 2-а/443/50/17
УХВАЛА

судового засіданння

09 жовтня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря Башти Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України у Львівській області, поліцейського СРПП №2 Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області поліцейського ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити постанову, якою скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідачі у судове засідання, призначене на 09 жовтня 2017 року, не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що згідно вимог ст. 128 КАС України судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України у Львівській області, поліцейського СРПП №2 Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області поліцейського ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 128, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

відкласти судовий розгляд адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України у Львівській області, поліцейського СРПП №2 Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області поліцейського ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення на 03 листопада 2017 року о 11:00 год.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ