Справа № 809/866/18
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" травня 2018 р. Справа № 809/866/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Єврейська релігійна громада іудейського ортодоксального віросповідання про визнання незаконним і скасування пункту 9 рішення Коломийської міської ради від 11.01.1995 року №86 «Про надання земельних ділянок підприємствам і організаціям міста», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Коломийської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Єврейська релігійна громада іудейського ортодоксального віросповідання про визнання незаконним і скасування пункту 9 рішення Коломийської міської ради від 11.01.1995 року №86 «Про надання земельних ділянок підприємствам і організаціям міста» в частині визначення частини міського скверу площею 1,4 га по вул.Чехова територією меморіального кладовища та надання дозволу Коломийській єврейській релігійній громаді іудейського ортодоксального віросповідання на розроблення проекту впорядкування території меморіального кладовища.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист. Позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, який має відповідати вимогам встановленим ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом дев`ятим частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень-обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Судом встановлено, що у позовній заяві ОСОБА_1 відсутнє правове обґрунтування порушення саме оскаржуваним рішенням Коломийської міської ради від 11.01.1995 року №86 «Про надання земельних ділянок підприємствам і організаціям міста» в частині визначення частини міського скверу площею 1,4 га по вул.Чехова територією меморіального кладовища та надання дозволу Коломийській єврейській релігійній громаді іудейського ортодоксального віросповідання на розроблення проекту впорядкування території меморіального кладовища власних прав, свобод, інтересів позивача.

Суд звертає увагу на те, що наведені позивачем у позовній заяві обґрунтування щодо порушення прав свобод та інтересів позивача стосуються предмета спору у адміністративній справі, що знаходиться в провадженні Коломийського міськрайонного суду, рішення за наслідками розгляду якої може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки позивача.

Таким чином, в супереч вимог п.9 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві відсутнє обґрунтування позивача стосовно порушення оскаржуваним рішенням Коломийської міської ради від 11.01.1995 №86 прав, свобод та інтересів позивача.

Пунктами 5 та 8 ч. 5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ст. 94 КАС України).

Судом встановлено, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на обставини, проте докази на їх підтвердження до суду не надано, а також не зазначено причини неможливості їх подання.

Зокрема, позивачем не додано до позовної заяви такі докази, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог:

- докази перебування в провадженні Коломийського міськрайонного суду адміністративної справи за позовом Єврейської релігійної громади іудейського ортодоксального віросповідання до Коломийської міської ради про зобов'язання до вчинення дій, зокрема ухвали суду про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками;

- ухвали Коломийського міськрайонного суду від 01.03.2018 про залучення позивача до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору;

- додаток № 1 Ухвали Коломийської міської ради народних депутатів від 09.03.1991 року №87 «Про земельну реформу»;

- генеральний план міста Коломиї діючого 1995 році;

- заяви позивача адресованої до Коломийської міської ради та відповіді міської ради про відсутність проекту впорядкування території меморіального кладовища;

- матеріалів адміністративної справи №346/549/17, з яких позивач дізнався про існування оскаржуваного рішення;

Згідно ч. 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В поданому до суду позові, позивач оскаржує рішення Коломийської міської ради від 11.01.1995 року №86 «Про надання земельних ділянок підприємствам і організаціям міста», однак ним не обґрунтовано звернення до суду з вказаним адміністративним позовом тільки 18.05.2018 (через 23 роки з моменту прийняття оскаржуваного рішення), тобто поза межами строку звернення до суду.

Крім того, позивачем не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, а також докази на підтвердження таких обставин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. 160, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Єврейська релігійна громада іудейського ортодоксального віросповідання про визнання незаконним і скасування пункту 9 рішення Коломийської міської ради від 11.01.1995 року №86 «Про надання земельних ділянок підприємствам і організаціям міста», - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом надання суду:

- обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача.

- доказів перебування в провадженні Коломийського міськрайонного суду адміністративної справи за позовом Єврейської релігійної громади іудейського ортодоксального віросповідання до Коломийської міської ради про зобов'язання до вчинення дій, зокрема ухвали суду про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками;

- ухвали Коломийського міськрайонного суду від 01.03.2018 про залучення позивача до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору;

- додатку № 1 Ухвали Коломийської міської ради народних депутатів від 09.03.1991 року №87 «Про земельну реформу»;

- генерального плану міста Коломиї діючого 1995 році;

- заяви позивача адресованої до Коломийської міської ради та відповіді міської ради про відсутність проекту впорядкування території меморіального кладовища;

- матеріалів з адміністративної справи №346/549/17, з яких позивач дізнався про існування оскаржуваного рішення;

- заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, а також докази на підтвердження таких обставин.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Скільський І.І.