Справа № 822/739/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/739/18
23 травня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
07.05.2018 позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, аргументуючи тим, що судом не зазначена дата щодо призначення йому пенсії.
Ухвалою суду від 08.05.2018 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2018, яке не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого на лікарняному.
В судове засідання призначене на 23.05.2018 сторони не з'явилися, позивач подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі, відповідач та третя особа причини неявки суду не повідомили.
Частиною 3 статті 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.04.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 29.01.2018 №1273/04 про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 періодів роботи з 22.08.1992 по 24.12.1993 та з 25.12.1993 по 01.06.1995 до пільгового стажу за Списком №1. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 22.08.1992 по 24.12.1993 та з 25.12.1993 по 01.06.1995 до пільгового стажу за Списком №1. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію з врахуванням періодів роботи за Списком №1 з 22.08.1992 по 24.12.1993 та з 25.12.1993 по 01.06.1995. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

ОСОБА_1 у позовних вимогах просив, зокрема, зобов'язати призначити йому пенсію з 25.01.2018.

Між тим, у рішенні від 19.04.2018, суд не вирішив питання про дату, з якої необхідно призначити пенсію.

За змістом статті 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначаються пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Отже, законодавством передбачено лише 4 види пенсій.

У даному випадку пенсія за віком на пільгових умовах, призначена позивачу відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", є різновидом пенсії за віком, зі зменшенням загального пенсійного віку. Тому до даних правовідносин можуть бути застосовані норми Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до статті 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

25.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

ОСОБА_1 при зарахуванні спірних періодів до пільгового стажу має право на призначення пенсії. Зазначене досліджено судом в судовому засіданні та не заперечувалося сторонами.

Таким чином, необхідно постановити додаткове судове рішення, яким зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію з дня звернення за пенсією, а саме з 25.01.2018.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Абзац 4 резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.04.2018 викласти в такій редакції: "Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію з 25.01.2018 з врахуванням періодів роботи за Списком №1 з 22.08.1992 по 24.12.1993 та з 25.12.1993 по 01.06.1995."

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2