Справа № 817/1955/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/1955/16
УХВАЛА

"17" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши питання про продовження Товариству з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматераліи" строку на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" травня 2018 р. у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "20" березня 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" до Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" , Державне підприємство "СЕТАМ" про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" звернулося до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

Однак, станом на 17.05.2018 року у суду відсутні відомості про вручення копії ухвали скаржнику, оскільки поштове повідомлення про вручення не було повернуто до суду із відповідною відміткою про вручення.

Як вбачається із відомостей електронного ресурсу відстеження поштових віправлень "Укрпошта", у системі відсутні відомості про вручення копії ухвали скаржнику.

Згідно частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі на підставі частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" травня 2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Надати Товариство з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський