Справа № 820/3765/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

"17" травня 2018 р. № 820/3765/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування наказу, направлень, актів, постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області, в якому просить суд:

1. Визнати противоправним та скасувати наказ Головного управління Держпраці у Харківській області про проведення заходу державного нагляду (контролю) від 28.03.2018 року № 01.01-07/219.

2. Визнати противоправним та скасувати направлення на проведення інспекційного заходу № 01.01- 94/02.02/441 від 28.03.2018 року Головного управління Держпраці у Харківській області .

3. Визнати противоправним та скасувати акт Головного управління Держпраці у Харківській області про неможливість проведення інспекційного відвідування № ХК0204/286/НП від 05.04.2018 року.

4. Визнати противоправним та скасувати акт Головного управління Держпраці у Харківській області про неможливість проведення інспекційного відвідування №ХК0204/286/НД від 13.04.2018 року.

5. Визнати противоправним та скасувати постанов Головного управління Держпраці у Харківській області про накладання штрафу № ХК0204/286/НД/СПТД-ФС від 03.05.2018 року на фізичну особу- підприємця ОСОБА_1 в розмірі 372300 грн. (триста сімдесят дві тисячі триста грн.).

В порядку забезпечення позову ФОП ОСОБА_1 подав заяву б/н від 11.05.2018 р. (вх. №01-25/23422/18 від 16.05.2018 р.), в якому просить суд вжити заходів по забезпеченню позову, а саме:

1. зупинити дію оскаржуваної постанови про накладання штрафу уповноваженими особами № ХК0204/286/НД/СПТД-ФС від 03.05.2018 року, винесену Головним управлінням Держпраці у Харківській області, , 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 40, та

2. заборонити стягувати 372300 грн. (триста сімдесят дві тисячі триста грн.) Головному управлінню Держпраці у Харківській області, , 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 40, до закінчення розгляду справи вчиняти будь-які дії, направлені на стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1, суми 372300 грн.

Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 150 КАСУ забезпечення позову допускається якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно приписів ч. 1 ст.151 КАСУ позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Крім того, суд зазначає, що в адміністративних справах щодо скасування рішень субєкта владних повноважень позовними вимогами є визнання протиправними та скасування таких рішень.

Забезпечуючи такий позов шляхом зупинення дії рішення та заборони стягнення до встановлення судом відповідних фактів та вирішення справи по суті, і якому ще не надано офіційну правову оцінку в межах оскарження та без застосування принципів адміністративного судочинства, зокрема, таких як гласності і відкритості, змагальності, суд фактично ухвалює рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Крім того, для можливості застосування судом вищезазначених форм забезпечення позову необхідна наявність певних підстав, передбачених чинним законодавством України.

Натомість заявником у клопотанні про забезпечення позову не наведено наявності жодної з підстав, зазначених у Кодексі адміністративного судочинства України, а саме: у чому полягає існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування наказу, направлень, актів, постанови - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бадюков Ю.В.