Справа № 821/426/18
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/426/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсонської області, Каховського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення № 899/49 від 21.12.2017 року; визнання дій міського голови протиправними,

встановив:

ОСОБА_1, депутат Каховської міської ради VII скликання (далі позивач) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Каховської міської ради Херсонської області (відповідач-1) та Каховського міського голови ОСОБА_2 (відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення 49 сесії VII скликання Каховської міської ради Херсонської області від 21.12.2017 за № 899/49 "Про секретаря міської ради";

- визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - міського голови м. Каховка - ОСОБА_2 щодо недотримання норм Регламенту Каховської міської ради VII скликання під час пленарного засідання 49 сесії VII скликання Каховської міської ради Херсонської області та визначення дати введення рішення міської ради від 21.12.2017 за № 899/49 в дію з 07.02.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступні доводи.

21.12.2017 рішенням 49 сесії Каховської міської ради VII скликання голосами 23 депутатів вирішено обрати секретарем міської ради на строк повноважень Каховської міської ради VII скликання ОСОБА_3, на час відпустки для догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку секретаря Каховської міської ради VII скликання ОСОБА_4. Відповідальність за виконання рішення покласти на керуючого справами виконавчого комітету ОСОБА_5 Контроль за виконанням рішення покласти на міського голову ОСОБА_2 На думку позивача, вказане рішення є протиправним, оскільки прийнято з порушенням норм законодавства та не відповідає йому. Рішення органів місцевого самоврядування оприлюднюються не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Однак, проект оскаржуваного рішення оприлюднено 14.12.2017 р., тобто за 5 робочих днів до дати його розгляду з метою прийняття. Позивач вказує, що із рішення не зрозуміло, хто є ініціатором пропозиції щодо кандидатури секретаря. Оскаржуване рішення, на думку позивача, містить вільні тлумачення його резолютивної частини, що в подальшому може потягти порушення трудових прав працівників міськради. Позивач зазначає, що загальна кількість виготовлених бюлетенів (36) не відповідає загальному складу ради. Протокол про результати голосування міською радою не затверджувався. Позивач зазначає, що оскаржуване рішення було прийняте з порушенням вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламенту Каховської міської ради VII скликання. Міський голова ОСОБА_2 головував на пленарному засіданні, тому був зобовязаний контролювати дотримання Регламенту Каховської міської ради. Рішенням від 21.12.2017 за № 899/49 визначено подвійні строки повноважень секретаря ради ОСОБА_3, не зрозуміло на який період часу обрано ОСОБА_3 Фактично рішення ради було оприлюднене 21.12.2017, а ОСОБА_3 вважається такою, що приступила до роботи з 07.02.2018, згідно розпорядження міського голови від 07.02.2018 № 39-к.

Ухвалою від 22.03.2018 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 23.04.2018.

17.04.2018 на адресу суду надійшов відзив Каховської міської ради Херсонської області, підписаний головою ОСОБА_2, яким позовні вимоги міською радою не визнаються, просить у позові відмовити у повному обсязі, обґрунтувавши наступними обставинами. Так, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення. Оскаржуване позивачем рішення стосується кадрових питань і безпосереднього відношення до вирішення питань місцевого значення не має. На думку відповідача, вищезгадане рішення не породжує для позивача, як депутата міської ради, права звернення на суд, оскільки воно не порушує його права та інтереси. Позивач повинен довести факт застосування до нього оскаржуваного рішення або те, що він є суб'єктом відповідних відносин, на які поширюється дія цього акта. Крім того, відповідач зазначає, що позивач звернувся до суду як депутат міської ради, однак жодним нормативно-правовим актом не визначено право або повноваження депутата (не фізичної особи) на звернення до суду з позовом про скасування рішення ради. Позивач не надав доказів того, що його виборці надали йому доручення оскаржити рішення міської ради щодо обрання секретаря ради. Відповідач-1 вважає, що позивач жодним чином не довів протиправність винесення оскаржуваного рішення та не надав доказів, які б підтвердили порушення його прав, на які він посилається у позовній заяві. Також у відзиві зазначено про відсутність порушення регламенту ради. Рішенням Каховської міської ради від 25.02.2016 № 154 обрано секретарем міської ради ОСОБА_6 (в подальшому ОСОБА_4С.). Секретарю Каховської міської ради ОСОБА_4 надано відпустку для догляду за дитиною до 06.06.2020 року. Підставою для прийняття оскаржуваного рішення була пропозиція міського голови, проект рішення неодноразово розміщувався на офіційному сайті Каховської міської ради 17.11.2017, 20.11.2017, 14.12.2017. Також відповідач-1 вказує на те, що виготовлення надмірної кількості бюлетенів не є підставою для визнання голосування недійсним, лічильна комісія не виявила у скриньці для голосування більшої кількості бюлетенів, ніж отримали депутати. З протоколу лічильної комісії вбачається, що бюлетені були виготовлені в кількості 36 штук (загальний склад міської ради 34 депутата та міський голова), отримало бюлетенів для таємного голосування 28 депутатів та міський голова, при підрахунку голосів було виявлено 29 бюлетенів, невикористані 7 бюлетенів. Секретар Гончарова І.А. приступила до своїх службових обовязків лише 07.02.18 після проведення спеціальної перевірки.

23.04.2018 ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 16.05.2018 о 13:30 год.

Ухвалою суду від 23.04.2018 відмовлено Каховській міській раді у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивач у судове засідання, яке відбулось 16.05.2018 р. о 13:30 год. не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. 18.05.2018 до суду надійшло клопотання від позивача про розгляд справи без його участі, зазначає про неотримання відзиву на позовну заяву. В матеріалах справи є доказ надсилання позивачу відзиву на позовну заяву разом з доданими документами цінним листом 17.04.2018 з відміткою пошти, тому суд вважає доводи позивача необґрунтованими.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, від адвоката ОСОБА_7, що представляє інтереси Каховської міської ради, надійшла заява про розгляд справи у письмовому провадженні. Відповідач - Каховський міський голова ОСОБА_2, 17.04.2018 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що належним чином повідомлені учасники справи не з'явились у судове засідання, суд вирішив розгляд справи проводити у відповідності до вимог ст. 263 (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові матеріали, суд встановив наступні обставини справи.

Рішенням 49 сесії VII скликання Каховської міської ради Херсонської області від 21.12.2017 № 899/49 розглянуто пропозицію міського голови та вирішено:

1. Обрати секретарем міської ради на строк повноважень Каховської міської ради VII скликання ОСОБА_3, на час відпустки для догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку, секретаря Каховської міської ради VII скликання ОСОБА_4.

2. Відповідальність за виконання рішення покласти на керуючого справами виконавчого комітету ОСОБА_5

3. Контроль за виконанням рішення покласти на міського голову ОСОБА_2

Позивач є депутатом Каховської міської ради VII скликання, вважає, що дане рішення впливає на його права, як депутата, та опосередковано, на права та інтереси територіальної громади міста, частину якої позивач представляє як депутат, а тому потребують правового захисту в суді. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

До повноважень міського голови відповідно до п. 4, 8 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування" належить внесення на розгляд ради пропозицій щодо кандидатури на посаду секретаря ради; скликання сесії ради, внесення пропозицій та формування порядку денного сесій ради і головування на пленарних засіданнях ради.

Виходячи з вищенаведеного, міський голова відповідно до Закону вносить пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним цією статтею шляхом. Частиною 2 цієї статті визначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Частина 4 статті 5 цього кодексу передбачає, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Позивачем при зверненні до суду не обґрунтовано, у чому саме полягає порушення його прав та законних інтересів як депутата міської ради у зв'язку із обранням секретарем міської ради ОСОБА_3, а також не надано суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження зазначених у позові обставин.

Так само, позивачем не обґрунтовано наявність у нього як у депутата місцевої ради права звернення до суду із вимогою про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Повноваження депутата місцевої ради, форми реалізації депутатом місцевої ради своїх повноважень у виборчому окрузі, сесійні та позасесійні форми роботи депутата місцевої ради у раді та її органах визначено Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11.07.2002 №93-IV, положення якого не наділяють депутата місцевої ради правом звернення до суду в своїх інтересах як депутата або звернення до суду в інтересах інших осіб.

Дійсно, за змістом частин 1 - 3 статті 15 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" передбачено право депутата місцевої ради вимагати усунення порушення законності. Проте реалізація такого права, відповідно до статті 15 вказаного Закону, здійснюється шляхом вимагання депутатом припинити порушення, а в необхідних випадках звернення до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності. Крім цього, у разі виявлення порушення законності, депутат місцевої ради має право на депутатське звернення до керівників відповідних правоохоронних чи контролюючих органів.

В той же час, права на звернення до суду з позовом в інтересах територіальної громади, аналогічного тому, яке встановлене пунктом 15 частини 4 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закон України "Про статус депутатів місцевих рад" для депутатів місцевих рад не передбачає.

Так, за приписами ст. 11 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", у виборчому окрузі депутат місцевої ради має право: 1) офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня; 2) брати участь з правом дорадчого голосу у засіданнях інших місцевих рад та їх органів, загальних зборах громадян за місцем проживання, засіданнях органів самоорганізації населення, що проводяться в межах території його виборчого округу; 3) порушувати перед органами і організаціями, передбаченими пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення; 4) доступу до засобів масової інформації комунальної форми власності з метою оприлюднення результатів власної депутатської діяльності та інформування про роботу ради в порядку, встановленому відповідною радою; 5) вносити на розгляд органів і організацій, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадових осіб пропозиції з питань, пов'язаних з його депутатськими повноваженнями у виборчому окрузі відповідно до закону, брати участь у їх розгляді.

При здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право: 1) на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання; 2) на невідкладний прийом; 3) вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку. Депутат місцевої ради є відповідальним перед виборцями свого виборчого округу і їм підзвітним. У своїй роботі у виборчому окрузі взаємодіє з органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами самоорганізації населення, трудовими колективами, об'єднаннями громадян.

Депутат має право на депутатське звернення до керівників відповідних правоохоронних чи контролюючих органів, а місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, об'єднання громадян, керівники підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов'язані негайно вжити заходів до усунення порушення, а в разі необхідності - до притягнення винних до відповідальності з наступним інформуванням про це депутата місцевої ради.

У разі невжиття відповідних заходів посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та керівники правоохоронних і контролюючих органів, до яких звернувся депутат місцевої ради, несуть адміністративну або кримінальну відповідальність, встановлену законом (частина 4 статті 15 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»).

Статтею 20 Закону «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що на сесіях місцевої ради депутати місцевої ради на основі колективного і вільного обговорення розглядають і вирішують питання, віднесені до відання відповідної ради.

Депутат має право висловлювати пропозиції і зауваження на сесіях ради, передавати їх в письмовій формі головуючому на її пленарних засіданнях, ці пропозиції та зауваження повинні бути розглянуті радою або за її дорученням постійними комісіями ради чи надсилаються на розгляд підзвітним і підконтрольним органам та посадовим особам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівникам відповідних підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, які зобов'язані розглянути ці пропозиції і зауваження у строки, встановлені радою (стаття 23 Закону "Про статус депутатів місцевих рад").

За приписами п. 30 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: прийняття рішень про звернення до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноваження районних, обласних рад та їх органів.

Позивачем в обґрунтування твердження про неможливість здійснення ефективного захисту інтересів громадян-виборців у зв'язку з прийняттям відповідачем-1 оскаржуваного рішення, не надано суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вказаних обставин.

Позивачем не зазначено та не надано доказів того, що між ним та Каховською міською радою виникли певні публічно-правові відносини і що оскаржуване рішення порушує саме його права та інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Враховуючи, що вищенаведеними нормами депутати не наділені повноваженнями вимагати усунення порушення законності допущених колегіальним органом шляхом індивідуального звернення до суду з адміністративним позовом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1, як депутата міської ради.

В даному випадку позивач звернувся за захистом не особистих порушених прав або інтересів як фізична особа, а як особа, наділена депутатськими повноваженнями, яка безпосередньо приймає участь в пленарних засіданнях ради.

Суд приходить до переконання про відсутність факту порушення прав та інтересів позивача, як депутата міської ради, при прийнятті Каховською міською радою рішення 49 сесії VII скликання Каховської міської ради Херсонської області від 21.12.2017 за № 899/49 "Про секретаря міської ради".

Звідси, відсутні і правові підстави для задоволення позовних вимог.

Таким чином, встановивши факт відсутності порушення прав та інтересів позивача при прийнятті оскаржуваного рішення, відсутність законодавчих підстав для звернення позивача з даним позовом до суду, суд не повинен був надавати правову оцінку вказаному акту індивідуальної дії та діям голови міської ради при прийнятті та реалізації даного акту.

Судові витрати відносяться на позивача.

Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені позову про визнання протиправним та скасування рішення 49 сесії VII скликання Каховської міської ради Херсонської області від 21.12.2017 за № 899/49 "Про секретаря міської ради" про визнання протиправними дій міського голови м. Каховка ОСОБА_2 щодо недотримання норм Регламенту Каховської міської ради VII скликання під час пленарного засідання 49 сесії VII скликання Каховської міської ради Херсонської області та визначення дати введення рішення міської ради від 21.12.2017 за № 899/49 в дію з 07.02.2018.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 22.05.2018.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 2