Справа № 821/747/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 травня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/747/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Морської Г.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені,

встановив:

Херсонське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач), у якому просить стягнути адміністративно - господарські санкції в розмірі 13600,00 грн. та пеню в розмірі 32,64 грн.

Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою було зобов'язано позивача надати до суду докази відсутності інформації про створення відповідачем робочих місць для осіб з інвалідністю.

27 квітня 2018 року на адресу суду від Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшов лист з доданими до нього копією звернення до Каховського міського центру зайнятості від 02.04.2018 №01-10/62 та копією відповіді від 13.04.2018 №2120//04/1278/18.

Як вбачається з наданої Каховським міським центром зайнятості відповіді від 13.04.2018 №2120//04/1278/18, у 2017 році від ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) не надходила інформація про наявність вакантних посад на створені спеціальні робочі місця для інвалідів. Також, протягом 2017 року ФОП ОСОБА_1 не надавала центру зайнятості звіти за формою №3-ПН "Інформація про попит на робочу силу" на вакантні посади для працевлаштування осіб з інвалідністю.

04 травня 2018 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 зазначає, що нею подавалась до Каховського міськрайонного центру зайнятості відповідна звітність в якій відображено інформацію про характеристики вакансії та вимоги до претендента для укомплектування вакансій Державною службою зайнятості (категорія громадян - інваліди). Також, до відзиву надано відповідачем копії: Звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2017 рік (Форма №10-ПІ, Звітність Інформація про попит на робочу силу (вакансії) Форма №3-ПН від 10.03.2017, Повідомлення про прийняття працівника на роботу від 01.12.2017, Наказ (розпорядження) №20 від 01.12.2017 про прийняття на роботу.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 80 КАС України встановлено, якщо учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини справи, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у ФОП ОСОБА_1 інформацію про подання до Каховського міськрайонного центру зайнятості та реєстрації останнім, зазначеної у відзиві на адміністративний позов, звітності.

За наявності зазначеної інформації, надати суду належним чином завірену копію поштового відправлення відповідачем до Каховського міськрайонного центру зайнятості такої звітності або реєстрації такої звітності Каховським міськрайонним центром зайнятості у разі подання документів особисто.

Суд звертає увагу на те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. (ч.8 ст. 80 КАС України).

Керуючись ст. 72, 73, 80, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Зобов'язати ФОП ОСОБА_1 надати суду до 22 травня 2018 року докази про отримання Каховським міськрайонним центром зайнятості звітності, а саме: про наявність вакантних посад на створені спеціальні робочі місця для інвалідів у 2017 році; про подання у 2017 році до центру зайнятості щомісячно інформації про наявність вільних робочих місць на вакантні посади для працевлаштування осіб з інвалідністю за формою №3-ПН "Інформація про попит на робочу силу". За наявності зазначеної інформації, надати суду належним чином завірену копію поштового відправлення ФОП ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного центру зайнятості такої звітності або реєстрації такої звітності Каховським міськрайонним центром зайнятості.

Зобов'язати Херсонське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів надати суду обгрунтування підстав для застосування штрафних санкцій із урахуванням наданих відповідачем документів про працевлаштування особи, яка має інвалідність 04.12.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Морська Г.М.