Справа № 826/7897/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2018 року м. Київ № 826/7897/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків

Головного управління ДФС у м. Києві
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки статтею 283 цього Кодексу не встановлено інше, зазначене правило поширюється і на випадки звернення органу доходів і зборів з відповідним поданням.

За визначенням статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, Закон України "Про судовий збір" передбачає сплату судового збору за подання до суду позовної заяви чи будь-якої іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Одночасно Закон України "Про судовий збір" визначає випадки, коли судовий збір не підлягає сплаті шляхом виключення відповідних заяв із числа об'єктів справляння та судового збору та встановлення пільг щодо слати судового збору.

Так, вичерпний перелік заяв, за подання яких не справляється судовий збір наведено у частині другій статті 3 Закону України "Про судовий збір", а пільги щодо сплати судового збору встановлені у статті 5 цього Закону.

Виходячи зі змісту статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, заява щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків є підставою для здійснення провадження у справі за зверненням органів доходів і зборів за особливою процедурою, а тому, відповідно, вважається особливою формою позовної заяви, яка є об'єктом справляння судового збору.

Суд звертає увагу, що звернення органів доходів і зборів не визначено у частині другій статті 3 Закону України "Про судовий збір", а органи доходів і зборів не мають пільг щодо сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір".

З таких підстав, Головне управління ДФС у м. Києві зобов'язано додати до подання документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Орган доходів і зборів в заяві просить суд відстрочити сплату судового збору у зв'язку з відсутністю у нього можливості його сплати, водночас жодних доказів на підтвердження факту відсутності бюджетних асигнувань для сплати судового збору суду надано не було.

Щодо посилань Головного управління ДФС у м. Києві на наявність у нього конституційного права на звернення до окружного адміністративного суду міста Києва під час виконання функцій встановлених чинним законодавством, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти виключено на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже, відповідно, і Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження наявності обставин, які б зумовлювали відсутність у Головного управління ДФС у м. Києві можливості сплати судового збору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1762,00 гривень.

Отже, судовий збір за подання даної заяви становить 1762,00 гривень.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява Головного управління ДФС у м. Києві подана без дотримання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаний недолік позивач може усунути шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1762,00 гривень на наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 4007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101; код ЄДРПОУ платника; Судовий збір, за позовом назва установи, організації позивача, Окружний адміністративний суд міста Києва.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Головного управління ДФС у м. Києві без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 23.05.2018 до 10 год. 00 хв.

3. Попередити Головне управління ДФС у м. Києві про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов