Справа № 2а/1270/5653/2012
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

21 травня 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/5653/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого провадження у справі № 2а/1270/5653/2012 за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дочірнього підприємства Луганського обласного виробничого обєднання сільського комунального господарства Облсількомунгосп Перевальський райсількомунгосп про стягнення заборгованості в розмірі 910,81 грн, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого провадження у справі № 2а/1270/5653/2012 за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дочірнього підприємства Луганського обласного виробничого обєднання сільського комунального господарства Облсількомунгосп Перевальський райсількомунгосп про стягнення заборгованості в розмірі 910,81 грн.

Метою відновлення втраченого судового провадження є заміна сторони виконавчого провадження та отримання дублікату виконавчого листа.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а/1270/5653/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а/1270/5653/2012 є втраченою.

Згідно з даними компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, вбачається, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/1270/5653/2012.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі 2а/1270/5653/2012.

Зобов'язано сторони до 18 травня 2018 року надати до суду документи, що долучались до адміністративної справи № 2а/1270/5653/2012, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, розгляд справи просив проводити без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини девятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом для відновлення втраченого судового провадження з компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду Луганського окружного адміністративного суду роздруковані та на виконання приписів статті 389 КАС України досліджені копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.07.2012 про відкриття провадження у справі, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.08.2012 (а.с. 21-24).

З метою відновлення втраченого судового провадження, позивач надав суду копії документів, а саме: копію постанови від 14.08.2012 роздруковану з ЄДРСР, копію акту визначення переліку відсутніх первинних документів, копію листа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 09.02.2018 № 569/06-1, копію листа-відповіді від 13.03.2018 № 3259/14/2.3 (а.с. 4-13). Проте, суд не бере до уваги надані позивачем документи, оскільки зазначені документи не стосуються постанови суду від 14.08.2012, та на їх підставі неможливо встановити зміст судового рішення по справі.

Дослідивши процесуальні документи і відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, та надані відповідачем копії документів, судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року у справі № 2а/1270/5653/2012 адміністративний позов Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дочірнього підприємства Луганського обласного виробничого обєднання сільського комунального господарства Облсількомунгосп Перевальський райсількомунгосп про стягнення заборгованості в розмірі 910,81грн. - задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства Луганського обласного виробничого обєднання сільського комунального господарства Облсількомунгосп Перевальський райсількомунгосп (інд.код 31195712 адреса: 94341, вул.Баська, 10, смт.Центральне, Перевальський р-н, Луганська область) на користь виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, заборгованість по страхових внесках у сумі 910,81 грн. (девятсот десять гривень 81 коп.) на р/р 0001 в ГУ ДКСУ в Луганській області, МФО 804013, (а.с. 22-24).

Відповідно до наявних даних в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що позивачем отримано виконавчий лист по справі 07.09.2012.

Згідно листа управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 13.03.2018 № 3259/14/2.3 (а.с.10-13) за виконавчим листом від 09.11.2012 № 2а/1270/5653/2012, виданим Луганським окружним адміністративним судом, про стягнення з Дочірнього підприємства Луганського обласного виробничого обєднання сільського комунального господарства Облсількомунгосп Перевальський райсількомунгосп на користь виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованості по страхових внесках в сумі 910,81 грн., відкрито виконавче провадження № 38406009, про що винесено постанову від 07.05.2013 (а.с.10-13).

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та наданих представником відповідача документів.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд у відповідності із приписами статей 384-390 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/5653/2012 в частині процесуальних документів та документів по справі.

Керуючись статтями 241, 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а/1270/5653/2012 в частині:

процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.07.2012 про відкриття провадження у справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду 14.08.2012.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяОСОБА_1