overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/212/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/212/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (вул. Геологів, 8/17, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) - задовольнити повністю.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. Пятницька, 83-а, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 21390940) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 (вул. Геологів, 8/17, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) пенсії, з урахуванням отриманих сум, відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та згідно з довідкою Управління Міністерства внутрішніх справ України від 26.04.2017 № 101/01760, №, починаючи з 01.01.2016.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. Пятницька, 83-а, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 21390940) на користь ОСОБА_1 (вул. Геологів, 8/17, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено 21.05.2018 після 16 год. 00 хв.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/1583/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

17 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1583/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомОСОБА_1
до третя особа Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма «Сіверянка»
прозобов'язання вчинити певні дії
за участі сторін від позивача від відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, діє на підставі довіреності № 556 від28.03.2018 ОСОБА_3, діє на підставі довіреності № 3654/01 від 05.01.2018
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України (проспект Миру, буд. 44, м. Чернігів, 14000, ) зарахувати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14020, РНОКП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи з 14.03.1985 по 01.08.1992, з 23.12.1993 по 23.12.1998 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 08.02.2018.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (проспект Миру, буд. 44, м. Чернігів, 14000, ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 25.05.18 року після 15 год.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 825/1946/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1946/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до Приватного підприємства "Темп 2011" про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Темп 2011", в якому просить стягнути з відповідача на користь держави штраф у розмірі 850,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 позовну заяву залишено без руху. При цьому 16.05.2018 до відкриття провадження у справі, через канцелярію суду, позивач надав заяву про відкликання позовної заяви (вх.9422/18).

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до Приватного підприємства "Темп 2011" про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/1811/18
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

16 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1811/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ткаченко О.Є.,

секретаря Федорок К.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (2 пров. Юрченків, 8, с. Смош, Прилуцький район, Чернігівська область, 17531, ІПН НОМЕР_1) до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області (вул. 1 Травня, буд. 48-а, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 22 травня 2018 року після 14:00 год.

Керуючись статтями 139, 142, 183, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (2 пров. Юрченків, 8, с.Смош, Прилуцький район, Чернігівська область, 17531, ІПН НОМЕР_1) до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області (вул. 1 Травня, буд. 48-а, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 825/1822/18
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

17 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1822/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ткаченко О.Є.,

секретаря Федорок К.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (вул. Ломачевка, 36, с.Ряшки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17530, ІПН НОМЕР_1) до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області (вул. 1 Травня, буд. 48-а, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 22 травня 2018 року після 14:00 год.

Керуючись статтями 139, 142, 183, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (вул. Ломачевка, 36, с. Ряшки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17530, ІПН НОМЕР_1) до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області (вул. 1 Травня, буд. 48-а, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 825/1713/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

17 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1713/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 18 травня 2018 року після 15:00 год.

Керуючись статтями 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 30.06.2015 № 1-163.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (, вул. Поштова, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вул. Семашка, 10, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600) судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/1731/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м.Чернігів Справа № 825/1731/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 17500) до Прилуцької міської ради (вул. Незалежності, 82, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500) про визнання протиправним та скасування рішення ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прилуцької міської ради про визнання протиправним та скасувати рішення Прилуцької міської ради Чернігівської області № 19 від 22 лютого 2018 року «Про висловлення недовіри начальнику управління капітального будівництва міської ради ОСОБА_1».

У судове засідання учасники справи не з'явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача 14.05.2018 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від представника відповідача 17.05.2018 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, підготовче провадження необхідно закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2018 року о 13:30 год., яке буде проводитись в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду під головуванням судді Клопота С.Л.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/1817/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1817/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
за участю секретаря Роговець М.О.,
представника позивача Акуленка В.М.,
представників відповідача Куліша О.Г., Мірошниченка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача - військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_2 (Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України), військової частини НОМЕР_1 та просить:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 30.03.2018 №64 пункт 3, відповідно до, якого підполковника ОСОБА_1 , командира механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , призначено на посаду офіцера відділу координації та планування вогневого ураження оперативного управління штабу управління військової частини НОМЕР_2 , ВОС-02. Призначається на нижчу посаду з урахуванням професійних, ділових і моральних якостей - з ШПК «підполковник» на «майор».
2. Скасувати рішення атестаційної комісії військової частини НОМЕР_1 від 12 лютого 2018 року № 4 виражене у формі Протоколу стосовно відповідності займаної посади, а саме, доцільно перемістити на посаду з меншим обсягом роботи.
В судовому засіданні представник відповідача - військової частини НОМЕР_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з витребуванням письмових доказів по справі.
Представник відповідача військової частини НОМЕР_2 підтримав заявлене клопотання.
Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки такої підстави зупинення як витребування документів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.
Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений чіткий перелік підстав, при наявності яких, суд може зупинити провадження по справі.
Зупинення провадження по справі у зв`язку з витребуванням документів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача - військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження по справі необхідно відмовити.
Керуючись ст. 236 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження по справі - відмовити в повному обсязі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/438/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/438/18

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про відвід судді Житняк Л.О. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про визнання протиправним та нечинним пункту рішення, протиправними та скасування пунктів рішень, скасування висновків, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про визнання протиправним та нечинним пункту рішення, протиправними та скасування пунктів рішень, скасування висновків, зобов'язання вчинити певні дії.

17.05.2018 через канцелярію суду позивачем (за вх.9451/18) подано заяву про відвід судді у зв'язку з його сумнівами в неупереджіністю та обєктивності судді.

Суд зазначає, що питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід (ч.11 ст.40 КАС України).

Ознайомившись із мотивами заявленого відводу, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, проте, останній є підставою для вирішення питання про зупинення провадження у справі в силу ч.4 ст.40 КАС України, за змістом якої, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до положень п.8 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Керуючись статтями 39, 40, ч. 2 ст. 236, ст.ст. 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про визнання протиправним та нечинним пункту рішення, протиправними та скасування пунктів рішень, скасування висновків, зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до вирішення питання про відвід судді Житняк Л.О.

Адміністративну справу №825/438/18 передати для вирішення питання про відвід в порядку встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Л.О. Житняк