Справа № 826/7373/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2018 року м. Київ № 826/7373/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про визнання Постанови № 409 від 06.08.2014 року нечинною в окремих пунктах,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить:

1) на підставі частини першої статті 152 Конституції України ("Правові акти можуть бути визнані неконституційними в разі їх невідповідності Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності") та рішень Конституційного Суду України визнати Постанову КМУ "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування" від 6 серпня 2014 р. №409 (зі змінами) в частині стосовній обмеження соціальних нормативів на користування ЖКП, які обмежують права інвалідів війни, осіб пільгових категорій на отримання гарантованих державою пільг такою, що не відповідає Конституції України та чинному законодавству є не дійсною в наступних пунктах:

- зміни внесені до підпункту 1 пункту 3 Постановою КМУ "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 р. № 409" від 6 лютого 2017 р. №51;

- зміни внесені до підпункт 5 пункту 3 Постановою КМУ "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України" від 18 серпня 2017 р. № 609;

- підпункт 7 пункту 3 для користування послугами з електропостачання (з 1 січня 2018р.) у житлових приміщеннях (будинках).

2) зобов'язати КМУ поширити дію Постанови на отримання гарантованих державою пільг на пільгові категорії громадян відповідно з вимогами чинного законодавства. Можливо внести до Постанови окремий розділ в якому визначити розмір пільг та категорії осіб на яких вони розповсюджуються.

У визначений судом термін привести у відповідність вимогам Конституції України та чинного законодавства Постанову КМУ "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування" від 6 серпня 2014 р. № 409 (зі змінами), а саме:?

- у підпункті 1 пункту 3 Постанови залишити чинними норми встановлені Постановою КМУ № 842 від 28.10.2015 до зазначених категорій, а саме: "0,0548 Гкал на 1 кв. метр опалюваної площі на місяць в опалювальний період";

- доповнити підпункт 2 пункту 3 абзацом в якому передбачити додаткове надання обсягу газу для підігріву води у разі перерви у наданні послуг з централізованого постачання гарячої води (більш як на 14 діб);

- у підпункті 5 пункту 3 Постанови для користування послугами з газопостачання залишити чинними "4,4 куб. метри на одну особу на місяць";

- зазначені в підпункті 6 пункту 3 Постанови встановлені соціальні нормативи для користування послугами з електропостачання до 31 грудня 2017 р. в житлових приміщеннях (будинках) залишити чинними для зазначених категорій;

- доповнити абзац 3 підпункту 6 пункту 3 словами такого змісту:

"після слів обладнаних стаціонарними електроплитами" додати = та газовими плитами з електричними духовками = і далі по тексту.

3) визнати Кабінет міністрів України таким, що грубо порушив Конституцію України та чинне законодавство.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Щодо вимоги позивача «На підставі частини першої статті 152 Конституції України ("Правові акти можуть бути визнані неконституційними в разі їх невідповідності Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності") та рішень Конституційного Суду України визнати Постанову КМУ "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування" від 6 серпня 2014 р. №409 (зі змінами) в частині стосовній обмеження соціальних нормативів на користування ЖКП, які обмежують права інвалідів війни, осіб пільгових категорій на отримання гарантованих державою пільг такою, що не відповідає Конституції України та чинному законодавству є не дійсною в наступних пунктах: - зміни внесені до підпункту 1 пункту 3 Постановою КМУ "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 р. № 409" від 6 лютого 2017 р. №51; - зміни внесені до підпункт 5 пункту 3 Постановою КМУ "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України" від 18 серпня 2017 р. № 609; -підпункт 7 пункту 3 для користування послугами з електропостачання (з 1 січня 2018р.) у житлових приміщеннях (будинках), суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з пунктами 1 та 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

У відповідності до частини першої та другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах. Однак, це не поширюється на справи, зокрема, що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України.

Відповідно до частини першої статті 147 Конституції України Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність Конституції України законів України та у передбачених цією Конституцією випадках інших актів, здійснює офіційне тлумачення Конституції України, а також інші повноваження відповідно до цієї Конституції.

В частині першій статті 150 Конституції України зазначено, що до повноважень Конституційного Суду України належить вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність) законів та інших правових актів Верховної Ради України.

Згідно з частиною першою статті 152 Конституції України закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією Українипроцедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

В статті 1 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 13 липня 2017 року Конституційний Суд України є органом конституційної юрисдикції, який забезпечує верховенство Конституції України, вирішує питання про відповідність Конституції України законів України та у передбачених Конституцією Українивипадках інших актів, здійснює офіційне тлумачення Конституції України, а також інші повноваження відповідно до Конституції України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про Конституційний Суд України» до повноважень Суду належить: вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність) законів України та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим.

Згідно з статтею 84 Закону України «Про Конституційний Суд України» Велика палата Конституційного Суду України ухвалює рішення за результатами розгляду справ за конституційними поданнями щодо конституційності законів України та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим та щодо офіційного тлумачення Конституції України, а також за результатами розгляду справ за конституційними скаргами у разі відмови Сенату в розгляді справи за конституційною скаргою на розсуд Великої палати.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що невідповідність законів України та, зокрема, інших актів Кабінету Міністрів України положенням Конституції може бути підставою для прийняття виключно Конституційним Судом України рішення щодо їх неконституційності, що свідчить про неможливість розгляду такої категорії справ у порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі в частині щодо визнання Постанови КМУ "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування" від 6 серпня 2014 р. №409 (зі змінами) в частині стосовній обмеження соціальних нормативів на користування ЖКП, які обмежують права інвалідів війни, осіб пільгових категорій на отримання гарантованих державою пільг такою, що не відповідає Конституції України.

Крім цього, відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, позивач просить визнати недійсною Постанову КМУ від 06.08.2014 року, проте зі змісту позовної заяви не вбачається можливим встановити коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Також, у відповідності до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Проте, в порушення вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем у позовній заяві не зазначено вищевказаних відомостей.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

1) позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску;

Зазначені документи подати через канцелярію суду (або надіслати поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись положеннями статей 160, 161, 169, 170, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі №826/7373/18 в частині вимоги «визнати недійсною Постанову КМУ "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування" від 6 серпня 2014 р. №409 (зі змінами) в частині стосовній обмеження соціальних нормативів на користування ЖКП, які обмежують права інвалідів війни, осіб пільгових категорій на отримання гарантованих державою пільг такою, що не відповідає Конституції України».

2. В іншій частині позову залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

3. Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

4. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда