Справа № 520/2414/18     
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/2414/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування рішення від 27.04.2016 року, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення 50000,00 грн. моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування рішення від 27.04.2016 року, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення 50000,00 грн. моральної шкоди.

В позовній заяві позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради, яка полягає у відмові в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,1 га за адресою АДРЕСА_1, для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) з підстав спливу часу; визнати протиправним рішення Одеської міської ради від 27.04.2016 року № 629-VII та скасувати його; зобов'язати Одеську міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,1 га по АДРЕСА_2 для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); стягнути з Одеської міської ради через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн., заподіяну ОСОБА_1 протиправною бездіяльністю у вигляді не голосування про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,1000 га за адресою АДРЕСА_2, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Згідно з ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 04.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування рішення від 27.04.2016 року, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення 50000,00 грн. моральної шкоди було залишено без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали від 04.05.2018 року усунути недоліки у позовній заяві та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.

Підставами для залишення позовної заяви без руху були: не зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, його офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, а також ідентифікаційного коду відповідача, його офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти; не надання обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, оскільки у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування моральної шкоди у сумі 50000,00 грн.; не чітке зазначення змісту позовних вимог до відповідача; не зазначення доказів, що підтверджують викладені обставини в позові; не зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, та не зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутність належного обґрунтування, яким чином оскаржувані рішення та бездіяльність порушують права, свободи та інтереси позивача; відсутність в позовній заяві власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не надання в повному обсязі доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; не надання належним чином засвідчених копій доказів, що приєднуються до позовної заяви; не надання оскаржуваного рішення відповідача; необхідність вказати та обґрунтувати коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач копію ухвали суду від 04.05.2018 року отримав 15.05.2018 року.

17.05.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову на виконання ухвали суду від 04.05.2018 року для суду та відповідача.

Розглянувши вказані документи, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних норм до позовної заяви позивач не додав в повному обсязі доказів, що підтверджують викладені в позові обставини, а також не надав належним чином засвідчених копій доказів (документів), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та не зазначив доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Таким чином, станом на 21.05.2018 року, тобто у наданий судом п'ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 04.05.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суддя встановив, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 520/538/18 (відкрито провадження) за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якому позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради, яка полягає у не прийнятті сесією Одеської міської ради, яка відбулась 04.10.2017 року проекту рішення про затвердження землеустрою щодо відведення та передачі у приватну власність, ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,1 га за адресою АДРЕСА_1 для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); зобов'язати Одеську міську раду у встановленому порядку затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі у приватну власність ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_2 площею 0,1 га. по АДРЕСА_1 для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); встановити строк та зобов'язати Одеську міську раду протягом встановленого строку з дня набрання постанови законної сили затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі у приватну власність ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_2 площею 0,1 га. по АДРЕСА_1 для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); стягнути з Одеської міської ради через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеської області моральну шкоду в розмірі 50000 грн., заподіяну ОСОБА_1 протиправною бездіяльністю у вигляді ухилення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,1000 га за адресою АДРЕСА_2, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на пленарних засіданнях сесії Одеської міської ради від 29.09.2017 року та 04.10.2017 року. Також, в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 815/1332/18 (відкрито провадження) за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у невнесенні затвердження проекту землеустрою, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди. Також, в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 520/1744/18 (залишено позовну заяву без руху) за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправної бездіяльності Одеської міської ради, яка полягає у не голосуванні депутатами за рішення Одеської міської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,1 га за адресою АДРЕСА_1 для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); зобов'язання Одеської міської ради затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_2 площею 0,1 га. по АДРЕСА_1 для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) без внесення даного питання до порядку денного на чергову сесію Одеської міської ради; стягнення з Одеської міської ради через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області моральної шкоди в розмірі 50000 грн., заподіяної ОСОБА_1 протиправною бездіяльністю у вигляді не голосування про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,1000 га за адресою АДРЕСА_2, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Згідно з п.5 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування рішення від 27.04.2016 року, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення 50000,00 грн. моральної шкоди необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.45, 79, 94, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування рішення від 27.04.2016 року, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення 50000,00 грн. моральної шкоди повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко