Справа № 755/3535/18
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/3535/18
У Х В А Л А

"21" травня 2018 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

07.03.2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.03.2018 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - передати до Окружного адміністративного суду м. Києва, за предметною та територіальною підсудністю.

Копію ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07.03.2018 року ОСОБА_1 було отримано 28.03.2018 року, та передачу справи на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва здійснено на наступний день після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва Арсірія Р.О. від 19.04.2018 року повернуто вищезазначену адміністративну справу до Дніпровського районного суду м. Києва для набрання ухвалою суду від 07 березня 2018 року законної сили та для належного оформлення матеріалів.

Однак, щодо обґрунтованості ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2018 року слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивач - це особа, на захист прав та інтересів якої відкрито провадження у справі. З цього випливає, що позовна заява подається для захисту порушених прав, а саме порушення в часі повинно існувати до відкриття провадження у справі. Однак за наслідками судового розгляду справи можуть бути наявними обставинами, на підставі яких позивачу суд своїм рішенням відмовляє у задоволенні позову. Тому коли позивач звертається до суду з позовом до конкретного відповідача, то на цей час існує лише припущення щодо порушення прав позивача, яке підтверджується (або спростовується) під час розгляду справи в суді.

Відповідач - це інша сторона процесу, яка залучається судом до участі у справі за порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод або інтересів позивача, так як останній вказує на неї як на ймовірного порушника своїх прав.

Принциповим є момент, з якого позивач та відповідач набувають свого статусу. Цей момент збігається з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі, оскільки з цим моментом пов'язане виникнення процесуальної діяльності по справі та набуття суб'єктами процесуальної діяльності притаманних їм прав та обов'язків, що визначаються їх процесуальним статусом.

Таким чином, процесуального статусу позивача та відповідача особи набувають з моменту відкриття провадження по справі.

Згідно положення ч. 1 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на положення ч. 1 ст. 293 КАС України, Дніпровським районним судом м. Києва було виконано вимоги закону та направлено на адресу ОСОБА_1 копію ухвали суду від 07.03.2018 року про передачу її позовної заяви за підсудністю. А оскільки Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю до відкриття провадження у справі, то особи, зазначені у позовній заяві, не набули статусу сторін (позивача та відповідача) по справі.

Таким чином, з огляду на те, що Дніпровським районним судом не було відкрито провадження у справі, однак вирішено питання про зміну підсудності, визначеної ОСОБА_1, останній, які особі, процесуальне право про підсудність якої вирішено судом в ухвалі від 07.03.2018 року, було направлено ухвалу суду від 07.03.2018 року для можливості реалізації права на оскарження.

При цьому Дніпровським районним судом м. Києва не було направлено копію ухвали від 07.03.2018 року на адресу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, - оскільки даним державним органом, зазначеним у позовній заяві, до відкриття провадження у справі не набуто статусу відповідача з відповідними процесуальними правами та обов'язками, тому, відповідно, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.03.2018 року не вирішувались будь-які питання про права, свободи та/або обов'язки вказаного державного органу, тому, відповідно, відсутні будь-які правові підстави для направлення копії ухвали суду про зміну підсудності зазначеному органу.

При цьому законодавець захистив право особи, відносно якої подано позовну заяву до суду, в частині здійснення контролю розгляду справи з дотриманням правил підсудності, надавши такій особі можливість оспорити підсудність після відкриття провадження у справі, тобто після набуття статусу сторони (відповідача) по справі, чому відповідає пункт 5 ч. 1 ст. 294 КАС України.

Разом з тим, задля недопущення спору між судовими установами щодо тлумачення засад процесуального законодавства, які є предметом вивчення першого курсу юридичного факультету, Дніпровським районним судом м. Києва виконано вимогу ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року та направлено на адресу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві копію ухвали суду від 07.03.2018 року, про що свідчить інформаційна довідка, долучена до матеріалів справи.

Крім того, Дніпровським районним судом м. Києва при направленні матеріалів справи до Окружного адміністративного суду м. Києва не було підшито до матеріалів справи додатки до позовної заяви, що також було підставою для постановлення Окружним адміністративним судом м. Києва ухвали від 19.04.2018 року.

Однак зазначені підстави Окружного адміністративного суду м. Києва підлягають спростуванню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 5 статті 169, ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України до відкриття провадження у справі суд наділено правом повернення позовної заяви та правом відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстав, зазначених в ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.

Крім того, частина 5 статті 169 та частина 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язує суд повернути позовну заяву і всі додані до неї документи особі, яка подала позовну заяву. При цьому також слід звернути увагу на те, що законодавець у ч. 3 ст. 170 КАС України не вживає слово «позивач», оскільки питання про повернення позовної заяви та відмова у відкритті провадження у справі вирішуються до відкриття провадження у справі, та особа, яка подала позовну заяву, ще не набула статусу позивача, про що також зазначено вище у даній ухвалі суду.

Таким чином, оскільки Дніпровським районним судом м. Києва не вирішувалось питання про відкриття провадження у справі, а справу передано за підсудністю Окружному адміністративному суду м. Києва без встановлення наявності чи відсутності підстав для повернення позовної заяви/відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на належність такої компетенції суду, якому підсудна вказана справа (Окружному адміністративному суду м. Києва), то у Дніпровського районного суду м. Києва не було жодних підстав приєднувати до матеріалів справи будь-які додатки до позовної заяви, окрім самої позовної заяви, тому не підшиті матеріали (копія позовної заяви та додатки до неї в двох екземплярах) було передано разом із справою, про що зазначено у супровідному листі про направлення справи за підсудністю.

Разом з тим, задля недопущення спору між судовими установами щодо тлумачення норм процесуального права, Дніпровським районним судом м. Києва виконано вимогу ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року та підшито в матеріали справи додатки до позовної заяві, зазначені у позовній заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 20, 25, 26, 29, 30, 241-243, 248, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - передати до Окружного адміністративного суду м. Києва за підсудністю.

С у д д я: