Справа № 812/1190/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1190/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі № 812/1190/17 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрасбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу ВВ № 120225 від 09.08.2017, визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі № 812/1190/17 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрасбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу ВВ № 120225 від 09.08.2017, визнання протиправною бездіяльності.

В обгрунтування вищевказаної заяви заявник зазначив, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Луганській області (вул. Єгорова, 26, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 93400) судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

У виконавчому листі у графі найменування боржника зазначено - Управління Укртрансбезпеки у Луганській області вул. Єгорова, 26, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, , яке не є юридичною особою згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Управління Укртрансбезпеки у Луганській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарнім.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (Крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства). Відповідно до пункту 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 № 592 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» прийнято рішення про утворення територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті як структурних підрозділів апарату Служби, в тому числі управління Укртрансбезпеки у Луганській області. Тобто, управління Укртрансбезпеки у Луганській області, як і інші територіальні органи, утворене без статусу юридичної особи та не має власних рахунків в органах Державної казначейської служби України, тому стягнути відшкодування з управління Укртрансбезпеки у Луганській області є неможливим.

На підставі вищевикладеного, заявник просить суд виправити помилку у виконавчому листі, а саме у резолютивній частині та у графі боржника вказати одного боржника - Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) пр-т Перемоги, 14, м. Київ 01135 .

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули у судове засідання, 23.05.2018 року від позивача, представника Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрасбезпека) надійшли клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Згідно частини третьої статті 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розглянути заяву у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі № 812/1190/17 адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрасбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу ВВ № 120225 від 09.08.2017, визнання протиправною бездіяльності, - задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Укртрансбезпеки у Луганській області ВВ №120225 від 09.08.2017 про застосування адміністративного - господарського штрафу відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Луганській області (вул.Єгорова, 26, м.Сєвєродонецьк, Луганська область,93404) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2 93400) судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень) (а.с.144-149).

12.04.2018 позивачем отримано виконавчий лист у справі № 812/1190/17, де у резолютивній частині виконавчого листа зазначено «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Луганській області (вул.Єгорова, 26, м.Сєвєродонецьк, Луганська область,93404) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2 93400) судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень)» та відповідно у графі боржник, також зазначено Управління Укртрансбезпеки у Луганській області (а.с.161).

Відповідно до положень ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки виконавчий лист у справі № 812/1190/17 видано відповідно до резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31.01.2018, суд не вбачає підстав для задоволення заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі № 812/1190/17 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрасбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу ВВ № 120225 від 09.08.2017, визнання протиправною бездіяльності,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя К.Є. Петросян