Справа № 216/6752/17
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/6752/17
Провадження 2-а/216/144/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 травня 2018 року Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю секретаря судового засідання: Янчук С. О.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Кривому Розі адміністративну справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП в місті Кривому Розі рядового поліції Романецького Владислава Сергійовича, про скасування правового акта індивідуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 27. 12. 2017 року звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП в місті Кривому Розі рядового поліції Романецького Владислава Сергійовича, про скасування правового акта індивідуальної дії.

Ухвалою судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27. 12. 2017 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами ст. 263 КАС України.

Позивач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового розгляду у відповідності до положень ч. 1, 10 ст. 126 КАС України, в судові засідання, призначені на 12. 01. 2018 року, 06. 02. 2018 року, 14.03.2018 року, 13. 04. 2018 року та 17. 05. 2018 року, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі позивач не подав, явку представника не забезпечив.

Розгляд справи через його неявку неодноразово відкладався. 13. 04. 2018 року розгляд справи було проведено за відсутністю позивача. Ухвалою суду закрито підготовче провадження, залучено до участі у справі третю особі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Учасники справи, як визначено ч.2 ст. 44 КАС України, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, повторно не з'явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи до суду на момент розгляду справи не надходило, а відповідач не наполягає на розгляді справи по суті, суд вважає, що заяву потрібно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 44, 205, 229, 240 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП в місті Кривому Розі рядового поліції Романецького Владислава Сергійовича, про скасування правового акта індивідуальної дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бутенко М. В.