Справа № 805/1949/18-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 травня 2018 р. Справа №805/1949/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши адміністративний позов командитного товариства Товариство з обмеженою відповідальністю Райагротехніка до Головного управління державної фіскальної служби в Донецькій області про визнання рішення протиправним та недійсним, визнання дії протиправними, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Командитне товариство Товариство з обмеженою відповідальністю Райагротехніка звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління державної фіскальної служби в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати рішення №390 від 12.09.2017 року заступника начальника ГУДФС в Донецькій області ОСОБА_1 про опис майна КТ ТОВ Райагротехніка, , в податкову заставу дії заступника начальника ГУДФС в Донецькій області ОСОБА_1 стосовно винесення рішення №390 від 12.09.2017 року про опис майна КТ ТОВ Райагротехніка, , в податкову заставу протиправними;

- визнати рішення заступника начальника ГУДФС в Донецькій області ОСОБА_1 №390 від 12.09.2017 року опису майна КТ ТОВ Райагротехніка, , в податкову заставу недійсним;

- скасувати рішення заступника начальника ГУДФС в Донецькій області ОСОБА_1 №390 від 12.09.2017 року опису майна КТ ТОВ Райагротехніка, , в податкову заставу.

Ухвалою від 26.03.2018 року судом було залишено позовну заяву без руху з наданням позивачу строку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання суду належного доказу сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 1762,00 грн. за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/м. Словянськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 4075; код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа); адміністративного позову, із зазначенням адреси електронної пошти, а також код ЄДРПОУ та адреси електронної пошти відповідача; надання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; завірених належним чином копій кожного з наданих до суду документів та підтвердження позивача відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього; адміністративний позов, в якому позовні вимоги сформульовані відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Донецького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху була надіслана на адресу для листування позивача та не вручена позивачу з підстав того, що поштове відправлення повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку в порядку, визначеному ст. 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Стаття 126 КАС України встановлює правила для вручення повістки. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Тобто, після отримання Донецький окружним адміністративним судом конверту, який був надісланий позивачу, з відміткою «за закінченням терміну зберігання», слід вважати, що ухвала від 26.03.2018 року була вручена позивачу належним чином за приписами ч.11 ст.126 КАС України, оскільки зазначена судом на конверті адреса є правильною та співпадає з адресою, яка була вказана позивачем в позовній заяві.

Суд вважає, що в даному випадку поштове відправлення не вручене позивачу з незалежних від суду причин, тому таке поштове відправлення вважається таким, що вручене належним чином.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» від 15.07.2002 року Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Враховуючи викладене та оскільки позивач по справі протягом тривалого часу не вживав будь-яких заходів для виконання ухвали суду від 26.03.2018 року про залишення позовної заяви без руху та не цікавився станом провадження в даній справі, тому на підставі вищевказаної правової норми суд вважає за необхідне визнати, що позивачем у встановлений судом строк та спосіб вимоги ухвали про залишення без руху не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява командитного товариства Товариство з обмеженою відповідальністю Райагротехніка до Головного управління державної фіскальної служби в Донецькій області про визнання рішення протиправним та недійсним, визнання дії протиправними, скасування рішення підлягає поверненню.

Крім цього, суд звертає увагу, що в разі повернення позовної заяви судом першої інстанції, сплачена сума судового збору повертається судом лише за клопотанням особи (ст. 7 Закону України "Про судовий збір"), а на момент постановлення судом вказаної ухвали таке клопотання у матеріалах справи відсутнє.

Тобто, повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1762,00 грн. за подання зазначеного позову, що підтверджується платіжним дорученням від 12.03.2018 року №123, може бути вирішено судом в порядку письмового провадження без виклику сторін лише за клопотанням позивача.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву командитного товариства Товариство з обмеженою відповідальністю Райагротехніка до Головного управління державної фіскальної служби в Донецькій області про визнання рішення протиправним та недійсним, визнання дії протиправними, скасування рішення повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Загацька Т. В.