Справа № 819/286/18
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2567/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Носа С.П., Сеника Р.П.

з участю секретаря судового засідання: Мацьків М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року про повернення позовної заяви (ухвалена головуючим-суддею Мартиць О.І у м. Тернополі) за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-ГАРАНТ» про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі Комісія) звернулася в суд із зазначеним позовом, у якому просила стягнути з відповідача штраф у розмірі 200 000 грн до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету» по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 позовну заяву Комісії залишено без руху у звязку з несплатою судового збору та надано строк для усунення таких недоліків до 28.02.2018.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 позовну заяву було повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Комісія подала апеляційну скаргу, яку мотивує тим, що суд з формальних причин постановив оскаржувану ухвалу, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані вчасно. Тому просить скасувати ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.03.2018, а справу направити для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала скасуванню, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржуване судове рішення, суддя виходив з того, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 15.02.2018, оскільки не сплачено судовий збір.

Проте, колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та нормам процесуального права, виходячи з наступного.

За правилами статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяв постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 9 статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовні заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

З представлених на розгляд матеріалів справи слідує, що на виконання ухвали від 15.02.2018, позивачем за допомогою засобів поштового звязку, 28.02.2018 було скеровано до Тернопільського окружного адміністративного суду відповідні матеріали за ідентифікатором штрих-коду № 678, які були зареєстровані в суді 02.03.2018.

Таким чином, з урахуванням положень ч.9 ст.120 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд апеляційної вважає, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя першої інстанції, з урахуванням наведеної вище процесуальної норми, належним чином не переконався чи виконано позивачем вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, і, як наслідок, прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для вчинення такої процесуальної дії.

Керуючись ч.9 ст.120, ст.ст. 241, 243, 308, 310, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року про повернення позовної заяви по справі № 819/286/18 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3