Справа № 820/6419/17
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/6419/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.

суддів: П'янової Я.В. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання - Струкової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ст. 229 КАС України, у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2018р. (суддя Зінченко А.В., повний текст складено 16.02.2018 р., м. Харків) по справі № 820/6419/17 за позовом ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення №1718 від 08.06.2016 року про визначення податкового зобов'язання ОСОБА_1 за транспортним податком з фізичних осіб на суму 25 000, 00 грн. та скасувати податкове повідомлення-рішення №332/К-13 від 23.12.2016 року про визначення податкового зобов'язання ОСОБА_1 за транспортним податком з фізичних осіб на суму 6250,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2018р. було задоволено частково позов ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 08.06.2016 року №1718.

В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Судове рішення в частині відмови в задоволенні позову сторонами не оскаржується.

На адресу суду через не запит повернувся поштовий конверт направлений на адресу позивача зазначену ним у апеляційній скарзі, в зв'язку з чим вказана кореспонденція є врученою належним чином, оскільки не вручена адресату з незалежних від суду причин.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) , не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що з 27.01.2016 р. по 25.10.2016 р. позивач був власником транспортного засобу марки ВМW моделі Х6 типу седан-В, об'єм двигуна 2979, рік випуску 2015, ДНЗ НОМЕР_1.

Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 08.06.2016 р. було прийнято податкове повідомлення-рішення за №1718 про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов'язання по транспортному податку з фізичних осіб в сумі 25000,0 грн.

Проте, позивач не погоджуючись з правомірністю прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, звернувся до суду з позовом про його скасування.

Задовольняючи позов в частині скасування податкового повідомлення-рішення за №1718, суд першої інстанції виходив з того, що автомобіль ОСОБА_1 не є об'єктом оподаткування.

Як було встановлено під час розгляду справи, фактично підставою для визначення позивачу суми грошового зобов'язання, слугували висновки податкового органу про наявність у позивача в 2016 році обов'язку сплачувати транспортний податок з фізичних осіб.

01.01.2015 року набрав чинності Закон України №71-VIII від 28.12.2014 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким згідно зі статтею 267 Податкового кодексу України (далі - ПК України) введено новий транспортний податок.

Базою оподаткування у відповідності до п. п. 267.3.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

При цьому згідно п. 267.4 ст. 267 ПК України, ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до п. п. 267.2.1 п. 267.2 цієї статті.

Відповідно до п. п. 267.5.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Підпунктом 267.6.1 пункту 267.6 статті 267 ПК України закріплено, що обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Згідно п. п. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 ПК України, податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Щодо об'єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об'єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" від 24.12.2015 №909-VIII внесені зміни до ПК України, зокрема, у частині справляння транспортного податку, які набрали чинності з 01.01.2016 року.

Підпунктом 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України визначено, що платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, у тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Кодексу є об'єктами оподаткування.

Об'єктом оподаткування ПК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом №909-VIII), стали легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Відповідно до підпункту 267.2.1 п. 267.2 статті 267 ПК України, така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Органи внутрішніх справ, як зазначено в підпункті 267.6.3 п.267.6 ст. 267 ПК України, зобов'язані щомісячно, у 10-денний строк після закінчення календарного місяця подавати контролюючим органам відомості, необхідні для розрахунку податку, за місцем реєстрації об'єкта оподаткування станом на перше число відповідного місяця.

Наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2015 року № 563 "Про затвердження форми відомостей, необхідних для розрахунку транспортного податку" затверджено форму відомостей, необхідних для розрахунку транспортного податку за місцем реєстрації об'єкта оподаткування (форма Л).

Станом на 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата була установлена в розмірі 1 378 грн. (ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік").

Отже, об'єктом оподаткування у 2016 році стали легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1 033 500 грн. (750 х 1 378 грн.) та з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно).

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року №66 у відповідності до підпункту 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України затверджена Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі зе текстом - Методика).

Як зазначено в пункті 1 Методики остання встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі - автомобілі) для цілей віднесення таких автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком.

Середньоринкова вартість автомобіля, як зазначено в п.2 Методики, розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 р. № 403, де за ціну нового транспортного засобу (Цн) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.

Пунктом 3 Порядку встановлено, що середньоринкова вартість транспортного засобу розраховується за методом аналогії цін ідентичних транспортних засобів за такою формулою: Сер = Цн * (Г /100) * (1 ± (Гк /100), де Цн - ціна нового транспортного засобу в Україні; Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від строку експлуатації згідно з додатком 1; Гк- коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від пробігу згідно з додатком 2.

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Міністерство економічного розвитку і торгівлі України забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг (п.п. 13-14 Методики).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем під час судового розгляду справи було надано довідку Міністерства економічного розвитку і торгівлі з розрахунком середньоринкової вартості автомобіля позивача на 2018 рік марки ВМW моделі Х6 типу седан-В, об'єм двигуна 2979, рік випуску 2015, розрахунок на дату винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення ( 2016 рік) до суду надано не було.

Апелянт вказує на те, що оскільки вартість у 2018 році перевищує понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати то в 2016 році середньоринкова вартість була ще більша, тому контролюючий орган при винесенні податкового повідомлення-рішення діяв правомірно.

Однак суд апеляційної інстанції зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що автомобіль марки ВМW - Х6 хDrive 35i/F16 2015 року випуску був придбаний ОСОБА_1 у офіційного дилера ВМW в м. Харкові і Харківській області ТОВ "Баварія Моторс" за договором №БМВ160011 від 27.01.2016р. Згідно умов договору, вартість зазначеного автомобіля становила 1 235 000,00 грн. ПДВ 247 000,00 грн. загальна сума разом з ПДВ 1 482 000,00 грн..

Тобто, сума 1 482 000,00 грн. є ціною договору №БМВ160011 від 27.01.2016, яку сторони погодили як істотну умову договору, однак ціною автомобіля марки ВМW моделі Х6 є 1 235 000,00 грн., оскільки 247 000,00 грн. це податок (ставка 20%) нарахований на вартість зазначеного автомобіля.

Згідно даних Департаменту ДАІ МВС України, автомобіль ВМW моделі Х6, що належав позивачу був зареєстрований 27.01.2016, тобто станом на 01.01.2016 строк експлуатації складає до 1 року.

Згідно з Додатком 1 до Порядку коефіцієнт з урахуванням строку експлуатації транспортних засобів у роках до 1 інших країн складає 74.

У примітці Додатка 2 до Порядку передбачено, що для транспортних засобів із строком експлуатації до 1 року, коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів не визначається.

Отже, розрахунок середньоринкової вартості автомобіля позивача марки ВМW - Х6 хDrive 35i/F16 2015 року випуску, наступний: 1 235 000,00 х (74 / 100)= 913 900,00 грн., що є менше за 750 розмірів мінімальної заробітної плати (1 033 500,00 грн.).

Тобто, належний позивачеві автомобіль марки ВМW моделі Х6 типу седан-В, об'єм двигуна 2979, рік випуску 2015, не є об'єктом оподаткування відповідно до приписів статті 267 Податкового кодексу України, а тому податковим органом неправомірно було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, діяв не на підставі, та не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, а отже є підстави для скасування даного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не було доведено правомірність оскаржуваного рішення.

Колегія суддів, з урахуванням фактичних обставин справи погоджується з висновками суду першої інстанції у повному обсязі.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Жодні доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 286, 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, 316, 321, 322, 325, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 по справі № 820/6419/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді Я.В. П'янова О.М. Калитка

Постанова складена в повному обсязі 21.05.2018 р.