Справа № 401/542/18
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/542/18
Провадження № 2-а/401/49/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до інспектора роти № 1 батальйону УПП у Херсонській області ДПП лейтенанта Лапіна Олександра Ігоревича (місце знаходження: АДРЕСА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить скасувати постанову серії ВР № 149331 від 05 березня 2018 року, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Доводи позову обґрунтовані тим, що правопорушення, про вчинення якого зазначено у постанові, він не здійснював, а, розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, відповідач позбавив його можливості скористатися правами, визначеними ст. 268 КУпАП , та порушив процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлену ст.ст. 278, 279 КУпАП.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав з підстав, що викладені у позові та пояснив, що працює водієм бензовоза та перевозив небезпечний вантаж бензин і дизельне паливо. Транспортний засіб був обладнаний знаками небезпечного вантажу, прикріпленими спереду та ззаду автомобіля. Вимог встановлювати інформаційні таблички з боків цистерни навпроти кожного відсіку, у якому розміщений небезпечний вантаж, при перевезенні бензину та дизелю Правила дорожнього перевезення небезпечних вантажів не містять, в звязку з чим вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним.

Відповідач до суду не зявився , заяв по суті позову суду не представив, його неявка не є перешкодою розгляду справи по суті.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною третьою ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно, розсудливо з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Судом встановлено, що 05 березня 2018 року відповідачем винесено постанову серії ВР № 149331 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. за адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ст.132-1 КУпАП.

В постанові зазначено, що 05 березня 2018 року о 23 год. 40 хв. на 22 км автошляху Херсон – Джанкой Феодосія - Керч водій , керуючи транспортним засобом VOLVO , д.н.з НОМЕР_1 , « перевозив небезпечний вантаж бензин ( ООН-1203) та дизельне паливо ( ООН 1202) з порушенням спеціальних правил, а саме відсутні інформаційні з боків навпроти відсіків кожного з вантажу, чим порушив п. 22.5 ПДР України та п. 12.9 (а) Правил ДОПНВ». (а.с. 16)

При вирішенні спору по суті суд враховує таке.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За визначенням, наведеним у ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

П. 22.5 ПДР України передбачено, що дорожнє перевезення небезпечних вантажів здійснюється за спеціальними правилами.

Ст. 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів.

Дорожнє перевезення небезпечних вантажів регулюється Правилами, затвердженими наказом МВС України від 26 диня 2004 року № 822 зі змінами та доповненнями.( далі по тексту ПДПНВ)

П. 12.1 ПДПНВ визначено, що транспортні одиниці, що перевозять небезпечні вантажі, повинні мати дві розміщені у вертикальній площині інформаційні таблиці небезпечного вантажу. Інформаційні таблиці повинні бути оранжевого кольору зі світловідбивною поверхнею. Довжина таблиць дорівнює 400 мм, а ширина - 300 мм; вони повинні мати чорне облямування завширшки 15 мм. Якщо площа поверхні або конструкція транспортного засобу не дозволяє закріпити інформаційні таблиці таких розмірів, то їх довжина може бути зменшена до 300 мм, ширина - до 120 мм, а ширина чорного облямування - до 10 мм. Одна із цих таблиць повинна закріплюватися спереду транспортної одиниці, а друга - ззаду, а обидві - перпендикулярно поздовжній осі транспортної одиниці. Інформаційні таблиці небезпечного вантажу повинні відповідати вимогам ДСТУ 3689-98 "Дорожній транспорт. Знаки розпізнавальні транспортних засобів. Загальні технічні умови.

П. п. «а» п. 12.9 ПДПНВ передбачено, що знаки-табло небезпеки розміщуються попереду, позаду та з боків кожного контейнера (за винятком контейнерів, що містять звільнені пакування 7-го класу небезпеки), багатоелементного газового контейнера, контейнера-цистерни чи переносної цистерни. Коли в контейнері-цистерні чи переносній цистерні з кількома відсіками перевозяться два або більше небезпечних вантажів, відповідні знаки-табло небезпеки повинні розміщуватись з боків контейнера-цистерни чи переносної цистерни, в місці розміщення відповідних відсіків, а також по одному знаку-табло небезпеки кожного зразка, що є з боків, розміщується попереду та позаду контейнера-цистерни чи переносної цистерни. Якщо ззовні транспортного засобу не забезпечена видимість знаків-табло небезпеки, які кріпляться до контейнерів, багатоелементних газових контейнерів, контейнерів-цистерн або переносних цистерн, то такі ж самі знаки розміщуються з боків та позаду транспортного засобу.

В той же час , п. 12.7 ПДПНВ вказує, що на автоцистерни чи транспортні одиниці з однією або кількома знімними цистернами, контейнерами-цистернами, переносними цистернами, в яких перевозяться речовини з номерами ООН 1202, 1203, 1223 або авіаційне паливо, зазначене під номером ООН 1268 чи 1863, у разі відсутності іншої небезпечної речовини можуть розміщуватись дві інформаційні таблиці небезпечного вантажу, як це передбачено в пункті 12.1 цих Правил. При цьому на них має вказуватись ідентифікаційний номер небезпеки та номер ООН, передбачені для найбільш небезпечної речовини, тобто для речовини з найнижчою температурою спалаху.

Зазначення ж у постанові про порушення водієм п. 12. 9 ПДПНВ є безпідставним з огляду на п.12.7 ПДПНВ, який не вимагає при транспортуванні речовин з номерами ООН 1202 та ООН 1203 розміщення інших інформаційних табличок ніж ті, що визначені п. 12.1 ПДПНВ, а саме дві інформаційні таблички оранжевого кольору спереду та ззаду автомобіля.

З пояснень позивача вбачається, що на транспортному засобі, яким він перевозив нафтопродукти установлені таблички 1203 небезпечний вантаж бензин оранжевого кольору спереду та ззаду автомобіля, що відповідає п. 12.1, п. 12.7 ПДПНВ.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідач у даній справі заперечень проти позову не представив, доказів в обґрунтування правомірності свого рішення суду не навів, доводи позивача не спростував.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

За таких обставин, зважаючи на відсутність в діянні складу адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що постанова серії ВР № 149331 від 05 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає скасуванню.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-246, 271, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовльнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР № 149331 від 05 березня 2018 року , якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Н.Л.Волошина