Справа № 819/306/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Бабюк П.М
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2739/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Бруновської Н.В.

суддів: Гулида Р.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі № 819/306/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

19.02.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити згідно «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пільгову пенсію з жовтня 2017 року.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.03.2018р. позов задоволено. Суд визнав протиправною відмову Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах.

Крім того, суд зобов'язав Бучацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах з 08.10.2017 відповідно до пункту «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Бучацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом при винесенні постанови порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.03.2018р. скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції розглядає справу без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

07.10.2017р. ОСОБА_2 звернувся до пенсійного фонду з письмовою заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Пенсійний орган за результатами розгляду даного звернення відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку із відсутністю даних про те, що спілка селян «Переволока» є правонаступником колгоспу «Стрипа», а тому період роботи з 15.06.1977р. по 09.03.2000р. не підлягає до зарахуванню до стажу роботи тракториста.

Відповідно до пункту «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно

від місця останньої роботи: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві.

Підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення проводиться на підставі записів у трудовій книжці працівників.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

статтею 48 Кодексу законів про працю України та статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Як видно з копії паспорта громадянина України НОМЕР_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на час подання документів в пенсійний орган досяг пенсійного віку.

Згідно записів в трудовій книжці позивач в період з 1977р. по 2000р. працював трактористом в колгоспі імені Леніна, колгоспі «Стрипа» та в селянській спілці «Переволока».

Зокрема, на підтвердження записів в трудовій книжці позивач надав архівну довідку № 1145 від 01.09.2017р., довідку № 13 від 14.10.2017р., архівну виписку із протоколів загальних зборів членів колгоспу імені Леніна № 1146 від 01.09.2017р., довідку № 1624 від 11.10.2017р., довідку № 427 від 11.10.2017р.

Досліджені докази наявні матеріалах справи, дають підстави дійти висновку, що позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах в порядку п «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки дотримані всі умови для призначення пенсій - вік, стаж роботи позивача.

Крім того, колегія суддів погоджується із висновками суд першої інстанції, що селянська спілка «Переволока» є правонаступником колгоспу «Стрипа» оскільки, згідно архівної довідки №1907 від 07.12.2017р., колгосп імені Леніна села Переволока почав свою діяльність з 1973 року і діяв по 1992 рік.

В подальшому, на основі рішення загальних зборів колгоспників від 28.01.1993р. №1 колгосп «Стрипа» перейменовано в селянську спілку «Переволока», яка припинила свою діяльність 28.03.2000р.

Вказані обставини також підтверджуються наявною в матеріалах справи копією додатку до історичної довідки спілки селян «Переволока» №1 від 11.01.2018р.

Отже, покликання апелянта на відсутні даних про правонаступництво колегія суддів не бере до уваги оскільки, спростовується матеріалами справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову оскільки, трудова книжка ОСОБА_2 містить інформацію про трудовий стаж, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі № 819/306/18 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів після набрання постановою законної сили.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя Р.М. Гулид

Суддя Р.М. Шавель