Справа № 157/436/18
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/436/18
Провадження №2-а/157/22/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби - заступника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Шелігацького Євгенія Сергійовича про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС - заступника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Шелігацького Є.С. про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позов обґрунтовано тим, що постановою відповідача від 21 березня 2018 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн. За цією постановою його визнано винним у тому, що він перевищив встановлений ст. 95 МК України строк транзитного перевезення транспортного засобу -автомобіля марки «Фольксваген Пасат», номерний знак НОМЕР_1, більш ніж на десять діб.

Вважає дану постанову незаконною, оскільки вона винесена без урахування будь-яких пояснень та доводів позивача. Автомобіль марки «Фольксваген Пасат», номерний знак НОМЕР_1, дійсно ним був увезений на митну територію України 15 серпня 2016 року в режимі «транзит» по зеленому коридору через митний пост «Доманове» Волинської митниці ДФС та станом на 26 лютого 2018 року його за межі митної території України не вивезено та в інший митний режим не заявлено. Однак вважає, що передбачені ст. 467 МК України строки накладення адміністративного стягнення на час розгляду справи закінчилися, що також не було враховано відповідачем.

Посилаючись на вказані вище обставини, просить суд скасувати постанову в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС - заступника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Шелігацького Є.С. № 1001/20500/18 від 21 березня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у заяві.

Представником Волинської митниці ДФС України подано відзив на адміністративний позов, де він зазначив, що позов вважає безпідставним, оскільки митницею обґрунтовано притягнуто позивача до відповідальності за порушення митних правил, оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України, адміністративне стягнення накладене в межах строку, передбаченого ст. 467 МК України, що обчислюється з моменту виявлення продовжуваного правопорушення, який слід відраховувати з дня складення протоколу - 27 лютого 2018 року. Позивачем не надано жодних документів, які б вказували на поважність причин, з яких був порушений строк транзитного переміщення транспортного засобу. Вважаючи оскаржувану постанову законною, просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 27 лютого 2018 року головний державний інспектор відділу митного оформлення №1 митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС Прокопюк Олександр Віталійович склав протокол про порушення митних правил № 1001/20500/18, де зафіксовано порушення ОСОБА_1 ст. 95 МК України, який перевищив, встановлений даною статтею Кодексу строк транзитного перевезення автомобіля марки «Фольксваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Республіка Польща), VIN код - НОМЕР_2, що ввезений позивачем на митну територію України 15 серпня 2016 року та перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на десять діб.

Як вбачається з постанови відповідача від 21 березня 2018 року №1001/20500/18 ОСОБА_1 за порушення митних правил притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Відповідно до ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Наведена вище норма закону передбачає можливість накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З дослідженої в судовому засіданні постанови в справі про порушення митних правил №1001/20500/18 від 21 березня 2018 року, повідомлення-виклику для складення протоколу про порушення митних правил від 11 жовтня 2016 року № 1603/03-70-67 вбачається, що порушення позивачем терміну вивезення (транзиту) автомобіля марки «Фольксваген Пасат» з митної території України відбулося 25 серпня 2016 року, момент його виявлення - не пізніше 11 жовтня 2016 року. Встановлений законом шестимісячний строк для накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення закінчився 11 квітня 2017 року.

Таким чином, відповідач піддав позивача адміністративному стягненню з порушенням норм діючого процесуального законодавства, а саме після закінчення процесуальних строків, передбачених для вчинення такої дії, а отже оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Доводи представника відповідача про те, що строк накладення адміністративного стягнення слід відраховувати з моменту складення відносно позивача протоколу про порушення митних правил, а саме з 27 лютого 2018 року, не спроможні спростувати наведені вище висновки суду, оскільки не слід ототожнювати момент фактичного виявлення правопорушення, що згідно зі ст. 467 МК України є початком відліку строку можливого накладення стягнення, з моментом його фіксації у відповідному процесуальному документі.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналізуючи наведені в судовому засіданні доводи сторін та досліджені докази, суд приходить до обґрунтованого висновку, що відповідач не довів правомірності свого рішення, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 467, 470, 531 Митного кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову виконуючого обов'язки заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби - заступника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Шелігацького Євгенія Сергійовича в справі про порушення митних правил № 1001/20500/18 від 21 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий:Б. С. Гамула