Справа № 369/4382/18
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4382/18
Провадження №2-а/369/177/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась із позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Пріоритет» ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації . Просила суд визнати протиправним та скасувати рішення від 10.04.2018 року (індексний номер 25656780 від 10.04.2018) про державну реєстрацію за ПАТ «Укрсоцбанк» права приватної власності на квартиру за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м.Боярка, вул. Сагайдачного (Леніна), 39/43, кв. 4; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності, індексний номер 25656780 від 10.04.2018 року, прийняте реєстратором прав на нерухоме майно КП «Пріоритет» ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна за ПАТ «Укрсоцбанк».

08 травня 2018 року позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на нерухоме майно на трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: Україна, 08154, АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст клопотання про забезпечення позову та додані до нього докази, прихожу наступних висновків.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Пріоритет» ОСОБА_2, ТРЕТЯ ОСОБА Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування державної реєстрації, - відмовлено.

Згідно ч. 6 ст. 6 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи все вище викладене, та те що ухвалою судді було відмовлено у відкритті провадження по даному адміністративному позову, прихожу до висновку що підстав для прийняття до розгляду даного клопотання немає, а отже у прийнятті до розгляду даного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 6, 150-154 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в прийнятті до розгляду клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дубас Т.В.