Справа № 804/892/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Справа № 804/892/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Стогній К.В.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-11231-25/64 від 12.01.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-11231-25/64 від 12.01.2018 р. про сплату боргу (недоїмки) із єдиного внеску на загальну суму 183326,42 грн..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 р. відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

21.03.2018 р. представником Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" ОСОБА_1 до суду було надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з вирішенням спору у позасудовому порядку.

У судове засідання 21.03.2018 року прибули представники позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд доходить висновку про можливість задоволення заяви позивача, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обовязків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає за можливе клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" ОСОБА_1 задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з наступного.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина 5 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем - Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду у розмірі 2749,91 грн., що документально підтверджується квитанцією № 15073315 від 01.02.2018 року.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 2749,91 грн. підлягає поверненню.

На підставі зазначеного вище, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" (вул. Молодогвардійська, 2, м.Дніпро, 49022; ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17-А, м.Дніпро, 49000; ) - залишити без розгляду.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" (вул. Молодогвардійська, 2, м.Дніпро, 49022; ) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 2749,91 грн. (дві тисячі сімсот сорок дев'ять гривень 91 копійка).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_3