Справа № 554/72/18
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.03.2018 Справа № 554/72/18
Справа № 554/72/18
Номер провадження 2а/554/102/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого судді - Січиокно Т.О.

за участю: секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4, батальйону № 3 Управління поліції у Харківській області ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Національної поліції у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

05.01.2018 року позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом та просить суд:

- визнати протиправними дії інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління поліції у Харківській області ОСОБА_2у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП;

- визнати незаконною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення серії БР № 853503 від 02.01.2018 року, винесену інспектором роти № 4 батальйону № 3 Управління поліції у Харківській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Адміністративний позов позивачем мотивований тим, що згідно постанови серії БР № 853503 від 02.01.2018 року, винесеної інспектором роти № 4 батальйону № 3 Управління поліції у Харківській області ОСОБА_2, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП. Дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення. Так, 02.01.2018 року о 20 годині 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по трасі М-03 на 436 км він не здійснив виїзд на полосу зустрічного руху, при наявності двох смуг для руху в одному напрямі, а тому не скоював адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. При складенні оскаржуваної постанови він надавав пояснення поліцейському та висловив свою незгоду із предявленим звинуваченням, йому не було розяснено його прав та обовязків.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав, з підстав викладених у ньому.

Відповідач інспектор роти № 4 батальйону № 3 Управління поліції у Харківській області ОСОБА_2 та представник третьої особи Головного управління Національної поліції у Харківській області в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими належним чином про час та місце слухання справи.

Неявка відповідача належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи не є перешкодою для її розгляду без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку:

згідно постанови серії БР № 853503 від 02.01.2018 року, яка винесена інспектором роти № 4 батальйону № 3 Управління поліції у Харківській області ОСОБА_2,на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за те, що останній 02.01.2018 року о 20 годині 20 хвилин, рухаючись в автомобілі НОМЕР_1 по трасі М-03 на 436 км, здійснив виїзд на полосу зустрічного руху, при наявності двох смуг для руху в одному напрямі, чим порушив п.п.11.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 251 КУпАПдоказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України визначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи матеріали справи, приходжу до висновку, що на розгляд суду не надано доказів, які б підтверджували факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, оскільки перед судом не доведено факту його вчинення.

При чому обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, сам позивач факт вчинення правопорушення заперечив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення позивачем інкримінованого йому адміністративного правопорушення, останній заперечив факт вчинення такого правопорушення, а отже адміністративний позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 71, 159-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління поліції у Харківській області ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Національної поліції у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління поліції у Харківській області ОСОБА_2, повязані із складанням постанови про вчинення адміністративного правопорушення серії БР № 853503 від 02.01.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БР № 853503 від 02.01.2018 року, винесену інспектором роти № 4 батальйону № 3 Управління поліції у Харківській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.О. Січиокно

Повен текст рішення суду виготовлено 01.04.2018 року.