Справа № 812/702/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

16 травня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/702/18

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Моспанюк Є.С.,

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - Чорненької Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 812/702/18 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісним центром МВС України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Регіонального сервісним центром МВС України в Луганській області (далі - Відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.03.3018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.07.2017 між Позивачем, як покупцем, з однієї сторони, та ОСОБА_3, як продавцем, від імені якого діяла ОСОБА_4 на підставі відповідної нотаріальної довіреності, з іншої сторони, було укладено Договір купівлі-продажу транспортного засобу. За цим договором Позивач став власником автомобіля марки ВАЗ моделі 21063, 1984 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1. Зазначений договір було посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малаховим С.О. (зареєстровано в реєстрі за № 1603). При цьому, при підписанні договору нотаріусом було перевірено належність транспортного засобу попередньому власникові, а також було перевірено дієздатність осіб, що підписували договір та їх повноваження. У встановлений законодавством 10-денний строк після набуття права власності на автомобіль, а саме 13.07.2017 Позивач, звернувся до Територіального сервісного центру 4442 Регіонального сервісного центру МВС України в Луганській області із заявою про реєстрацію за ним вищевказаного автомобіля на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу та надав усі документи, передбачені чинним законодавством.

На думку Позивача, Відповідач не вжив належних заходів щодо державної реєстрації (перереєстрації) за ним транспортного засобу та у видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тобто проявив бездіяльність. Ця бездіяльність аргументувалася тим, що під час проведення перевірки наданих на реєстрацію документів встановлено, що свідоцтво про реєстрацію від 22.10.2004 НОМЕР_6, на підставі якого був укладений нотаріальний договір купівлі-продажу, та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7, яке було видане 02.11.2013 замість нього, втрачені та перебувають на обліку в базі даних «Викрадених/загублених документів».

При цьому, вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 22.10.2004 НОМЕР_6, на підставі якого було укладено договір купівлі-продажу знаходиться у Позивача та було передано від попереднього власника під час укладення договору купівлі- продажу, це свідоцтво надавалося Відповідачеві. Але працівники Відповідача не звернули увагу на даний факт, тобто повністю його проігнорували.

Таким чином, на думку Позивача, з боку Відповідача було допущено неправомірну бездіяльність щодо державної реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу та у видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідач адміністративний позов не визнав, про що подав відзив на позовну заяву (а.с. 21-26), в якому зазначив таке.

13.10.2017 позивач звернувся до територіального сервісного центру (далі - ТСЦ) №4442 РСЦ МВС в Луганській області з заявою № 121966427 про реєстрації автомобіля марки ВАЗ 21063, 1984 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 номерний знак НОМЕР_1 на підставі договору купівлі- продажу транспортного засобу серії НОМЕР_5, який засвідчено 08.07.2017 приватним нотаріусом Малаховим С.О. у м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Разом з цим у договорі зазначено, що відчужуваний транспортний засіб належить продавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8, виданого МРЕВ м. Кіровськ 22.10.2004 року.

Пунктом 3.3 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом МВС України від 11.08.2010 № 379 (далі - Інструкція № 379) визначено, що за Єдиним державним реєстром Державтоінспекції, наявними базами даних АІС «Довідка-рахунок», «Митний документ», «Автомобіль», «Документ», «АРМ-РОЗШУК" проводиться перевірка документів, які подаються до Центру для проведення реєстрації ТЗ. Перевірці підлягають: свідоцтво про реєстрацію ТЗ або технічний паспорт, відповідні документи Держмитслужби, довідка-рахунок, акт приймання - передачі ТЗ, договір купівлі-продажу, біржова угода, інші документи, що підтверджують правомірність придбання ТЗ.

Під час проведення перевірки передбаченої пунктом 3.3 Інструкції № 379 співробітниками ТСЦ, № 4442 РСЦ МВС в Луганській області було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 22.10.2004, на підставі якого укладений договір перебуває на обліку в Єдиному державному реєстрі МВС «Викрадені/загублені документи».

02.11.2013 замість втраченого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 видано нове серії НОМЕР_7 у зв'язку з чим свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 22.10.2004 вважається недійсним.

На думку Відповідача, вчинена нотаріальна дія щодо посвідчення договору купівлі-продажу транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 08.07.2017 не відповідає законодавству та повинна бути скасована. За таких умов у позивача буде відсутній документ, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу, оскільки відповідно до пункту 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (далі - Порядок № 1388) таким документом може бути нотаріально посвідчений договір купівлі - продажу транспортного засобу, або укладений та оформлений безпосередньо в сервісних центрах МВС чи в центрах надання адміністративних послуг у присутності адміністраторів цих органів.

Слід також зазначити, що позивач, набуваючи автомобіль, розумів значення своїх дій, але не переконався у чинності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області, в м. Сєвєродонецьк Малахов С.О. під час здійснення повноважень не скористувався своїм правом визначеним Порядком доступу посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, адвокатів, нотаріусів до Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів та їх власників, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 260 (далі - Порядок № 260) та не перевірив на предмет чинності свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 22.10.2004.

Таким чином, дії Позивача та приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області, в м. Сєвєродонецьк Малахова С.О. на які жодним чином не міг вплинути регіональний сервісний центр МВС в Луганській області призвели до несприятливих наслідків для самого Позивача.

Просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Сторонами заявлялись такі клопотання: Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів від Відповідача, Відповідачем у відзиві - клопотання про залучення третьої особи.

Ухвалою від 23.03.2018 клопотання Позивача задоволено, витребувано докази (а.с. 1-2).

Ухвалою суду від 16.05.2018 відмовлено у задоволені клопотання Відповідача про залучення третьої особи приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області, в м. Сєвєродонецьк Малахова С.О.

В судовому засіданні Позивач підтримав позовні вимоги, додатково зазначив, що документом, який підтверджує його право власності є договір купівлі продажу, який не ким не оспорюється, тому Відповідач безпідставно посилається на якийсь «папірець» - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу чим обмежує його права. Стверджував, що попередній власник є людиною похилого віку в силу якого можливо не пам'ятає, яке свідоцтво загублено. Стверджував, що згідно з відповіддю Відповідача від 13.01.2017 друге свідоцтво також загублене. Він є належним набувачем, оскільки уклав договір у встановленому законом порядку та інтереси продавця представляла уповноважена особа на підставі довіреності.

На пропозицію суду про надання або витребування довіреностей, на підставі яких укладався договір зазначив, що в цьому не має сенсу, оскільки наявна в них інформація, у тому числі стосовно свідоцтва про реєстрацію, не має значення для предмету спору.

Також Позивач категорично заперечував проти залучення нотаріуса як третьої особи, стверджував, що останній зробив необхідні перевірки щодо права власності у посвідчив договір. Також позивач вважав недоцільним витребовувати у нотаріуса інформацію щодо перевірки наявності або відсутності заборон на відчуження нерухомого майна. Дії відповідача вважав бюрократизмом, та допускав, що в силу похилого віку власник міг переплутати свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, суду поясняли, що діяли на підставі та у спосіб визначений законом, оскільки договір був укладений на підставі втраченого свідоцтва у реєстрації транспортного засобу було відмовлено.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази у відповідності до вимог статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

Сторонам роз'яснені вимоги статей 72-80 КАС України та наслідки їх невиконання.

08 липня 2017 року між Позивачем - ОСОБА_1, як покупцем, з однієї сторони, та ОСОБА_3, як продавцем, від імені якого діяла ОСОБА_4 на підставі відповідної нотаріальної довіреності, з іншої сторони, було укладено Договір купівлі-продажу транспортного засобу (а.с. 9 далі договір).

Відповідач зареєстрований як юридична особа із видом діяльності у сфері охорони громадського порядку та безпеки (а.с. 51).

Згідно із інформацією, наявною у положенні і одним із основних завдань Відповідача є організаційне забезпечення та контроль процесу реєстрації транспортних засобів…. контроль за наповненням Єдиного державного реєстру МВС (а.с. 61).

Таким чином, в розумінні статей 4, 19 КАС України є суб'єктом владних повноважень на спори з яким розповсюджується юрисдикція адміністративних судів.

На пропозицію суду Позивач не надав довіреності на підставі, яких укладався договорі купівлі продажу.

У договорі купівлі-продажу зазначено, що представник продавця передав, покупець прийняв у власність автомобіль марки ВАЗ моделі 21063, 1984 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що перебував на обліку у МРЕВ м. Кіровськ з 22 жовтня 2004 року. Відчужуваний транспортний засіб належить продавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8, виданого МРЕВ м. Кіровськ 22.10.2004.

Копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8, виданого МРЕВ м. Кіровськ 22.10.2004, надано Позивачем до матеріалів справи (а.с. 10).

На виконання вимог статті 95 КАС України, ухвали суду від 23.03.2018, у якій було зазначено: «Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів», та пропозицію суду під час судового розгляду, не надав оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8. Пояснив, що зараз свідоцтво використовується іншою особою, яка користується автомобілем.

Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити наявне у Позивача свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Позивач стверджував, що у встановлений законодавством 10-денний строк після набуття права власності на автомобіль, а саме 13.07.2017 звернувся до Відповідача із заявою про реєстрацію автомобіля на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу та надав усі документи, передбачені чинним законодавством (пункт 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ від 07.09.1998 № 1388).

Ухвалою суду від 23.03.2018 було зобов'язано Відповідача надати, у тому числі звернення позивача від 08.08.2017, від 13.10.2017 з усіма доданими документами, які подавалися для реєстрації транспортного засобу.

На виконання ухвали суду Відповідачем була надана письмова заява від 13.10.2017 №121966427 щодо перереєстрації автомобіля за нотаріально посвідченим договором купівлі - продажу відповіддю № 31/12/4442-1186 повідомив, що свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 22.10.2004 (а.с. 34).

З приводу попереднього звернення Відповідач зазначив, що воно мало місце в літку та було усним. Під час усного звернення Позивач намагався з'ясувати обставини реєстрації і йому було повідомлено про не чинність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

13.07.2017 Позивач звернувся із повідомленням до начальника Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області про не реєстрацію співробітником сервісного центру МВС №4442 нотаріально завіреного договору купівлі продажу автомобіля ВАЗ 21063 (а.с. 31-33), яке листом від 08.08.2017 № 24543/111/34-2017 надіслано до Територіального сервісного центру № 4442 Регіонального сервісного центру МВС України в Луганській області (а.с. 30).

13.07.2017 Відповідачем надано Сєвєродонецькому ВП ГУНП в Луганській області повідомлення від 13.07.2017 № 31/12/4442/793, в якому зазначив, що 13.07.2017 до Територіального сервісного центру № 4442 звернувся Позивач із заявою про перереєстрацію за договором купівлі продажу НОМЕР_5, укладеним 08.07.2017 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8, під час проведення перевірки наданих на реєстрацію документів, встановлено, що свідоцтво серії НОМЕР_8 перебуває на обліку в базі даних «Викрадених/загублених документів» (а.с. 27).

Незважаючи на відсутність заяви від 13.07.2017, сукупність інформації наявної у перелічених документах дає змогу суду встановити факт звернення Позивача до Відповідача із заявою про перереєстрацію за договором купівлі продажу НОМЕР_5, укладеним 08.07.2017 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8.

Таким чином, Позивача від 13.07.2017 була розглянута та відмовлено в реєстрації автомобіля.

05.09.2017 Регіональний сервісний центр МВС України в Луганській області надав відповідь на звернення Позивача до Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області від 08.08.2017, щодо «не реєстрації нотаріально завіреного договору купівлі - продажу автомобіля ВАЗ 21063», якою повідомлено, що Позивачем 13.07.2017 для перереєстрації автомобіля був наданий договір, 08.07.2017 оформлений на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8, виданого МРЕВ м. Кіровськ 22.10.2004. Під час проведення перевірки наданих на реєстрацію документів, встановлено, що свідоцтво серії НОМЕР_8 перебуває на обліку в базі даних «Викрадених/загублених документів», а замість нього 02.11.2013 власнику автомобіля - ОСОБА_3 видане інше свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 (а.с. 11).

13.10.2017 Регіональний сервісний центр МВС України в Луганській області на заяву Позивача від 13.10.2017 № 121966427 щодо перереєстрації автомобіля за нотаріально посвідченим договором купівлі - продажу відповіддю № 31/12/4442-1186 повідомив, що свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 22.10.2004 року, на підставі якого був укладений нотаріальний договір купівлі-продажу, та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7, яке було видане 02.11.2013 замість нього, втрачені та перебувають на обліку в базі даних «Викрадених/загублених документів» (а.с. 12).

Таким чином, заява Позивача від 13.10.2017 № 121966427 щодо перереєстрації автомобіля за нотаріально посвідченим договором купівлі - продажу відповіддю №31/12/4442-1186 також розглянута.

Зазначені відповіді суд оцінює в межах предмету спору на предмет правомірності, при цьому критично ставиться до твердження Позивача щодо бездіяльності.

З урахуванням зазначеного у задоволені першого пункту позовних вимог необхідно відмовити.

При вирішенні питання щодо правомірності дій та відмови в реєстрації транспортного засобу суд враховує наступне.

Договір купівлі-продажу транспортного засобу від 08.07.2017, за яким Позивач став власником автомобіля не є предметом спору у справі.

Закон України «По дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - Закон № 3353).

Згідно із статтею 34 Закону № 3353 державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Для автоматизованого обліку транспортних засобів, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, та відомостей про їх власників ведеться Єдиний державний реєстр, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України.

Порядок здійснення відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 затверджений Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - ПКМ № 1388 або Порядок).

Цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру МВС.

Згідно із пунктом 6 Порядку № 1388 транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС або через центри надання адміністративних послуг.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1388 Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб.

Для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в уповноважених органах МВС, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою уповноваженого органу МВС про зняття транспортного засобу з обліку.

Таким чином, Порядок № 1388 розмежовує документи які підтверджують право власності та визначає обов'язкові документи для реєстрації.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративну справу не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з пунктом 18 Порядку № 1388 замість утраченого або непридатного для користування свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта) і номерних знаків на підставі заяви власника або його представника видається нове свідоцтво про реєстрацію та номерні знаки.

Замість утраченого свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта) знятого з обліку транспортного засобу на підставі заяви власника або його представника сервісний центр МВС, в якому проводилося зняття з обліку, видає копію реєстраційної картки, яка засвідчується підписом та печаткою адміністратора сервісного центру МВС, із внесенням відповідних службових відміток.

Знайдені свідоцтва про реєстрацію (технічні паспорти) і номерні знаки після видачі нових вважаються недійсними і здаються до сервісних центрів МВС.

Таким чином, встановлена пряма заборона Відповідачу реєструвати транспортний засіб на підставі посвідчення визнаного втраченим.

Наказом МВС України від 11.08.2010 № 379, Зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 січня 2011 року за № 123/18861, затверджена Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстраційних документів, номерних знаків на них (далі - Інструкція № 379).

Пунктом 3.3 Інструкції № 379 визначено, що за Єдиним державним реєстром Державтоінспекції, наявними базами даних АІС «Довідка-рахунок», «Митний документ», «Автомобіль», «Документ», «АРМ-РОЗШУК» проводиться перевірка документів, які подаються до Центру для проведення реєстрації ТЗ. Перевірці підлягають: свідоцтво про реєстрацію ТЗ або технічний паспорт, відповідні документи Держмитслужби, довідка-рахунок, акт приймання - передачі ТЗ, договір купівлі-продажу, біржова угода, інші документи, що підтверджують правомірність придбання ТЗ.

Системний аналіз Порядку № 1388 та Інструкції № 379 свідчить про обов'язкові документи на підставі яких Відповідач має право здійснити перереєстрацію автомобіля. За відсутності належних документів наявна пряма заборона реєструвати транспортний засіб.

З урахуванням зазначеного, приймаючи до уваги відсутність у Позивача необхідного для реєстрації свідоцтво, Відповідач в порядку та у спосіб визначений нормативними актами відмовив у перереєстрації автомобіля на підставі свідоцтва визнаного «втраченим».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не можуть бути задоволені.

У зв'язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати, понесені Позивачем, відповідно до статті 139 КАС України їй не відшкодовуються.

Керуючись статтями 2, 5, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісним центром МВС України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду або через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 21 травня 2018 року.

Суддя С.М. Чиркін