Справа № 806/2143/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/2143/18

категорія 3.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання неправомірними та скасування акту №ЖТ823/28/АВ від 26.03.2018р. та постанови №ЖИ 58/ЖТ823/28/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 10.04.2018р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати акт інспекційного відвідування Управління Держпраці у Житомирській області від №ЖТ823/28/АВ від 26.03.2018 та постанову Управління Держпраці у Житомирській області №ЖИ 58/ЖТ823/28/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 10.04.2018 про накладення штрафу у розмірі 558450,00 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що її слід залишити без руху із наступних підстав.

Відповідно до п.2 та п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у порушення вимог ч.5 ст.160 КАС України не надано власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, частинами 1, 4 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви долучено копії документів, які не засвідчені в установленому законом порядку.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 Кодексу позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, до позовної заяви не додано ні оскаржуваного акта ні постанови про накладення штрафу, що позбавляє суд визначити суму необхідну для сплати судового збору при поданні позовної заяви. Крім того, клопотання про витребування зазначених доказів також відсутнє.

Зокрема, з прохальної частини позовної заяви слідує, що позивачем заявлено вимогу немайного характеру та вимогу майнового характеру ( постанова про накладення штрафу), однак до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму лише 704,80 грн. як за вимогу немайнового характеру. Тобто несплаченим залишається судовий збір за вимогу майнового характеру. Разом з тим, відсутність спірної постанови позбавляє суд розрахувати суму, яку необхідно доплатити позивачу.

Тому, суд роз"яснюює, що згідно ч.3 ст.6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем збір становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Розмір прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018 становить 1762,00 грн.

Отже, виходячи з розміру прожиткового мінімуму та залежно від суми застосованого до позивача штрафу, розраховується судовий збір за майнову вимогу.

Додатково, суд зазначає, що роз"яснення стосовно розрахунку необхідної суми судового збору міститься на сайті Житомирського окружного адміністративного суду у розділі "Судовий збір". ( )

Отже, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру.

Крім того, після прохальної частини позовної заяви позивач просить в порядку підготовки до розгляду справи та з метою захисту прав позивача до винесення рішення по суті справи прошу зобов"язати Управління Держпраці у Житомирській області не направляти до примусового виконання постанову про накладення штрафу №ЖИ 58/ЖТ823/28/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 10.04.2018.

Зазначена вимога свідчить про те, що позивач фактично просить в порядку підготовки до розгляду справи, до винесення рішення у справі вжити заходи забезпечення позову.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.150 КАСУ суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Вимоги до заяви про забезпечення позову визначені у ст.152 Кодексу адміністративного судочинства.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. (ч.4 ст.152 Кодексу)

Тобто, якщо позивач бажає вжити заходи забезпечення позову, він подає окрему заяву у письмовій формі, яка повинна відповідати вимогам ст.152 КАСУ та за її подання сплатити судовий збір у розмірі 528,60 грн. (Закон України "Про судовий збір").

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та з урахуванням вказаних в ухвалі недоліків;

- засвідчених належним чином копій письмових доказів доданих до позову;

- копій оскаржуваного акту та постанови про накладення штрафу;

- доказу сплати судового збору за вимогу майнового характеру (розрахованої залежно від суми застосованого штрафу) та у разі подання заяви про забезпечення позову - доказу сплати судового збору у розмірі 528,60 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 4002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954. Призначення платежу: судовий збір, за позовом ____________ (назва позивача, код ЄДРПОУ), рахунок отримувача 4002, , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос