Справа № 185/792/18
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/792/18
Провадження № 2-а/185/145/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в якому просить суд визнати дії Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області протиправними, скасувати повідомлення державного виконавця від 11 грудня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання за справою №2-а-2086/2010 та зобовязати відповідача відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №2-а-2086/2010, виданим 07 вересня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що головним державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 винесено повідомлення від 11.12.2017 року про повернення, на підставі п. 10 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, а саме виконавчого листа № 2-а-2086/2010, виданого 07.09.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про зобовязання УПФУ в Київському районі м. Донецька провести йому перерахунок пенсії по інвалідності. Вважає, що дії державного виконавця є протиправними, оскільки відповідачем по справі є Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька, та він зареєстрований у м. Донецьку, крім того, у статті 37 ЗУ Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік підстав, по яким державний виконавець може повернути виконавчий документ, жоден пункт у вказаній статті не є підставою для його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач не скористався правом подати до суду відзив на позовну заяву, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Донецька по справі № 2-а-2086/2010 від 22 березня 2010 року зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька провести перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.11.2006 року по 01.04.2008 року, у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з встановленого відповідними законами розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року задоволена заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-а-2086/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання неправомірної відмови в перерахунку пенсії, зобовязання провести перерахунок пенсії.

07 вересня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано дублікат виконавчого листа по справі №2-а-2086/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання неправомірної відмови в перерахунку пенсії, зобовязання провести перерахунок пенсії, а саме про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька провести перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.11.2006 року по 01.04.2008 року, у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з встановленого відповідними законами розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Зазначений виконавчий лист було пред'явлено ОСОБА_1 для примусового виконання до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

11 грудня 2017 року головним державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, а саме виконавчого листа № 2-а-2086/2010 виданого 07.09.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про зобовязання УПФУ в Київському районі м. Донецька провести перерахунок пенсії по інвалідності, на підставі п. 10 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Таке рішення державного виконавця вмотивоване тим, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник УПФУ в Київському районі м. Донецька зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що підпорядковано Покровському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області.

Приписами ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-19), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону № 1404-19 виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приписами ч. 3 ст. 24 Закону № 1404-19 виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

На підставі п. 10 ч.4 ст. 4 Закону № 1404-19 встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Як встановлено судом, державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 при розгляді заяви ОСОБА_1 щодо прийняття до виконання виконавчого листа № 2-а-2086/2010 була проведена перевірка стосовно місця знаходження боржника, та згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що боржник УПФУ в Київському районі м. Донецька зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підпорядковано Покровському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області.

Суд звертає увагу, що Законом № 1404-19 передбачено, що виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Державним виконавцем Василенко В.О. виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а-2086/2010 відкрито не було. Процедура повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання визначена ст. 4 Закону № 1404-19, а тому посилання позивача на статтю 37 Закону № 1404-19 є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач, повертаючи виконавчий документ діяв на підставі закону та у межах своїх повноважень, а тому позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Оскільки позивач є інвалідом 2 групи та особою, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, на підставі п. п. 9, 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, судові витрати розподілу не підлягають відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 5-8, 9, 73, 77, 90, 242-246, 263, 287 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Бондаренко