Справа № 156/1317/17
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/1317/17
Номер провадження: 2-а/156/6/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника Іваничівської селищної ради Волинської області ОСОБА_2 про передачу адміністративної справи № 156/1317/17 за позовом ОСОБА_1 до Іваничівської селищної ради Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2017 року позивач звернулася до Мишівської сільської ради Іваничівського району Волинської області з позовом про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

26 грудня 2017 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження на 02 березня 2018 року.

02 березня 2018 року ухвалою суду було закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2018 року.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року по даній справі було замінено неналежного відповідача - Мишівську сільську раду Іваничівського району Волинської області, на належного - Іваничівську селищну раду Волинської області.

Під час судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання про передачу даної справи на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду у звязку із непідсудністю даної справи Іваничівському районному суду.

Позивач заперечила проти задоволення даного клопотання та просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до висновку, що справа не підсудна Іваничівському районному суду Волинської області з таких мотивів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, але за умови, що ця справа відноситься до юрисдикції цього суду, віднесеної процесуальним законом.

Підсудність - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між адміністративними судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції.

У статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України визначається предметна підсудність справ місцевим загальним та окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 вищезазначеного Кодексу встановлений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим адміністративним судам, а саме: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п.1); адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму (п.2); адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України (п.3); адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті (п.4).

Згідно частини 2 ст. 20 цього Кодексу окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті. Оскільки, предметом спору у даній справі є відповідні дії органу місцевого самоврядування, предметна підсудність даної справи визначається частиною другою статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої така справа підсудна окружному адміністративному суду. Проте, даний позов подано з порушенням наведених правил підсудності до Іваничівського районного суду Волинської області. Діючим Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо дій суду в такому випадку. Разом з тим, частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). У свою чергу, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Слід зазначити, що в силу вимог ст. 318 КАС України порушення правил предметної підсудності є безумовною підставою для скасування в подальшому рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю. Таким чином, враховуючи, що дії, які необхідно здійснити суду у випадку виявлення ним порушення правил предметної підсудності чинним КАС України не передбачені, суд застосовуючи аналогію права, виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України дійшов до висновку, що дана справа підлягає передачі за предметною підсудністю до належного суду - Волинського окружного адміністративного суду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 241, 242, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Іваничівської селищної ради Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії направити за підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Текст ухвали складено та підписано 17 травня 2018 року.

Суддя І.М. Нєвєров