Справа № 826/1460/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1460/17
Головуючий у І інстанції - Літвінова А.В.
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді- доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2017 адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову, якою у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції винесене 27.06.2017, апеляційна скарга подана 10.07.2018, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків, апеляційну скаргу повернуто апелянту.

05.03.2018 відповідачем через суд першої інстанції було повторно подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2017.

Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що апеляційна скарга подається повторно, оскільки відповідач не мав можливості сплатити судовий збір з об'єктивних причин в межах строку, встановленого ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018.

Крім того, апелянтом зазначено, що ним не отримано копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків, та повернення апеляційної скарги.

При цьому, в матеріалах справи наявний конверт із копією вищевказаної ухвали, який повернувся не врученим, причина невручення: «інші причини».

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, колегія суддів зазначає, що право на повторне звернення із апеляційною скаргою у разі прийняття рішення про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала прямо передбачено положенням КАС України.

Враховуючи, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2017, відсутність доказів щодо обізнаності відповідача про повернення поданої апеляційної скарги згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому за вимогою відповідача поновлює пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 121, 321 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві строку на апеляційне оскарження та поновити даний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна