Справа № 826/12177/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року у справі № 826/12177/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КЛАСИКБАНК" Северина Юрія Петровича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року у справі № 826/12177/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КЛАСИКБАНК" Северина Юрія Петровича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 (далі - КАС) України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини рішення оголошено у судовому засіданні 23 лютого 2018 року, в повному обсязі рішення складено 15 березня 2018 року, отримано судове рішення апелянтом 19 березня 2018 року, проте апеляційну скаргу подано згідно штампу вхідної кореспонденції суду лише 14 травня 2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги надано заяву про поновлення строку з зазначенням підстав для його поновлення.

Заяву вмотивовано тим, що фонд своєчасно не подав апеляційну скаргу, оскільки надали переважне право на оскарження рішення саме відповідачу Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КЛАСИКБАНК". Однак, апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КЛАСИКБАНК" було залишено без руху для надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 960,00 грн., про що фонду стало відомо лише 04.05.2018 року, тому вони звернулися до суду з власною апеляційною скаргою, до якої долучили квитанцію про сплату судового збору.

Однак, суддя-доповідач вважає зазначені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, з огляду на наступне.

Строк для подання апеляційної скарги може бути поновлений тільки тоді, коли причина пропуску строку оскарження є достатньо поважною і підтверджується відповідними документами.

Статтею 293 КАС України визначено коло осіб, що мають право на апеляційне оскарження, зокрема, частиною 1 зазначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, з даної статті вбачається, що апеляційну скаргу можуть подати самостійно будь-який учасник справи, який вважає, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки. Щодо подання апеляційної скарги одного з учасників справи в інтересах іншого нормами КАС України не передбачено.

Отже, якщо Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вважає, що рішенням суду першої інстанції порушено їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, то він мав подати апеляційну скаргу на це рішення в межах строку визначеного КАС України.

Крім того, зауважуємо, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КЛАСИКБАНК" Северина Юрія Петровича на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року було залишено без руху не лише з підстав несплати судового збору, а й ще для надання заяви про поновлення строку з зазначенням підстав для його поновлення.

Таким чином, відповідачем також було подано апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження та заяви про поновлення строку з зазначенням підстав для його поновлення від нього до суду так й не надійшло, через що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КЛАСИКБАНК" було відмовлено у відкритті апеляційного оскарження.

Також зауважуємо, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є суб`єктом владних повноважень, отже відповідно до ст.19 Конституції України зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів не вважає зазначені апелянтом, суб`єктом владних повноважень, підстави для поновлення строку поважними.

Частиною 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст.ст. 169, 296, 298 КАС зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 169, ст. 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року у справі № 826/12177/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КЛАСИКБАНК" Северина Юрія Петровича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.В. Карпушова