Справа № 803/418/18
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року ЛуцькСправа № 803/418/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Універсам» до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Універсам» (далі - Універсам», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - ГУ ДФС у Хмельницькій області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.02.2018 № НОМЕР_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.02.2018 відповідач провів камеральну перевірку ПП «Універсам» по питанню своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобовязання по орендній платі з юридичних осіб за 2013-2016 роки, в результаті чого склав акт камеральної перевірки № 1495/22-01-12-05/30089507 від 07.02.2018.

На підставі акту перевірки № 1495/22-01-12-05/30089507 від 07.02.2018 відповідач виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.02.2018, яким позивачу визначено суму штрафних санкцій по орендній платі в розмірі 883452,31 грн., та яке ПП «Універсам» отримало 04.03.2018.

Актом перевірки № 1495/22-01-12-05/30089507 від 07.02.2018 відповідач встановив порушення пункту 288.7 статті 288, пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України (далі -ПК України), а саме ПП «Універсам» несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобовязання з орендної плати за землю за 2013-2016 роки в сумі 4417261,55 грн.

ПП «Універсам» не погоджується із висновками акту камеральної перевірки та податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 26.02.2018 з таких підстав.

10.09.2014 ПП «Універсам» звернулося з адміністративним позовом до Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області (далі - Городоцька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 29.09.2015, яким ПП «Універсам» було визначено суму штрафних санкцій по орендній платі за землю в розмірі 432510,68 грн. за період 2012-2013 роки. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 по справі № 803/1814/14, яка набрала законної сили 15.01.2016, вказане податкове повідомлення-рішення судом визнано протиправним та скасовано, оскільки судом не встановлено фактів несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов'язань у податкових деклараціях 2012 та 2013 років, тобто ПП «Універсам» своєчасно та в повному обсязі сплачувалась орендна плата за землю згідно поданих декларацій.

Проте, згідно з розрахунком штрафної санкції до оскаржуваного у даній справі податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.02.2018, відповідач знову застосував штрафну санкцію за період 2013 року, за який вже такий штраф застосовувався, що є неприпустимим, оскільки відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Як вбачається із розрахунку штрафної санкції до податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.02.2018, відповідач стверджує, що ПП «Універсам» несвоєчасно сплачувало оренду плату за землю за 2013-2016 роки, у звязку з чим і були нараховані штрафні санкції. Проте, з такими висновками погодитися не можна.

08.02.2013 ПП «Універсам» подало податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), в якій визначено розмір орендної плати за кожен місяць 2013 року; 19.02.2014 ПП «Універсам» подало податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та /або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), в якій визначено розмір орендної плати за кожен місяць 2014 року; 21.02.2015 ПП «Універсам» подало податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та /або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), в якій визначено розмір орендної плати за кожен місяць 2015 року; 11.02.2016 ПП «Універсам» подало податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та /або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), в якій визначено розмір орендної плати за кожен місяць 2016 року.

Стосовно періоду 2013 року позивач вказує, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 по справі № 803/1814/14, яка набрала законної сили 15.01.2016 року, судом не встановлено фактів несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобовязань у податкових деклараціях 2012 та 2013 років, тобто ПП «Універсам» своєчасно та в повному обсязі сплачувалась орендна плата за землю згідно поданої декларацій за 2013 рік.

Позивач вказує, що за 2014 рік ПП «Універсам» повністю сплачено задекларований у декларації розмір орендної плати в загальній річній сумі 1243722,72 грн., за 2015 рік - повністю сплачено задекларований у декларації розмір орендної плати в загальній річній сумі 1553409,72 грн., за 2016 - повністю сплачено задекларований у декларації розмір орендної плати в загальній річній сумі 2215058,35 грн., що також підтверджується та не заперечується відповідачем у розрахунку до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення в графі сплати узгодженого податкового зобовязання, вказані суми оплати узгодженого податкового зобовязання також відображені у картці особового рахунку. Вказані суми оплати були вчасно проведені банком, що виключає можливість нарахування відповідачем будь-яких штрафних санкцій. ПП «Універсам» повністю виконало свої зобовязання з орендної плати, передбачені законодавством України.

Позивач вважає, що повторне нарахування та стягнення вказаної суми за рішенням суду є неприпустимим та таким, що суперечить чинному законодавству (подвійне стягнення, зарахування). Крім того, нарахування штрафних санкцій можливо лише у випадку сплати коштів, тобто, передумовою нарахування штрафних санкцій є сплата грошових коштів, якщо при цьому у платника існує податковий борг, податковий орган на підставі пункту 87.9 статті 87 ПКУ зобов'язаний зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Якщо ж у платника відсутній податковий борг, таке зарахування коштів є неприпустимим, або ж відповідно до рішення суду податковому органу забороняється здійснювати таке зарахування.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.02.2018 № НОМЕР_1.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 17.04.2018 (а. с. 36-47) представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з таких підстав.

ГУ ДФС у Хмельницькій області була проведена камеральна перевірка ПП «Універсам», за результатами якої складено акт про результати камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобовязання по орендній платі з юридичних осіб за 2013 - 2016 роки ПП «Універсам» від 07.02.2018 № 1495/22-01-12-05/30089507.

ПП «Універсам» зареєстрований як платник податків за не основним місцем обліку в Камянець-Подільській ОДПІ (Городоцьке відділення).

За результатами перевірки ПП «Універсам» встановлено порушення пункту 288.7 статті 288, пункту 287.3 статті 287 ПК України, а саме, несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобовязання з орендної плати за землю за 2013 - 2016 роки в сумі 4417261,55 грн.

Відповідно до статті 228 ПКУ підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, а обєктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Договором оренди врегульовано розмір та умови внесення орендної плати. Тобто, ПП «Універсам», уклавши договори оренди землі, зобовязане сплачувати орендну плату за землю відповідно до договору оренди та ПК України.

ПП «Універсам» подано до Городоцької ОДПІ за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності):

- на 2013 рік від 12.02.2013 № НОМЕР_3, розмір орендної плати на 2013 рік складає 1409411,08 грн. (з січня по листопад щомісячно - 117450,92 грн., грудень - 117450,96 грн.);

- на 2014 рік від 19.02.2014 № НОМЕР_4 розмір орендної плати на 2014 рік складає 1243722,73 грн. (з січня по листопад щомісячно - 103643,56 грн., грудень - 103643,57 грн.);

- на 2015 рік від 21.02.2015 № НОМЕР_5, розмір орендної плати на 2015 рік складає 1553409,69 грн. (з січня по листопад щомісячно - 129450,81 грн., грудень - 129450,78 грн.);

- на 2016 рік від 11.02.2016 № НОМЕР_6 (звітна податкова декларація), розмір орендної плати на 2016 рік складає 226036,09 грн. (з січня по листопад щомісячно - 185503,01 грн., грудень - 185502,98 грн.);

- на 2016 рік від 24.02.2016 № НОМЕР_7 (уточнююча податкова декларація), згідно з якою задекларовано зменшення податкового зобовязання з орендної плати на суму 10977,74 грн.

Так, платником самостійно задекларовано податкові зобовязання з орендної плати за землю. Відповідно до пункту 56.11 статті 56 та пункту 54.1 статті 54 ПК України самостійно визначене платником податків грошове зобовязання вважається узгодженим та не підлягає оскарженню.

ПП «Універсам», в порушення пункту 288.7 статті 288, пункту 287.3 статті 287 ПК України, несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобовязання по орендній платі за землю з юридичних осіб за 2013 - 2016 роки, про що зазначено в акті камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобовязання по орендній платі з юридичних осіб за 2013 - 2016 роки ПП «Універсам» від 07.02.2018 № 1495/22-01-12-05/30089507, який було направлено платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та заперечення на який від позивача не надходили.

ГУ ДФС у Хмельницькій області відповідно до акту камеральної перевірки 07.02.2018 винесено податкове повідомлення-рішення за № НОМЕР_1 на суму несвоєчасно сплаченого грошового зобовязання 4417261,55 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 20 відсотків на суму 883452,31 грн.

Відповідач вказує, що в порушення пункту 287.3 статті 287 ПК України ПП «Універсам» несвоєчасно сплачує податкове зобовязання по орендній платі за землю, оскільки в підприємства наявний податковий борг, що підтверджується інтегрованими картками платника податку за 2013 - 2017 роки.

Податковий борг становить: станом на 01.01.2013 - 1493530,49 грн.; станом на 01.01.2014 - 1608808,83 грн.; станом на 01.01.2015 - 2034868,04 грн.; станом на 01.01.2016 - 2801892,13 грн.; станом на 01.01.2017 - 3240840,74 грн.

Сума узгодженого зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та не погашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Так, за даними інтегрованої картки платника податків за 2013 рік, станом на 01.01.2013 у позивача рахується податковий борг в сумі 1493530,49 грн. Відповідно усі подальші поточні платежі, що сплачувалися позивачем, на виконання пункту 87.9 статті 87 ПК України спрямовувалися в рахунок погашення податкового боргу, що виник на 01.01.2013.

Штрафні санкції, які застосовані податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 23.02.2018, винесеним відповідно до акту камеральної перевірки № 1495/22-01-12-05/30089507 від 07.02.2018, охоплюють період нарахування орендної плати за земельні ділянки з 31.12.2013 (охоплює частину нарахування орендної плати за листопад 2013 року 19454,40 грн.) по 30.09.2016 (охоплює частину нарахування за серпень 2016 року, яке проходить 30.09.2016).

Стосовно податкового повідомлення-рішення від 28.08.2014 № НОМЕР_8, винесеного за період 2012-2013 р.р. відповідач вказує, що 05.08.2014 було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобовязання, за результатами якої встановлено порушення термінів сплати орендної плати та складено акт № 526/15/30089507 від 05.08.2014. За результатами камеральної перевірки винесене податкове повідомлення-рішення від 28.08.2014 № НОМЕР_2 на суму 432510,68 грн. Штрафні санкції, що застосовані податковим повідомленням-рішенням від 28.08.2014 №, охоплюють період нарахування орендної плати за земельні ділянки з 01.01.2012 по 30.05.2013 (охоплює частину нарахованої орендної плати за квітень 2013 року в сумі 56821,65 грн., нарахування проходить 30.05.2013).

Також, 03.06.2015 було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобовязання, якою встановлено порушення термінів сплати орендної плати та складено акт камеральної перевірки податкової звітності про несвоєчасну сплату № 115/15/30089507 від 03.06.2015. За результатами камеральної перевірки винесене податкове повідомлення-рішення від 17.06.2015 № НОМЕР_9 на суму 172666,26 грн. Штрафні санкції, що застосовані податковим повідомленням-рішенням від 17.06.2015 № НОМЕР_9, охоплюють період нарахування орендної плати за земельні ділянки з 30.05.2013 (охоплює частину нарахованої орендної плати за квітень 2013 року в сумі 60629,30 грн.) по 31.12.2013 (охоплює частину нарахування листопад 2013 року в сумі 97996,50 грн, яке проходить 31.12.2013).

Разом з тим, вказані податкові повідомлення-рішення були скасовані в судовому порядку та виключені з інтегрованої картки платника податків.

03.05.2018 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач не погодився із доводами відзиву, підтвердив власну правову позицію у справі, додатково вказавши, що відповідач неправомірно провів у лютому 2018 року перевірку даних платника за 2013-2014 р. р., а спірне податкове повідомлення-рішення було прийняте поза межами вказаного у пункті 102.1 статті 102 ПК України строку (а. с. 76-78).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження (а. с. 1).

Ухвалами суду від 25.04.2018 та від 08.05.2018 було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про участь особи в режимі відеоконференції (а. с. 68, 121).

03.05.2018 у справі за участю представників сторін було проведено підготовче засідання, за результатами якого було постановлено ухвалу від 03.05.2018 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті (а. с. 114), у якій, за погодженням із учасниками справи, була визначена дата розгляду справи по суті, а повістки про виклик до суду були вручені представникам сторін в суді 03.05.2018 (а. с. 115, 116).

В судове засідання, призначене на 12:00 11.05.2018, представник позивача не прибув, проте, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності (а. с. 131).

Представник відповідача у вказане судове засідання не прибув з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки від 03.05.2018 (а. с. 115), клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності представника від відповідача на адресу суду не надходило. При цьому, попередньо ухвалою суду від 08.05.2018 було відмовлено у задоволенні клопотання від 05.05.2018 про участь особи в режимі відеоконференції (а. с. 121), копія якої того ж дня о 13:02 була доставлена на електронну пошту відповідача (а. с. 123-124).

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Як передбачено частиною девятою статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. За приписами частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, оскільки від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не забезпечив явку представника та не повідомив причини неявки, тому розгляд справи відкладено не було, справу розглянуто за відсутності представників сторін, у письмовому провадження, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування ПДВ, адміністрування екологічного податку та рентної плати, адміністрування місцевих податків і зборів, камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Камянець-Подільської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_2 була проведена камеральна перевірка з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобовязання по орендній платі з юридичних осіб за 2013-2016 роки ПП «Універсам», про що складено акт від 07.02.2018 № 1495/22-01-12-05/30089507 (а. с. 5-9).

Перевіркою встановлено порушення пункту 288.7 статті 288, пункту 287.3 статті 287 ПК України, а саме ПП «Універсам» несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобовязання з орендної плати з юридичних осіб за 2013-2016 роки в сумі 4417261,55 грн.

26.02.2018, на підставі акту камеральної перевірки від 07.02.2018 № 1495/22-01-12-05/30089507, ГУ ДФС у Хмельницькій області прийняло податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 форми «Ш», яким позивачу на підставі статті 126 ПК України за затримку сплати грошового зобовязання за платежем «орендна плата з юридичних осіб» в сумі 4417261,55 грн. зобовязано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 883452,31 грн. (а. с. 10).

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобовязання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач не довів правомірності оскаржуваного в даній адміністративній справі податкового повідомлення-рішення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 288.7 статті 288 ПК України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Згідно із пунктом 286.2 статті 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

За правилами пункту 287.3 статті 287 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця

За приписами пункту 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Разом з тим, відповідно до пункту 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Як вбачається із акту камеральної перевірки від 07.02.2018 № 1495/22-01-12-05/30089507, на підставі якого було прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, перевірка своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобовязання з орендної плати проводилася за період з 2013 по 2016 роки. При цьому, перевірці підлягали податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2013 рік від 08.02.2013 № НОМЕР_10 та на 2014 рік від 19.02.2014 № НОМЕР_4.

В акті камеральної перевірки від 07.02.2018 № 1495/22-01-12-05/30089507 (а. с. 5-9) та розрахунку штрафної санкції - додатку до податкового повідомлення-рішення від 26.02.2018 № НОМЕР_1 (а. с. 11-13) нарахування штрафних санкцій відбулося по податкових деклараціях за 2013-2014 р.р., по термінах сплати грошового зобовязання до 30.12.2013, 30.01.2014, 02.03.2014, 30.03.2014, 30.04.2014, 30.05.2014, 30.06.2014, 30.07.2014, 30.08.2014, 30.09.2014, 30.10.2014, 30.11.2014, 30.12.2014.

Відтак, суд погоджується із доводами позивача про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату грошових зобовязань з орендної плати за землю, задекларованих у податкових деклараціях за 2013-2014 р.р., прийняте поза межами визначеного у пункті 102.1 статті 102 ПК України строку, тому з цих підстав є протиправним.

Крім того, відповідальність платника податків за пунктом 126.1 статті 126 ПК України настає у випадку порушення строків сплати узгодженої суми грошового зобов'язання, а розмір штрафної санкції залежить від кількості днів затримки та розміру погашеного податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Універсам» подало до контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності):

- на 2013 рік від 08.02.2013, розмір орендної плати на 2013 рік складає 1409411,08 грн. (з січня по листопад щомісячно - 117450,92 грн., грудень - 117450,96 грн.) (а. с. 14);

- на 2014 рік від 19.02.2014, розмір орендної плати на 2014 рік складає 1243722,73 грн. (з січня по листопад щомісячно - 103643,56 грн., грудень - 103643,57 грн.) (а. с. 15);

- на 2015 рік від 21.02.2015, розмір орендної плати на 2015 рік складає 1553409,69 грн. (з січня по листопад щомісячно - 129450,81 грн., грудень - 129450,78 грн.) (а. с. 16);

- на 2016 рік від 11.02.2016 (звітна податкова декларація), розмір орендної плати на 2016 рік складає 2226036,09 грн. (з січня по листопад щомісячно - 185503,01 грн., грудень - 185502,98 грн.) (а. с. 17-18);

- на 2016 рік від 24.02.2016 (уточнююча податкова декларація), згідно з якою задекларовано зменшення податкового зобовязання з орендної плати на суму 10977,74 грн. (а. с. 19-20).

За даними інтегрованої картки платника податків податковий борг ПП «Універсам» становить: станом на 01.01.2013 - 1493530,49 грн.; станом на 01.01.2014 - 1608808,83 грн.; станом на 01.01.2015 - 2034868,04 грн.; станом на 01.01.2016 - 2801892,13 грн.; станом на 01.01.2017 - 3240840,74 грн. (а. с. 50-64).

Разом з тим, на думку суду, дані інтегрованої картки платника податків не є беззаперечним доказом наявності у позивача податкового боргу та підставою для нарахування штрафних санкцій, виходячи з такого.

Як вбачається із картки рахунку 6851 за 01.01.2015-31.12.2015, січень-грудень 2016 року, позивач своєчасно та у повному обсязі сплатив грошові зобовязання з орендної плати за землю, задекларовані у податкових деклараціях за 2015-2016 р.р. (а. с. 79-82).

Крім того, обставини щодо своєчасної та у повному обсязі сплати грошових зобовязань з орендної плати за землю за попередні податкові періоди та відсутності податкового боргу встановлені судовими рішеннями.

Так, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2015, яка набрала законної сили 15.01.2016, у справі № 803/1814/14 за позовом ПП «Універсам» до Городоцької ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Городоцької ОДПІ № НОМЕР_2 від 28.08.2014.

Як зазначено у тексті вказаної постанови суду, з платіжних доручень, досліджених судом, вбачається, що платник податків протягом 2012-2013 років своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату за земельну ділянку шляхом безготівкового перерахування коштів до бюджету в розмірі узгодженого податкового зобов'язання, самостійно визначеного у відповідній податковій декларації (уточнюючому розрахунку). В даних платіжних дорученнях було визначено призначення платежу як сплату поточного платежу (а не податкового боргу), із зазначенням назви податку, періоду, за який проводиться сплата податку. Платіжні доручення були виконані банківською установою в день їх отримання, про що свідчать відповідні відмітки Волинського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» та Філії ПЗРУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про проведення платежу. Вищевказані обставини податковим органом не спростовані. Не знайшли свого підтвердження доводи представника відповідача з приводу порушення позивачем термінів сплати податків, передбачених пунктом 126.1 статті 126 ПК України, зокрема, орендної плати за землю за 2012-2013 роки. Судом не встановлено фактів несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобовязань, визначених позивачем у податкових деклараціях від 02.02.2012 та від 08.02.2013, уточнюючому розрахунку від 11.12.2012, протягом 2012-2013 років. Отже, суми податкових зобовязань з орендної плати за земельну ділянку з січня 2012 року по квітень 2013 року вважати сплаченими позивачем у відповідні дні реєстрації банківською установою платіжних доручень на перерахування коштів до бюджету із зазначеними у них призначенням платежу (а. с. 21-24).

Крім того, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 15.03.2016, яка набрала законної сили 20.07.2016, у справі № 803/1504/15 за позовом ПП «Універсам» до Городоцької ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Городоцької ОДПІ від 17.06.2015 № НОМЕР_9.

Вказаним судовим рішенням встановлено, що з наданих представником позивача платіжних доручень вбачається, що ПП «Універсам» згідно поданої декларації за землю за 2013 рік вчасно сплачувало орендну плату за земельну ділянку, а саме: платіжне доручення від 01.03.2013 № 111 на суму 117450,92 грн. призначення платежу - орендна плата за січень 2013 року; платіжне доручення від 29.03.2013 № 153 на суму 117450,92 грн. призначення платежу - орендна плата за лютий 2013 року; платіжне доручення від 30.04.2013 № 208 на суму 117450,92 грн. призначення платежу - орендна плата за березень 2013 року; платіжне доручення від 30.05.2013 № 264 на суму 117450,92 грн. призначення платежу - орендна плата за квітень 2013 року; платіжне доручення від 27.06.2013 № 304 на суму 117450,92 грн. призначення платежу - орендна плата за травень 2013 року; платіжне доручення від 30.07.2013 № 352 на суму 117450,92 грн. призначення платежу - орендна плата за червень 2013 року; платіжне доручення від 30.08.2013 № 401 на суму 117450,92 грн. призначення платежу - орендна плата за липень 2013 року; платіжне доручення від 30.09.2013 № 456 на суму 117450,92 грн. призначення платежу - орендна плата за серпень 2013 року; платіжне доручення від 30.10.2013 № 502 на суму 117450,92 грн. призначення платежу - орендна плата за вересень 2013 року; платіжне доручення від 28.11.2013 № 18 на суму 117450,92 грн. призначення платежу орендна плата за жовтень 2013 року; платіжне доручення від 30.12.2013 № 83 на суму 117450,92 грн. призначення платежу - орендна плата за листопад 2013 року; платіжне доручення від 30.01.2014 № 36 на суму 117450,96 грн. призначення платежу - орендна плата за грудень 2013 року. Платіжні доручення були виконані банківською установою в день їх отримання, про що свідчать відповідні відмітки Філії ПЗРУ АТ «Банк Фінанси та Кредит» про проведення платежу. Таким чином, суд зазначає, що ПП «Універсам» своєчасно та в повному обсязі сплачувало орендну плату за земельну ділянку шляхом безготівкового перерахування коштів до бюджету в розмірі узгодженого податкового зобовязання, самостійно визначеного у відповідній податковій декларації за 2013 рік (а. с. 83-85).

При вирішенні цієї справи суд також враховує, що ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, яка набрала законної сили 12.07.2012, та яка була звернута до негайного виконання, у справі № 2а/0370/1339/12 за позовом ПП «Універсам» до Городоцької ОДПІ про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобовязання вчинити дії заборонено Городоцькій ОДПІ здійснювати зарахування сплачених ПП «Універсам» поточних податкових зобовязань по орендній платі за землю в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі за землю та пені до вирішення справи по суті та набрання постановою суду законної сили (а. с. 95-96). Постанова Волинського окружного адміністративного суду від 18.07.2012 у справі № 2а/0370/1339/12 набрала законної сили лише 18.06.2015 (а. с. 97-99), проте, всупереч ухвалі суду від 24.05.2012 відповідач здійснював зарахування сплачених ПП «Універсам» поточних податкових зобовязань по орендній платі за землю в рахунок погашення попереднього податкового боргу по орендній платі за землю та пені.

Суд також бере до уваги постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02.02.2017, яка набрала законної сили 13.04.2017, у справі № 803/1/17 за позовом Камянець-Подільської ОДПІ до ПП «Універсам» про стягнення податкового боргу, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

При цьому, як вбачається із тексту вказаної постанови суду, згідно з довідкою Городоцького відділення Камянець-Подільської ОДПІ, даними облікових карток платника податків по орендній платі з юридичних осіб, розрахунком суми позовних вимог станом на 15.12.2016, за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 3202428,35 грн., у тому числі: основний платіж - 2497097,47 грн., пеня - 705330,88 грн. Однак, суд не погоджується з такими твердженнями позивача про наявність у ПП «Універсам» заборгованості по орендній платі за землю з юридичних осіб за період з серпня 2015 року по жовтень 2016 року включно у розмірі 3202428,35 грн. Оскільки податковим органом не наведено достатніх підстав для звернення до суду з позовом про стягнення боргу з орендної плати за період з серпня по грудень 2015 року та з січня по жовтень 2016 року, не надано доказів про надіслання податкових вимог про сплату податкового боргу в порядку, визначеному ПК України, зважаючи на те, що податкові вимоги від 04.12.2008 року № 1/163 та від 21.01.2009 року № 2/23 вважаються відкликаними у звязку із сплатою заборгованості, що встановлено судовим рішенням, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог Камянець-Подільської ОДПІ.

В силу приписів частини четвертої статті 78 ПК України обставини, встановлені зазначеними вище судовими рішеннями, при розгляді цієї справи не доказуються.

Відповідно до пункту 87.9 статті 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

На думку суду, оскільки відповідач не надав належних та допустимих доказів наявності у позивача податкового боргу з орендної плати за землю (а саме, як про це вказує відповідач, станом на 01.01.2013 - 1493530,49 грн.; станом на 01.01.2014 - 1608808,83 грн.; станом на 01.01.2015 - 2034868,04 грн.; станом на 01.01.2016 - 2801892,13 грн.; станом на 01.01.2017 - 3240840,74 грн.), у той час, як позивач надав суду докази своєчасної та у повному обсязі сплати податкових зобовязань з орендної плати за землю протягом 2013-2016 років, при цьому, виконання позивачем податкового обовязку зі сплати орендної плати за землю та відсутність податкового боргу з цього платежу встановлена вказаними вище судовими рішеннями, тому у відповідача були відсутні правові підстави для зарахування протягом 2013-2016 років сплачених платником поточних платежів в рахунок погашення податкового боргу, а в подальшому - нарахування штрафних санкцій.

Таким чином, з урахуванням наведених норм чинного законодавства України та встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що висновки акту камеральної перевірки від 07.02.2018 № 1495/22-01-12-05/30089507 про порушення позивачем строків сплати узгодженого податкового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб за 2013-2016 роки в сумі 4417261,55 грн. не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, тому з наведених вище підстав, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позов підлягає до задоволення повністю шляхом прийняття судом рішення про визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 13251,78 грн., сплаченого платіжним дорученням від 29.03.2018 № 140 (а. с. 31), та яким згідно із випискою був зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а. с. 32).

Керуючись статтями 243-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 26 лютого 2018 року № НОМЕР_1.

Стягнути з Головного управління ДФС у Хмельницькій області (29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Пилипчука, 17, ідентифікаційний код 39492190) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «Універсам» (45531, Волинська область, Локачинський район, село Замличі, ідентифікаційний код 30089507) судові витрати в розмірі 13251 гривня 78 копійок (тринадцять тисяч двісті пятдесят одна гривня сімдесят вісім копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх