Справа № 826/14560/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі ліквідаційної комісії на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2018, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в м. Києві невідкладно виготовити та направити до позивача та до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.15 р. №988 та із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, з врахуванням складових (статей розрахунку пенсії) відповідно до законодавства, чинного станом на 01.01.16 р., а саме: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби - відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.15 р. №988 та з врахуванням статей у розрахунку пенсії ОСОБА_2 по пенсійній справі №89/22843 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а саме: надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 19%, надбавки за виконання особливо важливих завдань - 45%, премії - 24%, врахованих при перерахунку пенсії позивача з 01.01.08 р. на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.07 р., основного розміру пенсії - 82% грошового забезпечення (вислуга років - 29), підвищення за постановою Кабінету Міністрів України №355 від 2012 р. - 35%, доплати до розміру пенсії зафіксованої індексації та надбавки до пенсії як дитині війни (з 01 по 31); зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві невідкладно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 при отриманні нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, відповідно до законодавства, чинного станом на 01.01.16 р., від ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в м. Києві, внести відповідні корективи до перерахунку і розпочати виплату нової пенсії з 01.01.16 р., при цьому, з 20 грудня 2016 р. - без обмеження максимального розміру; невідкладно погасити виниклу з 01.01.16 р. заборгованість Пенсійного фонду України перед позивачем у зв'язку з невчасним перерахунком пенсії та виплати компенсацію втрати частини доходів на нараховані суми пенсії, відповідно до Законів України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2018 позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2018 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, оскільки останнім не усунуто недоліки.

Як встановлено, в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2018 року у вступній частині ухвали судом допущена описка.

Виходячи з положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Судове рішення - це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та принципами адміністративного судочинства є обов'язковим до виконання на всій території України.

Загальновизнано, що під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв'язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв'язку. Зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Згідно матеріалів справи убачається, що в вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2018 року помилково не зазначено колегію суддів, який виніс вказану ухвалу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, не змінюючи суті судового рішення, виправити допущену описку в ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2018 року, а саме: викласти вступну частину ухвали в наступній редакції « Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В., суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі ліквідаційної комісії на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії».

Таким чином, вказана описка впливає на зміст судового документа та порушують вимоги до рішення, отже, підлягає виправленню.

Керуючись наведеним та ст. ст. 253, 321, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Внести виправлення в ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2018 року, а саме: викласти вступну частину ухвали в наступній редакції « Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В., суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі ліквідаційної комісії на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії».

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк