Справа № 826/4529/15
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 травня 2018 року 15:44 № 826/4529/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., за участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо уточнення найменування призначеної судом експертизи в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче об'єднання «РОМСАТ»

до Київської міської митниці Державної фіскальної служби

про визнання нечинними та скасування рішення про визначення коду товару, картки; відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення

за участю представників сторін:

від позивача - Лисиця С.В.,

від відповідача - Ілюченко О.В.,

від відповідача - Шитова Г.В.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче об'єднання «РОМСАТ» (далі по тексту - позивач, ТОВ « НВО «РОМСАТ») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, в якому просить:

- визнати нечинним та скасувати рішення про визначення коду товару від 12 лютого 2015 року №КТ-121-2015;

- визнати нечинним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100250004/2015/00021;

- зобов'язати відповідача здійснити митне оформлення товару Цифровий ресівер (ТВ - тюнер), арт. VOL 1720W виробництва PRO BROADBAND (SHENZHEN LTD), отриманого позивачем за контрактом №RADB-2014/23 від 23 жовтня 2014 року, за кодом УКТЗЕД, що вказаний у митній декларації від 11 лютого 2015 року №100250004/2015/088803, а саме код УКТЗЕД 85287115.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2015 року провадження у справі зупинено, призначено товарознавчу технічну експертизу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2018 року у справі призначено товарознавчу технічну експертизу.

26 березня 2018 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Шульги Б.С. щодо уточнення виду експертизи, оскільки в ухвалі суду значиться вид експертизи «товарознавча», а питання стосуються телекомунікаційної експертизи, а також щодо надання експерту для проведення досліджень пристрою торгової марки VOL 1720W.

В судовому засіданні 07 травня 2018 року судом на обговорення постановлено питання щодо можливості заміни назви призначеної судом експертизи. Представник позивача та представники відповідача у вирішенні вказаного питання поклались на розсуд суду.

Розглянувши клопотання судового експерта Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Шульги Б.С. про уточнення виду призначеної експертизи та надання останньому для проведення досліджень пристрою торгової марки VOL 1720W, з'ясувавши думку представника позивача та представників відповідача з цього приводу, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що предметом спору у даній адміністративній справі є не згода позивача з рішенням відповідача про визначення коду Цифрового ресівера (ТВ - тюнер), арт. VOL 1720W виробництва PRO BROADBAND (SHENZHEN LTD) та картки відмови у митному оформленні.

Зі змісту ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2018 року вбачається, що на вирішення експерта постановлено наступні питання:

- яке функціональне призначення пристрою торгівельної марки VOL 1720 W?

- чи призначений пристрій торгової марки VOL 1720 W за своїми технічними, конструктивними та функціональними характеристиками для прийому сигналів телемовлення і перетворення прийнятих сигналів у стандартні сигнали звукового мовлення та зображення для перегляду програм телебачення на телевізорах?

- чи є пристрій торгової марки VOL 1720 W за своїми технічними, конструктивними та функціональними характеристиками відеотюнером?

Тобто вказані питання стосуються саме проведення телекомунікаційної експертизи, в той час, як в ухвалі суду від 30 січня 2018 року помилково зазначено, що судом призначено у справі товарознавчу експертизу.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв'язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2018 року в справі № 826/4529/15 шляхом зазначення у пункті 1 резолютивної частини ухвали суду найменування призначеної експертизи, як «судова телекомунікаційна експертиза» у відповідному відмінку.

Також, суд вважає за необхідне зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче об'єднання «РОМСАТ» надіслати до Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України цифровий ресівер (ТВ - тюнер), арт. VOL 1720W виробництва PRO BROADBAND (SHENZHEN LTD) - для можливості проведення експертного дослідження, а докази надіслання подати на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 102, 103, 236, 253, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення в ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2018 року в адміністративній справі № 826/4529/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче об'єднання «РОМСАТ» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання нечинними та скасування рішення про визначення коду товару, картки; відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а саме, в пункті 1 резолютивної частини - зазначити «Призначити судову телекомунікаційну експертизу».

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче об'єднання «РОМСАТ» надіслати до Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України цифровий ресівер (ТВ - тюнер), арт. VOL 1720W виробництва PRO BROADBAND (SHENZHEN LTD) - для можливості проведення експертного дослідження, а докази надіслання подати на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва.

3. Матеріали адміністративної справи №826/4529/15 повернути до Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України - для продовження проведення експертного дослідження.

4. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2018 року в адміністративній справі № 826/4529/15.

5. Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

6. Письмово повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва у разі неможливості проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко

Повний текст ухвали виготовлений 15 травня 2018 року.