Справа № 813/1409/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 813/1409/18

15 травня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.

секретар судового засідання Витвицька В.П.,

за участю:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідачів не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Шевченківського районного відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1М.) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Шевченківського районного відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУМВС України у Львівській області від 04.04.2018 № 1133 о/с Про звільнення в частині звільнення з органів внутрішніх справ за п. 64 г /через скорочення штатів/ Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою КМУ від 29.07.1991 № 114, майора міліції ОСОБА_1 /М-065089/, заступника начальника відділу - начальника міліції громадської безпеки Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, з 07.11.2015;

- поновити майора міліції ОСОБА_1 /М-065089/ на посаді заступника начальника відділу - начальника міліції громадської безпеки Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області з 05.04.2018;

- стягнути з Шевченківського районного відділу Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області (ідентифікаційний код юридичної особи - 08673945, юридична адреса - 79007, Львівська обл., місто Львів, вул. Академіка Кучера, будинок 5) на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у сум: 17690 (сімнадцять тисяч шістсот дев'яносто) гривень 40 коп.

- звернути до негайного виконання постанову суду в частині поновлення майора міліції ОСОБА_1 /М-065089/ на посаді заступника начальника відділу - начальника міліції громадської безпеки Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області з 05.04.2018, та в частині стягнення з Шевченківського районного відділу Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області (ідентифікаційний код юридичної особи - 08673945, юридична адреса - 79007, Львівська обл., місто Львів, вул. Академіка Кучера, будинок 5) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць у сумі 6804 (шість тисяч вісімсот чотири) гривні 00 коп.

- зобов'язати ГУМВС України у Львівській області (ідентифікаційний код юридичної особи - 08592247), Шевченківський районний відділ Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області (ідентифікаційний код юридичної особи - 08673945) надати звіт про виконання судового рішення у десятиденний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що наказом Головного управління МВС України у Львівській області від 04.04.2018 № 1032/05/13/24-2018, на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі № 813/95/18, позивача поновлено на посаді заступника начальника відділу - начальника міліції громадської безпеки Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області з 07.11.2015. Однак, наказом ГУ МВС України у Львівській області від 04.04.2018 № 1133 о/с ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 г Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Позивач вважає, що наказ про його звільнення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівські області в судове засідання не зявився, відзив не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача, Шевченківського районного відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області в судове засідання не зявився, відзив не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Неподання відповідачами у строк встановлений судом відзиву на позов судом розцінюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 159 КАС України, а справа вирішується у порядку ч. 6 ст. 162 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

26.12.2017 наказом Голови ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області Про виконання рішення суду № 1109 о/с, визнано протиправним і скасовано наказ ГУ МВС України у Львівській області від 31.07.2012 № 240 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ України у запас Збройних Сил України за п. 64 г/за порушення дисципліни/ Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 29.07.1991 № 114 майора міліції ОСОБА_1 (М-065089) заступника начальника відділу начальника МГБ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області. Поновлено ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ України на посаді заступника начальника відділу начальника МГБ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області з 01.08.2012.

26.11.2017 наказом Голови ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області Про звільнення № 1110 о/с, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, звільнено з органів внутрішніх справ України за п. 64 г /через скорочення штатів/ майора міліції ОСОБА_1 (М-065089), заступника начальника відділу начальника МГБ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, з 06.11.2015.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі № 813/95/18, визнано протиправними та скасовано наказ голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 26.12.2017 № 1110 о/с Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу начальника МГБ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу начальника МГБ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області; стягнуто з Шевченківського районного відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 20185,20 грн.

04.04.2018 наказом Голови ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області Про виконання рішення суду № 1132 о/с «Про виконання рішення суду» поновлено ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ України на посаді заступника начальника відділу начальника МГБ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області з 07.11.2015.

04.04.2018 наказом Голови ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області Про звільнення № 1133 о/с, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, звільнено з органів внутрішніх справ України за п. 64 г /через скорочення штатів/ майора міліції ОСОБА_1 (М-065089), заступника начальника відділу начальника МГБ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, з 07.11.2015.

Наказ начальника Голови ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області Про звільнення від 04.04.2018 № 1133 о/с, позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв'язку із чим звернувся до суду.

Даючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Відповідно до п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом, зокрема, у випадку відбуття змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, в тому числі звільнення, регулюється Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VІІІ та спеціальним законодавством, зокрема, Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114 (далі - Положення № 114).

Пунктом 10 Положення № 114 визначено, що особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов'язки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обов'язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.

Підпунктом «г» п. 64 Положення № 114 передбачено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Відповідно до пункту 8 Закону України «Про Національну поліцію» з дня опублікування цього Закону (опубліковано 06.08.2015, вступив в дію - 07.11.2015) всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Згідноп. 8-11 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Отже, при вирішенні питання щодо звільнення за скороченням штату, начальник органу зобовязаний розглянути можливість подальшого використання на службі особи, що звільняється, та зясувати наявність наміру особи проходити службу в національній поліції.

Встановлено, що з моменту опублікування Закону України «Про Національну поліцію» та після винесення Львівським окружним адміністративним судом постанови від 26.03.2018 в адміністративній справі № 813/95/18, відповідачами не було запропоновано жодної посади (рівнозначної, вищої чи нижчої) в органах поліції, взагалі не було перевірено можливості його подальшого використання на службі та відповідності вимогам поліцейського, не вирішено питання про можливість реалізації права позивача на прийняття на службу до поліції.

Суд звертає увагу, що оскаржений в даній справі наказ за своїм змістом фактично повторює вже скасований постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі № 813/95/18 наказ від 26.12.2017 № 1110 о/с Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу начальника МГБ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

При цьому, суд зазначає, що наказом від 04.04.2018 № № 1132 о/с «Про виконання рішення суду» в частині поновлення позивача на посаді, відповідачем не було відновлено порушене право на працю, передбачене Конституцією України.

Таким чином, Голова ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області приймаючи наказ від від 04.04.2018 № 1133 о/с "Про звільнення" в частині звільнення з органів внутрішніх справ за п. 64 "г" /через скорочення штатів/ Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою КМУ від 29.07.1991 № 114, не виконав постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі № 813/95/18, протиправно повторно звільнив позивача із займаної посади з 07.11.2015.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність достатніх і належних правових підстав для прийняття наказу від 04.04.2018 № 1133 о/с "Про звільнення" в частині звільнення майора міліції ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу - начальника міліції громадської безпеки Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, а тому, оскаржений наказ є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Згідно з правовою позицією Верховного суду України у постановах від 28.10.2014 та 04.11.2014 встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) особи, що ліквідується, не виключає, а включає зобов'язання роботодавця (держави) з працевлаштування працівників ліквідованої установи. При цьому, у випадку незаконного звільнення працівника з роботи, його порушене право повинно бути відновлене шляхом поновлення його на посаді, з якої його було незаконно звільнено.

Відтак, наявні підстави для поновлення позивача на посаді в органі, з якого його було незаконно звільнено, а саме на посаді заступника начальника відділу - начальника міліції громадської безпеки Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області з 05.04.2018.

Частиною 2 статті 235 КЗпП України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок № 100). Відповідно до пункту 2 Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Пунктом 8 Порядку № 100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Відповідно до оскарженого наказу, позивача було звільнено із органів внутрішніх справ з 07.11.2015.

Як встановлено в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі № 876/8194/17, грошове забезпечення позивача відповідно до довідки про грошове забезпечення вих. № 7299/43/05-17 від 26.06.2017, виданої Шевченківським РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за травень 2012 року становило 4303,13 грн, а за червень 2012 року - 4542,20 грн. Відповідно середньоденний розмір грошового забезпечення позивача становить (4303,13 + 4542,20): 39 = 226,80 грн, середньомісячний заробіток позивача складає 4422,67 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі № 813/95/18, стягнуто з Шевченківського районного відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.11.2017 по 12.12.2018 (89 днів) в сумі 20185,20 грн.

Отже, період, за який слід стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у даній справі розпочався з 13.02.2018 по 15.05.2018.

Таким чином, розмір грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 13.02.2018 по 15.05.2018, що підлягає виплаті позивачу становить 20865,60 грн (226,80 грн * 92 календарних днів).

ОСОБА_1 в своєму позові також просить зобов'язати ГУМВС України у Львівській області, Шевченківський районний відділ Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області надати звіт про виконання судового рішення у десятиденний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов'язком суду. Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об'єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами.

Позивач не навів аргументованих доводів та не надав доказів того, що дане рішення суду буде відповідачем тривалий час не виконане, в зв'язку з чим своєчасно у межах розумних строків не будуть поновлені його права. Тому, дана позовна вимога позивача не підлягає задоволенню.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 371 КАС України, слід допустити до негайного виконання рішення суду частині поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за один місяць.

Керуючись статтями 242 - 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ ГУМВС України у Львівській області від 04.04.2018 № 1133 о/с "Про звільнення" в частині звільнення з органів внутрішніх справ за п. 64 "г" /через скорочення штатів/ Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою КМУ від 29.07.1991 № 114, майора міліції ОСОБА_1 /М-065089/, заступника начальника відділу - начальника міліції громадської безпеки Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, з 07.11.2015.

3. Поновити майора міліції ОСОБА_1 /М-065089/ на посаді заступника начальника відділу - начальника міліції громадської безпеки Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області з 05.04.2018.

4. Стягнути з Шевченківського районного відділу Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у сумі 20865 (двадцять тисяч вісімсот шістдесят п'ять) гривень 60 коп.

5. Рішення частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу - начальника міліції громадської безпеки Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області з 05.04.2018 та стягнення грошового забезпечення за один місяць в сумі 4422,67 грн звернути до негайного виконання.

6. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому ст. 295 КАС України, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадженні або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повне судове рішення складено 17.05.2018.

Суддя Костецький Н.В.