Справа № 185/6695/17(2-а/185/381/17)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2018 року справа № 185/6695/17(2-а/185/381/17)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області віл 03 квітня 2018 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання зарахувати страховий стаж роботи та стаж роботи на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зарахувати страховий стаж роботи та стаж роботи на пільгових умовах - відмовлено (а.с. 64-66).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся 03 травня 2018 року з апеляційною скаргою (а.с. 70-72).

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Всупереч вимогам наведеної норми, до апеляційної скарги заявником не долучено документ про сплату судового збору.

Натомість, ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору (а.с. 76), яке мотивовано тим, що його майновий стан не дає змоги повністю або часткового сплатити судовий збір за подання апеляційної скраги, оскільки він на даний час не працює та отримує невелику пенсію. Окрім цього, у клопотанні заявник звертає увагу на те, що Павлоградським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги його визнано суб'єктом права на безоплатну правову допомогу, на підтвердження чого додав копію листа №139 від 03.05.2018 року та копію наказу №744 від 06.07.2017 року Павлоградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (а.с. 77-78).

Розглянувши доводи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, на підставі наступного.

Частиною першою статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд апеляційної інстанції вважає необгрунтованим твердження Позивача про неможливість сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги, яку, на думку ОСОБА_1, підтверджує факт визнання його суб'єктом права на безоплатну правову допомогу, оскільки визнання особи суб'єктом права на безоплатну правову допомогу є правом територіального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яке жодним чином не впливає на можливість віднесення такої особи до суб'єктів, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що клопотання заявника апеляційної скарги про звільнення від сплати судового збору не містить жодного доказу, який би свідчив про належність ОСОБА_1 до суб'єктів, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано позов про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, що свідчить про подання позову немайнового характеру.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 14 липня 2011 року № 3674-VI (надалі - Закон України «Про судовий збір»).

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 зазначеної статті (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду першої інстанції з адміністративним позовом), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до абз. 3 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на перше січня 2017 року становить 1600,00 грн.

Згідно пп. 2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні адміністративного позову немайнового характеру у даній справі складала 640,00 грн.

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у відповідності до пп. 1, п. 3, ч. 2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 960,00 грн. (640,00*150%) згідно до наступних реквізитів для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ;

Код банку отримувача (МФО) 805012;

Рахунок отримувача 1004;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

Призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код (знак): «*» (зірочка); розділовий знак «;» (крапка з комою); код ознаки судового збору « 101»; розділовий знак «;» (крапка з комою); (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); розділовий знак «;» (крапка з комою); роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Використання символу «;» не допускається.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, вищезазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області віл 03 квітня 2018 року по справі №185/6695/17 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 960,00 грн.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мельник