Справа № 815/2341/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2341/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (0, адреса для листування: 01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38) до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеської області Заболотного Олександра Олександровича (адреса: 65007, м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, 34), Головного територіального управління юстиції в Одеської області (адреса: 65007, м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, 34), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (адреса: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеської області Заболотного Олександра Олександровича, Головного територіального управління юстиції в Одеської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про:

визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеської області Заболотного Олександра Олександровича від 25.12.2015р. про припинення іпотеки квартири АДРЕСА_2 індексний номер рішення: 27538127 у Державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 4010611 від 06.11.2006р.;

визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеської області Заболотного Олександра Олександровича від 25.12.2015р. про припинення обтяження нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, індексний номер рішення: 27537949 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4010596 від 06.11.2006р.;

зобов'язання державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеської області Заболотного Олександра Олександровича або іншого реєстратора за вибором АТ «Дельта Банк» з правом внесення відомостей до Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, у тому числі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6): відновити запис про реєстрацію іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер іпотеки: 12768535 (спеціальний розділ) від 06.11.2006р. за іпотечним договором №1621 від 06.11.20006р., посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Кобзар О.Ю. про іпотеку квартири АДРЕСА_4;

зобов'язання державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеської області Заболотного Олександра Олександровича або іншого реєстратора за вибором АТ «Дельта Банк» з правом внесення відомостей до Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, у тому числі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6): відновити запис про реєстрацію заборони відчуження об'єктів нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 4010596 від 06.11.2006р. та реєстрацію номеру запису обтяження: 12768414 (спеціальний розділ) від 06.11.2006р. за іпотечним договором №1621 від 06.11.2006р., посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Кобзар О.Ю. про іпотеку квартири АДРЕСА_4.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки провадження по справі не було відкрито та позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

У відповідності до приписів ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, у позовній заяві позивачем зазначено відповідачами - Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеської області Заболотного Олександра Олександровича та Головне територіальне управління юстиції в Одеської області, однак позовні вимоги звернуті лише до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеської області Заболотного Олександра Олександровича.

Окрім того, позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеської області Заболотного Олександра Олександровича від 25.12.2015р. про припинення іпотеки квартири АДРЕСА_2 індексний номер рішення: 27538127 у Державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 4010611 від 06.11.2006р. та від 25.12.2015р. про припинення обтяження нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, індексний номер рішення: 27537949 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4010596 від 06.11.2006р. Однак, не надає їх до суду та не зазначає як докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Також, згідно ч. 6 ст. 161 КАС України (у редакції станом на 15.12.2018р.) у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеської області Заболотного Олександра Олександровича від 25.12.2015р. про припинення іпотеки квартири АДРЕСА_2 індексний номер рішення: 27538127 у Державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 4010611 від 06.11.2006р. та від 25.12.2015р. про припинення обтяження нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, індексний номер рішення: 27537949 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4010596 від 06.11.2006р., однак у позовній заяві не зазначено коли саме позивачу стало відомо про порушення його права. До позовної заяви не додано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин, позов має бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позову необхідно усунути: шляхом надання до суду належно оформленого адміністративного позову із зазначенням змісту позовних вимог до кожного з відповідачів; документального підтвердження того, коли саме позивачу стало відомо про порушення його права чи заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску; надати оскаржувані рішення суб'єкту владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеської області Заболотного Олександра Олександровича, Головного територіального управління юстиції в Одеської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан