Справа № 804/1860/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Справа №804/1860/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетрвоського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі, в якій просить: зобов'язати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі провести поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.08.2011 шляхом призначення її знову, відповідно до норм Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в її пенсійній справі з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії було задоволено частково: зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 13.09.2018 на підставі документів, що знаходяться в її пенсійній справі з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів. В решті позовних вимог відмовлено.

14 травня 2018 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 року у справі № 804/1860/18, оскільки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущено описки в даті звернення позивача до суду, а саме: «13.03.2017» та в даті поновлення виплати пенсії, а саме: помилково вказано дату поновлення «13.09.2018».

Згідно ч.2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення в ухвалу суду, відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядав питання про виправлення допущеної механічної помилки (описки) в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що в абзаці 7 на сторінці 3 в мотивувальній частині рішення зазначено «В той же час, суд звертає увагу, що виходячи з приписів статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, права позивача підлягають захисту в межах шестимісячного строку звернення до суду, тобто не з 01.08.2011, а з 13.09.2018 року, оскільки позов поданий до суду 13.03.2017 року.».

Разом з тим, з описової частини рішення суду встановлено, що позивачем подано позов до суду 13.03.2018.

Отже, вірною слід вважати редакцію абзацу 7 на сторінці 3 мотивувальної частини рішення «В той же час, суд звертає увагу, що виходячи з приписів статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, права позивача підлягають захисту в межах шестимісячного строку звернення до суду, тобто не з 01.08.2011, а з 13.09.2017 року, оскільки позов поданий до суду 13.03.2018 року.».

Описка щодо дати поновлення виплати пенсії також була допущена в абзаці 2 резолютивної частини рішення, а саме: замість «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 13.09.2018 на підставі документів, що знаходяться в її пенсійній справі з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.» слід зазначити «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 13.09.2017 на підставі документів, що знаходяться в її пенсійній справі з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.».

Згідно ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при складанні рішення суду від 12.04.2018 в мотивувальній та резолютивній частинах допущено очевидну механічну описку, а саме, помилково зазначено дату поновлення пенсії позивачу та дату звернення позивача до суду, а тому підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про виправлення описки із зазначенням вірної дати звернення позивача до суду 13.03.2018 та вірної дати поновлення виплати пенсії 13.09.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 року в адміністративній справі № 804/1860/18, виклавши абзац 7 на сторінці 3 мотивувальної частини рішення в наступній редакції: «В той же час, суд звертає увагу, що виходячи з приписів статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, права позивача підлягають захисту в межах шестимісячного строку звернення до суду, тобто не з 01.08.2011, а з 13.09.2017 року, оскільки позов поданий до суду 13.03.2018 року.».

Виправити описку, допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 року в адміністративній справі № 804/1860/18, виклавши абзац 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 13.09.2017 на підставі документів, що знаходяться в її пенсійній справі з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.».

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 8 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу може бути оскаржено в порядку, встановленому ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко