Справа № 804/5373/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2018 року Справа №804/5373/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Д» до Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кам'янська (Дніпродзержинська) міська рада про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Д» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, третя особа - Кам'янська (Дніпродзержинська) міська рада, в якому просить:

- визнати незаконними дії Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області щодо невиконання рішення Дніпродзержинської міської ради від 08.07.2015 року № 1339-64/VІ при наданні витягу із нормативної грошової оцінки земель м. Дніпродзержинська, а саме: не застосування при розрахунку нормативної грошової вартості земельної ділянки, яка передана в оренду ТОВ «Терра Д» коефіцієнту Км 3 з максимальним значенням 0,5;

- зобовязати Відділ Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області видати новий Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням сукупного коефіцієнту Км 3 на рівні « 0,5».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2016р. відкрито провадження у справі (суддя Степаненко В.В.).

Ухвалою суду від 02.02.2017 року, суд зупинив провадження в адміністративній справі № 804/5373/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Д» до Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, третя особа - Камянська (Дніпродзержинська) міська рада про зобовязання вчинити певні дії, до набрання законної сили судовим рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська по справі №208/3026/16-а.

Розпорядженням №1484 д від 17.05.2018 року у зв'язку із відрахуванням судді Степаненко В.В. зі штату суду, було призначено повторний автоматизований розподіл справи №804/5373/16 провадження та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було розподілено судді Сидоренко Д.В.

Судом встановлено, що постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 27.11.2017 року у справі №208/3026/16-а (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/ 71481508), адміністративний позов Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури до Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: відділ Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Приватне підприємство фірма «Бомонд» «про визнання рішення незаконним» задоволено повністю, поновлено строк на оскарження рішення Дніпродзержинської міської ради від 08.07.2015 року №1339-64/VI «Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013 року №842-38/ VI «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ». Визнано рішення Дніпродзержинської міської ради від 08.07.2015 року №1339-64/VI «Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013 року №842-38/ VI «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ» незаконним та нечинним з моменту його прийняття з відновлення в редакції рішення Дніпродзержинської міської ради від 12.07.2013 року №842-38/VI «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ» станом на 08.07.2015 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 року у справі №208/3026/16-а (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73103703), апеляційну скаргу Приватного підприємства фірма "Бомонд" задоволено частково, постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 27 листопада 2017 р. в адміністративній справі № 208/3026/16-а(2-а/208/209/16) скасовано. Адміністративний позов Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури - залишити без розгляду.

Ухвалою Верховного суду від 25.04.2018 року у справі №208/3026/16-а (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73604801), відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у справі за позовом керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури до Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, треті особи - Відділ Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Приватне підприємство фірма «Бомонд», про визнання рішення незаконним.

З 15.12.2017 року діє нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 10 Розділу VII "Перехідні положення" якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Відповідно до частини 2 статті 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до абз.2 частини 14 статті 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 173, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №804/5373/16 до свого провадження.

Поновити провадження у справі та повторно провести підготовче провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 19.06.2018 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кам'янська (Дніпродзержинська) міська рада строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відомості про правонаступника Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ( ) та Положення про Міськрайонне управління у Петриківському районі та у м.Кам'янське.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.В. Сидоренко