overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/4283/18
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4283/18
Провадження № 2-а/520/338/18
УХВАЛА

18.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області, Київського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області, Київського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивачка подала заяву про залучення у якості відповідача ОСОБА_2 управління національної поліції в Одеській області.

Згідно з ст. 48 ч. 3 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Згідно ст. 25 КАС України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48 ч. 3 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну відповідачів: Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області, Київського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області на відповідача ОСОБА_3 управління національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 521/18545/16-а
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження №6-а/521/14/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ГУНП в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративні справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, Державної казначейської служби України в особі Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, ГУ НП в Одеській області, ліквідаційна комісія ГУМВС України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ГУНП в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 295, 296 КАС України.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали буде виготовлений 30.04.2018 року.
Справа № 521/2408/18
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/2408/18
Провадження № 2а/521/148/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

«18» травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Малиновського районного суду міста Одеси після задоволення заяви про самовідвід надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яка передана на розгляд судді Целуха А.П.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годин 15 хвилин на 14 червня 2018 року, про що повідомити сторони.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 509/896/17
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/896/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області адміністративну справу №509/896/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 с/ради про визнання рішення незаконним та його скасування, суд,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

17 травня 2018 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області було вирішено замінити відповідача ОСОБА_2 сільську раду Овідіопольського району Одеської області його правонаступником Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області.

Під час виконання ухвали суду було встановлено технічні помилки в ухвалі про заміну відповідача від 17 травня 2018 року, а саме: зазначено замінити позивача ОСОБА_2 сільську раду Овідіопольського району Одеської області його правонаступником Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області. Однак, позивачем по справі є ОСОБА_1, а ОСОБА_2 сільська рада відповідачем.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що необхідно виправити допущену технічну помилку.

Керуючись ст. 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Вказати в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 травня 2018 року наступне:

Замінити відповідача ОСОБА_2 сільську раду Овідіопольського району Одеської області його правонаступником Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області, місцезнаходження: 67842, Одеська область, Овідіопольський район, с. Дальник, вул. Леніна, 162.

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 521/18545/16-а
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження №6-а/521/14/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ГУМВС України в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративні справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, Державної казначейської служби України в особі Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, ГУ НП в Одеській області, ліквідаційна комісія ГУМВС України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ГУМВС України в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 295, 296 КАС України.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали буде виготовлений 30.04.2018 року.
Справа № 9901/528/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2018 року

м. Київ

справа № 9901/528/18

адміністративне провадження № П/9901/528/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання призначення розслідування дисциплінарного проступку,

в с т а н о в и в :

17.04.2018р. ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з даним позовом.

Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2018р. вказана позовна заява залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 160, 161 КАС України, а позивачу надано строк у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків та роз'яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Копію ухвали отримано позивачем 11.05.2018р., що підтверджується роздруківкою з сервісу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо інформації про наявність та стан пересилання поштових відправлень.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач 14.05.2018р. подав до суду заяву про виправлення недоліків позовної заяви.

Проте, зазначені в ухвалі від 27.04.2018р. недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були, позовна заява не приведена у відповідність до вимог статей 22, 160, 266 КАС України, позивачем не зазначено зміст позовних вимог до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, не зазначено виклад обставин, якими він обгрунтовує саме такі позовні вимоги, а також не зазначено докази, що підтверджують обставини, якими він обгрунтовує такі вимоги.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, за правилами пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 807/2190/15
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2018 року

Київ

справа №807/2190/15

адміністративне провадження №К/9901/19675/18

К/9901/19677/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 та касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016 у справі №807/2190/15 за позовом Господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод «Флекстронікс ТзОВ» до Мукачівської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Мукачівського управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про стягнення бюджетної заборгованості та пені,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційні скарги №К/9901/19675/18 та К/9901/19677/18 до свого провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 15.05.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 815/5328/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2018 року

Київ

справа №815/5328/16

провадження №К/9901/50562/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга 14 травня 2018 року надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 10 травня 2018 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/5328/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців
Справа № 826/6826/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2018 року, м. Київ

справа №826/6826/17, адміністративне провадження №К/9901/49994/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтагазенерго" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2018р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Міністерство юстиції України, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтагазенерго" про визнання незаконною, нечинною, протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтагазенерго".

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/6826/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Міністерство юстиції України, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтагазенерго" про визнання незаконною, нечинною, протиправною та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук
Справа № 810/1570/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2018 року

Київ

справа №810/1570/16

адміністративне провадження №К/9901/50496/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 у справі №810/1570/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» до ДФС України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла зазначена касаційна скарга відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 у справі №810/1570/16.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/1570/16.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 712/436/17-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2018 року, м. Київ

справа №712/436/17-а, адміністративне провадження №К/9901/50011/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Болід» на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2017р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа - Приватне підприємство «Болід» про визнання протиправним, скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства «Болід».

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси справу №712/436/17-а за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа - Приватне підприємство «Болід» про визнання протиправним, скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук