Справа № 814/936/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2018 р. № 814/936/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фемерського господарства "Владам" про відвід судді Лісовській Н.В. в адміністративній справі

за позовом:Фермерського господарства "Владам", вул. Софіївська, 25, смт. Воскресенське, Вітовський район, Миколаївська область, 57210

до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:заява про відвід судді,

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фермерського господарства "Владам" (надалі - позивач, ФГ "Владам") до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправними дії Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області щодо проведення перевірки 25.05.2017 року; визнання протиправними та нечинними Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.05.2017 року та Постанову № 60/1014-3685-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.06.2017 року.

Разом з адміністративним позовом позивачем надано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 13.04.2018 року заяву про забезпечення позову повернуто позивачу.

Крім того, ухвалою суду від 18.04.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати докази доплати судового збору в сумі 2086,00 грн.; зазначити ідентифікаційний код відповідача; надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову з тих самих підстав; надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, або докази отримання оскаржуваних акту та постанови, які б підтвердили факт звернення позивача з адміністративним позовом без пропуску встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) строків.

10.05.2018 року позивачем подано заяву про відвід судді Лісовській Н.В., мотивовану наявністю обставин, які викликають сумніви в його об'єктивності та неупередженості під час розгляду справи.

На підставі ч. 4 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України її розгляд було розподілено автоматизованою системою документообігу судді Брагарю В.С.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтями 36 та 37 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Позивач заяву про відвід мотивує тим, що суддею Лісовською Н.В. вже розглядалась позовна заява ФГ "Владам" щодо скасування постанови від 08.06.2017 року № 60/1014-3685-17 (судова справа № 814/1272/17), про що постановлено ухвалу про повернення позовної заяви. Позивач, на підставі ст.ст. 36, 37 КАС України вважає неприпустимим повторну участь судді Лісовської Н.В. в розгляді адміністративної справи № 814/936/17, предметом якої є визнання нечинною постанови від 08.06.2017 року № 60/1014-3685-17 з підстав не правомірності дій Управління ДАБІ у Миколаївській області та незаконності і безпідставності проведення перевірки.

Суд критично ставиться до таких доводів позивача з огляду на наступне.

Дійсно, Фермерське господарство "Владам" вже зверталося до Миколаївського окружного адміністративного суду зі скаргою до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови від 08.06.2017 р. № 60/1014-3685-17 (адміністративна справа № 814/1272/17).

Вказану справу було розподілено автоматизованою системою документообігу судді Лісовській Н.В.

30.06.2017 року суд позовну заяву Фермерського господарства "Владам" залишив без руху та встановив позивачу строк до 18.07.2017 р. для усунення недоліків позовної заяви.

В свою чергу, ФГ "Владам" вимоги ухвали суду від 30.06.2017 року виконав не в повному обсязі, у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України (редакція, що діяла на момент звернення з позовом до суду), позовну заяву ФГ "Владам" повернуто ухвалою від 19.07.2017р.

Тобто, суддя Н.В. Лісовська адміністративну справу № 814/1272/17 не розглядала по суті заявлених вимог.

Крім того, ФГ "Владам" своїм правом не скористався, а саме згідно бази даних Діловодство спеціалізованого суду ухвала суду від 19.07.2017 року про повернення позовної заяви не була оскаржена позивачем, та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Повідомлені позивачем обставини є саме процесуальними рішеннями, прийнятими суддею під час розгляду справи. Незгода позивача із таким рішенням не є підставою для відводу. Позивачем не надано будь-яких інших доказів, які б свідчили про наявність передбачених статтями 36 та 37 КАС України підстав для відводу колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Фермерського господарства "Владам" про відвід головуючому судді Лісовській Н.В. по справі № 814/936/18 - відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя В. С. Брагар