overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/375/18
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/375/18
Номер провадження 2-а/404/265/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальойну УПП у м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2 третя особа Головне ОСОБА_3 патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення..

В судове засідання надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 патрульної поліції в Кіровоградській області, що знаходиться вул. Панфіловців, 22 м. Кропивницький .

На підставі ст. 49 КАС України, суд залучає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору дане управління , оскільки стверджується , що управління має юридичний інтерес в розгляді судом справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в Кіровоградській області, що знаходиться вул. Панфіловців, 22 м. Кропивницький .

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 ( 25006, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1) до інспектора роти №2 батальойну УПП у м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2 ( 25006, м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова 22-б ) третя особа Головне ОСОБА_3 патрульної поліції в Кіровоградській області ( 25006, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка 41) про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якості третьої особи, що не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в Кіровоградській області, що знаходиться вул. Панфіловців, 22 м. Кропивницький .

Направити третій особі копію ухвали, копію позову .

Третій особі надати пояснення в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 165 КАС України .

В судовому засіданні оголосити перерву до 29 травня 2018 року 14:30 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 521/18764/17
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а /521/10/18
УХВАЛА

про виправлення описки

16 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного Управління пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного Управління пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного Управління пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задоволено.

Зобов'язано Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі здійснити з 01 травня 2013 року ОСОБА_1 (вул. В. Терешкової, буд. № 13, м. Одеса, 65078; ідентифікаційний код НОМЕР_1) перерахунок призначеної пенсії за віком із урахуванням 10 % від нарахованої пенсії за віком та виплатити заборгованість, що виникає на день такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат.

Малиновським районним судом м. Одеси по даній справі 26.04.2018 року було видано виконавчий лист.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій просив суд виправити помилку на зворотній стороні виконавчого листа по справі №521/18764/17 вказавши вірне найменування стягувача по батькові «Васильович» замість помилкового «Володимирович», посилаючись на те, що дана помилка може завадити примусовому виконанню рішення суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного Управління пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку на зворотній стороні виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 26 квітня 2018 року для примусового виконання рішення від 05 лютого 2018 року по справі №521/18764/17.

Вважати правильним по батькові стягувача «Васильович» замість помилкового «Володимирович».

Ухвала може бути оскаржена в порядку встановленому законодавством.

Повний текст ухвали виготовлено 16 травня 2018 року.

Суддя І.О.Поліщук

16.05.18
Справа № 504/5/17
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/5/17
провадження №2-адр/504/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

за участю секретаря Білаш А.М.,

розглянувши в порядку ч.1 ст. 253 КАС України про виправлення описки у додатковій постанові суду з власної ініціативи,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковою постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.12.2017 року у справі №504/5/17, заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови суду задоволено.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивній частині постанови, судом допущено описку, а саме замість «Стягнути з Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області () на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) судові витрати у сумі 551,21 грн.», судом помилково зазначено «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) судові витрати у сумі 551,21 грн.»

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки описка має очевидний характер, суд приходить до висновку про її виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у додатковій постанові Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.12.2017 року у справі №504/5/17.

Викласти другий абзац резолютивної частині в наступній редакції:

Стягнути з Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області () на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) судові витрати у сумі 551,21 грн.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного адміністративного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмово провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Вінська
Справа № 522/21347/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-15106» до Департаменту транспорту, зв’язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправним рішення та його скасування, зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-15106» до Департаменту транспорту, зв’язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправним рішення та його скасування, зобов’язання вчинити дії.

Справа перебувала в провадженні судді Кравчук Т.С. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-15106» до Департаменту транспорту, зв’язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправним рішення та його скасування, зобов’язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 30.07.2018 р. о 14.15 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

10.05.2018
Справа № 522/8099/18
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8099/18
Провадження № 2а/522/1112/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 30 липня 2018 року, о 10 год.10 хв., у залі судового засідання № 212, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

15.05.2018
Справа № 522/7509/18
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1087/18
Справа № 522/7509/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання протиправними дій.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Приморському районному суду м. Одеси, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання протиправними дій.

Призначити судове засідання в залі засідань № 110, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 17 травня 2018 року о 11 год. 45 хв., головуючий-суддя Науменко А.В.

Зобовязати позивача предявити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у них є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 294, 295, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Науменко А.В.

08.05.2018
Справа № 522/18686/17
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенький В.С.

представник позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (постанови) суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 287-293 КпАП України, ст.ст. 243-246,250, 251, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанов № 088/17-418-вих. та № 089/17-419-вих від 15.09.2017 року відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови буде виготовлено впродовж 10 днів.

Суддя А.В. Науменко

05.05.18
Справа № 522/6144/18
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6144/18
Провадження № 2-а/522/1055/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року Приморський районний суд міста Одеса

у складі: головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевчик В.І.,

розглянувши у порядку загального позовному провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення про примусове повернення в країну походження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154, 229, 241, 242, 243, 248, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову -задовольнити.

Зупинити дію рішення Київського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №32 від 16.03.2018 року про примусове повернення громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1 Салех, в частині зобовязання покинути територію України у термін до 14.04.2018 року до ухвалення рішення суду по справі.

Виконання ухвали з питання забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Ухвала суду буде складена протягом 5 днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 521/2408/18
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/2408/18
Провадження №2-а/521/148/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні вказаного складу суду наразі знаходиться на розгляді справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Проте, у відкритому судовому засіданні від сторони позивача надійшла заява про відвід головуючого судді з тих підстав, що у заявника викликають сумніви у обєктивності та неупередженості складу суду, зокрема з тих підстав, що суддею начебто ухвалено неправомірне рішення, скоєно злочини, передбачені КК України.

Зазначене, на думку позивача, дає обґрунтовані підстави для сумніву, що цивільна справа не буде розглянута суддею Плавичем І.В. безсторонньо, неупереджено та обєктивно.

Підстави для відводу (самовідводу) головуючого судді чітко регламентовані процесуальним законом та визначенні ст.36 КАС України.

Проаналізувавши вказані норми процесуального закону, з огляду на представлену заяву про відвід, суд вбачає посилання заявника надуманими, необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності загалом, а також фактичним обставинам процесу та процедури розгляду даної адміністративної справи зокрема, у звязку з чим суд не вбачає можливим дану заяву задовольнити.

Так, відповідно до ч.4 ст.40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 31,36, 40, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - до вирішення питання про відвід судді Плавичу І.В. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому ч.1ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно.

/підпис/
Справа № 522/15735/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/447/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 2,-14, 19-20,22, 26, 29, 31, 42,44, 46, 72-77, 118, 159, 160, 162, 192, 199,204, 205,227-228, ч.4 ст.229 ,241-246, п.10 Перехідних Положень КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса: м. Одеса, провулок 1-ий Дачний, 3А) до юридичного департаменту Одеської міської ради (, адреса: м. Одеса, площа Думська,1) про визнання дій протиправними - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 522/4694/18
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4694/18
Провадження №2-а/522/1029/18
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина)

14 травня 2018 року
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти, 4-го батальону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Гусєвої Ольги Олександрівни, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ,- « про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст.5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 288, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти, 4-го батальону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Гусєвої Ольги Олександрівни, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ,- « про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення»,- задовольнити.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 485339 від 15.03.2018 року, лейтенанта поліції інспектора роти № 4, батальйону № 4 УПП у м. Одесі Гусєвої Ольги Олександрівни про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 425 грн.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

14.05.18