overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2051/18
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 травня 2018 року м.Київ 810/2051/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши заяву про відмову від позову та закриття провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Автосоюз" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Автосоюз" про стягнення податкового боргу у розмірі 397 105,91 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 справу відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію суду 16.03.2018 від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки сума боргу сплаченна відповідачем у повному обсязі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закритти провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 810/2051/18 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Автосоюз" про стягнення податкового боргу.

2.Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 814/1234/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2018 р. № 814/1234/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомОСОБА_1, с. Баратівка, Новобузький район, Миколаївська область, 55634
до відповідачаГоловного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034
провизнання протиправним рішення від 20.11.2017 № С-12563/6-17-СГ; зобов'язання вчинити певні дії; визнання протиправним рішення від 05.05.2018 № С-3388/0-2476/0/20-18-СГ,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним рішення від 20.11.2017 № С-12563/6-17-СГ; зобов'язання вчинити певні дії; визнання протиправним рішення від 05.05.2018 № С-3388/0-2476/0/20-18-СГ.

До позовної заяви позивач додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 704,80 грн.

У позовній заяві позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру.

Сума судового збору в даному випадку складає 1409,60 грн.

Отже позовну заяву подано з порушенням вимог, передбачених частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не в повному обсязі сплатила судовий збір. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704,80 грн.).

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 04.06.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору за подання позову немайнового характеру в сумі 704,80 грн. на рахунок 4002, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Миколаєві (м. Миколаїв) 22030101, код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/1032/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 травня 2018 р. № 814/1032/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, вул. Б. Грінченка, 3, м. Київ 1, 01001
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛО ІНВЕСТ", просп. Леніна, 93/3, м. Миколаїв, 54017
про:стягнення штрафу в сумі 17 000 грн.,
в с т а н о в и в:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (надалі позивач) звернулася з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соло Інвест» (надалі відповідач) штрафу в сумі 17 000 грн.

У звязку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 26.04.2018 позовну заяву було залишено без руху та зобовязано позивача в строк не пізніше 14.05.2018 виправити недоліки, вказані в ухвалі.

Позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки не усунув (копію ухвали отримав 02.05.2018).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 815/6353/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6353/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

26 березня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Деркач А.А.

за участю:

представника позивача - Медвідя М.С.

представника відповідача - Караханяна А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЯТІВНИК ПІВДЕНЬ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЯТІВНИК ПІВДЕНЬ» (повне найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЯТІВНИК ПІВДЕНЬ», місцезнаходження: вул. Артилерійська, 4 В, офіс 5, м. Одеса, 65039, ідентифікаційний код юридичної особи: 37548691) до Головного управління ДФС в Одеській області (повне найменування: Головне управління ДФС в Одеській області, місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код юридичної особи: 39398646) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській від 29 листопада 2017 року № .

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській від 29 листопада 2017 року № в частині суми грошового зобов'язання 385528,05 грн., з якої сума за податковими зобов'язаннями - 308422,24 грн., та сума за штрафними (фінансовими) санкціями - 77105,81 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЯТІВНИК ПІВДЕНЬ» судовий збір в сумі 23428,11 грн.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 815/946/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/946/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року о 10 год. 31 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

за участю

від позивача - Коболєва І.В.- за ордером

від відповідача - Шуваєва А.В. - за довіреністю

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» (, юридична адреса:м. Одеса, вул. Жуковського, буд.15, кв.2) до Офісу великих платників податків ДФС (, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г) про скасування податкових повідомлень-рішень № №; ; від 06.11.2017р,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження з підстав того, що для всебічного та об'єктивного розгляду справи відповідачем надіслані запити для надання додаткових доказів, відповіді на які ще не отримано.

На відкритому підготовчому засіданні представник позивача не заперечував щодо задоволення цього клопотання та вважав необхідним отримання запитуваних відповідачем доказів.

Розглянувши це питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121, 173, 241,243,256,294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 815/409/18 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» (, юридична адреса:м. Одеса, вул. Жуковського, буд.15, кв.2) до Офісу великих платників податків ДФС (, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г) про скасування податкових повідомлень-рішень № №; ; від 06.11.2017р.на 30 днів до 21 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 815/1079/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1079/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря: Куща М.О.,

представника позивача: Кудрявцевої Т.В., Маковецької Н.В.,

представника відповідача: Коперсака М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий перевантажний комплекс "Інзерноекспорт" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.10.2017 року № , № , № , № , № , -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий перевантажний комплекс "Інзерноекспорт" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.10.2017 року № , № , № , № , № .

Ухвалою від 15.03.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 10.05.2018 року продовжено строк підготовчого провадження по справі.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 24.05.2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №7 (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 811/1518/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2018 року справа № 811/1518/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши матеріали справи

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

до відповідача: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 11.04.2018 року ВП №56051050 щодо стягнення суми штрафи в розмірі 10200,00 грн.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.5 ч. 5 ст.160 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII), в позовні заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 11.04.2018 року ВП №56051050 щодо стягнення суми штрафи в розмірі 10200,00 грн., тоді як до матеріалів справи долучено копію постанови від 05.05.2018 року ВП №56051050.

За таких обставин, позивачу слід уточнити позовні вимоги в частині реквізитів рішення, яке слід визнати протиправним та скасувати.

Згідно з вимогами частин 1,2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням того, що позивачем не виконано вимог ст. 160 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/1632/17
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1632/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до акціонерного товариства "Кіровоградагроспецмонтаж" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2018 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до акціонерного товариства "Кіровоградагроспецмонтаж" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до акціонерного товариства "Кіровоградагроспецмонтаж" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на 31 травня 2018 року об 11:20 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 815/157/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/157/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю:

представника позивача - Філіппової Е.Г.

представників відповідачів - Ковальчук О.А., Малинки Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «- ПІВДЕННИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ -» до Одеської митниці ДФС, Одеського управління з питань експертиз та досліджень департаменту податкових та митних експертиз ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, треті особи: відділ митного оформлення № 2 митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС, Департамент податкових та митних експертиз ДФС, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, стягнення коштів, -

Керуючись ст.ст. 166, 167, 195, 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника третьої особи - Департаменту податкових та митних експертиз ДФС про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, вих. № 77/5/94-94-10-15 від 15.05.2018 року, - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.Г. Цховребова