Справа № 359/6702/17
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/6702/17
Провадження № 2-а/359/137/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивачів - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання незаконною бездіяльність, визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дію та ухвалити рішення,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2017 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до Бориспільського міськрайонного суду з даним позовом, в якому просять суд:

- визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_5 сільської ради у формі неприйняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку або надання мотивованої відмови у його наданні;

- визнати незаконним рішення № 145-14-VII ОСОБА_5 сільради Київської області в частині 1, надання письмової відповіді у формі листа щодо неможливості надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд;

- зобовязати ОСОБА_5 сільську раду вчинити дію у відповідності до закону, а саме надати мотивоване рішення ОСОБА_5 сільської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку.( а.с.1-4).

Свої вимоги позивачі обґрунтовують наступним. 12 травня 2017 року ОСОБА_5 сільська рада розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_4 щодо надання земельної ділянки під будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських споруд повідомили, своїм рішенням у формі листа відмовили у наданні дозволу у звязку з невідповідністю місця розташування обєкта вимогам генерального плану с.Мирне. До заяви вони додали всі необхідні матеріали, які стосуються земельної ділянки, зазначеної у заяві. Вважають дане рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки в ньому відсутні мотиви відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Також зазначають, що раніше зверталися до голови ОСОБА_5 сільради з подібним клопотанням, 14 липня 2016 року рішенням сільської ради було відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без зазначення мотивів відмови. Позивачі стверджують, що Земельним кодексом України передбачений вичерпний перелік підстав, за якими сільська рада могла би відмовити їм у розгляді їхньої заяви, і підстава для відмови. Вважають, що оскаржуване рішення необхідно скасувати та зобовязати відповідача повторно розглянути їхню заяву, поскільки зазначене рішення не відповідає вимогам закону, в ньому не містяться мотиви відмови в ненаданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення та вибір місця розташування земельної ділянки.

У судовому засіданні представник позивач ОСОБА_1, представник позивачів ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник ОСОБА_5 сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти позову, підтримав подані до суду письмові заперечення (а.с.47-49), відповідно до яких зазначив, що основним мотивом при ухваленні оскаржуваного рішення, окрім невідповідності місця розташування обєкта графічним матеріалам, є чинне рішення ОСОБА_5 сільської ради № 74-7-УІІ від 14.07.2016 року «Про розгляд заяв громадян щодо надання земельних ділянок під будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських споруд», яким призупиняється відведення земельних ділянок окрім пільгових категорій громадян, зокрема контрактників, добровольців, і які виконують завдання по здійсненню антитерористичної операції на сході України, а також дітей сиріт, учасників бойових дій. Вказує, що позивачі обґрунтовують свої вимоги про скасування рішення від 12.05.2017 р. № 145-14УІІ на твердженні про незаконність рішення № 74-7-УІІ від 14.07.2016 р., яке вже ними оскаржувало ся у судовому порядку, та постановою Бориспільського міськрайонного суду від 16.03.2017 р. у задоволенні позовних вимог щодо скасування цього рішення було відмовлено. Крім того, позивачі не надали доказів бездіяльності сільської ради. ОСОБА_5 сільська рада діяла відповідно до вимог чинного законодавства України, ст.118 ЗК України та на виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду від 16.03.2017 р. У місячний термін розглянули заяви позивачів про відведення земельних ділянок та прийняла рішення № 145-14-УІІ від 12.05.2017 р., на виконання якого позивачам, було надано мотивовану відповідь за вихідним № 02-28/257 від 16.05.2017 р. У відповідності до ст.ст. 26,33,34 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» вважають прийняте рішення № 145-14-УІІ законним. Позивачі, звертаючись до сільради з заявою про відведення земельної ділянки, не надали документів щодо передбачених законом пільг щодо отримання земельної ділянки. Також зазначили, що до компетенції суду не входить зобовязання відповідача приймати на сесії будь-яке конкретне рішення, оскільки суд відповідно до чинного законодавства не має права перебирати на себе повноваження, віднесені до компетенції органів місцевого самоврядування. Звернули увагу, що у справах сільської ради відсутні нерозглянуті заяви позивачів. Тому і просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, в тому числі, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 20 травня 2016 року звернулися до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських споруд( а.с.13).

Листом від 26.07.2016р. № 02-23/321 ОСОБА_5 сільська рада Бориспільського району Київської області їх повідомила про те, що на підставі розгляду їх заяв від 20.05.2016 року та заяв інших громадян на черговій сесії сільської ради 14.07.2016 року було прийнято рішення № 74-7-VII (а.с.17-18).

Так, Рішенням ОСОБА_5 сільської ради Бориспільського району Київської області №74-7-VII від 14.07.2016 року про розгляд заяв громадян щодо надання земельних ділянок під будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських споруд було вирішено тимчасово призупинити (ввести мораторій) прийняття рішень сільською радою щодо надання (відведення) земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, а також дозволів на складання проектів землеустрою щодо їх відведення. Дане обмеження не стосується розгляду відповідних заяв мешканців с. Мирне та ОСОБА_6, які призвані Бориспільським ОМВК по заходах часткової мобілізації з початку 2014 року, контрактників, добровольців та виконують завдання по здійсненню антитерористичної операції на сході України, дітей сиріт, учасників бойових дій, та громадян, які поновлюють рішення у зв'язку із інвентаризацією раніше наданих земельних ділянок. Термін дії даного рішення «до вирішення питань щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд особам зазначеним у пункті 2 даного рішення» (а.с.21).

За змістом вказаного рішення, необхідність його прийняття зумовлена зростанням кількості пільгової категорії осіб з громади села, зокрема учасників антитерористичної операції, і недостатньою кількістю земельних ділянок, що можуть бути надані для таких потреб. Рішенням визначені часові межі щодо обмежень надання земельних ділянок не пільговій категорії осіб - до вирішення питань щодо відведення земельних ділянок зазначеним у рішенні особам.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом про його скасування.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду 16 березня 2017 року у справі №359/6173/16-а, визнано неправомірною бездіяльність ОСОБА_5 сільської ради Бориспільського району Київської області щодо нерозгляду заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 20.05.2016 року щодо передачі у власність земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки та зобовязати ОСОБА_5 сільську раду Бориспільського району Київської області розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 118 ЗК України в місячний термін з моменту набрання постановою суду законної сили.

У задоволенні іншої частини позовних вимог, зокрема щодо визнання недійсним рішення ОСОБА_5 сільської ради №74-7-VII від 14.07.2016 року, яким тимчасово призупинено (введено мораторій) прийняття рішень сільською радою щодо надання (відведення) земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, а також дозволів на складання проектів землеустрою щодо їх відведення, - відмовлено (а.с.20-23).

На виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2017 р., яка набула чинності 25 квітня 2017 року, 12 травня 2017 року ОСОБА_5 сільська рада прийняла рішення № 145-14-УІІ, яким вирішила надати письмову мотивовану відповідь у формі листа щодо неможливості надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських споруд. ( а.с.24).

Листом від 16.05.2017 р. за № 02-28/257, яке направлено поштовим відправленням 17.05.2017р., ОСОБА_5 сільська рада Бориспільського району Київської області повідомила позивача ОСОБА_1 про те, що розглянули його заяву та повідомляють про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення господарських будівель та споруд, у звязку з невідповідністю місця розташування обєкта вимогам генерального плану с.Мирне Бориспільського району Київської області. Також повідомлено, що своїм рішенням №74-7-VII від 14.07.2016 року ОСОБА_5 сільська рада призупинила відведення земельних ділянок даної категорії у звязку з військовою агресією Російської Федерації та зростанням кількості учасників бойових дій (а.с.25).

Наведені обставини свідчать, що виник публічно-правовий спір щодо прийнятого органом місцевого самоврядування рішення.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон №280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно із приписом статті 12, 122 Земельного кодексу України (далі ЗК), розпорядження землями територіальних громад належить до повноважень сільських, селищних, міських рад.

Пунктами 30, 34 статті 26 Закону №280/97-ВР встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання про відчуження відповідно до закону комунального майна та вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Отже, питання про передачу земельних ділянок у власність вирішується виключно на пленарних засіданнях ОСОБА_5 сільської ради.

Як встановлено у судовому засіданні, підстави для відмови у задоволенні заяви позивачів в оскаржуваному рішенні ОСОБА_5 сільської ради від 12 травня 2017 року №145-14-VII (а.с.24) не зазначені.

Як, стверджує відповідача, підставою для відмови у задоволенні заяви позивачів стала невідповідність місця розташування обєкта, заявлена позивачем, вимогам генерального плану с.Мирне Бориспільського району Київської області, а саме, що земельні ділянки позначені ним у графічних матеріалах генерального плану с.Мирне від 25.10.206р. знаходяться у приватній власності громадян по вул. Лесі Українки. На графічних позначеннях генерального плану с.Мирне, наданих ОСОБА_1 08.11.2016 р., земельні ділянки зображені по вул. Березнева, вільні від забудови, які рішенням ОСОБА_5 сільради тимчасово не надаються, у звязку із прийняттям рішення № 74-7-УІІ від 14.07.2016 р. земельні ділянки позначені ним у графічних матеріалах генерального плану с.Мирне від 25.10.206р. знаходяться у приватній власності громадян по вул. Лесі Українки. На графічних позначеннях генерального плану с.Мирне, наданих ОСОБА_1 08.11.2016 р., земельні ділянки зображені по вул. Березнева, вільні від забудови, які рішенням ОСОБА_5 сільради тимчасово не надаються, у звязку із прийняттям рішення № 74-7-УІІ від 14.07.2016 р., про що було повідомлено позивачам в листі № 02-28/33 від 23.01.2017 р. у відповідь на заяву позивача ОСОБА_1 до Бориспільської прокуратури (а.с.19).

Частиною сьомою статті 118 ЗК передбачено, що підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність місця розташування обєкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких доказів на підтвердження невідповідності місця розташування обєкта, земельної ділянки зазначеної позивачем, вимогам генерального плану населеного пункту с.Мирне та іншої містобудівної документації, затверджених у встановленому законом порядку, суду надано не було та не зазначено джерел їх здобуття.

Таким чином, відповідач відмовив у задоволенні клопотання позивача при цьому не зазначаючи підстави для такої відмови, передбаченої статтею 118 ЗК, та за відсутності у відповідача фактичних підстав для такої відмови.

Враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про порушення відповідачем порядку розгляду заяв позивачів, встановленого Земельним кодексом України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки, відповідно до статті 152 Земельного кодексу України, може здійснюватися шляхом визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

За таких обставин, рішення №145-14-VII ОСОБА_5 сільської ради Київської області «Про розгляд заяв щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських споруд гр..ОСОБА_1 та ОСОБА_4» в частині п.1 про надання письмової відповіді у формі листа щодо неможливості надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд підлягає визнанню незаконним.

Таким чином, вимога позивачів про зобовязання відповідача повторно розглянути їхню заяву є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Водночас вимога позивачів щодо визнання незаконною бездіяльність ОСОБА_5 сільської ради у формі неприйняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку або надання мотивованої відмови у його наданні, є необґрунтованою, оскільки сільська рада розглянула заяви позивачів та ухвалила рішення, яке оскаржується позивачами. Отже твердженні позивачів, що була допущена бездіяльність у розгляді їх заяв, є безпідставними.

Крім того, представником відповідача у судовому засіданні було доведено правомірність дій сільської ради, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги щодо визнання незаконною бездіяльність ОСОБА_5 сільської ради у формі неприйняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку або надання мотивованої відмови у його наданні не знайшли своє підтвердження і в їх задоволенні слід відмовити.

У відповідності до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ОСОБА_5 сільської ради Бориспільського району Київської області підлягають відшкодуванню понесені позивачами судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 31,33).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 74-77, 139, 241-246,250, 293,371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення №145-14-VII ОСОБА_5 сільської ради Київської області «Про розгляд заяв щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських споруд гр..ОСОБА_1 та ОСОБА_4» в частині п.1 про надання письмової відповіді у формі листа щодо неможливості надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд.

Зобовязати ОСОБА_5 сільську раду повторно розглянути на сесії сільської ради заяви позивачів про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських споруд та прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

В задоволенні вимоги щодо визнання незаконною бездіяльність ОСОБА_5 сільської ради у формі неприйняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку або надання мотивованої відмови у його наданні - відмовити.

Стягнути за рахунок коштів місцевого бюджету ОСОБА_5 сільської ради Бориспільського району Київської області, зареєстроване місце знаходження: Київська область, Бориспільський район, с.Мирне, вул.Центральна, 5, , на користь ОСОБА_1, 27.12.1980р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот гривень).

Стягнути за рахунок коштів місцевого бюджету ОСОБА_5 сільської ради Бориспільського району Київської області, зареєстроване місце знаходження: Київська область, Бориспільський район, с.Мирне, вул.Центральна, 5, , на користь ОСОБА_4, 22.10.1987р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот гривень).

Повне судове рішення виготовлено 10 квітня 2018 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Муранова-Лесів