overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2959/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-2959/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.A., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському Хмельницької області про визнання дій щодо відмови у виплаті щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни протиправними та стягнення невиплаченої щомісячної державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2007 рік. В обгрунтування заявлених позовних вимог посилаються на те. що він є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку йому не виплачує.

Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорта позивача, пенсійного посвідчення та відповідною довідкою про те. що позивач користуються пільгами згідно ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

При прийнятті рішення суд керувався :

-ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»;

рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року №6-рп/2007р.;

-ст. ст. 10, 28. 81 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»;

-ч. 2 ст. 19, ст. 152 Конституції України.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обгрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню частково.

Керуючись статтями 158. 159, 164, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті підвищення до пенсії, як дитині війни.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням його права на підвищення пенсії, як дитині війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно з урахуванням фактично отриманих сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 2-а-2992/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, дитині війни,

встановила:

06 жовтня 2010 року позивач звернулась в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2007 - 2009 роки. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вона є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальні захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільно порядку їй не виплачує.

При цьому просить суд поновити їй строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 29 вересня 2010 року у данній справі було відкрито скорочене провадження. При цьому питання про поновлені пропущеного позивачкою строку судом не вирішувалось.

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межі строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подал не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка, заявляючи клопотання щ поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначила та не надала суд жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску нею шестимісячного строї звернення до суду.

З огляду на викладене, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонд України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про стягнення недоплачені надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2007-2009 роки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дняпроголошені ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржу апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-3002/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановила:

24 вересня 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2007 - 2009 роки. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що він є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку йому не виплачує.

При цьому просить суд поновити йому строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 27 вересня 2010 року у даній справі було відкрито скорочене провадження. При цьому питання про поновлення пропущеного позивачкою строку судом не вирішувалось.

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду, не зазначив та не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

З огляду на викладене, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2007-2009 роки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-3023/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук JLA., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановила:

27 вересня 2010 року позивач звернулась в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2007 - 2009 роки. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вона є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку їй не виплачує.

При цьому просить суд поновити їй строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 28 вересня 2010 року у даній справі було відкрито скорочене провадження. При цьому питання про поновлення пропущеного позивачкою строку судом не вирішувалось.

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначила та не надала суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску нею шестимісячного строку звернення до суду.

З огляду на викладене, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

. ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2007-2009 роки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/10803/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., вивчивши матеріали справи №686/10803/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ПП у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

16 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом до Управління ПП у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порушення вимог ст.160 КАС України, позивачем в позовній заяві не вказано його реєстраційний номер облікової картки платника податків;повне найменування відповідача; не зазначено докази на підтвердження всіх обставин справи; підтвердження позивача, що позов не подавався до суду з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказаний позов слід залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

постановила:

Позов ОСОБА_1 до Управління ПП у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки, вказавши в позовній заявівказано повне найменування відповідача, реєстраційний номер своєї облікової картки платника податків, докази на підтвердження всіх обставин справи; підтвердження позивача, що позов не подавався до суду з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/1244/18
Суддя: Яковець О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1244/18
Номер провадження 2-а/585/40/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого судді : Яковця О.Ф., секретар : Шемчук І.С. , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПС рядового поліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПС рядового поліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 3 квітня 2018 року по даній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявилися , хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 180 КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.180-183, 241-246,256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПС рядового поліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПС рядового поліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , з врахуванням відпустки судді призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області на 24 липня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 675/1132/18
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1132/18
Провадження № 6-а/675/33/2018
У Х В А Л А

"08" травня 2018 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі № 2-а/2207/398/11.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 29 травня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 2-а-2964/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-2964/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук JI.A., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної державної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року позивачка звернулась в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2007 рік. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилаються на те. що вона є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку їй не виплачує.

Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорта позивачки та відповідною відміткою у пенсійному посвідченні.

При прийнятті рішення суд керувався :

-ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»;

- рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року №6-рп/2007р.;

-ст. ст. 10, 28. 81 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»;

-ч. 2 ст. 19. ст. 152 Конституції України.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивачки є частково обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню частково.

Керуючись статтями 158, 159. 164, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням її права на підвищення пенсії, як дитині війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «.Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно з урахуванням фактично отриманих сумі

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :
Справа № 806/339/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/339/18
УХВАЛА

"17" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шидловського В.Б.

Шевчук С.М.,

розглянувши клопотання Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання призначити пенсію , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 року апеляційну скаргу Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернуто.

16.05.2018 року на адресу суду апеляційної інстанції від Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

Керуючись ст. ст. Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про повернення сплаченої суми судового збору на "30" травня 2018 р. о 14:30 , яке відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619 , про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.Б. Шидловський

С.М. Шевчук