Справа № 754/6078/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/111/18
Справа №754/6078/17
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа 754/6078/17

ОСОБА_1 - позивач

Пухівська сільська рада Броварського району Київської області - відповідач

Вимоги позивача: скасування рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 17.02.2017 року № 485-ХІІІ-VІІ та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 17.02.2017 року № 485-ХІІІ-VІІ про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,25 га в селі Пухівка, вул. Набережній та зобов'язати відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства, площею: 0,25 га в селі Пухівка згідно з графічними матеріалами в строк не пізніше одного місяця від набрання законної сили рішення суду та в порядку і в спосіб, передбачений ст. 118 Земельного Кодексу України.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення.

Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.

Позивач не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача.

З урахуванням положень ст. 205 КАС України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

30.01.2017 року позивач підписав та подав відповідачу заяву про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства, площею: 0,250 га, яка розташована по вул. Набережній у селі Пухівка, Броварського району, Київської області.

Зазначену заяву позивача, відповідач отримав 31.01.2017 року.

Рішенням відповідача від 17.02.2017 року № 485-ХІІІ-VІІ, позивачу відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею: 0,2500 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по вул. Набережній у селі Пухівка в зв'язку з тим, що вказана на картографічному матеріалі земельна ділянка згідно Генерального плану села зарезервована для громадського центру.

Згідно з ч. 6 ст. 118 ЗК України, 6. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 1 ст. 122 ЗК України, 1. Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з ч. 1 - ч. 3 ст. 77 КАС України, 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. 3. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відмовляючи позивачу в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, відповідач виходив з того, що спірна земельна ділянка, на яку претендував позивач була зайнятою, а саме, відповідно Генерального плану села зарезервована для громадського центру.

Будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили, що на час звернення позивача до відповідача з вищевказаною заявою або на час звернення позивача до суду з вищевказаним позовом, резервація спірної земельної ділянки для громадського центру, була в передбаченому чинним законодавством України, визнана незаконною або недійсною, позивач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

З урахуванням викладено, правові підстави для задоволення позову, відсутні.

За таких обставин, позов не підлягає задоволенню.

Оскільки позов не задовольняється, то відповідно до ст. 139 КАС України, понесені позивачем судові витрати, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 241-250 КАС України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: 02156, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області (07413, Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Центральна, 118-А, ).

Понесені ОСОБА_1 судові витрати по справі, покласти на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: