Справа № 820/3801/18
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

"17" травня 2018 р. Справа № 820/3801/18

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Супрун Ю.О., розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву Підприємства об'єднання громадян "ГЕРМЕС" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Підприємства об'єднання громадян "ГЕРМЕС" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" (, пр-т Любові Малої, буд. 2, м. Харків, 61039) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ :

16 травня 2018 року Підприємство об'єднання громадян "ГЕРМЕС" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 3183 від 04.05.2018 року заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_1, про проведення позапланової виїзної перевірки Підприємства об'єднання громадян "ГЕРМЕС" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства щодо господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Івамар Трейд" за вересень 2017 року та відображення здійснених фінансово-господарських операцій у податковій звітності.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Підприємства об'єднання громадян "ГЕРМЕС" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

16.05.2018 року Підприємство об'єднання громадян "ГЕРМЕС" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" разом з позовом надано до суду заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій просить суд зупинити дію оскаржуваного наказу № 3183 від 04.05.2018 року заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_1, про проведення позапланової виїзної перевірки Підприємства об'єднання громадян "ГЕРМЕС" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства щодо господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Івамар Трейд" за вересень 2017 року та відображення здійснених фінансово-господарських операцій у податковій звітності; заборонити Головному управлінні Державної фіскальної служби у Харківській області вчиняти дії, пов'язані з адміністративним арештом майна Підприємства об'єднання громадян "ГЕРМЕС" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України".

В обґрунтування вищевказаної заяви позивачем було зазначено, що підприємство не погоджується з оскаржуваним наказом. Крім того зазначено, що в разі його незабезпечення Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області в змозі на підставі п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового Кодексу України здійснити адміністративний арешт майна позивача, що призведе до блокування господарської діяльності, неможливості виплачувати заробітну плату працівникам, невиконання зобов'язань перед контрагентами та інше. На думку позивача, наведене свідчить про ознаки неправомірності оскаржуваних рішень (дій) щодо визнання протиправним наказу про проведення перевірки, оскільки існують явні ознаки його незаконності. Отже, в разі задоволення позовних вимог потягнуть за собою порушення прав та інтересів заявника, відновлення яких потребуватиме значних зусиль та часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

При цьому, позивачем не надано доказів щодо існування достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів по забезпеченню позову може привести до несприятливих наслідків для прав позивача, у разі постановлення на його користь судового рішення.

Відповідно до розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2, застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням позову у такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, що є неприпустимим.

Судом встановлено, що позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження обставин зазначених у ч. 2 ст. 150 КАС України для забезпечення даного адміністративного позову.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд вважає, що застосування заходів забезпечення позову є не обґрунтованими, а заява Підприємства об'єднання громадян "ГЕРМЕС" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" про забезпечення адміністративного позову, на думку суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150, 154, 248, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Підприємства об'єднання громадян "ГЕРМЕС" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Підприємства об'єднання громадян "ГЕРМЕС" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" (, пр-т Любові Малої, буд. 2, м. Харків, 61039) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 17 травня 2018 року.

Суддя Супрун Ю.О.