Справа № 332/1479/18
Суддя: Безлер Л. В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1479/18
Провадження №: 2-а/332/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам КАС України.

За пунктом четвертим частини пятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, у позовній заяві в якості відповідача зазначено Управління патрульної поліції в Запорізькій області. В цей же час, як випливає з доданої до адміністративного позову постанови, вона прийняті інспектором роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядовим поліції ОСОБА_2. Отже, в даному випадку, саме до цієї особи мають бути звернуті вимоги позивача, у звязку із чим відповідачем за даним адміністративним позовом має виступати саме інспектор роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядовий поліції ОСОБА_2

Разом із цим, Управління патрульної поліції в Запорізькій області має бути залучене як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки даний спір стосується його інтересів.

Крім цього у позові не вірно зазначено адреса відповідача та не зазначено поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Всупереч пункту одинадцятому частини пятої статті 160 КАС України у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання оформленої належним чином оновленої позовної заяви із зазначенням належного відповідача, зазначенням третьої особи та письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 7 (сім) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Безлер