Справа № 555/2077/15-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2018 року

м. Київ

справа № 555/2077/15-а

адміністративне провадження № К/9901/18462/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Берназюка Я. О., Кравчука В. М.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 555/2077/15-а

за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними,

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду (у складі судді Кузьменко Л. В.) від 13 лютого 2017 року, встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

2. Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року позов задоволено.

3. Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області подало апеляційну скаргу.

4. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору; надано строк до 22 січня 2016 року для усунення недоліків.

5. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області повернуто апелянту на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 06 січня 2016 року.

6. 24 січня 2017 року Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області повторно звернулось до апеляційного суду із апеляційною скаргою на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року та заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

7. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на підставі абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України.

8. Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року, ухвалити нове рішення, яким поновити строк на апеляційне оскарження та звільнити повністю від сплати судових витрат Управління при поданні апеляційної скарги.

9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

10. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11. 08 лютого 2018 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі № 555/2077/15-а передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

12. Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

13. Станом на 10 травня 2018 року відзив на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надійшов.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

14. Апеляційний суд, приймаючи рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та керуючись абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України, виходив із пропуску апелянтом річного строку звернення до суду з апеляційною скаргою з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

ІІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

15. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що:

- на час подання апеляційної скарги у 2015 році Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області не мало можливості усунути недоліки апеляційної скарги, сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»;

- відсутність у бюджетних установ видатків на сплату судового збору у 2015 році є поважною причиною пропущення строку апеляційного оскарження.

ІV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить з наступного.

17. Частиною 2 ст. 186 КАС України (в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги) встановлений процесуальний строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Відповідно до вказаної норми апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

18. Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України (в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги) незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

19. Постанова суду першої інстанції прийнята 14 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні. Річний строк для апеляційного оскарження сплинув 14 грудня 2016 року. Апеляційна скарга із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження подана 24 січня 2017 року, тобто після спливу річного терміну з моменту оголошення даного рішення.

20. Оскільки норми ч. 4 ст. 189 КАС України унеможливлюють поновлення пропущеного суб'єктом владних повноважень строку подання апеляційної скарги після спливу одного року з моменту оголошення судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційний суд обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.

21. Доводи касаційної скарги не спростовують встановлених судом апеляційної інстанції обставин щодо пропуску річного строку апеляційного оскарження. Відсутність фінансування для сплати судового збору нe можна віднести до поважних причин пропуску встановленого законом строку апеляційного оскарження; інших доводів або обставин, які б свідчили про об'єктивну неможливість або наявність перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги скаржником не наведено.

22. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

23. Оскільки при ухваленні судового рішення судом апеляційної інстанції не порушено норм процесуального права, суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення апеляційного суду - без змін.

Керуючись ст. 341, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області залишити без задоволення.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі № 555/2077/15-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя В. М. Кравчук