Справа № 229/1260/18
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/1260/18
Провадження № 2-а/229/38/2018
УХВАЛА

21 травня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Костіної І.В.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дружківської міської ради про поновлення строку звернення до суду та визнання дій неправомірними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з зазначеним позовом і просить поновити їй строк звернення з цим позовом у зв"язку з отриманням постанови адміністративної комісії № 17-138 від 05.09.2017р 30.03.2018р, причини пропуску строку визнати поважними.

Зазначає в позові, що 05 вересня 2017року адмінкомісією при виконкомі Дружківської міської ради була винесена постанова № 17-138 по справі про адмінстративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП, відносно неї за те, що нібито 16.08.2017р об 11годині в АДРЕСА_2 продавець магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1"" гр. ОСОБА_2 здійснила реалізацію тютюнових виробів марки "соlts" поштучно за ціною 13грн за штуку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП. На неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510грн.

Цю постанову вона отримала тільки 30.03.2018р . Саме з цього моменту має можливість у десятиденний термін її оскаржити, тобто до 09.04.2018р , а враховуючи, що 09.04.2017р є вихідним днем, то останнім днем оскарження є 10.04.2018р.

В судовому засіданні позивач підтримала свою вимогу щодо поновлення строку звернення до суду, оскільки вважає, що строк нею пропущений з поважних причин. пояснила, що вона працює реалізатором у приватного підприємця в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1". Відносно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення за реалізацію поштучно сигар. Виклик на комісію по розгляду цієї справи вона не отримувала. Постанову про притягнення до відповідальності також не отримувала. Про наявність постанови їй стало відомо з листа, який надійшов до приватного підприємця, реалізатором у якого вона працює. Після чого вона звернулася до виконкому, зфотографувала матеріали справи і після чого звернулася до суду. За адресою АДРЕСА_1 вона не проживає. Поштова скринька за цією адресою відсутня. Фактично вона мешкає по АДРЕСА_3. Хто міг отримати 16.09.2017року постанову їй не відомо.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Надав відзив на позов, в якому просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 оскільки остання пропустила строк звернення до суду . Про час, місце і дату розгляду справи позивач була повідомлена відповідно до "повідомлення про розгляд справи" яке було надіслано за адресою її проживання 23.08.2017року вих. №30-2165-01. Оскільки на розгляд справи ОСОБА_2 не з"явилася, за результатами розгляду справи постанова була надіслана за адресою проживання позивача 08.09.2017року та отримана нею 16.09.2017року, про що свідчить поштове повідомлення. Отримавши постанову 16.09.2017року позивач не була позбавлена можливості оскарження постанови адміністративної комісії від 05.09.2017року у встановленому законом порядку та строки.

Суд , дослідивши докази на підтвердження причин пропуску строку, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 2 ст.286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії № 17-138 від 05.09.2017року ОСОБА_2 визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП і притягнута до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510грн.

Відповідно до норм статтей 289 КУпАП та 286 КАС України вказана постанова може бути оскаржена до суду протягом 10 днів з дня її ухвалення, тобто до 16 вересня 2017року.

Позивач звертається до суду з позовом про оскарження цієї постанови 05 квітня 2018року, тобто з пропуском строку встановленого законодавством.

Як причину пропуску строку позивач в судовому засіданні зазначає про неотримання зазначеної постанови і неосвідомленність про час та місце розгляду адміністративної справи 05 вересня 2017року. Стверджує, що про наявність постанови їй стало відомо лише 30 березня 2018року , після ознайомлення з матеріалами адміністративної справи у виконкомі.

Такі доводи позивача підтверджуються копією заяви про ознайомлення з адміністративними матеріалами на ім"я голови адмінкомісії від 23.03.2018р., в якій зазначено, що з матеріалами ОСОБА_2 ознайомилася 30.03.2018р., копією рішення про застосування фінансових санкцій від 27.02.2018р , за яким до ОСОБА_3 застосовані фінансові санкції на підставі адміністративного матеріалу (протокол АІІ 000141 від 16.08.2017р).

Відповідач стверджує, що на адресу позивача 23 серпня 2017року за вихідним № 30-2165-01 надсилалося повідомлення про розгляд справи 05.09.2017року о 14 годині в каб. 317 виконкому Дружківської міської ради за адресою вул.Соборна,16 м.Дружківки.

Також стверджує, посилаючись на поштове повідомлення, що 16.09.2017року позивач отримала постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності (а.с.22).

Проаналізувавши зміст зазначених доказів, суд вважає, що вони не підтверджують факт повідомлення та отримання ОСОБА_2 вказаної кореспонденції.

Доказів, що повідомлення про розгляд справи від 23.08.2017р № 30-2165-01 було надіслано позивачу суду не надано: ні книга реєстрації вихідної кореспонденції, ні виписка з цієї книги реєстрації відповідачем не пред"явлені до суду.

Доказів, що саме постанова адміністративної комісії № 17-138 була вручена ОСОБА_2 за поштовим повідомленням, суду не надано. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, на яке посилається відповідач містить адресу, куди направлялася кореспонденція - АДРЕСА_1, в той час, як ОСОБА_2 має адресу реєстрації - АДРЕСА_1. Крім того, позивач стверджує, що поштове повідомлення містить не її підпис. Хто міг поставити підпис "ОСОБА_2" на повідомленні, їй не відомо. Доказів, що кореспонденцію отримала ОСОБА_2 особисто, суду не надано.

Згідно заяви ОСОБА_2 на ім"я голови адміністративної комісії , остання ознайомилася з матеріалами адміністративної справи № 17-138 і отримала постанову № 17-138 від 05.09.2017р 30 березня 2018року.

Отже, суд приходить до висновку, що позивач пропустила строк звернення до суду з даним позовом з поважних причин, оскільки не була повідомлена про розгляд адміністративної справи № 17-138 05 вересня 2017року, а постанову отримала лише 30 березня 2018року. Відповідно є підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст. 121- 123 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дружківської міської ради по скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Панова