Справа № 318/9/16-а
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

17 травня 2018 року Справа № 318/9/16-а Провадження №ПР/808/1/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 27 квітня 2018 року по справі № 318/9/16-а

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

треті особи Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

Реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області

про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17 травня 2018 року.

14 травня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розяснення ухвали суду від 27 квітня 2018 року.

У вказаній заяві позивач зазначила, що 17.04.2018 вона письмово звернулась до суду з заявою про розгляд справи в режимі відеоконференції. 08.05.2018 вона отримала ухвалу від 27.04.2018 про призначення справи до розгляду, проте про задоволення клопотання про розгляд справи в режимі відеоконіеренції чи про відмову в його задоволенні там зазначено не було.

Також вказує, що нею подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 18 квітня 2018 року, яка отримана судом. Проте, 27 квітня 2018 року суд призначає справу до розгляду на 17.05.2018. Позивачу не зрозуміло яким чином суд вчиняє процесуальні дії, утримує апеляційну скаргу та не направляє справу до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши порушені у заяві питання, суд не знаходить підстав для задоволення заяви позивача про розяснення судового рішення з огляду на наступне.

За приписами ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

В ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року про поновлено провадження у справі та призначення підготовчого засідання зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення. Отже ухвала набрала законної сили та є обовязковою для виконання.

Потреба у роз'ясненні судового рішення обумовлюється його незрозумілістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене або тих, що будуть здійснювати його виконання.

Ухвала суду від 27.04.2018 викладена зрозуміло, докладно, а тому суд не знаходить підстав для розяснення зазначеного судового рішення.

Стосовно інших питань викладених в заяві, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

18 квітня 2018 року від позивачів надійшла заява (вх.№12245) про зміну позовних вимог (т.2 а.с. 100 102). Пункті 10 прохальної частини заяви позивачі просили суд розглядати справу в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 18 квітня 2018 року відмовлено у прийнятті уточненої позовної заяви (заяви про зміну позовних вимог) (т.2 а.с. 113 114).

Окремо позивачами не подавалось заяви, оформленої з додержанням вимог ст.167 КАС України, щодо проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

В звязку з тим, що позивачам відмовлено у прийнятті уточненої позовної заяви (заяви про зміну позовних вимог) у суду були відсутні підстави для розгляду питання щодо відеоконференції.

18 квітня 2018 року, в підготовчому засідання, представником позивачів подана заява про відвід судді, в звязку з відмовою у прийнятті уточненого адміністративного позову (т.2 а.с. 110).

Ухвалою суду від 18 квітня 2018 року зупинити провадження у справі №318/9/16-а (провадження №Н/808/10/17) до вирішення питання про відвід (т.2 а.с. 115).

Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року у справі №808/1461/18 (суддя Лазаренко М.С.) у задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_3 про відвід судді Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Юлії Петрівни відмовлено (т.2 а.с. 118 119).

Незважаючи на те, що в ухвалі суду від 18.04.2018 з питань зміни позовних вимог було зазначено, що ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення, 26.04.2018 від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Відповідно до п.6.4.6 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 174, якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка не перешкоджає провадженню у справі, то суд першої інстанції направляє до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу та копії документів адміністративної справи, що необхідні для розгляду такої скарги, для чого формуються відокремлені матеріали.

Відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України після надходження апеляційної скарги, відокремлені матеріали справи разом з апеляційною скаргою направлені до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

В звязку з тим, що провадження у справі зупинялось до вирішення питання про відвід, а у задоволенні заяви представника позивачів про відвід судді було відмовлено, ухвалою суду від 27 квітня 2018 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17 травня 2018 року.

Враховуючи вищевикладені обставини у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 27 квітня 2018 року слід відмовити

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 27 квітня 2018 року у справі №318/9/16-а.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко