overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4343/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

21 травня 2018 року 810/4343/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишнівська взуттєва фабрика" про визнання виконавчого листа від 20.11.2017 №810/4343/16 таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишнівська взуттєва фабрика" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вишнівська взуттєва фабрика" звернулось до суду із заявою про визнання виконавчого листа від 20.11.2017 №810/4343/16 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у судовому засіданні вказаної заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання про призначення до розгляду у судовому засіданні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд не вбачає об'єктивних підстав для зупинення виконання виконавчого листа від 20.11.2017 №810/4343/16, оскільки у доданих до заяви документах відсутні будь-які докази того, що виконавчою службою вчиняються примусові дії на виконання вказаного виконавчого документа.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишнівська взуттєва фабрика" про визнання виконавчого листа від 20.11.2017 №810/4343/16 таким, що не підлягає виконанню на 24 травня 2018 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи шляхом направлення тексту повістки (ухвали) на офіційну електронну адресу або за номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв’язку.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 806/2051/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/2051/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано сім днів для усунення недоліків позовної заяви, які не повністю були усунуті, а саме додані до позовної заяви письмові докази не оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України (деякі копії письмових доказів взагалі не засвідчені, в засвідчених не зазначена дата такого засвідчення), а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № П/811/1627/17
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2018 року справа № П/811/1627/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом: Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

до відповідача: Комунального закладу Поліклінічне обєднання м. Кіровограда

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Кропивницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Комунального закладу Поліклінічне обєднання м. Кіровограда з вимогою стягнути заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 26539,92 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 року позовні вимоги Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача суму боргу в розмірі 26539,92 грн.

21.05.2018 року до суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі, а саме Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Відповідно до ч.1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у раз вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі на 29 травня 2018 року о 17:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.

Зобовязати заявника надати до суду докази направлення виконавчого листа до органів державної виконавчої служби.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/460/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/460/18

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі головуючої судді Хилько Л.І., розглядаючи адміністративну справу

за позовом:

приватного підприємства "Елтон-22" (код 33254135, адреса: вул. Молодіжна, 30-Б, с.Вишняківка, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27645)

до відповідача:

Управління Держпраці у Кіровоградській області (код 39808965, адреса: вул. Дворцова, 24, м. Кропивницький, 25006)

про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати протиправними та скасувати припис № КР-0552-02-040/0225 від 04.12.2017 р. та постанову № КР-0552-02-040-332 від 19.12.2017 р.

Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 10.05.2018 року.

10.05.2018 року, в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження, проти якого не заперечували сторони, на підставі чого суд вирішив здійснити подальший розгляд справи у порядку письмового провадження, що відображено у протоколі судового засідання (а.с.105-106).

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного та обєктивного розгляду справи по суті.

В звязку з чим, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 248, 256, 294 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі №П/811/460/18 та здійснити подальший розгляд справи по суті у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарг на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 3 ст. 293 КАС України).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 811/1504/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 травня 2018 року справа № 811/1504/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Ак. Корольова,26, м. Кропивницький,25030

про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 рок позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадстру у Кіровоградській області від 23.01.2018 року №Т-24486/0-234/17-18 у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою;

- зобовязати ГУ Держгеокадстру у Кіровоградській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, яка знаходиться на території Диківської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту на підставі клопотання від 22.12.2017 р.;

- визначити строк для виконання судового рішення.

18.05.2018 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України ( в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, враховуючи, що станом на подання заяви про відкликання, провадження в справі не відкрито, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, вважаю за необхідне розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 812/1322/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 травня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1322/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до Державної служби України з безпеки на неземному транспорті (Укртрансбезпека), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до Державної служби України з безпеки на неземному транспорті (Укртрансбезпека), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 15 травня 2018 року провадження у справі зупинено у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України.

Частиною 3 статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 15 травня 2018 року, та відсутністю клопотання учасників справи про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною 1 статті 237, статтями 241, 243, 248, 256, підпунктом 10 пункту 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до Державної служби України з безпеки на неземному транспорті (Укртрансбезпека), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а-0770/490/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 травня 2018 рокум. Ужгород№ 2а-0770/490/11

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Павлова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене до розгляду на 21 травня 2018 року о 10:00 год. представники сторін не з'явились (позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи).

Відповідно до ч. 8 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, діє з 15.12.2017 року), про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 07 червня 2018 року о 09:00 год., за адресою суду: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № ЗВ/807/3/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

21 травня 2018 рокум. Ужгород№ ЗВ/807/3/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом зацікавлених осіб та державного виконавця.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до провадження.

2. Призначити заяву до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб на 29 травня 2018 року на 10:45 год.

3. Засідання відбудеться за адресою 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

4. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

6. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

7. Згідно вимог ст. 44 КАСУ учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 808/3886/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2018 року 14 год. 26 хв. Справа № 808/3886/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ЮКОЙЛ" (69014, м.Запоріжжя, вул.Базова, буд.3-А; )

до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд. 72-А; )

про визнання протиправними та скасування пунктів Припису від 22.11.2017 за №64/02-П,

Керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 14 Припису Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд. 72-А; ) від 22.11.2017 за №64/02-П.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ЮКОЙЛ" (69014, м.Запоріжжя, вул.Базова, буд.3-А; ) з бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд. 72-А; ) судові витрати у сумі 1600 грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Суддя О.О. Прасов