Справа № 366/2458/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 366/2458/17
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі № 366/2458/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року визнано необґрунтованою заяву представника позивача про відвід суддів.

18 травня 2018 року в порядку, встановленому ст. 31 КАС України, Беспалова О.О. визначено суддею для вирішення питання про відвід.

У відповідності до правил ч. 8 ст. 40 КАС України, питання про відвід вирішується в порядку письмового провадження.

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

15 травня 2018 року представником позивача заявлено відвід колегії суддів, який обґрунтований тим, що його не було поставлено до відома про зміну колегії складу суду по справі № 366/2458/17.

На думку заявника, дані обставини, та те, що у складі колегії залишились судді, які раніше допускали порушення процесуальних вимог КАС України, представник позивача вважає порушенням процесуальних вимог на користь відповідача, що викликають сумнів в неупередженості новопризначеного складу колегії суддів.

Перевіривши доводи, викладені в заяві, вважаю, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Зазначені представником позивача обставини щодо неповідомлення про зміну складу суду жодним чином не свідчать про упередженість чи заінтересованість колегії суддів у результаті розгляду даної справи.

Крім того, відповідно до протоколу судового засідання від 15.05.2018 року, головуючим суддею було оголошено склад суду, а попереднє повідомлення учасників справи про заміну судді-члена колегії суддів нормами чинного законодавства не передбачено.

Щодо посилання заявника на ті обставини, що суддями Сорочком Є.О. та Ісаєнко Ю.А. раніше допускалися порушення процесуальних вимог КАС України, суддя зазначає, що дані обставини вже були предметом розгляду і ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року в задоволенні заяви про відвід з цих підстав відмовлено.

За таких обставин, у заяві про відвід не наведено обставин, які б вказували на упередженість або необ'єктивність суддів при здійсненні правосуддя у даній справі. Під час розгляду заяви про відвід суддів таких обставин не встановлено.

Враховуючи те, що подана заява представника позивача про відвід не містить обґрунтованих підстав для відводу, визначених законодавством, вважаю даний відвід необґрунтованим.

З огляду на викладене заявлений відвід є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 241, 242, 243, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі № 366/2458/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Беспалов