Справа № 826/14540/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 травня 2018 року № 826/14540/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Аверкової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури

третя особа Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі по тексту - відповідач), третя особа - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області (далі по тексту - третя особа) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи у попередньому судовому засідання на 28 листопада 2017 року.

У попередньому судовому засідання 28 листопада 2017 року представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначає про те, що оскаржуване рішення від 30 серпня 2017 року №VII-002/2017 було отримано позивачем 03 жовтня 2017 року та, відповідно строк на оскарження рішення, закінчився 03 листопада 2017 року. Водночас, позовна заява була подана до суду 10 листопада 2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти вказаного клопотання.

Також, у попередньому судовому засіданні представник позивач заявив клопотання про витребування від третьої особи матеріалів дисциплінарної справи відносно позивача.

Попереднє судове засідання 28 листопада 2017 року відкладено на 04 грудня 2017 року для отримання копій дисциплінарної справи для встановлення строку звернення до суду.

До Окружного адміністративного суду міста Києва 01 грудня 2017 року на виконання вимог ухвали суду від 28 листопада 2017 року третя особа надала належним чином засвідченні копії матеріалів дисциплінарної справи №28/17 за скаргою ОСОБА_2 стосовно адвоката ОСОБА_1.

Представники відповідача у судовому засіданні 04 грудня 2017 року підтримали клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У свою чергу, представники позивача подали клопотання про визнання поважним причини пропуску строків звернення до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що відповідач умисно допустив порушення частини сьомої статті 52 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", шляхом відправлення оскаржуваного рішення позивачу після закінчення строку на його оскарження, тобто після 30 днів з дня прийняття оскаржуваного рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2018 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року скасовано. Справу направлено на продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року прийнято справу до провадження. Призначено підготовче засідання на 07 березня 2018 року.

У підготовче засідання прибули представники позивача та відповідача.

Представник третьої особи не прибув у підготовче засідання, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2018 року закінчено підготовче засідання. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10 квітня 2018 року.

У судовому засіданні 10 квітня 2018 року представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_3.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_3 не може бути задоволено, оскільки подано після закінчення підготовчого засідання.

10 квітня 2018 року через технічну несправність програми документообігу суду, судове засідання було перервано о 15 годині 18 хвилин, розгляд справи відкладено на 24 квітня 2018 року на 15:45 годину.

У судове засідання 24 квітня 2018 року представники сторін не з'явились.

У попередніх судових засіданнях представники позивача адміністративний позов підтримували, зазначили що, рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30 серпня 2017 року є протиправними та таким, що ґрунтується на припущеннях; прийняте перевищенням наданих відповідачу повноважень; таке рішення позбавляє позивача права на скористання правом, передбаченим частиною 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Представник відповідача у попередніх судових засіданнях зазначав, що проти позову заперечує, наголошував, що по-перше, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положенням про Вищу кваліфікаційну-дисциплінарну комісію адвокатури надано право приймати ряд рішень за результатами розгляду скарг, в тому числі рішень про порушення дисциплінарних справ; по-друге, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є існування відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. На думку відповідача, відсутнє порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів позивача на момент його звернення.

Представник третьої особи у судові засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у судовому засіданні 24 квітня 2018 року судом ухвалено про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

14 лютого 2017 року до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області звернулась ОСОБА_3 зі скаргою від 04 лютого 2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1.

Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 17 березня 2017 року відмовлено у порушенні дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_3 щодо адвоката ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю ознак дисциплінарного проступку.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернулась із скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області від 17 березня 2017 року.

За результатом розгляду вказаної скарги, рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30 серпня 2017 року № VIII -002/2017, скаргу ОСОБА_4 представника ОСОБА_3 задоволено частково: скасовано рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 17 березня 2017 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_3 щодо адвоката ОСОБА_1; ухвалено нове рішення, яким порушено дисциплінарну справу відносно ОСОБА_1 та направлено матеріали Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

На думку позивача, вказане рішення є протиправними та таким, що ґрунтується на припущеннях; прийняте з перевищенням наданих відповідачу повноважень; таке рішення позбавляє позивача права на скористання правом, передбаченим частиною 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до пункту 1 статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підконтрольна та підзвітна конференції адвокатів регіону.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури. Установчим документом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується Радою адвокатів України (пункт 10, 11 цього Закону).

Пунктом 5 статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать: організація та проведення кваліфікаційних іспитів; прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту; прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів; вирішення інших питань, віднесених до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з'їзду адвокатів України.

З наведеного вбачається, що Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» регламентовано повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеного в Єдиному реєстрі адвокатів України, здійснювати дисциплінарне провадження стосовно адвоката.

Статтею 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що дисциплінарне провадження складається з таких стадій: проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; порушення дисциплінарної справи; розгляд дисциплінарної справи; прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Процедура здійснення дисциплінарного провадження встановлено статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Частиною 1 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Відповідно до пункту 5 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право: залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення; направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов'язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.

Таким чиним, саме дисциплінарні палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури наділені повноваженнями щодо порушення або відмови у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Суд відхиляє посилання відповідача на Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, оскільки приписами вказаного Положення не спростовують вищезазначених висновків суду.

Відповідно до статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури протягом десяти днів з дня отримання заяви (скарги) витребовує матеріали дисциплінарної справи у відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та забезпечує розгляд скарги на рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної справи.

Частиною 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

В свою чергу, прийняття Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури рішення про порушення дисциплінарної справи унеможлює скористання правом, встановленим в частині 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та порушує права адвоката.

Вищенаведене свідчить про неправомірність оскаржуванго рішення.

Суд не погоджується із доводами відповідача про те, що оскаржуване рішення не порушує права останнього з огляду на наступне.

Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області від 29 листопада 2017 року при повторному розгляді дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_3, дисциплінарна плата вирішила закрити справу стосовно адвоката ОСОБА_1.

У подальшому, рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28 лютого 2018 року, скаргу адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, представників ОСОБА_3 - залишено без задоволення. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області від 29 листопада 2017 року про закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 - залишено без змін.

Як встановлено частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто, спірним правовідносинам, що можуть бути предметом розгляду в адміністративних справах, повинні бути притаманні такі ознаки як порушення прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, що вчинені обов'язково у сфері публічно-правових відносин.

З аналізу статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, що відносяться до сфери публічно-правових відносин та порушують права, свободи та інтереси фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 6 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і неупередженим судом.

Зазначений принцип полягає у захисті порушеного права від порушення, що вже відбулося, тобто в наявності матеріально - правового інтересу позивача відносно дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень.

Отже, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

З урахуванням наведених норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а тому суд повинен установити, чи були порушені, невизнані права, свободи чи інтереси такої особи, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Вирішуючи даний спір по суті, судом встановлено, що дисциплінарна палата своїм рішенням від 29 листопада 2017 року вирішила закрити справу стосовно адвоката ОСОБА_1, а рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28 лютого 2018 року рішення Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області від 29 листопада 2017 року про закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 - залишено без змін.

На думку відповідача, спірне рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30 серпня 2017 року № VIII -002/2017 є проміжним та юридичних наслідків для позивача не має, а тому скасуванню не підлягає.

Проте, відповідно до частини 1 статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.

З аналізу вказаної статті вбачається, що рішення у дисциплінарній справі може бути оскаржене особою, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду, при цьому, оскарження рішення у Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури не виключає права особи на оскарження цього ж рішення до суду.

Наразі, відсутні будь-які відомості про оскарження або не оскарження громадянкою ОСОБА_3 до суду рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28 лютого 2018 року, яким скаргу адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, представників ОСОБА_3 - залишено без задоволення. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 29 листопада 2017 року про закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 - залишено без змін.

З огляду на викладене, суд вважає, що спірні правовідносини наразі не вичерпані, а тому, з метою захисту прав позивача та поновлення його порушеного права, рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30 серпня 2017 року підлягає скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 78, 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (04070, місто Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3, ) від 30 серпня 2017 року № VIII-002/2017.

3. Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (04070, місто Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн (шістсот сорок гривень) сплачені згідно квитанції від 10 листопада 2017 року №3362961.

Рішення суду, відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова