overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8154/11
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8154/11
Провадження № 6-а/333/78/18
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі, виданому 05 березня 2018 року, по адміністративній справі № 2-а-8154/11, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі, виданому 05 березня 2018 року, по адміністративній справі № 2-а-8154/11.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 379 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 248, ч. 3 ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі, виданому 05 березня 2018 року по адміністративній справі № 2-а-8154/11, призначити судовий розгляд заяви на 30 травня 2018 року о 16 годині 45 хвилин в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 2-а-1303/11
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1303/11
Провадження № 6-а/333/80/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2016 року по адміністративній справі № 2-а-1303/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльність та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 378 КАС України, підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 335/5304/18
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5304/18 2-а/335/214/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна ОСОБА_1 (69098, АДРЕСА_1) до Інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не має, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 23 травня 2018 року о 09-15 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 336/6899/17
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/6899/17
пр. № 2а/336/78/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю представника

позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського третьої роти першого батальйону Управління патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, повязаною з потребою у наведенні доводів та на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25 листопада 2017 року серії БР № 047129, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський йонний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В,ОСОБА_4
Справа № 325/979/16-а
Суддя: Апалькова О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2018 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 374КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вона належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 374 КАС України,

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі до свого провадження.

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі на 14 год. 00 хв. 21 травня 2018 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя: О.М.Апалькова
Справа № 463/2801/18
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/2801/18
Провадження №2-а/463/173/18
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

17 травня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАА №402689 від 15 травня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що даний позов не відповідає вимогам п.2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, зокрема у ньому не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; не надано суду письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а тому суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: вказати свій реєстраційний номер облікової картки платника податків; надати суду письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа № 462/2778/18
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/2778/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 008266.

Згідно ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Однак, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам КАС України.

Згідно ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, прийшов до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому десятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 160, 169, 241-243, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 452/1081/18
Суддя: Кравців В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1081/18
У Х В А Л А

про самовідвід судді

18 травня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кравціва В.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами ч. 4 ст. 229 КАС України (не здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) питання про самовідвід судді,

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться адміністративна справи за позовом ОСОБА_1 до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

На підставі ч. 3 ст. 18 та ч. 1 ст. 31 КАС України автоматизованою системою документообігу Самбірського міськрайонного суду Львівської області для розгляду даної адміністративної справи визначено суддю Кравціва В.І.

Відповідно до пункту 4) частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, наявні інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Частиною 2 статті 40 КАС України встановлено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання дій протиправними та скасування постанови від 29.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження був задоволений відвід судді Кравціву В.І., заявлений позивачем ОСОБА_1, з підстав наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

У звязку з наведеним суддею Кравцівим В.І. заявлено самовідвід, який підлягає задоволенню, оскільки наявні обставини, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Керуючись ст.ст. 241 243, 248 КАС України, суд

постановив:

Задовільнити самовідвід судді Кравціва В.І. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 462/2865/18
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2865/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради,

в с т а н о в и в :

17 травня 2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради.

Однак, зазначена заява не відповідає вимогам закону (ст. 160-161 КАС України), а саме:

5. В позовній заяві зазначаються:

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

6. Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини пятої цієї статті стосовно представника.

Відповідно до ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються:

5. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Подана позовна заява містить клопотання, яке не мотивовано нормами КАС України.

Однак, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам КАС України.

Згідно ч.1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, прийшов до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому десятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 94, 161, 169, 241-243, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 465/5239/16-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення справи до судового розгляду

18.05.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05 вересня 2016 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №340608 від 24.08.2016. На підставі протоколу автоматизованого розподілу матеріали позову передані у провадження судді Мигаль Г.П.

У звязку із закінченням повноважень судді, адміністративну справу на виконання розпорядження №164/Р та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, матеріали адміністративної справи надійшли 18.05.2018 судді Козюренко Р.С.

Згідно з п. 10 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» чинної редакції КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскільки, провадження у даній справі відкрито до набрання чинності новою редакцією КАС України, відтак справу слід розглядати в тому ж порядку, тобто в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у вказаній адміністративній справі.

З наведених міркувань та керуючись ст.31 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 9 год. 45 хв. 06.06.2018 року.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко