Справа № 807/155/18
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Ужгород№ 807/155/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С. І.

при секретарі судового засідання Павловій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16 травня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складена 22 травня 2018 року.

ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника - адвоката ОСОБА_2, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області (далі - відповідач), якою просить суд: визнати бездіяльність Теківської сільської ради щодо не оприлюднення проекту рішення № 253 Теківської сільської ради вісімнадцятої сесії 7-го скликання від 19.07.2017 року за 20 днів до дати його розгляду - протиправною та визнати протиправним та скасувати рішення Теківської сільської ради вісімнадцятої сесії 7-го скликання від 19.07.2017 року № 253 "Про структуру і чисельність апарату сільської ради".

Ухвалою суду від 05.03.2018р. відкрито провадження у адміністративній справі та розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали суду та роз'яснено сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Теківською сільською радою подано відзив на позовну заяву, згідно якого вважає заявлений позов таким, що не підлягає задоволенню, оскільки зі сторони сільської ради вжито всіх необхідних заходів для забезпечення дотримання процедури прийняття рішень на сесії ради від 19.07.2017р.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.06.2017р. Теківська сільська рада провела сімнадцяту сесію сьомого скликання, на якій було прийнято ряд рішень, про які ніхто з мешканців села не знали, жодний проект рішення не був оприлюднений завчасно, навіть дату проведення сесії ніде не було оприлюднено. На переконання позивача, проект рішення повинний бути опублікований та обговорений відповідно до законодавства про доступ до публічної інформації. Вважає, що рішення Теківської сільської ради від 19.07.2017р. № 253 є незаконним, таким, що не відповідає вимогам Закону України "Про доступ до публічної інформації" та підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.07.2017р. Теківською сільською радою Виноградівського району Закарпатської області проведено засідання вісімнадцятої сесії сьомого скликання, в присутності: головуючого - Пенцкофер М.А., секретаря - Ковчі К.О., 9 депутатів та запрошених: Жупан С.М. - члена громадської організації, ОСОБА_1 - землевпорядника сільської ради, Севке О.А. - директора будинку культури с. Теково. Згідно протоколу засідання, на порядок денний винесено наступні питання: 1. Про внесення змін до рішення сільської ради від 12.01.2017р. № 176 "Про бюджет сільської ради на 2017 рік в новій редакції". Інформує Шуба Л.В. - головний бухгалтер сільської ради; 2. Земельні питання. Інформує ОСОБА_1 - землевпорядник сільської ради; 3. Про структуру і чисельність сільської ради. Інформує Пенцкофер М.А. - сільський голова; 4. Про затвердження Статуту комунальних закладів будинку культури с. Теково і Гудя. Інформує - Пенцкофер М.А. - сільський голова.

За результатами обговорення, сільською радою прийнято рішення № 253 "Про структуру і чисельність апарату сільської ради", згідно якого, у відповідності до ст. ст. 26, 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006р. № 268 "Про упорядкування структури та умови оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", з метою підвищення рівня ефективності роботи апарату сільської ради та оптимізації управлінського процесу, сільська рада вирішила: затвердити структуру і чисельність апарату Теківської сільської ради станом на 19.07.2017р. 1.1. Сільський голова - 1 шт.од.; 1.2. Секретар сільської ради - 1 шт.од.; 1.3. Головний бухгалтер - 1 шт.од.; 1.4. Спеціаліст-юрисконсульт - 1 шт.од.; 1.5. Інспектор військового обліку - 0,5 шт.од.; 1.6. Інспектор з питань соціальних допомог - 0,5 шт.од.; 1.7. Касир-рахівник - 0,5 шт.од.; 1.8. Інспектор по реєстрації фізичних осіб - 1 шт.од.; 1.9. Тех.працівник - 0,5 шт.од. Всього: 9 (дев'ять) штатних одиниць.

Позивач не погоджуючись із вказаним рішенням та процедурою його прийняття, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом про визнання його протиправним та скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 N 280/97-ВР (далі - Закон 280), зі змінами та доповненнями.

Частинами 2, 3 статті 10 Закону 280 визначено, що представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами. Порядок формування та організація діяльності рад визначаються Конституцією України, цим та іншими законами, а також статутами територіальних громад.

Згідно з ч.1 ст.46 Закону 280 сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Зокрема слід зазначити, що пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск, затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання.

Також суд звертає увагу, що право власника або уповноваженого ним органу визначати чисельність працівників і штатний розпис нормативно закріплено щодо підприємств та їх об'єднань у ч. 3 ст. 64 Господарського кодексу України, за змістом якої підприємство має право самостійно, тобто без погодження з виборним органом первинної профспілкової організації або іншим представницьким органом найманих працівників, поряд з визначенням організаційної структури, установлювати чисельність і штатний розпис.

За певних обставин власник або уповноважений ним орган може (а інколи змушений) змінювати чисельність або штат працівників шляхом скорочення, виведення, або введення посад. Чинним законодавством передбачено, що власник або уповноважений ним орган має право в будь-який час вносити зміни до структури штатного розпису. Вони можуть бути наслідком структурної перебудови підприємства, змін в організації виробництва і праці (стосовно розмірів оплати праці, розрядів і найменування посад і професій), запровадження або скасування посад, професій, встановлення доплат (надбавок), тощо.

Причому, власник на свій розсуд має право визначати чисельність працівників певної спеціальності та кваліфікації, чисельність одних посад зменшити, здійснити звільнення працівників, одночасно приймаючи рішення про прийняття на роботу працівників іншої спеціальності та кваліфікації, збільшити чисельність інших посад, з додержанням правила щодо переведення скорочених працівників на іншу роботу за наявності вакантних робочих місць (посад) і згоди працівників.

У даному випадку внесення змін у структуру та штатну чисельність працівників сільської ради обумовлено тим, що у зв'язку із змінами в земельному законодавстві, на протязі кількох років функції землевпорядника ради значно скоротились, всю необхідну земельну документацію, пов'язану з встановленням меж ділянок в натурі, виготовленням проектів технічних документацій, тощо - мають право виконувати тільки сертифіковані та спеціалізовані землевпорядні організації.

Адміністративний суд не вправі обговорювати доцільність питання щодо внесення змін в структуру та штатну чисельність Теківської сільської ради, оскільки право на свій розсуд визначати чисельність і штат працівників, вносити зміни в структуру, апарат, штатний розпис, належить тільки власникові або уповноваженому ним органу, яким у даному випадку і є відповідач по справі.

Така позиція суду кореспондується з правовою позицію наведеною у постанові Вищого адміністративного суду України від 16.07.2015 р № К/800/60254/13.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим завданням суду є здійснення правосуддя. Відтак, завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення суб'єктом владних повноважень, а не забезпечення ефективності державного управління, інакше було б порушено принцип розподілу влади та принцип розподілу влади заперечує надання суду адміністративно-дискреційних повноважень.

Відповідно до ч.4 ст.46 Закону 280, сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Відповідно до ст. 59 Закону 280 рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Згідно ч. 10 ст. 59 вказаного Закону України акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Так, підставами для визнання акту органу місцевого самоврядування недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Відповідно до п.11 ст. 59 Закону 280 акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Згідно ч. 3 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Не пізніш як за 20 днів мають оприлюднюватися не лише ті проекти рішень розпорядника, що підлягають обговоренню, а всі нормативно-правові акти та акти індивідуальної дії органів місцевого самоврядування, якщо інше не передбачено законом.

Матеріали до питання, що виносяться на розгляд сесії, включають: проект рішення з додатками (якщо вони є), погоджений відповідно до пункту 7 ст. 4, преамбула якого, крім обґрунтування підстав прийняття рішення, повинна містити посилання на законодавчі та нормативні акти із зазначенням номерів статей і підпунктів; висновки та пропозиції постійних комісій; при необхідності - довідку щодо суті питання, підписану керівниками структурних підрозділів, що її готували, яка повинна містити: а) обґрунтування необхідності прийняття рішення; б) обґрунтування відповідності проекту рішення чинному законодавству; в) очікувані наслідки прийняття та застосування рішення (у випадку прийняття рішення, що впливає на соціально - економічну ситуацію в районі); г) у разі внесення проекту рішення, яке потребуватиме матеріальних чи інших витрат за рахунок районного бюджету - фінансово-економічне обґрунтування та пропозиції щодо покриття цих витрат обґрунтування громадської необхідності.

Враховуючи наведене, Теківською сільською радою Виноградівського району Закарпатської області:

- на основі поданих заяв та пропозицій, розроблених проектів рішень, сформовано

порядок денний 17 сесії,

- прийнято розпорядження про скликання вісімнадцятої сесії сьомого скликання,

- інформацію про скликання сесії доведено до відповідальних виконавців та до депутатів сільської ради, зацікавлених осіб, шляхом розміщення на інформаційному стенді розміщеного у приміщенні Теківської сільської ради,

- внесено визначений розпорядженням перелік питань на розгляд та обговорення колегіальних органів ради,

- забезпечено проведення голосування за порядок денний сесії,

- забезпечено проведення голосувань по питаннях, які виносились на розгляд

депутатського корпусу.

Встановлені судом фактичні обставини справи дають підстави для висновку, що при скликанні вісімнадцятої сесії Теківської сільської ради та формуванні порядку денного сесії зі спірного питання було дотримано приписів Закону 280 та Регламенту сільської ради, а відтак доводи позивача в означеній частині вимог обставинам справи не відповідають.

Крім того, суд звертає увагу на те, що предметом адміністративного позову ОСОБА_1 являється правомірність рішення Теківської сільської ради Виноградівського району від 19.07.2017р. № 253 "Про структуру і чисельність апарату сільської ради", а також правомірність дій (бездіяльності) відповідача щодо оприлюднення проекту цього рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 5 КАС України, зокрема, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій. Отже, метою звернення до адміністративного суду із позовом є необхідність захисту порушеного права, свобод чи інтересів особи у сфері публічно-правових відносин.

У контексті з положеннями ч.1 ст.5 КАС України, яка передбачає право на судовий захист, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Відповідно до п. 18 та п. 19 ст. 4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Статтею 55 Конституції України закріплено фундаментальний принцип судового захисту всіх порушених прав людини і громадянина. Так, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому, судовому захисту підлягають права, свободи або законні інтереси особи, які були порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Однак, судовим розглядом встановлено, що оскаржене рішення стосується не конкретно визначеної особи позивача як працівника сільської ради, а стосується в цілому структури, чисельності та штатного розпису апарату сільської ради.

За визначенням, наведеним у п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

При цьому, в розумінні КАС України, захист прав, свобод та інтересів позивача завжди є наступним, тобто, передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Враховуючи вищезазначене, судом під час розгляду адміністративної справи не встановлено, що відповідачем по справі було порушено приписи положень діючого законодавства та/або проявлена бездіяльність під час виконання покладених на нього обов'язків, а в свою чергу, позивачем не було доведено обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем його прав, свобод чи інтересів належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства та з огляду на положення ст. 77 КАС України, обов'язок доказування покладається в даному випадку на відповідачів. Відповідачем доведено дотримання як дотримання процедури підготовки, внесення на розгляд сесії та прийняття рішення сільської ради від 19.07.2017р. № 253 "Про структуру і чисельність апарату сільської ради" (у відповідності до вимог Регламенту Теківської сільської ради та з дотриманням приписів Закону 280), позовні вимоги про його скасування є необґрунтованими, суперечать вимогам законодавства та обставинам справи, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, в зв'язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 139 КАС України, в зв'язку зі звільненням позивача від сплати судових витрат та відсутністю таких у відповідача, судові витрати не стягуються та за рахунок бюджету не компенсуються.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 19, 72, 77, 241 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) до Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області (Закарпатська область, Виноградівський район, с. Теково, вул. Дружби, 183 код 4349194) про визнання дій протиправними та скасування рішення - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Рейті