Справа № 233/224/18
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/224/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта ОСОБА_2, інспектора СРПП Мелітопольського відділу поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2018 року позивач поштою звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому вказав, що 08 січня 2018 року на 417 км а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, на дорозі з двостороннім рухом, що має дві смуги для руху в одному напрямку його зупинив інспектор СРПП Мелітопольського відділу поліції ОСОБА_2, який звинуватив у порушенні п. 11.4 ПДР України. Визнавши його винним у вчиненні вказаного порушення інспектор одразу виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення ДР №030369 від 13 січня 2018 року та притягнув за це правопорушення до відповідальності згідно ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу 425 грн. В постанові зазначено, що 08.01.2018 року о 15 год. 08 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «SUZUKI» державний номерний знак НОМЕР_1 на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по призначеній для зустрічного руху боці дороги, чим порушив п.11.4 ПДР України. З постановою не погодився, оскільки він не здійснював вказаного порушення. Вважав постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню оскільки відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобілю, хоча закон дозволяє розглядати справи виключно за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи; відповідач позбавив його можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП; відповідач порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме порядок, встановлений ст.ст.278,279 КУпАП. Тому проси скасувати постанову інспектора СРПП Мелітопольського відділу поліції ОСОБА_3 серії ДР №030369 від 13 січня 2018 року про накладення адміністративного стягнення та притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності (а.с.47).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, відомостей про причини неявки суду не повідомив, заперечень або відзиву на позовну заяву суду не надав. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток уповноваженою особою (а.с.42,46).

У звязку із неявкою сторін у судове засідання, у відповідності до ч. 4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобовязані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно ст. 288 КУпАП, постанову посадової особи органу внутрішніх справ у справах про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено, зокрема, в районний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, визначеними КУпАП.

Судом встановлено, що постановою серії ДР №030369 від 13 січня 2018 року, винесеною інспектором СРПП Мелітопольського відділу поліції старшим лейтенантом ОСОБА_2 було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, та у постанові зазначено, що 08.01.2018 року о 15 год. 08 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «SUZОKI» - так у постанові, державний номерний знак НОМЕР_1 на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по призначеній для зустрічного руху боці дороги, чим порушив п.11.4 ПДР України.

Частиною 2 ст.122 КУпАП, за якою було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідності, передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого саме ч.2 ст.122 КУпАП відповідачем суду не надано, доводи позивача не спростовані.

При прийнятті рішення суд не враховує у якості належного та допустимого доказу додатково наданий позивачем ОСОБА_4 про результати розгляду його електронного звернення до керівництва Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо перевірки правомірності дій відповідача при складанні спірної постанови від 24.01.2018 року (а.с.32-38), оскільки перевірити достовірність наведених у ОСОБА_4 даних, у тому числі допитати свідка скоєння позивачем правопорушення у відповідності до вимог КАС, - суд позбавлений можливості.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова серії ДР №030369 від 13 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, оскільки відсутні докази, які б підтверджували факт скоєння ним цього правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 72, 77, 243-246 КАС України, ст.ст. 2, 33, 122, 254, 256, 268, 280, 283, 289 КУпАП, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта ОСОБА_2, інспектора СРПП Мелітопольського відділу поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову серії ДР № 030369 від 13 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП, винесену інспектором СРПП Мелітопольського відділу поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1, адреса проживання: Донецька область, АДРЕСА_1;

Відповідач: інспектор СРПП Мелітопольського відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_2, місцезнаходження Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська, буд.83.

Суддя