Справа № 457/644/17
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/644/17
провадження №2-а/457/34/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання призначити та виплачувати пенсію з врахуванням всіх отримуваних виплат,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання призначити та виплачувати пенсію з врахуванням всіх отримуваних виплат.
Ухвалою суду від 25 травня 2017 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.
Ухвалою Трускавецького міського суду від 15.01.2018 року, на підставі п.3 ч.1 ст. 29 КАС України, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мицика О.В. задоволено. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання призначити та виплачувати пенсію з врахуванням всіх отримуваних виплат- передано для розгляду у Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. від 28.02.2018 року, справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання призначити та виплачувати пенсію з врахуванням всіх отримуваних виплатпередано на розгляд до Трускавецького міського суду Львівської області.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.
При передачі справи на розгляд Львівському окружному адміністративному суду, суд виходив з наступного:

15.01.2018 року до суду поступило клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мицика О.В. про передачу даної справи на розгляд Львівському окружному адміністративному суду. Дослідивши матеріали справи та взявши до уваги клопотання представника позивача суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до п. 10 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, справи в судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст. ст. 19, 20 КАС України в редакції, що діє з 15.12.2017 року. Частиною першою ст. 20 КАС України визначено вичерпний перелік адміністративних справ, які розглядаються місцевими загальними судами. Згідно частини 2 вказаної статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Серед переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам з 15.12.2017 року відсутні адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності органів Пенсійного фонду, що пов`язані з перерахунком пенсії або військового комісаріату. Відтак, в силу положень ч. 2 ст. 20 КАС України, така категорія справ підсудна окружним адміністративним судам.
Таким чином, в судовому засіданні судом встановлено, що даний спір не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Як встановлено після відкриття провадження та до початку розгляду справи по суті, дана справа предметно підсудна Львівському окружному адміністративному суду, а тому з метою запобігання порушення права позивача на справедливий та неупереджений судовий захист, суд вважав, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мицика О.В. слід задоволити, а справу передати на розгляд вказаного адміністративного суду.
Посилання суддею Львівського окружного адміністративного суду на Розділ VІІ п.12 Перехідних положень КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) в даному випадку недопустимі, оскільки провадження у справі на момент набрання чинності КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) було відкрито.

Починаючи з 15 грудня 2017 року, Трускавецький міський суд Львівської області, як адміністративний суд, не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією на даний час підсудна Львівському окружному адміністративному суду.
Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Звертаю увагу, що у відповідності до ч.1,2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Керуючись ст. 19, 20, 29,30 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання призначити та виплачувати пенсію з врахуванням всіх отримуваних виплат - передати для розгляду у Львівський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: В. І. Марчук