Справа № 757/21428/18-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Матійчук Г.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Гриненка Артема Вікторовича про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 до інспектора роти 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Гриненка Артема Вікторовича про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, який 07.05.2018 року передано до провадження судді Матійчук Г.О.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 2, 9, 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5, 6 ст. 161 КАС України:

1. До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

3. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

4. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

5. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

6. У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Гриненка Артема Вікторовича про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, встановивши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук