Справа № 822/1759/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1759/18
УХВАЛА

18 травня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "Авант-Агро" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ПП "Авант-Агро" звернулось до суду з позовом до управління ДАБІ України у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову управління ДАБІ України у Хмельницькій області про накладення штрафу в сумі 61200,00 грн від 18.04.2018 № 11/1022-2/1194-18.

Підставою позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

Одночасно позивач просить поновити строк звернення до суду для оскарження постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.04.2018 № 11/1022-2/1194-18, оскільки не брав участь у розгляді протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.04.2018 та отримав вказану постанову 02.05.2018.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом статті 5 закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини" зазначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв'язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що пропуск позивачем строку звернення до суду відбувся з поважних причин.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Авант-Агро" (вул. Шевченко, 2, корпус А, Ходорівці, Кам''янець-Подільський район, Хмельницька область, 32361) до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області (вул. Грушевського, 87/2, ОСОБА_1, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12.06.2018 р. о 14:20 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Витребувати у відповідача належним чином завірені матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в межах якої прийнята постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.04.2018 №11/1022-2/1194-18.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області, про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_2