Справа № 813/1703/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/1703/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження відповідно до ст.263 КАС України адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу ,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області (79003, вул.Стрийська, 35, м.Львів) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (79039, вул.Бортнянського,4/12, м.Львів) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 05.03.2018 року заборгованість відповідача становить 110 632, 86 грн. Проте, відповідачем не вживаються заходи щодо погашення вказаного боргу.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі доказами. Зазначеною ухвалою суд запропонував відповідачу в 15-денний строк з дня одержання ухвали подати відзив на позовну заяву.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву. Відзив обґрунтований тим, що податковим органом не було подано до позовної заяви жодних доказів на підтвердження нарахування штрафних санкцій та доказів повідомлення платника про виникнення зобовязання з податку на додану вартість. Зазначає, що податкові повідомлення рішення від 10.06.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 є неузгодженими. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 08.05.2018 року відмовлено у задоволені клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

На підставі ст. 262 КАС України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши справу у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін на підставі наявних матеріалів згідно з ч.5 ст.262, КАС України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно довідки Головного управління ДФС у Львівській області станом на 05.03.2018 року за відповідачем обліковується заборгованість, а саме з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 106 409, 68 грн., (у тому числі 776,85 грн.,- основний платіж, 61 473,91 грн., - основний платіж за актом документальної перевірки, 15 631,53 грн., - штрафні санкції, 28 527, 39 грн., пеня); з військового збору у розмірі - 3613,92 грн., (2253,51 грн., - основний платіж за актом документальної перевірки; 563,37 грн., - штрафні санкції; 797,04 грн. пеня);з податку на додану вартість у розмірі 609,26 грн. (13,02 грн., - основний платіж; 596,24 штрафні санкції).

Згідно з матеріалів справи заборгованість відповідача з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування складають податкові зобов'язання, нараховані у зв'язку з порушенням податкового законодавства, згідно: податкової декларації про майновий стан і доходи від 09.02.2017 року на суму 3087, 36 грн., (залишок несплаченої суми боргу 776,85 грн.).; податкового повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 10.06.2016 року на суму 76 842, 38 грн., яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 76 842, 38 грн., за податковим зобовязання у розмірі 61473, 91 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 15368,47 грн.; податкового повідомлення рішення № НОМЕР_3 від 04.10.2017 року, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 263, 06 грн.

Згідно зворотного боку облікової картки пеня становить 28527, 39 грн.

Згідно з матеріалів справи заборгованість відповідача з військового збору нарахована у зв'язку з порушенням податкового законодавства, згідно податкового повідомлення-рішення від 10.06.2016 № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 2650,48 грн., та пеня 449,50 грн. яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем військовий збір у розмірі 2816, 88 грн., за податковим зобовязання у розмірі 2253, 51 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 563,37 грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем грошових зобов'язань ГУ ДФС у Львівській області 20.01.2017 винесено податкову вимогу форми "Ф" № 1062-17, яку надіслано платникові податків.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно з ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 цього Кодексу вбачається, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пп. 41.1, 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 цього ж Кодексу, У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом не беруться до уваги твердження позивача, про оскарження податкових повідомлень рішенець від 10.06.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, які перебувають на розгляді у Вищому адміністративному суді України, оскільки постанова Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 року в адміністративній справі №813/2737/16, якою було відмовлено у задоволені позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення про застосування штрафних санкцій та податкові повідомлення-рішення, набрала законної сили 11.07.2017 року.

Оскільки заборгованість відповідача в сумі 110 023, 60 грн. станом на час вирішення справи є узгодженою, отже позовні вимоги ГУДФС у Львівській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4) до бюджету 110 023 (сто десять тисяч двадцять три) грн., 60 коп. податкового боргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 22 травня 2018 року.

Суддя Кухар Н.А.