overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/117/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/117/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 237, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 815/117/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 206/2364/18
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/2364/18
Провадження № 2-а/206/44/18
У Х В А Л А

03.05.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Інспектора 4 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: вул. Троїцька, буд. 2А, м. Дніпро, про оскарження правового акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Інспектора 4 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, про оскарження правового акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 169, 170 КАС України на даний час не встановлені.

Виходячи з вимог ст. ст. 12, 257 та 286 КАСУ дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171, 262, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 липня 2018 о 09 години 00 хвилин, в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро, зал 203.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, також, копію позовної заяви і документів, доданих до позову.

Відповідачу, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів до 03.07.2018. Роз'яснити відповідачу що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 185/983/18
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/983/18
Провадження № 2-асз/185/3/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за реквізитами Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у сумі 704 грн. 80 коп.

Заява обґрунтована тим, що заявник 08 лютого 2018 року звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. До позовної заяви були додані оригінали квитанції та платіжного доручення від 05 лютого 2018 року про сплату судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року справу № 185/983/18 справа передана за підсудністю на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. В свою чергу Дніпропетровським окружним адміністративним судом позовну заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику сплатити судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп. за реквізитами відповідного суду, що і було ним останнім зроблено 13 квітня 2018 року (квитанція № 0.0..1). Таким чином, кошти судового збору внесеного за реквізитами Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у сумі 704 грн. 80 коп. є надмірно сплаченими.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає поверненню сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. за реквізитами Павлоградського міськрайонного суду у справі № 185/983/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Павлограді повернути ОСОБА_1, сплачений ним в бюджет м. Павлограда судовий збір за платіжним дорученням № 217469476 від 05 лютого 2018 року у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на рахунок УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856 , банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012 , рахунок отримувача 0032, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 822/2531/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2531/17
УХВАЛА

22 травня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №822/2531/17 від 06.12.2017 року.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 822/2531/17 на 01.06.2018 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 822/3477/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3477/17
УХВАЛА

22 травня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Сільськогосподарського кооперативу "Відродження" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №822/3477/17 від 19.03.2018 року.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 822/3477/17 на 01.06.2018 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 822/4418/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4418/15
УХВАЛА

22 травня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі до Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібзавод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №822/4418/15 від 01.12.2015 року.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 822/4418/15 на 01.06.2018 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 816/1703/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1703/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
Справа № 822/1354/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1354/18
УХВАЛА

23 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участі:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області в особі Територіального сервісного центру №6841 , треті особи - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області в особі Територіального сервісного центру №6841 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.04.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти позову заперечувала.

Суд, провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: зясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №822/1354/18 до судового розгляду на 23.05.2018 р. о 09:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 810/2772/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

08 травня 2018 року 810/2772/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у м. Бучі Київської області, 3-ті особи: Бучанська міська рада, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Відділу Держгеокадастру у м. Бучі Київської області, 3-ті особи: Бучанська міська рада, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним та скасування рішення.

08 травня 2018 року представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження, у зв'язку з необхідністю вживання можливих заходів для примирення сторін до 04.06.2018.

Так пунктом 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Беручи до уваги те, що до суду надійшло звернення сторони з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 04.06.2018 з метою надання сторонам часу для можливого примирення.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з необхідністю надання часу сторонам для можливого примирення до 04 червня 2018 року - за обґрунтованим клопотанням сторони.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 04 червня 2018 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 817/1379/18
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2018 року м. Рівне №817/1379/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
провизнання протиправним та скасування пункту наказу,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування п.6 наказу №412/5 від 19.02.2018 в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.01.2018 №39257157, №39257003 та від 19.01.2018 №39269346, №39269074, №39268804, №39268603, №39271591, №39268373, №39268162, №39267894, №39269681 прийняті державним реєстратором комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенком В.І. та внесення записів про скасування записів, внесених на підставі цих рішень.

Згідно з п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність позовної заяви статтям 160,161 КАС України, суддя встановив наступне.

Відповідно до п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не викладено таке власне письмове підтвердження.

В супереч викладеному, позивач в позовній заяві зазначає, що ним подавався позов до цього самого відповідача з тим самим предметом проте з інших підстав.

Проте, позивачем не вказано з яких підстав подавався позов до цього самого відповідача.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у спосіб подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням інформації в порядку п. 11 ч.5 ст. 160 КАС України та копію позовної заяви, яка подавалася позивачем до Міністерства юстиції України.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.