Справа № 826/3968/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3968/17 Суддя (судді) першої інстанції:
Літвінова А.В., Аблов Є.В., Мазур А.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Федотова І.В.

Сорочка Є.О.

при секретарі Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року закрито провадження у справі № 826/3968/17 в частині позовних вимог щодо:

- стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_5 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням з дня звільнення, тобто з 06 листопада 2015 по день винесення судом рішення про поновлення на роботі;

- зобов'язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві поновити ОСОБА_5 на посаді начальника сектору боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми, Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві з 06 листопада 2015 року шляхом видачі відповідного наказу, введення відповідної посади до штатного розпису Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та фактичного допуску ОСОБА_5 до роботи.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач - ОСОБА_5, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, внаслідок чого прийняв необґрунтоване рішення про закриття провадження по справі в частині позовних вимог.

Станом на 15 травня 2018 року від відповідача не надійшло відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану позивачем ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що спір з приводу вказаних позовних вимог вже був предметом розгляду по справі № 826/26753/15, судове рішення у якій, набрало законної сили.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції України у місті Києві, в якій позивач просить (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 18 жовтня 2017 року):

1) стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_5 середню заробітну плату за час затримки виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/26753/15 від 16 січня 2017 року, в частині негайного поновлення на роботі в період з 17 січня 2017 року по 31 січня 2017 року у розмірі 2575,87 грн., за час вимушеного прогулу;

2) стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_5 середню заробітну плату за час затримки виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/26753/15 від 16 січня 2017 року в частині негайного поновлення на роботі в період з 01 грудня 2017 року по день фактичного допуску ОСОБА_5 до роботи;

3) стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час затримки виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва №826/26753/15 від 16 січня 2017 року в частині негайної виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць з 17 січня 2017 року по день фактичного розрахунку, тобто по 04 травня 2017 року (по 234,17 грн. за кожен робочий день затримки) за 74 робочих дні затримки в сумі: 17 238,58 грн.;

4) стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_5 середню заробітну плату за час роботи (вимушений прогул та вимушений простій з вини роботодавця) з 01 лютого 2017 року по 20 лютого 2017 року у розмірі 3278,38 грн. (234,17 грн.*14 робочих днів);

5) стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_5 середню заробітну плату за весь період затримки в розрахунку згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року № 826/26753/15 в частині виплати середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу по 234,17 грн. за кожен робочий день з 06 квітня 2017 року по день винесення рішення судом;

6) визнати протиправним наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві №7 о/с від 20 лютого 2017 року про звільнення ОСОБА_5 з органів внутрішніх справ України та зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві видати наказ про скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві №7 о/с від 20 лютого 2017 року про звільнення ОСОБА_5 з органів внутрішніх справ України;

7) зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві поновити ОСОБА_5 на посаді начальника сектору боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми, Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві з 06 листопада 2015 року шляхом видачі відповідного наказу, введення відповідної посади до штатного розпису Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та фактичного допуску ОСОБА_5 до роботи. Наказ про поновлення допустити до негайного виконання;

8) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, що виразилась у фактичному недопущенні позивача до роботи на посаді начальника сектору боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року № 826/26753/15 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року № 826/26753/15;

9) визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Національної поліції України у місті Києві за невжиття заходів по фактичному допуску ОСОБА_5 до роботи на посаді начальника сектору боротьби зі злочинами пов'язаними з торгівлею людьми Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, не реагування на скарги позивача, самоусунення від виконання рішення суду та не запропонування посади в органах підконтрольних Міністерству внутрішніх справ України;

10) стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_5 за відсутність штатного розпису та не введення в штат ОСОБА_5 санкцію в розмірі 1 мінімальної заробітної плати у сумі 3200,00 грн.;

11) стягнути з Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві моральну шкоду заподіяну ОСОБА_5 незаконним звільненням у розмірі середньомісячної заробітної плати останнього, яка становить 5034,75 грн. за кожен місяць вимушеного прогулу;

12) стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням з 20 лютого 2017 року по день поновлення на роботі;

13) стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_5 вихідну допомогу у розмірі місячного грошового забезпечення у сумі 5034,75 грн.;

14) стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 20 лютого 2017 року по день фактичного розрахунку;

15) стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_5 за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та інших виплат у розмірі 9600,00 грн.;

16) стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_5 за письмове неповідомлення про нараховані суми належні йому при звільненні 20 лютого 2017 року, санкцію у розмірі 1 мінімальної заробітної плати в сумі 3200,00 грн.;

17) зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві зарахувати весь час вимушеного прогулу з 06 листопада 2015 року по день видачі наказу про поновлення 01 лютого 2017 року до трудового стажу ОСОБА_5;

18) зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві зарахувати весь час вимушеного прогулу з 06 листопада 2015 року по день видачі наказу про поновлення на роботі до вислуги років та страхового стажу ОСОБА_5;

19) зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві зарахувати весь час вимушеного прогулу з 01 лютого 2017 року по день видачі наказу про звільнення 20 лютого 2017 року до трудового стажу ОСОБА_5;

20) зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві зарахувати весь час вимушеного прогулу з 20 лютого 2017 року по день поновлення на роботі до трудового стажу ОСОБА_5;

21) визнати протиправними дії керівника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві за порушення трудового законодавства України та невиконання рішення суду від 16 січня 2017 року № 826/26753/15 та притягнути останнього до адміністративної відповідальності;

22) визнати протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві що виразились у неналежному оформленні трудової книжки ОСОБА_5 та зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві видати наказ про внесення виправлень до трудової книжки ОСОБА_5 в частині:

а) зарахування трудового стажу за час вимушеного прогулу з 06 листопада 2015 року по день поновлення на роботі;

б) внести виправлення у запис № 4 із зазначенням дати внесення запису 20 лютого 2017 року замість 06 листопада 2015 року;

в) доповнити запис № 3 датою внесення відповідного запису, 01 лютого 2017 року;

г) у записі № 4 зазначити посилання на пункт та статтю закону на підставі якого відбулося звільнення ОСОБА_5 та зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві видати ОСОБА_5 виправлену, належним чином оформлену трудову книжку;

23) стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_5 компенсацію за неналежне заповнення трудової книжки та за неповідомлення державної служби зайнятості про заплановане та фактичне вивільнення у розмірі 3-х середньомісячних заробітних плат у сумі 15 104,25 грн.;

24) стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_5 суму заборгованості - фінансової різниці за 7,8 семестр навчання, що виникла у останнього перед Національною академією внутрішніх справ внаслідок незаконного звільнення наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві №1009 о/с від 06 листопада 2015 року у розмірі 6 548,00 грн.;

25) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, що виразилась у відмові розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_5 на службу до поліції відповідно до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» та умисному невиконанні постанови Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року № 826/26753/15;

26) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України у місті Києві по виконанню постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року №826/26753/15, згідно ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства, накласти штраф та зобов'язати Головне управління Національної поліції України в місті Києві виконати рішення суду в частині розгляду питання щодо прийняття позивача на службу до поліції на підставі пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію»;

27) стягнути з Головного управління Національної поліції України в місті Києві на користь ОСОБА_5 моральну шкоду заподіяну ОСОБА_5 незаконною відмовою у прийнятті на службу до поліції у розмірі середньої заробітної плати, яка становить 5034,75 грн. за кожен місяць невиконання рішення суду, а саме постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року в частині, щодо прийняття ОСОБА_5 на службу до Національної поліції на підставі пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» з 05 квітня 2017 року по день фактичного виконання;

28) зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України як головний орган, вжити заходів спрямованих на працевлаштування ОСОБА_5 в підпорядкований Міністерству внутрішніх справ України центральний орган виконавчої влади - Національну поліцію України, яка є правонаступником ліквідованих територіальних органів внутрішніх справ України;

29) зобов'язати Головне управління Національної поліції України у місті Києві, як правонаступника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві негайно прийняти ОСОБА_5 на службу до Національної поліції України, як прибулого з Міністерства внутрішніх справ шляхом звільнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві за пунктом 64 «з» «у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №114 від 29 липня 1991 року та одночасно прийняти на службу до Головного управління Національної поліції України в місті Києві на умовах визначених пунктами 9,12 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» на підставі його рапорту зареєстрованого в Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві за вхідним № М-1647-ОП від 05 листопада 2015 року, шляхом видання наказу про призначення на рівнозначну чи вищу посаду, за його згодою, на обрану посаду, яку надати йому для вибору шляхом запропонування всіх вакантних посад в усіх підпорядкованих Головному управлінню Національної поліції України в місті Києві підрозділах;

30) зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві поновити строк присвоєння спеціального звання ОСОБА_5 та видати наказ про присвоєння старшому лейтенанту міліції ОСОБА_5 чергового спеціального звання «капітан міліції» з 31 серпня 2016 року, на підставі пункту 34 Положення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 114 від 29 липня 1991 року;

31) стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_5 грошове забезпечення за 2 місяці згідно наказу Міністерства внутрішніх справ № 453 від 20 квітня 2015 року у розмірі 10 069 грн. 50 коп. (2*5034,75 грн.) та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року за наступні 10 місяців виплати за спеціальним званням старший лейтенант міліції у розмірі 1150,00 грн. (115 грн.* 10 міс.) всього 11 219,50 грн.;

32) зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві видати наказ про установлення строку служби в органах внутрішніх справ для виплати відсоткової надбавки за вислугу років в якому врахувати період вимушеного прогулу з 06 листопада 2015 року по день винесення рішення суду;

33) стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_5 компенсацію за 2 невикористані відпустки за період з 06 листопада 2015 року по 31 травня 2017 року у розмірі 10 211,40 грн.;

34) стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_5 компенсацію за невикористані щорічні відпустки за 2011, 2012 роки в період з 08 лютого 2011 року по 06 листопада 2015 року у розмірі 10 211,40 грн.;

35) стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_5, за ненадання відпустки згідно рапорту від 13 лютого 2017 року санкцію в розмірі 1 мінімальної заробітної плати у сумі 3200,00 грн.;

36) стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а саме затримки у виплаті компенсації за невикористані щорічні відпустки за 2011, 2012 рік, тривалістю 60 календарних днів в період з 08 лютого 2015 року по 06 листопада 2015 року;

37) стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_5 на користь різницю заробітної плати за час виконання нижчеоплачуваної роботи в зв'язку з незаконним переведенням на нижчу посаду за 6 місяці в період з 04 січня 2015 року по 04 липня 2015 року у розмірі 9 868,45 грн.;

38) стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням з дня звільнення, тобто з 06 листопада 2015 року по день винесення судом рішення про поновлення на роботі, як незаконно звільненого працівника;

39) зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та Подільське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Міністерство внутрішніх справ подати звіт про виконання судового рішення згідно ч.ч. 1 - 5 ст. 267 КАС України та накласти штраф у випадку не подачі звіту;

40) зобов'язати Головне управління Національної поліції України у місті Києві подати звіт про виконання судового рішення згідно ч.ч. 1- 5 ст. 267 КАС України та накласти штраф у випадку не подачі звіту.

З матеріалів справи також встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2015 року № 826/26753/15 позов ОСОБА_5 задоволено частково: визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 06 листопада 2015 року № 1009 о/с «Щодо особового складу» в частині звільнення ОСОБА_5; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві щодо не запропонування ОСОБА_5 інших посад та не встановлення можливості подальшого використання на службі; поновлено позивача на посаді начальника сектору боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві; стягнуто з Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 37 347,00 грн.; стягнуто з Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 497,96 грн.; зобов'язано Головне управління Національної поліції у місті Києві розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_5 на службу до поліції відповідно до пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію»; допущено до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_5 на посаді начальника сектору боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року № 826/26753/15 апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задоволено частково: постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2017 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправними дій, що виразилися у фальсифікації інформації викладеної у службовій характеристиці, розповсюдження інформації, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача, зобов'язання начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління національної поліції в м. Києві письмово спростувати відомості, поширені у службовій характеристиці, та внесення змін до неї - скасовано, провадження в цій частині - закрито.

Абзац 5 та 6 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року - скасовано та викладено в наступній редакції:

«Стягнути з Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_5 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 70251 (сімдесят тисяч двісті п'ятдесят одна гривня) грн. 00 коп.

Стягнути з Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 936 (дев'ятсот тридцять шість) грн. 68 коп.».

Абзац 10 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2017 щодо стягнення судового збору з позивача - виключено.

Стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 7000 (сім тисяч) грн.

В решті - постанову залишено без змін.»

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів зазначає, що умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під адміністративну юрисдикцію.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування. Під підставою позову розуміються обставини, з яких витікає право вимоги позивача, на яких позивач їх засновує.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, наданих під час судового засідання суду апеляційної інстанції, вбачається, що у справі № 826/26753/15 оскаржувалось звільнення ОСОБА_5 на підставі наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1009 о/с, натомість у справі № 826/3968/17 предметом судового оскарження є наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України від 20 лютого 2017 року № 7 о/с.

Крім того, представник відповідача зазначила, що питання стягнення коштів за період вимушеного прогулу з 06 листопада 2015 року вже було розглянуто судами першої та апеляційної інстанцій у справі № 826/26753/15. Судом визначено термін вимушеного прогулу з 06 листопада 2015 року по 16 січня 2017 року та саме за цей період стягнуто кошти з Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві. Відповідно, позивач подавши позов, який містить вимоги про стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_5 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням з дня звільнення, тобто з 06 листопада 2015 по день винесення судом рішення про поновлення на роботі, фактично намагається повторно отримати кошти (заробітну плату за час вимушеного прогулу) за період з 06 листопада 2015 року по 16 січня 2017 року. Стосовно подальшого періоду, перебіг якого починається з 16 січня 2017 року, представник відповідача зазначила, що можливо суд першої інстанції і здійснив помилку закривши провадження по справі, однак, на переконання представника відповідача, не в компетенції відповідача надавати правову оцінку судовому рішенню в цій частині.

Крім того, представник відповідача не заперечувала, що позивач повторно був звільнений з роботи на підставі наказу від 20 лютого 2017 року № 7 о/с, який в подальшому було скасовано рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2018 року. Відповідно, за умови набрання зазначеним рішенням законної сили є чинним наказ про поновлення позивача на роботі від 01 лютого 2017 року № 4 ос.

З досліджених судовою колегією матеріалів справи наданих письмових та усних пояснень учасників справи, вбачається, що предмет і підстави позовів у справах № 826/26753/15 та № 826/3968/17 є різними. Зокрема, позивачем оскаржуються різні накази про звільнення та заявлено вимоги про поновлення прав, які, на думку ОСОБА_5 порушені зазначеними наказами.

Зокрема, у справі № 826/3968/17 предметом позовних вимог є фактично бездіяльність відповідача в частині неналежного виконання вимог постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2017 року по справі № 826/26753/15, скасування наказу від 20 лютого 2017 року № 7 о/с та зобов'язання вчинити дії, пов'язані з відновленням порушених прав позивача.

В свою чергу предметом позову по справі № 826/26753/15 було скасування наказу 06 листопада 2015 року № 1009 о/с та зобов'язання винити певні дії для поновлення прав позивача, пов'язаних з виданням даного наказу.

Відповідно, на переконання колегії суддів, підстави та предмет позову по зазначених вище справах є різними, що виключає можливість закриття провадження по справі, з підстав визначених ст. 238 КАС України в частині позовних вимог щодо:

- стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_5 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням з дня звільнення, тобто з 06 листопада 2015 по день винесення судом рішення про поновлення на роботі;

- зобов'язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві поновити ОСОБА_5 на посаді начальника сектору боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми, Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві з 06 листопада 2015 року шляхом видачі відповідного наказу, введення відповідної посади до штатного розпису Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та фактичного допуску ОСОБА_5 до роботи.

Вказані вище обставини свідчать про наявність правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду позовних вимог провадження по яким було закрито даною ухвалою.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 320, 321, 322, 325 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції в частині позовних вимог.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Федотов І.В.

Сорочко Є.О.

Повний текст постанови виготовлено 21 травня 2018 року.