Справа № 163/842/18
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/842/18
Провадження № 2-а/163/64/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 травня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону УПП в місті Рівному ОСОБА_2 про визнання дій і рішень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення про визнання протиправними дій інспектора поліції ОСОБА_3 щодо складання постанови про адміністративне правопорушення серії АР №710814 від 07.05.2018 року, визнання цієї постанови протиправною і закриття провадження в справі.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із п.п.2, 8, 11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається …

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із змісту позовної заяви, власний реєстраційний номер облікової картки платника податків та відповідне підтвердження про відсутність іншого позову позивач не зазначив.

Відповідно до ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До заяви позивачем додано документи і вказано їх перелік. В той же час ст.94 КАС України встановлює певні вимоги до документів як письмових доказів.

Зокрема, згідно із ч.ч.2-5 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, всі вони подані в копіях, при цьому такі копії не засвідчені або ж позивачем не підтверджено відповідність копії оригіналу.

Отже, наведені недоліки позовної заяви свідчать про недодержання позивачем положень п.п.2, 8, 11 ч.5 ст.160 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, встановлено підстави для залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків: зазначення РНОКПП позивача; приєднання до позовної заяви письмових доказів в оригіналах або в належно засвідчених копіях; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1321 КУпАП розглядають органи Національної поліції. Працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративні стягнення саме від імені органів Національної поліції.

У звязку з цим суд рекомендує позивачу визначитись з відповідачем у його позові, однак така рекомендація не є для позивача обовязковою.

Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону УПП в місті Рівному ОСОБА_2 про визнання дій і рішень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і надати позивачу для усунення її недоліків 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4