Справа № 641/8033/17
Суддя: Григор'єв Б. П.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6-а/641/6/2018 Справа № 641/8033/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправним дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення суду по справі № 641/8033/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови від здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити і виплачувати пенсію ОСОБА_2, а саме з урахуванням фактично отриманих ним протягом 24 календарних місяців перед звільненням зі служби в ОВС України сум доплат за службу у нічний час в сумі 1488,67 грн., доплат за службу у святкові дні в сумі 774,30 грн., індексації в сумі 230,22 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 8992,20 грн. та одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в ОВС в сумі 38728,20 грн;

Рішенням суду від 19 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Рішення суду набрало законної сили.

02.05.2018 року до суду від позивача надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправним дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення суду по справі № 641/8033/17

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Всупереч ч. 2 ст. 383 КАС України заявником у поданій заяві не зазначено, зокрема, інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформація про хід виконавчого провадження, а відтак подана заява не відповідає встановленим вимогам.

При цьому суд зазначає, що законодавцем не передбачено альтернативного варіанту, а саме без предявлення виконавчого листа до виконання.

Отже, виконавчий лист має бути предявлено заявником до виконання і виключно у разі протиправності рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, заявник має право звернутись до суду в порядку ст.383 КАС України.

Таким чином, у відповідності до вимог абзацу 2 ч. 5 ст. 383 КАСУ, судом встанолено невідповідність заяви вказаним вище вимогам, відповідно заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 383 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправним дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення суду по справі № 641/8033/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя -ОСОБА_3