overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1826/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/1826/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

22 травня 2018 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (, Львівська обл., м. Червоноград, вул. Мазепи, 16) про скасування постанови, зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 07.05.2018 року, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 07.05.2018 року позивачем виконано 17.05.2017 року.

Підставою вказаного позову є те, позивач не згідна із спірною постановою відповідача, вважає її протиправною та такою що підлягає скасуванню.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін., підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 30 травня 2018 року року о 11:30год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-14, 1-й поверх, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 804/1887/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
17 травня 2018 року Справа № 804/1887/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.,
при секретарі судового засідання Музиці Я.І.
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
представника третьої особи ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобовязати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути питання щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 та виплатити недораховану частину пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, з 01.01.2016 року, згідно ч.3 ст. 43 Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" у редакції 11.10.2017 року.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення суду буде складений 22 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 813/2069/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2069/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Львівській області до Відокремленого підрозділу (надалі ВП) «Шахта «Степова» Державного підприємства (надалі ДП) «Львіввугілля» про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпраці у Львівській області звернулося в суд з позовом до ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме заборонити видобуток вугілля в лаві №138, до усунення зазначених у позовній заяві порушень.

В позовній заяві позивач просить відстрочити йому сплату судового збору у зв’язку із відсутністю фінансового забезпечення.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивачем не було додано жодного вагомого доказу, на підтвердження того, що у нього відсутня можливість для сплати судового збору, а тому суд не може задовольнити його клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст. 161 КАС України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законом для подання вимоги немайнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А відтак, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп., тобто за дві вимоги немайнового характеру.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок отримувача 4003, ККДБ 22030001.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 826/20103/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

14 травня 2018 року м. Київ № 826/20103/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., за участю помічника судді Левченко І.В., представника позивача Берднікова М.С., представника відповідача Бисько М.Г., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Матола Інвестментс" про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Під час підготовки справи до судового розгляду, в тому числі при проведенні підготовчого засідання, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з'ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд, з урахуванням думки присутніх представників позивача та відповідача щодо дати судового засідання, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 181, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 червня 2018 року о 12:50 год. в залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 820/1540/18
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

23 травня 2018 р. Справа № 820/1540/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Дробязги Т.В.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківжитлобуд - Інвест" (, АДРЕСА_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківжитлобуд - Інвест" (, АДРЕСА_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання у повному обсязі - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи-безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя Ю.О. Супрун
Справа № 814/1262/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2018 р. № 814/1262/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомТОВ "ЮГНЕФТЬ", вул. Веселинівська, 55, м. Миколаїв, 54036

доДержавної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

провизнання протиправним та скасування рішення від 02.01.2018 № 521229/40054753,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ЮГНЕФТЬ" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 02.01.2018 № 521229/40054753.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Судом встановлено, що позовна заява підписана та подана представником позивача ОСОБА_1

Частиною 6 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві, яка подається представником позивача, додатково зазначаються відомості, визначені у п. 2 ч. 5 цієї статті стосовно представника, а саме: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п. 1 ч. 5 ст. 160КАС України).

Позовна заява містить лише такі відомості як прізвище, імя та по батькові представника позивача й номер його телефону.

Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ТОВ "ЮГНЕФТЬ" залишити без руху.

2. Позивачу, у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, привести позовну заяву в відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, ст.160 КАС України, а саме - зазначити всі відомості представника позивача ОСОБА_1

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/636/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2018 р. № 814/636/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
про:зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про стягнення суми, що підлягають виплаті при звільненні на підставі наказу від 20.03.2017 року № 58 о/с, в тому числі суми одноразової грошової допомоги.

Ухвалою від 03.04.2017 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду.

10.05.2018 від позивача надійшло клопотання закриття провадження у справі у зв'язку з задоволенням відповідачем позовних вимог.

Відповідно до положень статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Статтею 238 КАС України передбачено підстави для закриття провадження. Зокрема, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено, оскільки це є правом позивача, а тому суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про відмову від позову та закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 238, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 820/2920/18
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.05.2018 № 820/2920/18

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Ломаги А.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку підготовчого провадження справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 820/2920/18 за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м.Харків, вул.Шевченко,2 ) до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС (61052, м.Харків, вул.Благовіщенська, буд.30) про скасування рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 180,183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування рішення.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті на 31.05.2018 о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3, 3й пов., каб. 35.

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Тітова О.М.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 820/2653/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
23 травня 2018 р. Справа № 820/2653/18
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому з урахування доповнень до позову просить суд:
У судове засідання позивач не прибув, надав до суду клопотання в якому просив слухати справу без його участі.
У судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
Беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.
Суд розяснює, що згідно із ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.240, 256 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 23 травня 2018 року.

Суддя Сагайдак В.В.