Справа № 826/8687/16
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8687/16
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Ісаєнко Ю.А.., Лічевецького І.О.

за участю секретаря Данилюк Л.О.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву судді Ісаєнко Ю.А. про самовідвід у справі №826/8687/16

при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2017 року

за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4

до відповідача Солом'янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві,

та Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації,

третя особа: ОСОБА_6

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Соломянського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в місті Києві, в якому просив:

- визнати протиправними та протизаконними дії суб'єкта владних повноважень начальника Соломянського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в місті Києві Осєчкіна В.М. щодо зняття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1;

- зобов'язати відповідача скасувати рішення про зняття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1.;

В обґрунтування позову посилався на те, що відповідач незаконно, без згоди батьків та органу опіки та піклування зняв з реєстрації місця проживання в квартирі малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року, закрито провадження у справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

12 вересня 2017 року позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2017 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу,

21 травня 2018 року суддею Ісаєнко Ю.А. подано заяву про самовідвід у зв'язку з тим, що вона вже брала участь у розгляді даної справи.

Так, колегією суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Федотова І.В., Оксененка О.М., Ісаєнко Ю.А. 27 вересня 2016 було винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2016 року залишено без змін.

Вказану ухвалу, як зазначалося вище, скасовано ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

З огляду на викладене, з метою уникнення сумнівів щодо упередженості при розгляді справи, заява судді Ісаєнко Ю.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 37, 39, 40, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ісаєнко Ю.А. про самовідвід задовольнити.

Відвести від розгляду справи №826/8687/16 суддю Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А.

Справу передати керівнику апарату суду для здійснення заміни судді-члена колегії суддів за допомогою автоматизованої системи розподілу справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький