overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2034/2-а-3844/10
Суддя: Козирєва Г. М.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3844/10
УХВАЛА

02 серпня 2010 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання здійснення донарахувань до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання здійснення донарахувань до пенсії як дитині війни.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_2 має намір визнати протиправною відмову відповідача щодо виплати їй щомісячної соціальної допомоги як дитині війни та зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату такої допомоги.

Відповідно до Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, який набрав чинності 10 березня 2010 року, виключено пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу Адміністративного Судочинства України ті викладено частину першу статті 15 ЦПК України в новій редакції, за якою у порядку цивільного судочинства розглядаються судами справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, тобто вирішення питання про зобовязання здійснення доплат до пенсії з 10 березня 2010 року не здійснюється у порядку адміністративного судочинства, а здійснюється у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у адміністративній справі, і розяснити їй право на звернення до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Харківському районі про зобовязання здійснення донарахувань до пенсії як дитині війни.

Розяснити ОСОБА_2, що вона може звернутися з даним позовом до суду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Харківський райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скаррі або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 703/3672/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/3672/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 травня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання представника МВС України ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії УДСО при ГУМВС України в Київській області та Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії УДСО при ГУМВС України в Київській області та Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

10 травня 2018 року представник МВС України ОСОБА_1 посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання, звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Окружному адміністративному суду м. Києва.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 195, 248 КАС України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Проводити судові засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії УДСО при ГУМВС України в Київській області та Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії , в режимі відеоконференції.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8 забезпечити о 10 год. 00 хвилин 20 червня 2018 року проведення відеоконференції за участю представника МВС України ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Окружного адміністративного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 703/2683/16-а
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2683/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Сміла заяву Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 248, 257, 361, 368 КАС України, Перехідними положеннями КАС України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий О.П.Опалинська
Справа № 705/443/17
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/443/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2018 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючого-судді Коваль А.Б.

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. начальника управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області ОСОБА_3, ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про повноваження і зобовязання правонаступника,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до в.о. начальника управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області ОСОБА_3, ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про повноваження і зобовязання правонаступника.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання та просив розглядати вимогу стосовно відповідача ОСОБА_3 позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, а решту позовних вимог залишити без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав позицію позивача, просив зменшити позовні вимоги, а саме просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 лише моральну шкоду, всі вимоги щодо відповідача ГУ Держгеокадастру у Черкаській області залишити без змін.

Суд вислухавши осіб, які беруть участь у справі, приходить до наступного.

Згідно п.п.3,4 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому судовому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справі інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За вказаних обставин, суд вважає, що клопотання позивача про зменшення позовних вимог підлягає до дадоволення.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі, передбачені ст. 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2018 року о 11 год. 15 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 718/1120/18
Суддя: Мінів О. І.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 718/1120/18
Провадження №2-а/718/21/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2018 р. Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 в УПП в Чернівецькій області рядовий ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до поліцейського роти №2 в УПП в Чернівецькій області рядовий ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.122 КУПАП, в якому просить скасувати постанову серії ВР № 084249 від 20.08.2018 року, винесену поліцейського роти №2 в УПП в Чернівецькій області рядовий ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення протиправною та скасувати її.

Згідно з приписами ст.ст. 160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст.171,257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст.12,171,257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 в УПП в Чернівецькій області рядовий ОСОБА_2 до розгляду та відкрити спрощене провадження, з викликом сторін в адміністративній справі за адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 25 травня 2018 року, о 11.00 годині в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул..Незалежності,48, м.Кіцмань, Чернівецька область.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст.44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 716/559/18
Суддя: Стрілець Я. С.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/559/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.05.18 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

з участю секретаря Климус Г.В.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3, інспектора ГРПП Заставнівського ВП старшого лейтенанта ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3, інспектора ГРПП Заставнівського ВП старшого лейтенанта ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Повний текст рішення буде складено 25.05.2018 року.

Суддя Стрілець Я. С.
Справа № 725/1113/18
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/1113/18
Номер провадження 2-а/725/21/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

та представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Чернівці ОСОБА_4, третя особа Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР №077383 від 21.02.2018 року, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Чернівці ОСОБА_4 щодо винесення постанови серії ВР №077383 від 21.02.2018 року протиправними.

Скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_4 серії ВР №077383 якою накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений 15 травня 2018 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 752/9308/18
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9308/18
Провадження №: 2-а/752/335/18
УХВАЛА

08.05.2018 року суддя Голосіївського райсуду м. Києва Чередніченко Н.П., вивчивши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 Батальйону № 2 УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Баліцького О.П. про визнанні дій протиправними та скасування постанови

встановила :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва до відповідача з позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства , підсудна Голосіївському районному суду м. Києва .

Підстави для повернення позовної заяви та для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні .

Можливість врегулювання спору до судового розгляду справи -відсутня . По справі вжито заходів до забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи протягом розумного строку , тому необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 Батальйону № 2 УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Баліцького О.П. про визнанні дій протиправними та скасування постанови

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 22 червня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А, під головуванням судді ЧередніченкоН.П.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 724/737/18
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/737/18
Провадження № 2-а/724/29/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ПП Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Частиною 2 ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Судом звертається увага позивача на те, що відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього.

Таким чином позивачу необхідно подати до суду оригінал або належним чином засвідчену копію постанови, яка оскаржується.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ПП Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачеві.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 752/11137/17
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/73/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

17.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов»язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст.2, 5, 47, 72,73 77, 139, 257, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов»язання вчинити дії відмовити.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, встановленого цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя :