Справа № 812/709/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

23 травня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/709/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши у порядку письмового провадження, справу за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС України в Луганській області (далі- позивач або ГУ ДФС у Луганській області) до Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» (далі відповідач або КП «Лисичанська ЖЕК № 3») про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що за відповідачем станом на 06.03.2018 рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в загальному розмірі 649 494,57 грн, з яких основний борг складає 593 265,54 грн, та штрафні санкції у сумі 56 229,03 грн. Податковий борг виник у звязку з несплатою грошових зобовязань, самостійно визначених відповідачем у податкових деклараціях з ПДВ. На виконання вимог Податкового кодексу України контролюючим органом виставлена відповідачу податкова вимога, яка відповідачем не оскаржена. З підстав, викладених у позові позивач просив суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у загальній сумі 649 494,57 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, до відділу діловодства та обліку звернення громадян (канцелярію) надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує (арк. спр. 48).

Представник відповідача в судове засідання не прибув. 14.05.2018 за вх. № 11225/2018 від представника відповідача надійшла заява, у якій відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі та просить суд розглядати справу без його участі (арк. спр. 53).

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Ухвалами суду від 23 березня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначеного підготовче засідання на 18.04.2018 (арк.спр. 1).

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року закрито підготовче провадження, призначено відкрите судове засідання на 23.05.2018 (арк. спр. 49).

Відповідно до частини девятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-78 КАС України, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що комунальне підприємство «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» () зареєстроване у якості юридичної особи Лисичанською міською радою 10.07.1992 за № 1 000094.

Платника перебуває на обліку в ДПІ у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області та є платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачем до податкового органу було подано податкові декларації з ПДВ:

- від 14.04.2017 в розмірі 38 864,00, залишок непогашеного боргу станом на 26.02.2018 становить 6754,54 грн;

- № від 17.05.2017 в розмірі 50 100,00 грн;

- № від 20.06.2017 в розмірі 59 933,00 грн;

- № від 20.07.2017 в розмірі 46 158,00 грн;

- № від 17.08.2017 в розмірі 53 706,00 грн;

- № від 19.09.2017 в розмірі 55 392,00 грн;

- № від 18.10.2017 в розмірі 49 141,00 грн;

- № від 16.11.2017 в розмірі 74 007,00 грн;

- № від 19.12.2017 в розмірі 62 231,00 грн;

- № від 17.01.2018 в розмірі 58 563,00 грн;

- № від 20.02.2018 в розмірі 77 280,00 грн (арк. спр. 7-17).

Станом на 06.03.218 за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальному розмірі 649 494,57 грн, з яких основний борг складає 593 265,54 грн, та штрафні санкції у сумі 56 229,03 грн, що підтверджується розрахунками суми податкового боргу з ПДВ, інтегрованою карткою платника податку на додану вартість КП «Лисичанська ЖЕК № 3» (арк. спр. 24,25 26-30).

02.10.2017 податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № , яким відповідачу за порушення вимог п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України збільшено суму податкового зобовязання на загальну суму 29 230,12 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано уповноваженою особою відповідача 05.10.2017, що підтверджується підписом останньої на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (арк. спр. 19).

25.10.2017 податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № , яким відповідачу за порушення вимог ст. 201 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобовязання на загальну суму 168,96 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано уповноваженою особою відповідача (арк. спр. 20).

20.12.2017 податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № , яким відповідачу за порушення вимог п. 203. 2 ст. 203 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобовязання на загальну суму 26 739,95 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано уповноваженою особою відповідача 27.12.2017, що підтверджується підписом останньої на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (арк. спр. 21).

25.09.2014 ДПІ в м. Лисичанську ГУ Міндоходів у Луганській області було виставлено податкову вимогу форми «Ю» № 1371-25 КП «Лисичанська ЖЕК № 3» на суму 9650,52 грн, яка отримана уповноваженою особою відповідача 28.09.2014 (арк. спр. 23).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України є обовязком платника податку подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, повязані з обчисленням податків і зборів. Та відповідно пункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податку зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Розділом V ПК України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.

Визначені у податкових повідомленнях-рішеннях від 02.10.2017, 25.10.2017, 20.12.2017 та у вимозі форми «Ю» від 25.09.2014 № 1371-25 суми грошового зобов'язання відповідачем не сплачені, а самі рішення не оскаржувались ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

Згідно пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пункту 203.1. статті 203 ПК України Податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 58.1. статті 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобовязання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобовязань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

В порушення вимог пунктів 57.1, 57.3, статті 57, пункту 203.2 статті 203 ПК України Комунальне підприємство «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» не сплатило у встановлені строки податкове зобов'язання з податку на додану вартість.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України до прав контролюючих органів входить звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимог02и.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів т рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У зв'язку з несплатою самостійно узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, у відповідача утворилася загальному розмірі 649 494,57 грн, що підтверджується розрахунком суми заборгованості по ПДВ, та витягом з інтегрованої картки платника податків (арк. спр. 24,25, 26-30).

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Законом України від 21.12.2016 № 1797-VIII Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні доповнено ПК України статтею 19-3 та викладено в новій редакції підпункту 19.1.1 пункту 19.1 статті 19, якими визначено перелік функцій державний податкових інспекцій, а функції контрольно-перевірочної роботи закріплено виключно за контролюючими органами обласного та центрального рівнів.

З метою погашення податкового боргу податковим органом направлено відповідачу податкову вимоги від 25.09.2014 форми Ю № 1371 (арк. спр. 23). Однак, вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Податковий борг у добровільному порядку не сплачено, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків (арк. спр. 26-30).

Як вже вищевказано, відповідач визнає позов у повному обсязі.

У частинах третій, четвертій статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Підстав для неприйняття визнання адміністративного позову судом не встановлено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що слід задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 139 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» про стягнення податкового боргу з ПДВ задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з податку на додану вартість у загальній сумі 649 494,57 грн (шістсот сорок девять тисяч чотириста девяносто чотири гривні 57 коп.), з яких основний борг 593 265,54 грн та штрафні санкції - 56 229,03 грн з рахунків Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» (, місцезнаходження: 93120, Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Круглова, будинок 1А) у банках, обслуговуючих платника податків, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, за період з 30.04.2017 по 02.03.2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Г. Секірська