Справа № П/811/2025/17
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2025/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря - Сириці І.О.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - Іванця Д.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними висновку, наказів, поновлення на службі та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним висновок про результати службового розслідування від 13.10.2017 та скасувати його, як незаконний;

- визнати протиправним та скасувати п.1 наказу начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області №947 від 20.10.2017 "Про порушення службової дисципліни працівниками Кропивницького відділу поліції та покарання винних", яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області №370 о/с від 24.10.2017 "По особовому складу", яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 25.10.2017;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 грошове утримання за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які можуть надати пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку позивачем. У зв'язку з чим, оскільки в провадженні слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000205, також просив про витребування у прокуратури Кіровоградської області інформації про даних осіб, а саме щодо їх місцезнаходження та адреси місця проживання,

Позивач та його представник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Згідно з вимогами частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи в провадженні слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.368 КК України за заявою ОСОБА_5 про вимагання у нього працівниками Кропивницького ВП ГУНП в області грошових коштів в якості неправомірної вигоди.

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також і згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребуваних доказів без поважних причин, посадова особа буде притягнута до відповідальності.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст.9, 14, 77, 80, 181, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10:00 год. 19 березня 2018 року.

Зобов'язати прокуратуру Кіровоградської області у строк до 15 березня 2018 року надати до суду інформації про місцезнаходження (перебування) та адреси місця проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4, відповідно до відомостей, які містяться в кримінальному провадженню №0000205.

Копію ухвали направити до прокуратури Кіровоградській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина