Справа № 520/14034/17
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/221/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.,

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса про зобов'язання здійснити дії по відновленню виплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом в якому просить зобов'язати відповідача поновити виплату ОСОБА_1 пенсійних виплат з моменту припинення їх виплат, посилаючись на те, що з червня 2017 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одеса безпідставно припинило виплату пенсії, так як позивач використовує паспорт колишнього Союзу РСР, ОСОБА_1 заначила, що відповідачем порушуються її права, а тому вона вимушена звернутись до суду з позовом.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, повідомлявся, надав до суду заперечення в яких просив у задоволенні позову відмовити, а також заяву з проханням слухати справу у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1, 1953 року, є інвалідом дитинства 2 групи, безстроково, непрацездатна і проживає разом з сином ОСОБА_2, 1977 року народження, інвалідом дитинства 2 групи безстроково.

24.01.1984 року ОСОБА_1 звернулась за призначенням пенсії, з 10.12.1984 року позивачка отримувала пенсію по 3 групі інвалідності, а з 01.12.1990 року пенсія перерахована по 2 групі інвалідності від загального захворювання.

Згідно зі ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Закріплені ст.22 Конституції України права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Частиною 1 ст. 46 Конституції України передбачено, що громадянам гарантовано право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено підстави та порядок припинення та поновлення виплати пенсії. Зокрема, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд (п. 1 ч. 1 ст. 49 цього Закону).

Судом встановлено, що з червня 2017 року поштовим відділенням №104 УДППЗ «Укрпошта» Одеської дирекції припинено виплата ОСОБА_1 пенсії, в зв'язку з відсутністю паспорта громадянина України, а з грудня 2017 року припинено виплату пенсії позивачці Центральним об'єднанням управління Пенсійного фонду України в м. Одеса в зв'язку з неотриманням призначеної пенсії протягом 6 місяців.

Тобто, в даному випадку позивачем не отримувалась пенсія не з її вини, а тому суд вважає припинення виплати ОСОБА_1 пенсії, яка була призначена та виплачувалась на протязі 30 років незаконною.

При розгляді питання, пов'язаного із захистом право на виплати зі сфери соціального забезпечення суд застосовує практику Європейського суду з прав людини стосовно гарантування та тлумачення права власності, яке закріплено статтею 1 Протоколу 1 до Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною згідно Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, і є частиною законодавства України . Так, Європейськім судом з прав людини надається надзвичайно широке автономне тлумачення поняття «майно» у світлі Конвенції, до змісту якого включається не тільки рухоме, нерухоме майно, матеріальні та нематеріальні права, в тому числі, акції, ліцензії, патенти, але й право вимагати виплати боргу з держави, економічні права, які пов'язані з веденням підприємницької діяльності, правомірні очікування щодо певного стану речей у майбутньому, право на пенсію та виплати з системи соціального забезпечення тощо. На думку Європейського суду це право підпадає під сферу дії статті 1 Протоколу 1. Тобто, якщо за національним законодавством особа має обґрунтоване право на отримання виплат в рамках національної системи соціального забезпечення та якщо відповідні умови дотримано, органи влади не можуть відмовити у таких виплатах доти, доки виплати передбачено законодавством.

Цей принцип було визначено у рішенні «Стек та інші проти Сполученого Королівства» (Stec and Others v. the United Kingdom, рішення Великої палати від 12 квітня 2006р.). В даному рішенні суд наголосив на тому, що в сучасній демократичній державі багато осіб протягом усього свого життя або ж його частини, коли йдеться про засоби для існування, перебувають у повній залежності від виплат за соціальним страхуванням або соціальним забезпеченням.

При таких обставинах та враховуючи, що припинення виплати пенсії, яка надавалась вже після рішення про її призначення є неправомірною, суд вважає вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст.77, 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса про зобов'язання здійснити дії по відновленню виплати пенсії - задовольнити.

Визнати протиправними діїЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса щодо припинення ОСОБА_1 пенсійних виплат.

Зобов'язатиЦентральне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одеса поновити пенсійні виплати ОСОБА_1 з моменту припинення їх виплат.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Огренич І. В.