overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1841/18-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

18 травня 2018 р. Справа №805/1841/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., при секретарі судового засідання Притулі С.С., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, договір від 03.03.2018 року

від відповідача ОСОБА_3, довіреність від 19.12.2017 року № 147-02/07-2

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

- визнати протиправною діяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахунку пенсії за вислугу років призначену на підставі положень Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб;

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 січня 2016 року відповідно до положень ст.63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та здійснити виплату не отриманої пенсії без обмеження будь-яким строком;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у десятиденний строк з моменту набрання чинності рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Згідно ч.2 ст.227 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Під час перебування у нарадчій кімнаті у суду, з урахуванням принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, у звязку зі зміною підстави позовних вимог щодо вирішення предмету спору в частині уточнення позовних вимог, а саме вилучення позовних вимог в частині визнання протиправною діяльность Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії позивачу відповідно до довідки від 23.06.2017 року № 8794.

Керуючись ст.ст. 227, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочанова П.В.
Справа № 804/8084/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
28 березня 2018 року Справа № 804/8084/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКП Легенда» до Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 06 листопада 2017 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання за платежем: «податок на додану вартість» у розмірі 256523,75 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде виготовлено у строк, встановлений частиною 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/2638/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 травня 2018 р. Справа №805/2638/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2018 року по справі № 805/2638/18-а за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Словянськ, пр. Перемоги, буд.4) до Словянської міської ради (місцезнаходження: м. Словянськ, площа Соборна, буд. 2) про зобовязання вчинити певні дії.

Визнано протиправною відмову Словянської міської ради у наданні документів на підставі яких та ким було дано згоду на реєстрацію будівлі Кафе-магазину, яка розташована у м. Словянську Донецької області по вул. Банківська, 88.

Зобов`язано Словянську міську раду повторно розглянути адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 від 15.03.2018 року - з урахуванням висновків суду у даній справі.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення невірно зазначено відповідача, а саме «Глобинська районна державна адміністрація Полтавської області» замість вірного «Словянська міська рада».

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що описка у рішенні суду унеможливлює виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду від 16.05.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243,248,253,293,295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2018 року по справі № 805/2638/18-а за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Вважати вірним в мотивувальній частині рішення назву відповідача «Словянська міська рада», замість невірно зазначеної «Глобинська районна державна адміністрація Полтавської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 21.05.2018 року

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2425/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 травня 2018 р. Справа №805/2425/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа” до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування повідомлення-рішення від 24.05.2017 року №.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа”, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування повідомлення-рішення від 24.05.2017 року №.

Ухвалою суду від 26 вересня 2017 року суд зупинив провадження по справі до отримання відповіді від органів прокуратури щодо вилучення документів під час обшуку 02.09.2014 року.

16 травня 2018 року від Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа” надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, у зв’язку з неможливістю надання додаткових документів.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2425/17-а за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа” до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування повідомлення-рішення від 24.05.2017 року №.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 802/882/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

м. Вінниця

16 травня 2018 р. Справа № 802/882/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Кухрівського О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

про: визнання протиправним та скасуваня податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасуваня податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.03.18 за вказаним позовом відкрито провадження у справі. Розгляд справи №802/882/18-а визначено проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. В судове засідання з'явились усі сторони адміністративного процесу, які були належним чином повідомлені.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача заперечував щодо позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Також сторонами в судовому засіданні заявлено, що інші докази та письмові пояснення у них відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведених обставин, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, з урахуванням думки учасників справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення адміністративної справи №802/882/18-а до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №802/882/18-а.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 01 червня 2018 р. о 12:00 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя/підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 805/3073/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 травня 2018 р. Справа №805/3073/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнко В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги № 65-23 від 27.01.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги № 65-23 від 27.01.2016 року.

Ухвалою суду від 15.02.2018 року було призначено почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Як встановлено положеннями ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі положень ст. 237 КАС України, суд вважає за належне з власної ініціативи поновити провадження по справі.

Керуючись статями 237, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по справі №805/3073/17-а позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги № 65-23 від 27.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 129/3361/17
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2018 р. м. Вінниця Справа № 129/3361/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши в письмовому провадженні заяву про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02.03.2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

25.04.2018 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №129/3361/17 на виконання вищевказаного рішення суду.

15.05.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №129/3361/17, у зв'язку із його втратою.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши подану заяву, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.п.18.4 п.18 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Разом з цим, із заяви не вбачається можливим встановити факт втрати виконавчого листа, жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження втрати виконавчого документа до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не надано.

Крім того, в матеріалах справи наявна заява представника ОСОБА_1 про видача виконавчого листа у справі №129/3361/17, в якій міститься відмітка про отримання ним виконавчого листа - 25.04.2018 року.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі №129/3361/17.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 297, п. 18.4 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №129/3361/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 806/1251/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1251/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвеєва В.К.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представнів відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати раніше призначеної пенсії на підставі довідки Департаменту забезпечення діяльності ДКВС України №4/1 ДЗД/16-238/176-17 від 20.04.2017 та довідки №43-70 від 23.05.2017 Управлінням Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, ) здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 10031, РНОКПП НОМЕР_1) пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань на підставі довідки Департаменту забезпечення діяльності ДКВС України №4/1 ДЗД/16-238/176-17 від 20.04.2017 та довідки №43-70 від 23.05.2017 Управлінням Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області з 01.02.2018.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо звільнення від сплати судових витрат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1200 грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Черноліхов