Справа № 823/1056/18
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2018 року Справа № 823/1056/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мельникової О.М.,

представника позивача - Житнікової Т.А. (за довіреністю),

відповідача - Ільченко І.С. (особисто),

представника відповідача - Дробот М.В. (за довіреністю),

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області Ільченко І.С., третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі-позивач) звернувся у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом про скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області Ільченко І.С. (далі-відповідач) від 01.12.2017 №1445.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання щодо залучення Державної архітектурно-будівельної інспекції України до участі у справі в якості співвідповідача.

Представники позивача в судовому засіданні заперечив щодо залучення Державної архітектурно-будівельної інспекції України до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки позов пред'явлений до посадової особи управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, яка прийняла оскаржуване рішення, а тому має бути відповідачем по справі.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечував.

Третя особа в судове засідання не прибула, явку свого представника не забезпечила, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.2011 № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією України.

Згідно з п.1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 12.10.2015 №1107, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Отже, відповідно до вищенаведеного, Держархбудінспекція здійснює свої повноваження через територіальні органи - структурні підрозділи апарату та є належним відповідачем в даній справі, оскільки територіальні органи - структурні підрозділи апарату Держархбудінспекції не визначені, як самостійні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції України, що виключає можливість їхньої участі як сторони в адміністративному процесі.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки залучення до участі у справі співвідповідача здійснюється виключно за клопотанням позивача, враховуючи заперечення представника позивача проти заявленого клопотання, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 181, 241-246, 255, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі другим відповідачем Державну архітектурно-будівельну інспекцію України ().

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала у повному обсязі складена 18.05.2018.