Справа № 804/2206/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2017 р.

Справа №804/2206/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський машинобудівний завод» про відстрочення та розстрочення виконання постанови по справі № 804/2206/17 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод», третя особа Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод», третя особа Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості – задоволено. Стягнуто з рахунків Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» податковий борг:

-по податку на додану вартість в сумі 23 334,82 (двадцять три тисячі триста тридцять чотири гривні вісімдесят дві копійки);

-по земельному податку в сумі 1 187 487,70 (один мільйон сто вісімдесят сім тисяч чотириста вісімдесят сім гривень сімдесят копійок).

05 вересня 2017р. до суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про відстрочення та розстрочення виконання постанови від 11.07.2017р. по справі №804/2206/17 строком до 30 вересня 2019р. із сплатою податкового боргу рівними частинами з 01 жовтня 2019р. по 30 вересня 2021р. В обґрунтування заяви посилається на те, що підприємство вимушене нести великі витрати на утримання об’єктів соціальної сфери, які залишились на балансі підприємства: гуртожиток психоневрологічний диспансер, спортзал, а також інші об’єкти згідно довідки від 01.09.2017р. яка додається до матеріалів справи. На сьогоднішній день ПАТ «ДМЗ» має великі грошові зобов’язання зі сплати податків та зборів, які розстрочені на підставі норм чинного законодавства України, сума щомісячних платежів з податків та зборів перевищує один мільйон гривень. Керівництвом ПАТ «ДМЗ» здійснюються усі можливі заходи щодо отримання коштів від інших (неосновних) видів господарської діяльності, продажу невиробничих та непрофільних активів, стягнення дебіторської заборгованості в претензійному та судовому порядку; також підприємством укладено ряд договорів оренди нерухомого майна та отримується відповідна плата за здійснення цього виду господарської діяльності, що підтверджується довідкою від 04 вересня 2017 року. Заявник зазначає, що ведуться переддоговірні переговори щодо укладання протягом 2017-2018рр. господарських договорів на виготовлення телефонних захищених станцій для урядового зв’язку та іншу промислову продукцію підприємства. Разом з тим, у випадку звернення судового рішення по цій справі до виконання в повному обсязі протягом 2017р., господарська діяльність ПАТ «ДМЗ» буде повністю заблокована, що матиме наслідком накладення арештів на все рухоме та нерухоме майно, кошти підприємства, а також призведе до невиконання підприємством власних зобов’язань щодо сплати податків, інших обов’язкових платежів до бюджетів усіх рівнів, а також неможливості своєчасної виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб’єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Ухвалою суду від 01.12.2017р. відповідно до ч.1 ст.41 КАС України заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи фінансовий стан боржника, його не змогу на даний час сплатити всю заборгованість, що підтверджується довідками про рух коштів, наявністю на балансі об’єктів соціально-побутового призначення та звітами бухгалтерського обліку, копії яких наявні в матеріалах справи, суд вважає, що заява про відстрочення та розстрочення виконання постанови підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-163, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський машинобудівний завод» про відстрочення та розстрочення виконання постанови задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 року по справі №804/2206/17 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський машинобудівний завод», третя особа Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення коштів за податковим боргом до 30 вересня 2019 року із відображенням відстрочки суми боргу в особовому рахунку платника податків.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 року по справі №804/2206/17 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський машинобудівний завод», третя особа Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення коштів за податковим боргом строком на 24 місяці шляхом погашення податкового боргу починаючи виплату з 01 жовтня 2019 року по 30 вересня 2021 року рівними частинами по 50450.94грн. щомісячно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова