Справа № 163/641/18
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/641/18
Провадження № 2-а/163/53/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи в порядку

спрощеного позовного провадження

14 травня 2018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Луганській області в особі інспектора Голощапова Олександра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року судом винесено ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із визначенням відповідачу строку для подання відзиву, заперечень на відповідь на відзив, позивачу відповіді на відзив та для розгляду справи призначено судове засідання на 09:30 год. 14.05.2018 року з викликом сторін.

03 травня 2018 року до суду надійшло клопотання представника ГУНП в Луганській області, в якому останній зазначив, що ГУНП в Луганській області не є належним відповідачем по даній справі, оскільки оскаржувану постанову було винесено ОСОБА_2, який є працівником Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне (вулиця Штейгерська, 8, місто Лисичанськ, Луганська область, 93100).

14 травня 2018 року позивач ознайомившись з поданим клопотанням, надав суду заяву, в якій просив замінити первісного відповідача належним відповідачем, а саме ГУНП в Луганській області на Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне.

Згідно ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Зважаючи на те, що позивач надав згоду на заміну первісного відповідача належним відповідачем та це не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ГУНП в Луганській області на належного відповідача - Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, та розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ГУНП в Луганській області задовольнити.

Замінити первісного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Луганській області в особі інспектора Голощапова Олександра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення на належного відповідача - Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне в особі інспектора Голощапова Олександра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 14 годину 30 хвилин 13 червня 2018 року з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розяснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь