Справа № 489/1866/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1866/17
Номер провадження 2-а/489/8/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві, яким просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 779080 від 06 квітня 2017 року.

Згідно ч.2 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань від учасників справу про проведення судового засідання з повідомленнями (викликом) сторін не надходило, відтак суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу без участі сторін.

Дослідивши надані докази, суд виходить з такого.

06.04.2017 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві, по вул. Бузника від вул. Г.Петрової на перехресті з пр. Центрального здійснив рух на забороняючий сигнал світлофору (поєднання червоного та жовтого кольору), чим порушив правила п.п. 8.7.3 є ПДР України. Його було зупинено інспектором УПП в м. Миколаєві Тимців М.М. та винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 779080 за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідно до якої на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Згідно ч.2 ст.122 КУпАП України передбачено відповідальність та стягнення за проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність…, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим позивач заперечує порушення ним Правил дорожнього руху та зазначає, що інспектором поліції при винесенні постанови не було враховано всіх обставин справи. А саме його було притягнуто до адміністративної відповідальності без наявності відповідних доказів вини. Також, позивач зазначає, що на його вимогу інспектором патрульної було відмолено в надані відеозапису з фактом правопорушення та відмовлено в можливості отримати правову допомогу. Крім того, інспектор не надав позивачу можливості викласти свої пояснення та заперечення по суті спору.

Так, частина третя ст. 258 КУпАП передбачає, що працівник патрульної поліції може винести постанову на місці вчинення правопорушення. Проте, постанова не може бути винесена без розгляду адміністративної справи. Постанова щодо притягнення особи до відповідальності виноситься за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що інспектор патрульної поліції при складанні постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності діяв не в спосіб, передбачений КУпАП.

Відповідно до заперечень Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєвівбачається, що 06.04.2017 року під час патрулювання інспектором УПП в м. Миколаєві Тимців М.М, було виявлено порушення Правил дорожнього руху, а саме позивач здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофору (поєднання червоного та жовтого кольору).

В зв'язку з цим поліцейським було прийнято рішення про зупинення транспортного засобу згідно п.1ч.1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», на вимогу інспектора автомобіль зупинився, після чого було встановлено особу ОСОБА_1 Після встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, водію було роз'яснено його права та обов'язки, порядок оскарження та наслідки не сплати штрафу.

Отже, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що факт правопорушення підтверджується матеріалами відеозйомки правопорушення (диск з записом з нагрудного відеореєстратора долучено до заперечень), з якої чітко вбачається, що позивач здійснив рух на червоне світло, суд вважає, що вина позивача доведена належними доказами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони є безпідставними та спростовані наданими представником відповідача доказами.

Згідно ст. 139 КАС судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 30, 72, 73, 241-246КАС України, суд - -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Позивач - ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач - Управління патрульної поліції в м. Миколаєві, ідентифікаційний код -40108646, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-б.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.05.2018.

Суддя Н.С. Тихонова