Справа № 2-а-204/11
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 січня 2011 року Камянка -Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Костюк У.І.

при секретарі Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка -Бузька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови, -

установив:

09.12.2010 р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ВС № 273338 від 07.11.2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 140 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1020 грн. та закрити провадження у справі в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він являється заступником начальника відокремленого підрозділу «Камянка -Бузька, дистанція колії» ДТГО «Львівська залізниця» та 07.11.2010 відносно нього була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 140 КУпАП, вищевказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, копію якого йому вручено не було також в подальшому його не було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення, що позбавило його права надати пояснення та захистити свої права. Крім цього дії зазначені у ч.І ст. 140 КУпАП тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб якою він, як начальника відокремленого підрозділу «Камянка -Бузька дистанція колії» ДТГО «Львівська залізниця» не являється. На його думку посадова особа під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення не зясувала чи правильно складено протокол, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні. З огляду на викладене вимушений звернутись в суд.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, просить суд скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, про причини неприбуття не повідомив. У відповідності до положень ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що постановою серії ВС № 273338 від 07 листопада 2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

В згаданій постанові зазначено, що ОСОБА_1 21.09.2010 р. порушив правила норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів,39 км ПК 10 36 км ПК2,які виявлені при комісійному обстеженні у м. Червоноград, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що жодного правопорушення передбаченого ч 1. ст. 140 КУпАП він не вчиняв, оскаржувана постанова винесена неправомірно, оскільки він не являється посадовою особою, крім цього сама постанова винесена з порушенням порядку, оскільки про її розгляд він повідомлений не був.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представники відповідачів не зявились, крім того не представили суду жодних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суд- не надали документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення де відповідальності позивача.

З огляду на те, що позивач заперечив свою винуватість у вчиненні адміністративною правопорушення, а докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які б спростовували обставини, на. які він покликається, суду не представлено, суд вважає, що протиправність дій позивача не доведено, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 140 КУпАП, є необгрунтованим, за відсутності даних про вчинення ним правопорушення.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанов:-' і закриття справи.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з викладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний, постанова серії ВС № 273331 від 07.11.2010 р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративзе правопорушення - закриттю за відсутністю в діях позивача складу правопорушення.

Позивачу слід поновити строк оскарження постанови по справі про адміністратнвв правопорушення, оскільки такий пропущено з поважних причин, а саме через невчасне отримаєш позивачем оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 128, 159, 160-163, 167, 171-2 Колегу адміністративного судочинства України, ст.ст. 247, 251, 293 КУпАП, суд, -

постановив:

позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС № 273338 від 07.11.2010 року, винесену начальних^ ВДАІ з ОАТ м. Червоноград майором міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАС накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.

провадження у справі закрити за відсутністю події і соцу иинстрпшого

правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.