Справа № 398/4270/17
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4270/17
провадження №: 2-а/398/46/18
УХВАЛА

Іменем України

"21" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Крімченко С.А.,

за участі секретаря Кулікової В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради та адмінкомісії при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Олександрійської міської ради та адмінкомісії при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання 08.05.2018 року позивач ОСОБА_2 не з»явився , про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду.

21.05.2018 року позивач ОСОБА_2 повторно не з»явився , про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином телефонограммою.

Тобто позивач ОСОБА_2 повідомлений відповідно до вимог ч.10 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, проте про причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про слухання справи без його участі чи про наявність поважних причин для неявки або відкладення суду не подав.Крім того, позивач повідомлений про наслідки його неявки в судове засідання.

Представник відповідачів ОСОБА_1 вважає, що можливо залишити без розгляду даний позов в зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Заслухавши думку представника відповідачів, дослідивши матеріали справи,докази повідомлення учасників справи суд вважає, що є підстави для залишення даного позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини пятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що позивач двічі не з»явився в судове засідання без поважних причин, його неявка перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору для прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній справі .

З урахуванням викладеного , суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 статті 240, ч.5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради та адмінкомісії при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 294-297 з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя