Справа № 826/3989/17
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3989/17 Головуючий у 1 інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Беспалова О.О. Губської Л.В. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-2000" до Антимонопольного комітету України, третя особа - Регіональна філія "Південно-Західна залізниця" Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес-2000" звернувся до суду з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа - Регіональна філія "Південно-Західна залізниця" Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 1083-р/рк-пз від 09.03.2017 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 09.03.2017 року № 1083-р/пк-пз .

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Антимонопольний комітет України звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

14 травня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-2000" надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, яким підтримує рішення суду першої інстанції.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 09 лютого 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Антарес-2000», як учасник торгів із закупівлі послуг охорони території та об'єктів вокзалу станції Київ-Пасажирський, оголошених Регіональною філією «Південно-Західна залізниця» Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» (далі - Замовник), подав тендерну пропозицію та документи тендерної пропозиції, за результатами розгляду яких тендерний комітет Замовника ухвалив рішення у вигляді протоколу № 05 від 16 лютого 2017 року, відповідно до якого, позивача визнано таким, що відповідає всім вимогам тендерної пропозиції та допущено до проведення автоматичної оцінки пропозицій учасників (аукціону).

22 лютого 2017 року по закупівлі відбувся аукціон, за результатами якого перемогла найменша економічно вигідна пропозиція іншого учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-С-К».

23 лютого 2017 року тендерний комітет з розгляду тендерних пропозицій на закупівлю послуг охорони території та об'єктів Вокзалу станції Київ-Пасажирський прийняв відповідне рішення у вигляді протоколу № 05 від 23 лютого 2017 року, яким затвердив переможця - Товариство з обмеженою відповідальністю «Т-С-К» та оприлюднив повідомлення про намір укласти договір із зазначеним Товариством саме 23 лютого 2017 року.

Вбачаючи, що під час тендерних процедур були допущені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, спираючись на десятиденний строк, який визначений пунктом 2 частиною другою статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» для подання скарг, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності Замовника, позивач 05 березня 2017 року подав до Антимонопольного комітету України через електронну систему закупівель скаргу на рішення тендерного комітету від 23 лютого 2017 року, оформлене протоколом № 05.

У скарзі ТОВ «Антарес-2000» просило скасувати рішення про відповідність пропозиції ТОВ «Т-С-К» технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі та про визначення ТОВ «Т-С-К» переможцем торгів та наміру укласти з ним договір, оформлене протоколом № 05 від 23 лютого 2017 року розгляду тендерних пропозицій на закупівлю послуг охорони територій та об'єктів.

Зазначена скарга була скерована для розгляду до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яка 09 березня 2017 року прийняла рішення № 1083-р/пк-пз, відповідно до якого скаргу позивача залишила без розгляду з підстав пропущення визначеного законом строку для подачі скарги.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням та вважаючи скаргу такою, що подана у межах відведеного законом строку для її подачі, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VІІІ (далі - Закон № 922-VІІІ).

У відповідності до положень ч. 3 ст. 7 вказаного Закону, Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону № 922-VІІІ, Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

В силу ч. 4 ст. 10 Закону № 922-VІІІ, оголошення про проведення процедури закупівлі у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов'язково додатково оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну: для товарів і послуг - 133 тисячам євро; для робіт - 5150 тисячам євро.

Курс євро визначається згідно з офіційним курсом Національного банку України, встановленим на день надання для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі.

Частиною 1 ст. 27 зазначеного Закону визначено, що у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини четвертої статті 10 цього Закону у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі, електронною системою закупівель автоматично розкривається частина тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі.

Згідно з ч. 5 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.

За результатами розгляду складається протокол розгляду тендерних пропозицій за формою, встановленою Уповноваженим органом, та оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. Після оприлюднення замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій електронною системою закупівель автоматично розсилаються повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднюється перелік учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені згідно з цим Законом. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п'ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій.

Системний аналіз вказаних положень законодавства дає підстави колегії суддів дійти висновку про те, що розгляд замовником тендерних пропозицій та складання протоколу розгляду тендерних пропозицій передбачене до проведення аукціону.

Статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» визначений порядок оскарження процедур закупівель та розгляду органом оскарження відповідних скарг.

Положеннями ч. 1 ст. 18 Закону № 922-VІІІ визначено, що скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб'єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Згідно з абз. 3 ч. 2 ст. 18 зазначеного Закону, скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п'яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій.

Орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, якщо, зокрема, скарга не відповідає вимогам частини першої або другої цієї статті (ч. 4 ст. 18 Закону).

З огляду на зазначене, розгляд замовником тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, а також складання замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій передбачене Законом лише для процедур закупівель, оголошення про проведення яких оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 Закону.

Відповідно, вищезазначені положення абз. 3 ч. 2 ст. 18 Закону також розповсюджуються саме на процедури закупівель, оголошення про проведення яких оприлюднюється, відповідно до норм ч. 4 ст. 10 Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до оголошення про проведення оскаржуваної процедури закупівлі, очікувана вартість закупівлі становить 5 230 397,50 грн.

Оголошення про проведення процедури закупівлі додатково оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, в силу положень ч. 4 ст. 10 вказаного Закону.

Таким чином, на дану процедуру закупівлі розповсюджуються вищевказані положення абз. 3 ч. 2 ст. 18 Закону.

Як було вищезазначено, 05 березня 2017 року ТОВ «Антарес-2000» до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було подано скаргу № UA-2017-01-10-000654-b.b3 щодо порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі, а саме, що ТОВ «Т-С-К» не відповідає умовам тендерної документації та просив, зокрема, зобов'язати замовника скасувати рішення про визначення переможця торгів.

Так, під час розгляду скарги, постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановила, що згідно з інформацією, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) протокол розгляду тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі оприлюднений 16.02.2017р.

Доводи ТОВ "Антарес-2000", з якими погодився суд першої інстанції, про те, що позивач оскаржував саме протокол від 23.02.2017р. є безпідставними, з огляду на наступне.

Так, позивач у скарзі посилався на невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «Т-С-К» умовам тендерної документації.

Як зазначалося вище, розгляд замовником тендерних пропозицій та складання протоколу розгляду тендерних пропозицій відбувається до проведення аукціону.

Протокол розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Т-С-К» на відповідність умовам документації оприлюднений 16.02.2017р.

При цьому, скарга оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 05.03.2017р., тобто з порушенням строків, визначених абз.3 ч. 2 ст. 18 Закону.

Крім цього, посилання суду першої інстанції на положення абз.2 ч. 2 ст. 18 Закону є безпідставними, оскільки вказані положення розповсюджуються на процедури закупівель оголошення про проведення яких не оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, відповідно до положень ч. 4 ст. 10 Закону.

Разом з тим, безпідставними є висновки суду першої інстанції про те, що якби позивачем було пропущено строк на оскарження, електронна система закупівель була б заблокована, та у суб'єктів оскарження не було б технічної можливості подати скаргу поза визначеними строками, оскільки, як зазначалося вище, відповідно до ст. 18 Закону, орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі якщо скарга не відповідає вимогам частини першої або другої цієї статті.

При цьому, норми ст. 18 Закону, відповідно до яких, у разі порушення встановлених строків, скарги автоматично не приймаються електронною системою закупівель не виключають зазначеного вище обов'язку органу оскарження щодо залишення скарги без розгляду, у разі встановлення того, що вона подана з порушенням строків, визначених відповідними положеннями Закону.

Таким чином, комісією було встановлено, що скарга не відповідала вимогам ч. 2 ст. 18 Закону, а відтак, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідачем правомірно було прийнято рішення від 09.03.2017р. № 1083-р/пк-пз про залишення скарги позивача без розгляду.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовні вимоги ТОВ «Антарес-2000», а тому рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року скасувати та прийняти нове рішення.

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-2000" відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Беспалов О.О. Губська Л.В.

Повний текст постанови виготовлено 18 травня 2018 року