Справа № 598/571/18
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/571/18
провадження № 2-а/598/24/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у місті Тернополі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до управління патрульної поліції у місті Тернополі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 03 квітня 2018 року серії БР № 191038.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 та ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 03 квітня 2018 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Злуки в м.Тернопіль не переключився на ближнє світло фар в темну пору доби наближаючись до зустрічного транспортного засобу, а також не предявив поліс обовязкового страхування, чим порушив вимоги п.19.2, п.2.4 а ПДР України. Позивач просить вказану постанову скасувати, оскільки вона винесена безпідставно, так як відсутні будь-які докази вчинення ним вказаних правопорушень, а також він мав дійсний поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Працівники поліції його не зупиняли. Він стояв на автозаправці «ОККО» і вони до нього підїхали. Поліс обовязкового страхування не предявляв, бо транспортним засобом не керував. Працівники поліції до нього підійшли, коли він вийшов з приміщення автозаправки.

Ухвалою від 18 квітня 2018 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику осіб та надано відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У відзиві на позов відповідач просить в задоволенні позову відмовити, оскільки позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до вимог закону. Його вина у вчиненні правопорушення доводиться відеозаписом з автомобільного реєстратора та нагрудної камери поліцейського, з яких вбачається, що позивач відмовився надавати поліс обовязкового страхування.

Суддя, дослідивши докази наявні у справі, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 03 квітня 2018 року серії БР № 191038 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 та ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 03 квітня 2018 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Злуки в м.Тернопіль не переключився на ближнє світло фар в темну пору доби наближаючись до зустрічного транспортного засобу, а також не предявив поліс обовязкового страхування, чим порушив вимоги п.19.2, п.2.4 а ПДР України (а.с.2).

Згідно ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.. 252 КУпроАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Із представленого відповідачем відеозапису не вбачається, що саме ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Злуки в м.Тернопіль не переключився на ближнє світло фар в темну пору доби наближаючись до зустрічного транспортного засобу. Крім того, не встановлено, що працівники поліції зупиняли автомобіль під його керуванням, оскільки із відеозапису встановлено, що працівники поліції підїхали до автомобіля «Honda Civic» який стояв на автозаправочній станції, водій якого пішов у приміщення і ніхто його не зупиняв.

Таким чином, проаналізувавши наявні докази, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем будь-яких належних доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення не представлено, даний позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 77, 242-246, 286 КАС України, ст.ст.251, 254, 258 КУпАП, суддя,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову від 03 квітня 2018 року серії БР № 191038 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.122 та ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 17 травня 2018 року.

СУДДЯ: А.І. Левків