Справа № 640/19619/16-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 640/19619/16-а

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Подобайло З.Г.

суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2018, суддя Губська Я.В., м. Харків, повний текст складено 03.04.18 по справі № 640/19619/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора УПП у м. Харкові ДПП роти № 4 батальйону № 4 лейтенант поліції Ростовського Олександра Васильовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2017 року, а саме в п'ятому абзаці описової частини та в резолютивній частині.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2018 р. відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки по справі.

ОСОБА_1 не погодившись з ухвалою суду , подав апеляційну скарг , вважає, ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2018 незаконною та необґрунтованою, при винесенні ухвали судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та порушено і неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, а саме ст. 253 КАС України, у зв'язку з чим, ухвала Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2018 є неправомірною та підлягає скасуванню. Звертає увагу на те, що у постанові від 31.01.2017 Київський районний суд м. Харкова зазначив , що доводи позивача про те, що постанова винесена на іншу особу, а не на нього, оскільки в нього прізвище «Білоусов», а в постанові вказано прізвище «Белоусов» не спростовано відповідачем, тобто, суд першої інстанції, у мотивувальній частині постанови від 31.01.2017 сам зазначає, про те, що інспектором поліції у постанові про адміністративне правопорушення допущено помилку і замість прізвище «Білоусов», що є прізвищем позивача, зазначено не вірне прізвище «Белоусов». Однак, у резолютивній частині постанови суд першої інстанції сам допускає зазначену описку та зазначає прізвище «Белоусов», а не «Білоусов», що є прізвищем Позивачем. Просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2018 , ухвалити нову, якою задовольнити заяву про виправлення описки у постанові Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у виправленні описки, суд першої інстанції виходив з того , що в описовій та мотивувальній частинах рішення суду викладено стислий виклад позиції позивача та посилання на оскаржувану постанову від 14.12.2016 року з зазначенням даних, які в ній фактично вказані, а саме з посиланням на прізвище «Белоусов».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

Матеріали справи свідчать , що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора УПП у м. Харкові ДПП роти № 4 батальйону № 4 лейтенанта поліції Ростовського О.В., в якому просив: визнати протиправною та скасувати, винесену відповідачем, постанову про накладення на нього адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення серія АР № 901851 від 04.12.2016 р.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та скасовано постанову про адміністративне правопорушення серії АР № 901851від 04.12.2016 р., винесену відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КУпАП про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Так, судом встановлено , що постанова про адміністративне правопорушення серії АР № 901851від 04.12.2016 р. фактично винесена відносно позивача у справі - ОСОБА_1, але інспектором в постанові серії АР № 901851від 04.12.2016 р. зазначена прізвище Белоусов.

В судовому рішення фактично цитується вказана постанова інспектора , саме з неї судом взяті реквізити та прізвище водія, саме тому судом першої інстанції визначено прізвище , яке зазначено в постанові серії АР № 901851від 04.12.2016 р.

При цьому , колегія суддів зазначає , що постанова серії АР № 901851від 04.12.2016 р. є скасованою згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2017 р., яка набрала законної сили , тобто є недіючою.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення вказаної заяви немає, оскільки виправити можливо лише допущені в рішенні суду описки чи арифметичні помилки, приймаючи до уваги те, що суд ніяких описок та помилок не допустив.

Таким чином суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови у задоволенні заяви про виправлення описок.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, 250, 286, 310, 315, 321 , 323, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2018 по справі № 640/19619/16-а залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Тацій А.М. Григоров