Справа № 823/1984/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2018 року справа № 823/1984/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю ОК Інтернет про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством та визнання недійсними установчих документів,

встановив:

Головне управління ДФС у Черкаській області подало позов, в якому просить:

- визнати реєстраційні документи ТОВ ОК Інтернет () недійсними з моменту реєстрації;

- припинити юридичну особу ТОВ ОК Інтернет ().

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 цього Кодексу в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій 18.05.2018 позовній заяві № 20937/23-00-10-0118 від 16.05.2018 (вх. № 12137/18 від 18.05.2018 Черкаського окружного адміністративного суду) в порушення вищевказаних норм статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, суддя звертає увагу позивача, що відповідно до частини 5 статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Головне управління ДФС у Черкаській області у позовній заяві № 20937/23-00-10-0118 від 16.05.2018 (вх. № 12137/18 від 18.05.2018 Черкаського окружного адміністративного суду), зокрема, просить визнати реєстраційні документи ТОВ ОК Інтернет недійсними з моменту реєстрації, однак в порушення вищевказаних норм позивач не зазначає, які саме документи мають бути визнані недійсними (номер, дата, і т.д.), не надає їх до матеріалів позовної заяви та не зазначає про підстави неможливості їх отримання для подання до суду разом з позовною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Черкаській області залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначити в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також зазначити в позовній заяві реквізити реєстраційних документів, які позивач просить визнати недійсними з моменту реєстрації;

- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- надання копій реєстраційних документів, які позивач просить визнати недійсними з моменту реєстрації або клопотання про витребування таких документів з обовязковим зазначенням підстав, за яких позивач не зміг отримати ці документи для подання до суду разом з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк