Справа № 825/2020/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/2020/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Будівельник-84» до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Будівельник-84» звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арештів, накладених на все рухоме та нерухоме майно позивача відповідно до постанов: Відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції від 20.01.2009 б/н (номер запису в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна – 8382822 від 20.01.2009); Відділу державної виконавчої служби Сосницького районного управління юстиції від 07.05.2009 № 010535 (номер запису в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна – 8706112 від 12.05.2009); Підрозділу примусового виконання рішень Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області № 573С/2 від 07.07.2009 (номери записів в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна – 8885741 та 8885745 від 16.07.2009).

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Пунктом 2 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною п’ятою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 2 частини п’ятої статті 160, частин четвертої та п’ятої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено ідентифікаційні коди сторін в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- до позовної заяви не додано копій постанови Відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції від 20.01.2009 б/н та постанови Відділу державної виконавчої служби Сосницького районного управління юстиції від 07.05.2009 № 010535, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та не зазначено про неможливість їх подання разом із позовною заявою;

- до позовної заяви не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Як встановлено судом, позивач в червні 2017 року вже звертався до Чернігівського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом про зняття арешту з Приватного акціонерного товариства «Будівельник-84», однак ухвалою суду від 08.07.2017 у справі № 825/892/17 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Будівельник-84» до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції про зняття арешту було залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Крім того, листом від 19.01.2018 № 01.1-25/1357 Відділом примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області позивачу було повідомлено про відсутність підстав для зняття арешту з майна позивача.

Приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В силу пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Вищевказані обставини свідчать про пропуск позивачем встановленого законом строку для звернення до суду.

У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 2 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача; 2) копій постанови Відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції від 20.01.2009 б/н та постанови Відділу державної виконавчої служби Сосницького районного управління юстиції від 07.05.2009 № 010535 в двох екземплярах; 3) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Будівельник-84» до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна – залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків – 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна