Справа № 815/6754/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6754/16
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по адміністративним штрафам у розмірі 17000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ізмаїльська обєднана державна податкова інспекції ГУ ДФС в Одеській області звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по адміністративним штрафам у розмірі 17000 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 року стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій (надходження коштів яких закріплено за ГУ ДФС) у розмірі 17000 грн.

10.05.2018 року від Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області надійшла заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що Одеським окружним адміністративним судом 19.07.2017 року було надіслано на адресу Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області виконавчий лист на виконання постанови від 13.02.2017 року по справі №815/6754/16. Строк предявлення вказаного виконавчого документа до виконання - до 29.06.2017 року. Заявник вказав, що на дату надіслання судом виконавчого листа, строк його предявлення до виконання уже сплинув.

У судове засідання, призначене на 18 травня 2018 року на 10:00 год., повідомлені належним чином сторони не зявились. 14.05.2018 року представник заявника через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч. 4 ст. 229 КАС України.

Розглянувши заяву Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що у звязку з неотриманням відповідачем постанови по справі та поверненням судової кореспонденції до суду, постанова по вказаній справі набрала законної сили 28 березня 2017 року.

19 липня 2017 року позивачу видано виконавчий лист №815/6754/16.

Станом на теперішній час постанову Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/6754/16 від 13 лютого 2017 року не виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Ізмаїльською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС в Одеській області строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а тому заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №815/6754/16, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205, ч.4 ст.229, ст.ст. 248, 256, 293, 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Ізмаїльській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС в Одеській області строк для предявлення виконавчого листа №815/6754/16, виданого Одеським окружним адміністративним судом 19 липня 2017 року, до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів