Справа № 819/353/18
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/353/18

15 травня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В. за участю секретаря судового засідання Гавіловської Х.М., позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача - Павлинів І.Г., представника третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду із позовною заявою до Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - відповідач) у якому просить:

- визнати неправомірними дії комісії з розгляду спірних питань пов'язаних з призначенням пенсій Чортківського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо не включення періоду роботи ОСОБА_2 в Тернопільському управлінні ЗАТ «Електро» з 01.11.1983 по 21.08.1992 до стажу, який надає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах;

- визнати неправомірними дії Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах;

- зобов'язати Чортківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах, нарахувати її з 10.09.2017, тобто з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку.

Ухвалою суду від 01.03.2018 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На виконання вимог ст.ст.159-165 КАС представник відповідача подав через канцелярію суду 15.03.2018 - відзив (аркуш справи - 21-22) та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 19.03.2018 призначене судове засідання по даній справі.

Ухвалою суду від 24.04.2018 залучено до участі у справі як третю особу без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільське управління Приватного акціонерного товариства «Електро».

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що рішення відповідача є протиправним та не законним, оскільки при прийнятті останнього не було враховано усіх обставин та надання позивачем усіх необхідних документів задля призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав. Позивач та представник позивача в судовому засіданні просили позов задовольнити в повному обсязі, зокрема зазначили, що позивач виконував роботу електромонтера - лінійника з монтажу повітряних ліній високої напруги, яка визначається шкідливою та із важкими умовами праці згідно Списку №2 та трудовий стаж складає 24 роки 2 місяці 29 днів, що дає право йому на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Представником відповідача через канцелярію суду надано відзив на адміністративний позов, в якому вказано, що відповідачем із заявленими позивачем позовними вимогами не погоджується, оскільки до стажу позивача неможливо зарахувати періоди роботи з 01.11.1983 по 29.01.2008, з огляду на не надання позивачем документі, що підтверджують пільговий характер праці по Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Тому, відповідачем прийнято оскаржуване у даній справі рішення викладене у протоколі №55 від 28.12.2017, яким відмовлено в призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком 2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Таким чином, на думку відповідача, позовні вимоги є необґрунтованими. В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні повідомив, що дійсно ОСОБА_2 виконував роботу електромонтера - лінійника з монтажу повітряних ліній високої напруги й контактної мережі, яка визначається шкідливою та із важкими умовами праці згідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Також зазначив, що відповідно до висновку від 07.06.2000 №120/05 державної експертизи умов праці Управління праці та зайнятості населення Тернопільської обласної державної адміністрації, працюючі за професією Електромонтер - лінійник по монтажу повітряних ліній високої напруги відповідно до наказу по підприємству від 27.03.2000 №28 «Про затвердження переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яким підтверджується право на пільги та компенсації за результатами проведеної атестації робочих місць» обґрунтовано підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, з наступних підстав та мотивів.

Суд встановив, що ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Сороцьке Теребовлянського району Тернопільської області, досягнув 55 років.

Як випливає із матеріалів справи, позивач виконував роботу електромонтера - лінійника з монтажу повітряних ліній високої напруги й контактної мережі у Тернопільському управлінні ЗАТ «Електро», яка визначається шкідливою та із важкими умовами праці згідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України з 01.11.1983 по 29.01.2008.

ОСОБА_2 звернулась до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За результатом розгляду даної заяви відповідач прийняв рішення, викладене у протоколі №55 від 28.12.2017 щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, оскільки в результаті проведення атестації робочих місць підтверджено право на пільгову пенсію тільки в період з 04.02.2008 по 04.08.2009 та з 15.12.2009 по 14.12.2014, всього 5 років 3 місяці 21 день, що недостатньо для призначення пенсії як працюючому по сп. №2 (аркуш справи 14-16).

Не погоджуючись із даною відмовою відповідача позивач звернувся із адміністративним позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що у положеннях ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на призначення пільгової пенсії за віком мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

При цьому, суд зазначає що положеннями ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В той же час, відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як передбачено п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно із п. 4.2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

При цьому, положеннями п. 4.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, визначено, що у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 р. (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

В той же час, як передбачено пункту 4.5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. №442 затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, пунктом 2 якого визначено, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за Списками №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Суд зазначає, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці та розробленими на його виконання Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 р. № 41.

З аналізу вище вказаних нормативних актів вбачається, що атестація робочих місць полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Порядок та умови проведення такої атестації набули чинності з 21.08.1992.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 21.02.2018 року у справі №465/1351/17, положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, дають підстави для висновку про те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списках № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Таким чином, відсутність підтвердження вказаних обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Суд встановив, що позивач - ОСОБА_2 виконував роботу електромонтера-лінійника з монтажу повітряних ліній високої напруги, яка визначається шкідливою та із важкими умовами праці згідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України у Тернопільському управлінні ЗАТ "Електро" з 01.11.1983 по 29.02.2008, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_2. Трудовий стаж у даного підприємця складає - 24 роки 2 місяці 29 днів. Даний факт не заперечувався представником відповідача.

В позовній заяві та усних поясненнях, наданих в судовому засіданні, представник позивача наголошує на тому, що відповідач зобов'язаний був зарахувати у пільговий стаж роботу ОСОБА_2 на посаді електромонтера-лінійника з монтажу повітряних ліній високої напруги в Тернопільському управлінні ЗАТ "Електро" з 01.11.1983 по 21.08.1992 (8 років 9 місяців 21 день), оскільки обов'язку в позивача підтверджувати "пільговість" даного стажу висновком атестації робочого місця не було, так як така обов'язковість на законодавчому рівні була закріплена тільки з 21.08.1992.

Натомість представником відповідача у письмовому відзиві на позов, а також в усних поясненнях наданих в судовому засіданні, зазначалося про те, що пільговий характер праці ОСОБА_2 по Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з Тернопільського управління ЗАТ "Електро" у період роботи з 01.11.1983 по 29.01.2008 не підтверджується жодним документом, який визначений Постановою Кабінету міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року.

Суд не погоджується із даною позицією відповідача, виходячи з наступного.

По-перше, як описано вище, проведення атестації робочого місця до 21.08.1992 законодавством не було передбачено взагалі.

По-друге, обов'язок проводити атестацію робочого місця (після 21.08.1992) чинним законодавством покладений на роботодавця, а не на працівника.

По-третє, відповідно до висновку щодо якості проведення атестації робочих місць від 07.06.2000 №120/05 державної експертизи умов праці Управління праці та зайнятості населення Тернопільської обласної державної адміністрації, працюючі за професією Електромонтер-лінійник по монтажу повітряних ліній високої напруги відповідно до наказу по підприємству від 27.03.2000 №28 "Про затвердження переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яким підтверджується право на пільги та компенсації за результатами проведеної атестації робочих місць" обґрунтовано підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах.

При цьому судом не беруться до уваги пояснення представника третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача з приводу того, що позивач не працював повний робочий день, оскільки такі пояснення не підтверджені належними та допустимими доказами ( відповідними наказами, журналами обліку робочого часу та ін). На пропозицію головуючого надати такі документи, а також на вимогу ухвали суду від 24 квітня 2018 року надати уточнюючу довідку про характер виконуваної роботи ОСОБА_2, або інші документи які б підтверджували чи спростовували право позивача на пільгову пенсію за період з 01.11.1983 по 21.08.1992, представник третьої пояснив, що неможе надати вищевказані документи, оскільки вони не збереглися.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Враховуючи викладене та те, що позивач звернулася до пенсійного органу 09.09.2017 у віці 55 роки, суд приходить до висновку про наявність у нього права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня досягнення пенсійного віку - 10.09.2017.

З огляду на встановлені судовим розглядом справи обставини, в даному випадку необхідним є зарахування до пільгового стажу позивача періоди роботи в Тернопільському управління ЗАТ "Електро" з 01.11.1983 по 21.08.1992, який дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах, а відтак позовні вимоги в частині, що стосується цих періодів підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення комісії з розгляду спірних питань пов'язаних з призначенням пенсій Чортківського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області викладене в протоколі №55 від 28.12.2017 щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах є таким, що прийнято без врахування усіх обставин у справі, а відтак підлягає скасуванню.

Також, суд зазначає, що оскільки судовим розглядом встановлено протиправність рішення відповідача в частині, що стосується не зарахування до пільгового стажу позивача періоди роботи в Тернопільському управління ЗАТ "Електро" з 01.11.1983 по 21.08.1992, то належним способом захисту прав позивача є зобов'язання відповідача включити період роботи ОСОБА_2 в Тернопільському управління ЗАТ "Електро" з 01.11.1983 по 21.08.1992 до стажу, який дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах.

При цьому, суд зазначає, що позовна вимога позивача про нарахування пенсії з 10.09.2017 є передчасною і безпідставною, оскільки тільки після призначення пенсії проводиться її нарахування та виплата, у зв'язку із чим суд не вбачає підстав для задоволення зазначеної позовної вимоги.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням встановлених фактів, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду спірних питань пов'язаних з призначенням пенсій Чортківського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області ( 48501, Тернопільська область, м. Чортків. вул. Шевченка, 34) викладене в протоколі №55 від 28.12.2017 щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) пенсії на пільгових умовах.

3. Зобов'язати Чортківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області ( 48501, Тернопільська область, м. Чортків. вул. Шевченка, 34) включити період роботи ОСОБА_2 в Тернопільському управління ЗАТ "Електро" з 01.11.1983 по 21.08.1992 до стажу, який дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах, та призначити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) пенсію за віком на пільгових умовах з 10.09.2017.

4. Стягнути з державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області ( 48501, Тернопільська область, м. Чортків. вул. Шевченка, 34) в користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп. згідно квитанції №30184282 від 26 лютого 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 травня 2018 року.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.