Справа № 338/555/18
Суддя: Битківський Л. М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/555/18

17 травня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши подання головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Любенько Н.Я. про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Богородчанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Любенько Н.Я. звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2

Вимоги подання обґрунтовані тим, що на виконанні в Богородчанському районному відділі ДВС знаходиться виконавче провадження №55576852 з примусового виконання вимоги 31/1Ф від 01 серпня 2013 року, виданої УПФ в Богородчанському районі про стягнення з ОСОБА_2 на користь Тисменицького об'єднаного управління ПФУ 1194 грн. 03 коп. боргу

18 січня 2018 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно, сплатити виконавчий збір та борг по вимозі ПФУ. Копію вказаної постанови та виклик державного виконавця направлено сторонам виконавчого провадження. Однак на виклик державного виконавця Василькін М.А. не зявився, документів на підтвердження сплати боргу не надав.

В ході примусового виконання вимоги ПФУ виконавцем встановлено, що майно, на яке може бути звернено стягнення, за ОСОБА_2 не зареєстровано.

На адресу боржника виконавцем неодноразово надсилались виклики щодо явки до відділу ДВС для надання пояснень про причини невиконання рішення ПФУ, однак ОСОБА_2 на виклики не з'являється, про причини неявки виконавця не повідомляє.

Станом на 15 травня 2018 року вимога боржником не виконана, декларація про доходи та майно не подана, сума заборгованості за виконавчим листом не погашена навіть частково, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення ПФУ ОСОБА_2 не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" і трактується не інакше, як ухилення від погашення існуючої заборгованості та виконання рішення суду.

У звязку з наведеним, відповідно до вимог п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Статтею 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені права і обовязки сторін та інших учасників виконавчого провадження. Зокрема, відповідно п.5 ч.5 цієї статті, боржник зобовязаний своєчасно зявлятися на вимогу виконавця.

Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року ухвалено стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь управління ПФУ в Богородчанському районі Івано-Франківсьої області заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 2403 грн. 43 коп. Судове рішення набрало законної сили 09 вересня 2013 року. (а.с.2)

13 вересня 2013 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом за вищевказаним рішенням видано виконавчий лист (а.с.4).

Правонаступником первісного стягувача - управління ПФУ в Богородчанському районі Івано-Франківсьої області - являється Тисменицьке об'єднане управління ПФУ.

Постановою від 18 січня 2018 року головним державним виконавцем Богородчанського районного відділу ДВС Любенько Н.Я. відкрито виконавче провадження №55577004 (а.с.4). Копію зазначеної постанови було направлено боржнику (а.с.3), однак кореспонденція повернулась до Богородчанського районного відділу ДВС з довідкою про причину повернення - "за закінченням терміну зберігання".

Щодо примусового приводу ОСОБА_2, який являється боржником у виконавчому провадженні №55577004, відкритому на підставі виконовчого листа, виданого 13 вересня 2013 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом, то підстави для застосування такого, передбачені п. 14 ч.3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", відсутні.

До подання не додано жодного доказу на підтвердження факту (фактів) виклику державним виконавцем боржника ОСОБА_2 до Богородчанського районного відділу ДВС.

Хоча виконавцем й зазначено в тексті подання, що виклик державного виконавця було направлено боржнику одночасно з копією постанови про відкриття провадження від 18 січня 2018 року, а в подальшому такі виклики неодноразово направлялись на його адресу, однак вказана інформація нічим не підтверджена.

З копії супровідного листа від 18 січня 2018 року не вбачається, що боржнику направлявся виклик про явку до Богородчанського районного відділу ДВС (а.с.3). Не може слугувати підтвердженням того, що боржник належним чином викликався до відділу ДВС, й копія конверта, адресованого на його ім'я, що повернувся до відділу 23 січня 2018 року, оскільки інформація про те, що саме містила дана поштова кореспонденція, в суду відсутня.

Копії самого виклику (викликів) державного виконаця або ж копій рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, які б свідчили, що такі виклики дійсно направлялись ОСОБА_2, до подання також не додано.

Таким чином, оскільки відсутні докази на підтвердження викликів ОСОБА_2 державним виконавцем, то немає підстав для задоволення подання та застосування до боржника примусового приводу.

Окрім того вважаю, що матеріали подання не свідчать про вжиття виконавцем всіх можливих заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" , з метою примусового виконання рішення суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 18,19 Закону України "про виконавче провадження",

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Любенько Н.Я. про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.М. Битківський