overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/602/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

21 травня 2018 року

м. Київ

справа №825/602/17

провадження №К/9901/16673/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., провів підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 у справі № 825/602/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.08.2017 у зазначеній справі відкрито касаційне провадження. Скаржник просив розглядати касаційну скаргу за його участю.

06.02.2018 справу передано до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу № 825/602/17 до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23.05.2018.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 607/4027/17
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2588/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Попка Я. С.
перевіривши апеляційну скаргу адвоката позивача - Подоляка Владислава Григоровича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2018 року у справі № 607/4027/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку .

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 752 вручено скаржнику 28 квітня 2018 року.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею- доповідачем строк не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката позивача - Подоляка Владислава Григоровича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2018 року у справі № 607/4027/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
Я. С. Попко
Справа № 826/896/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2018 року

Київ

справа №826/896/17

адміністративне провадження №К/9901/45873/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу скаргою Аудиторської палати України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2017 у справі №826/896/17 за позовом Малого аудиторського підприємства "Сторно" у формі ТОВ до Аудиторської палати України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 надійшла касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України. Ухвалою від 02.06.2017 Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження.

23.03.2018 справу передано на розгляд до Верховного Суду.

Згідно з ч. 3 ст. 340 КАС України суддя-доповідач провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Призначити справу №826/896/17 за позовом Малого аудиторського підприємства "Сторно" у формі ТОВ до Аудиторської палати України про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 13 червня 2018 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у залі судових засідань № 2 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 9901/518/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочена ухвала)

21 травня 2018 року

Київ

справа №9901/518/18

адміністративне провадження №П/9901/518/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Бившевої Л.І. (головуючий суддя), Гончарової І.А., Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., Шипуліної Т.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 та клопотання Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення,

секретар судового засідання Савченко А.А.,

представник позивача ОСОБА_7,

представник відповідача Ліходій О.О.,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 та клопотання Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 9901/518/18 за позовом ОСОБА_6 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 11-233сап18 за скаргою представника ОСОБА_6 на рішення Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 № 289/0/15-18, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 18.10.2017 № 3312/3дп/15-17.

Зобов'язати сторони повідомити Верховний Суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала Верховного Суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Дата складення повної ухвали суду 21.05.2018.

Судді Л.І. Бившева

Верховного Суду

І.А. Гончарова

І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова

Т.М. Шипуліна
Справа № 554/1360/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2018 року

Київ

справа №554/1360/17

адміністративне провадження №К/9901/43636/18

№К/9901/43640/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Калинова» та товариства з обмеженою відповідальністю «Спінтекс» на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «Ліро» до Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Калинова», товариство з обмеженою відповідальністю «Спінтекс», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалами від 31 серпня та 20 вересня 2017 року відкрив касаційне провадження у справі за скаргами третіх осіб. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2018 року визначено суддю-доповідача Гриціва М.І. та колегію суддів.

11 квітня та 16 травня 2018 року до Верховного Суду надійшли заяви скаржників про відмову від касаційної скарги.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу за позовом приватного підприємства «Ліро» до Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Калинова», товариство з обмеженою відповідальністю «Спінтекс», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до касаційного розгляду на 24 травня 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 810/652/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/652/17
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський алюмінієвий завод» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування Наказу, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року відмовлено Головному управління ДФС у Київській області у відстроченні сплати судового збору; апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року залишено без руху; повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку; встановлено для усунення недоліків, а саме доплати судового збору у сумі 640,00 грн., десятиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.

Копії зазначених Ухвал отримано Відповідачем 04 травня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідачем до суду апеляційної інстанції подано Заяву про усунення недоліків з доданим до неї Платіжним дорученням від 28 березня 2018 року №138, яким сплачено судовий збір у сумі 883,00 грн.

У Заяві про усунення недоліків Відповідач просить суд апеляційної інстанції визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з аналогічних підстав, які зазначеною Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду визнано неповажними.

А відповідно до п. 4 частини першої ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 299, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський алюмінієвий завод» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування Наказу, визнання протиправними дій відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.
Справа № 296/9950/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 296/9950/17
УХВАЛА

"16" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "12" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Спеціаліста І категорії муніципальної інспекції Житомирської міської ради Кукси Р.В. про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, закриття провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12.02.2018 у задоволені позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Статтею 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та в частині 5 цієї статті зазначено, що суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Зазначені положення виключають необхідність проведення підготовчих дій.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 307, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "12" лютого 2018 р. у справі № 296/9950/17.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "05" червня 2018 р. об 15:00 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи шляхом направлення тексту повістки та надіслати їм на електронну адресу, за наявності, копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська
Справа № 810/4274/17
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4274/17
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ісаєнко Ю.А. та суддів Земляної Г.В., Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Яготинської центральної районної лікарні про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від "26" березня 2018 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306, 321, 325 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Яготинської центральної районної лікарні про застосування заходів реагування.

Встановити строк до 11 червня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати заперечення проти заяв і клопотань та відзив на апеляційну скаргу, до якого додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя В.П. Мельничук
Справа № 813/6367/14
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2856/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Улицького В. З.
суддів -Гулида Р. М.
Кузьмича С. М.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Габен" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі № 813/6367/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Габен" про стягнення коштів на рахунках в банках.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 274 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 02 травня 2018 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Габен" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі № 813/6367/14 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. З. Улицький
судді Р. М. Гулид
С. М. Кузьмич
Справа № 727/6565/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2018 року

Київ

справа №727/6565/17

провадження №К/9901/17944/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернівці Чорного Павла Васильовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м.Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасуванння постанови про накладення адміністративного стягнення, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.11.2017 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 345 КАС України.

Керуючись статтями 340, 345, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернівці Чорного Павла Васильовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м.Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасуванння постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 29.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець