Справа № 826/7801/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 березня 2018 року № 826/7801/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.
провизнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. в якому просить суд :

- визнати протиправним рішення відповідача про відмову видати позивачу грошових кошів в сумі 174 894,50 грн. з поточного рахунку НОМЕР_1, або перерахувати ці кошти на рахунок позивача НОМЕР_3 відкритому в ПАТ «ОТП Банк»;

- зобов'язати відповідача прийняти рішення про повернення позивачу грошових коштів в розмірі 174 894,50 грн. з поточного рахунку позивача НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем безпідставно відмовлено у повернені грошових, що належать позивачу та знаходяться на поточному рахунку НОМЕР_1 в ПАТ "Дельта Банк".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судове засідання.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, позивачем подано заяву про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи, що матеріали справи у достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, відсутність потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, суд за письмовим клопотанням представника позивача ухвалив здійснювати розгляд справи у порядку письмового провадження.

Станом на час прийняття рішення у справі, відповідачем вимог ухвали суду про витребування доказів не виконано, тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Суд звертає увагу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову ( ч. 2 ст. 77, ч. 4 ст. 159 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи Відповідачем не надано суду заперечення на позовні вимоги, що в свою чергу свідчить про визнання Відповідачем позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір на відкриття та обслуговування рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів № 007-04532-20014 від 20.01.2014 року.

Відповідно до умов договору, банк на підставі наданих клієнтом документів, відкриває поточний рахунок НОМЕР_1 у доларах США, оформлює та надає в користування клієнта електронний платіжний засіб платіжної системи Visa International та/ або MasterCard та ПІН-код (п. 1.2 договору).

Як заначено позивачем, станом на 03.03.2015 року на його поточному рахунку обліковувались грошові кошти в розмірі 19 805,40 доларів США.

Позивачем, 19.05.2015 року отримано грошові кошти в розмірі 200 00,00грн., за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що еквівалентно 7 204,60 доларів США.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2016 року в справі № 761/20659/16-ц, за ОСОБА_1, в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнано право власності, окрім іншого, на грошові кошти у розмірі 174 894,50 грн., які перебувають на поточному рахунку НОМЕР_1 в АТ «Дельта Банк».

Крім того, вказаним рішенням суду встановлено, що на рахунок НОМЕР_2, відкритому в Пат «Дельта Банк» знаходяться грошові кошти в розмірі 12 600,5 доларів США, що складає 387 289,88грн.

Позивачем, 09.02.2017 року подано до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. заяву, про повернення грошових коштів у розмірі 174 894,50грн., що знаходяться на поточному рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «Дельта Банк».

Листом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" від 21.02.2017 року за № 05-3351653 позивачу відмовлено у поверненні грошових коштів, в силу пропуску позивачем строку на звернення із відповідною заявою встановленого ч. 1 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Позивач вважає відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" протиправною, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 02 березня 2015 року №150 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 року №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк".

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова В.В.

На офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення про те, що з 11 червня 2015 року ПАТ "Дельта Банк" починає виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився до 03 березня 2015 року включно та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки). Виплати коштів будуть здійснюватися через установи чотирьох банків.

З огляду на викладене, спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Вказаний Закон є спеціальним, ним врегульовано правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України (статті 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» частиною 1 статті 3 встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» кредитор - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобов'язань.

Відповідно до частини п'ятої статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Пунктом 3 частини другої статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Судом встановлено, що позивачем отримано гарантовану суму вкладу.

В подальшому, а саме 09.02.2017 року, позивачем подано заяву про повернення грошових коштів.

Слід зауважити, що відповідачем не забезпечено явки свого представника у судове засідання та не надано відзиву на позов.

При цьому, із змісту Листа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" від 21.02.2017 року за № 05-3351653 вбачається, що позивачу відмовлено у поверненні грошових коштів, оскільки строк на звернення із заявою про включення в число кредиторів сплинув 09.11.2015 року.

Дослідивши надані докази, судом встановлено, що хоча позивачем і подано заяву про повернення грошових коштів після 09.11.2015 року, однак строк на звернення із заявою порушено із поважних причин.

Зокрема, відповідно до змісту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2016 року в справі № 761/20659/16-ц право власності на грошові кошти у розмірі 174 894,50 грн., які перебувають на поточному рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «Дельта Банк» визнано за позивачем лише з моменту набрання вказаним рішенням законної сили.

З огляну на викладене, позивач міг та відповідно звернувся із заявою про повернення грошових коштів лише після встановлення права власності на них, а тому строки встановлені ч. 1 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» пропущено з поважних причин та підлягають поновленню.

Згідно з статтею 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право особи на мирне володіння майном знайшло своє відображення і у Рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі "Золотас проти Греції" (№ 66610/09, 29/01/2013), згідно якого особа, яка розмістила грошову суму в банку, передавала йому право використання цієї суми, банк був зобов'язаний зберігати її, і в разі використання з метою отримання прибутку він повинен був повернути еквівалентну суму вкладнику після припинення дії угоди; отже, власник рахунку сумлінно міг вважати, що його вклад у банку знаходиться в безпеці, особливо при отриманні відсотків; власник рахунку правомірно вважав, що буде повідомлений про ситуації, що загрожує суті угоди з банком і його фінансовим інтересам, щоб він міг завчасно вчинити дії відповідно до закону і зберегти право на захист свого майна.

З огляду на зазначене, суд вважає необґрунтованими рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк", викладене у формі листа від 21.02.2017 року за № 05-3351653 про відмову у поверненні грошових коштів, що належать позивачу.

При цьому, чинним законодавством не передбачено можливості прийняття рішення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банківської установи про повернення грошових коштів вкладнику, оскільки повернення грошових коштів фізичним особам, що перевищують гарантовану суму відбувається в порядку черговості виконання вимог акцептованих вимог кредиторів.

З огляду на викладі обставини, та з метою повного захисту порушених прав позивача, позовна вимога щодо зобов'язання відповідача прийняти рішення про повернення позивачу грошових коштів, що знаходять на поточному рахунку, підлягає задоволенню шляхом включення вимог позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до четвертої черги акцептованих вимог кредиторів віднесено фізичних осіб - вкладників, які є непов'язаними особами банку, в частині, що перевищує суму, виплачену Фондом.

Відповідно до пункту 2.6 Положення Про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 №2 (далі - Положення) Уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку з дня свого призначення здійснює такі повноваження: складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Згідно пункту 4.31 Положення у разі необхідності уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі: рішення суду, яке набрало законної сили; свідоцтва про право на спадщину за вимогами кредиторів, які визнані уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку та включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів; документів, які відповідно до законодавства України підтверджують правонаступництво юридичної особи внаслідок реорганізації, за вимогами кредиторів, яких включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів; письмової відмови кредитора від вимог; клопотання уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку про виправлення помилки, допущеної нею чи попередньою уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку під час акцептування вимог кредиторів.

З огляду на викладене, Уповноважена особа Фонду наділена повноваженнями щодо внесення пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог.

Враховуючи ту обставину, що кошти на рахунок позивача не відшкодовано за рахунок Фонду гарантування вкладів, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог шляхом зобов'язання уповноваженої особи Фонду та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб віднести у порядку пункту 4 частини 1 статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до четвертої черги вимог кредиторів ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи надані докази а також норми чинного законодавства суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає частковому задоволенню у повному обсязі.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" про відмову видати позивачу грошових кошів в сумі 174 894,50 грн. з поточного рахунку НОМЕР_1, або перерахувати ці кошти на рахунок позивача НОМЕР_3 відкритому в ПАТ «ОТП Банк».

3. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» включити ОСОБА_1 в реєстр кредиторів ПАТ " Дельта Банк ".

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Н.М. Клименчук