overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6554/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 травня 2018 року м. Київ № 826/6554/18

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та нечинним наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 (надалі також - позивач) до Національної поліції України про визнання протиправним та нечинним наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.04.2018 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу дводенний термін з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Зазначену ухвалу отримано позивачем.

На адресу суду, 08.05.2018, позивачем подано клопотання з пропозицією відкрити провадження у справі. Проте, позивачем так і не усунуто недоліки позову, заяви про виправлення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали без руху до суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та нечинним наказу - повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/4461/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2018 року м. Київ № 826/4461/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПОІНТ"

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Національна комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулася до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПОІНТ" штрафу в розмірі 1700 грн.

Ухвалою суду від 2 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду представник позивача отримав 12 квітня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 16 травня 2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/4818/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2018 року м. Київ № 826/4818/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Державного підприємства "Радіовимірювач"

про стягнення заборгованості у розмірі 108541,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Радіовимірювач" заборгованості в розмірі 108541,84 грн.

Ухвалою суду від 3 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду позивач отримав 23 квітня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 16 травня 2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/4489/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 травня 2018 року м. Київ № 826/4489/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (02225, м. Київ, вул. Каштанова, 6, ) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1), в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 572,75 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2018, яка направлена за визначеною у позовній заяві адресою позивача, через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

Вказана заява вручена позивачу 02.04.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором № 01 6.

Разом з тим, станом на 15.05.2018, тобто з урахуванням строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/4447/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Київ № 826/4447/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріалами справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА"
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування класифікаційного рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (оформлене актом №н45/17/28-10-14-09/ від 27.12.2017) про класифікацію товарів "Іригатор ротової порожнини Оral-B MD 20" за кодом 8509 90 80 00 згідно з УКТ ЗЕД та про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 18.01.2018 № та № 000171409 .

Ухвалою суду від 2 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07.05.2018 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі Окружного адміністративного суду міста Києва №826/2668/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.11.2017.

Враховуючи відсутність доказів надіслання на адресу відповідача копії клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає, що питання щодо зупинення провадження у справі буде вирішено після отримання відповідачем копії клопотання позивача та висловлення своєї правової позиції з вказаного питання.

Керуючись положеннями ст. 236, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов"язати позивача надіслати на адресу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України копію клопотання про зупинення провадження у справі.

2. Надати відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії клопотання про зупинення провадження у справі для висловлення своєї правової позиції з вказаного питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/5922/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

15 травня 2018 року м. Київ № 826/5922/18

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металбудтрейд»

до Державної фіскальної служби України

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Левтринська І.В.;

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Металбудтрейд» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться 12.06.18 о 11:45 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/3838/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

15 травня 2018 року м. Київ № 826/3838/18

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Острович Е.С., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкепітал Ю Ей»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

від позивача: Безродний А.Ю.;

від відповідача: Щуренко Ю.В.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будкепітал Ю Ей» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться 12.06.18 о 11:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/4518/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Київ № 826/4518/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2016 та про зобов"язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії з 01.01.2016 на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в місті Києві про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 41183 від 15.06.2017, виходячи з 88 % грошового забезпечення та здійснити виплату заборгованості по ній.

Ухвалою суду від 27.04.2018 відкрито провадження у справі.

14.05.2018 від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

29.03.2017 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві", згідно якої затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття: Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 27.04.2018 створено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про заміну Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Керуючись положеннями ст. 52, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Замінити позивача у справі Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/5881/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Київ № 826/5881/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, заявлене в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМП-Логістика України» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМП-Логістика України» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.05.2018 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Під час розгляду справи в спрощеному провадженні до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ІМП-Логістика України» із клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в обґрунтування якого зазначило про необхідність дослідження судом документів.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись положеннями статей 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМП-Логістика України» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2018 року об 13:45 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Суддя І.В. Смолій