Справа № 821/1295/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2018 року

Київ

справа №821/1295/16

адміністративне провадження №К/9901/23023/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення, прийняте за наслідками розгляду касаційної скарги Новокаховського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №821/1295/16 за позовом ОСОБА_2 до Новокаховського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області про скасування наказу від 14.05.2014 №179 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника МВ УМВС».

10 травня 2018 року судом було прийнято постанову, якою касаційну скаргу Новокаховського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області залишено без задоволення. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року з урахуванням змін, внесених апеляційною інстанцією, та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №821/1295/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новокаховського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу від 14.05.2014 №179 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника МВ УМВС» залишено без змін.

Вирішуючи спір, суд керувався, серед іншого, Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.3013 №230, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 за №541/23073.

Під час виготовлення судового рішення було допущено описку, а саме: номер наказу Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.3013, яким затверджено Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, помилково зазначено « 320» замість належного « 230». Відповідно, надалі у тексті постанови помилково зазначено «Інструкція №320» замість «Інструкція №230».

У переліку нормативно-правових актів Інструкція про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.3013 №320, відсутня.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 10 травня 2018 року.

З урахуванням вимог ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 253, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті постанови, описку, допущену в постанові суду від 10 травня 2018 року у справі №821/1295/16 за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області про скасування наказу наступним чином: у п'ятому абзаці описової частини постанови номер наказу Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.3013, яким затверджено Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України зазначити « 230» замість « 320», надалі у тексті постанови зазначити «Інструкція №230» замість «Інструкція №320».

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич ,

Судді Верховного Суду