Справа № 525/226/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. ПолтаваСправа № 525/226/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №525/226/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області (надалі - відповідач, Великобагачанська селищна рада) , в якій просить:

- визнати протиправним та скасування рішення 10 сесії 7 скликання від 22.12.2017 Великобагачанської селищної ради про відмову у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1, орієнтовною площею 1,06 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах села Степанівка по вулиці Степова Великобагачанського району Полтавської області;

- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання йому дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неправомірну, як на його думку, поведінку відповідача, що перешкоджає у реалізації права особи на отримання у власність земельної ділянки.

Ухвалою судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.02.2018 матеріали справи №525/226/18 передано для розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду за підсудністю без вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №525/226/18 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, наполягали на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. При цьому, свого ставлення до позовних вимог не висловив.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за даної явки.

Суд, заслухавши пояснення сторони позивача, вивчивши матеріали справи, з огляду на відсутність заперечень проти позову приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Згідно зі статтею 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Правовідносини у сфері забезпечення права громадян на землю урегульовано Земельним кодексом України.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 116 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

В силу положень частини першої статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах, зокрема, для ведення особистого селянського господарства у розмірі не більше 2,0 га.

За приписами частини першої статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Реалізуючи своє конституційне право, позивач 18.12.2017 звернувся до Великобагачанської селищної ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,06 га у власність для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах села Степанівка по вулиці Степова Великобагачанського району Полтавської області (а.с. 39). У заяві позивач вказав, що досі не використав своє право на безкоштовну приватизацію земельної ділянки за даним цільовим призначенням.

До заяви позивач додав копію паспорта та викопіювання з плану землекористування Великобагачанської селищної ради з визначенням меж земельної ділянки, яка надається у власність громадянину ОСОБА_1, погодженого завідувачем сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Великобагачанської районної державної адміністрації - ОСОБА_3, головою Великобагачанської селищної ради - ОСОБА_4, землевпорядником Великобагачанської селищної ради - ОСОБА_5 (а.с. 40-41).

Згідно з пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, з питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до частин першої, другої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з протоколом засідання постійної комісії з врегулювання земельних питань Великобагачанської ради №22 від 22.12.2017 розглянуто заяву ОСОБА_1 та рекомендовано сесії Великобагачанської об'єднаної територіальної громади надати йому дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (а.с. 42).

22.12.2017 на 10 сесії 7 скликання розглянуто заяву громадянина ОСОБА_1 про передачу у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,06 га для ведення особистого селянського господарства в межах села Степанівна по вулиці Степова Великобагачанського району Полтавської області відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні".

За результатами поіменного голосування депутатів Великобагачанської селищної ради за заявою ОСОБА_1 рішення про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність прийнятим не було (а.с. 43-46).

У зв'язку з цим Великобагачанською селищною радою прийнято рішення від 22.12.2017 про відмову у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 (а.с. 47).

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку правовідносинам, що склалися, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною шостою статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_6 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_6 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Із аналізу вищезазначених положень Земельного кодексу України слідує, що законодавцем передбачено вичерпні підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Як вже зазначалося вище, 18.12.2017 позивач звернувся до Великобагачанської селищної ради із заявою про надання йому дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Однак, відповідач прийняв рішення від 22.12.2017, яким фактично відмовив позивачу, хоча більшість присутніх на голосуванні депутатів висловили свою згоду шляхом голосування щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки у власність.

На переконання суду, відмовляючи ОСОБА_1 у наданні дозволу, відповідач таким чином перешкоджає позивачу у реалізації законодавчо гарантованого права, чим порушує принципи рівності перед законом та пропорційності, які визначені статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, що є неприпустимим.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеному відповідач не довів та не обґрунтував суду правомірність прийнятого відносно позивача рішення, як і не надав суду відзиву на позов, що розцінюється судом як визнання позову.

За таких обставин, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про наявність у спірних відносинах порушеного права позивача у сфері публічно-правових відносин.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги наявність у позивача нереалізованого права на безкоштовну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, суд дійшов висновку про безпідставність відмови у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, у зв'язку з чим порушене право підлягає поновленню шляхом зобов'язання відповідача повторно розглянути відповідну заяву ОСОБА_1.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тож сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасування рішення 10 сесії 7 скликання від 22.12.2017 Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області щодо відмови у наданні громадянину ОСОБА_1 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,06 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах села Степанівка по вулиці Степова Великобагачанського району Полтавської області.

Зобов'язати Великобагачанську селищну раду Великобагачанського району Полтавської області (вул. Каштанова, 20, смт. Велика Багачка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38300, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (вул. Молодіжна, 25, с. Степанівка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38332, РНОКПП НОМЕР_1) про надання йому дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,06 га у власність для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах села Степанівка по вулиці Степова Великобагачанського району Полтавської області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області (вул. Каштанова, 20, смт. Велика Багачка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38300, ) на користь ОСОБА_1 (вул. Молодіжна, 25, с. Степанівка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38332, РНОКПП НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири гривні) 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 22.05.2018.

Суддя ОСОБА_7