Справа № 817/1540/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/1540/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря Шведюк М.М.,

представника апелянта, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "11" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинення певних дій , -

суддя в 1-й інстанції - Зозуля Д.П.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце постановлення ухвали - м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017р. ОСОБА_2 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.12.2017р. клопотання Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України задоволено. Позовну заяву ОСОБА_2 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинення певних дій - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про неповне з`ясування судом обставин справи при винесенні оскарженої ухвали, що призвело до невірного застосування судом норм як матеріального так і процесуального права, а відтак вважає її такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що судом першої інстанції при вирішення питання про поважність пропуску строків звернення до суду, не в повній мірі було враховано вагомість порушеного права та його співрозмірність з порівняно невеликим пропуском строку звернення до суду, що зумовлений об'єктивними причинами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки прапорщику ОСОБА_2 06 та 24 березня 2017р. було оголошено накази начальника Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, якими до нього застосовано дисциплінарні стягнення від 01.03.2017р. №60-АГ "догана" та від 24.10.2016р. №553-АГ "сувора догана", а 10.05.2017р., під особистий підпис, позивач був ознайомлений з наказом начальника Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 172-ос "По особовому складу" про його звільнення з військової служби, то звернувшись до суду лише 17.10.2017р. ОСОБА_2 було пропущено місячний строк на звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

При розгляді справи суд враховує, що з 15.12.2017р. набрала нова редакція Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Разом з тим, з урахуванням того, що суд першої інстанції розглядав справу та застосовував відповідні норми процесуального права на підставі КАС України у попередній редакції, суд апеляційної інстанції, перевіряючи обґрунтованість судового рішення в частині вірного застосування норм процесуального права також враховує положення КАС України, що були чинними до 15.12.2017р.

Пунктом 9 частини 1 статті 155 КАС України (в редакції, яка діяла на час звернення позивача до суду) передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Положеннями ч. 1 ст. 99 КАС України (в редакції на час подання адміністративного позову) закріплено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В силу вимог ч.3 ст.99 КАС України (в редакції, яка діяла на час звернення позивача до суду) для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, положення процесуального закону пов'язують початок перебігу строку звернення до суду або з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, або з дня, коли особа могла дізнатися їх порушення.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КАС України (в редакції на час подання адміністративного позову) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Сутність військової дисципліни, обов'язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, який затверджений Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" від 24.03.1999 року № 551 (далі - Дисциплінарний статут ЗСУ).

Як передбачає ст. 62 Дисциплінарного статуту ЗСУ, на прапорщиків (мічманів) можуть бути накладені такі стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження старших прапорщиків (старших мічманів) у військовому званні на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання із звільненням з військової служби у запас.

Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов'язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків (ч.3 ст.5 Дисциплінарного статуту ЗСУ).

Згідно з ч.1 ст.45 Дисциплінарного статуту ЗСУ у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Статтею 98 Дисциплінарного статуту ЗСУ передбачено, що під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку.

Як вбачається з адміністративного позову, позивача ознайомлено із оскаржуваними наказами начальника Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, яким застосовано до позивача дисциплінарні стягнення від 01.03.2017р. № 60-АГ "догана" та від 24.10.2016р. №553-АГ "сувора догана".

Факт ознайомлення ОСОБА_2 із накладеними дисциплінарними стягненнями підтверджується аркушем попередження військовослужбовця про дострокове припинення (розірвання) контракту у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

В даному аркуші попередження зазначено, що 05.03.2017р. начальником Краматорського прикордонного загону полковником Цапюком Р.В. в ході бесіди з ОСОБА_2, останньому доведено, що враховуючи на не зняті дисциплінарні стягнення накладені наказами начальника загону ("догана" від 01.03.2017р. №60-АГ та "сувора догана" від 24.10.2016р. №553-АГ), він попереджається про дострокове припинення контракту та звільнення в запас ЗС України за статтею 26 ч.6 п."и" згідно Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", про що ОСОБА_2 поставлено підпис(а.с.71).

Крім того, в матеріалах справи наявні докази того, що 24.03.2017р. року позивач ознайомився із поданням до звільнення з військової служби в запас, у якому додатково був ознайомлений із наказами начальника загону ("догана" від 01.03.2017р. №60-АГ та "сувора догана" від 24.10.2016р. №553-АГ) та проінформований про підстави звільнення, про що поставив особистий підпис (а.с.74).

Разом з тим, судом встановлено, що 10.05.2017р. відповідно до наказу №172-ос "По особовому складу" начальника Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, прапорщика ОСОБА_2 виключено із списків особового складу загону та всіх видів забезпечення. Із вказаним наказом позивач теж ознайомився 10.05.2017р., про що зазначив "з даним наказом не згодний" та поставив особистий підпис (а.с.59-62).

Крім того, згідно ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 23.06.2017р. у справі № 805/2083/17, яка набрала законної сили 11.07.2017р., позовну заяву ОСОБА_2 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України Краматорського прикордонного загону про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді - повернуто позивачеві.

Тобто вказаним рішенням суду підтверджується, що позивач на момент звернення до Донецького окружного адміністративного суду знав про можливе порушення своїх прав, свобод чи інтересів, що виникли у зв'язку із звільненням з військової служби.

Твердження представника позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду у зв'язку із неналежною правовою допомогою наданою позивачу чи його стресовим станом, враховуючи тривалість пропуску строку, відхиляється судом, як безпідставне та необґрунтоване.

Разом з тим, позивачем не доведено наявності об'єктивно непереборних обставин, які б не залежали від волевиявлення особи або пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, що позбавили позивача можливості звернутися до адміністративного суду з даним позовом у встановлений процесуальним законодавством строк.

Відповідно до ст.88 Дисциплінарного статуту ЗСУ, що є спеціальним нормативно-правовим актом у правовідносинах щодо притягнення військовослужбовців до дисциплінарної відповідальності, військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Відповідно до ст.316 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 11.12.2017р. постановлена з дотриманням норм процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "11" грудня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Повне судове рішення складено "21" травня 2018 р.