Справа № 805/146/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 травня 2018 р. Справа №805/146/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого Михайлик А.С. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до публічного акціонерного товариства “Часівоярський вогнетривкий комбінат” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання ПАТ «Часівоярського вогнетривкого комбінату» негайно зупинити ведення робіт з використанням БЕЛАЗа державний номер АН 03004, БЕЛАЗа державний номер АН 03001, БЕЛАЗ а державний номер АН 03024, екскаватора ЭКГ -4,6 № 6, екскаватора ЭРГ -250 № 1, екскаватора ЭШ 5/45 М № 35, екскаватора ЭШ 6,5/45 № 1, екскаватора ЭШ 6,5/45 № 2, екскаватора ЭШ 6,5/45 № 3, екскаватора ЭШ 10/70 № 89, а також заборонити видобуток піску.

Ухвалою від 29 січня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання у справі на 19 лютого 2018 року. Судом оголошувалася перерва в судовому засіданні до 28 лютого 2018 року, 15 березня 2018 року та 27 березня 2018 року. Ухвалою від 27 березня 2018 року провадження у справі зупинено за клопотанням представників сторін про надання часу для примирення. Провадження у справі поновлено 14 травня 2018 року. В судовому засіданні оголошувалася перерва до 15 травня 2018 року.

15 травня 2018 року через канцелярію суду представником Головного управління Держпраці у Донецькій області надано клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні із заявою про відмову від позову в частині позовних вимог про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання ПАТ «Часівоярського вогнетривкого комбінату» негайно зупинити ведення робіт з використанням БЕЛАЗа державний номер АН 03004, БЕЛАЗа державний номер АН 03001, БЕЛАЗ а державний номер АН 03024 та вимог про заборону видобутку піску.

Представником відповідача 15 травня 2018 року через канцелярію суду надано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження із доданими до нього документами, що підтверджують списання транспортних засобів - БЕЛАЗ а державний номер АН 03004, БЕЛАЗа державний номер АН 03001, БЕЛАЗа державний номер АН 03024, порушення стосовно яких описані Управлінням Держпраці у Донецькій області в пунктах 49-51 акту перевірки суб’єкта господарювання від 01 грудня 2017 року № 6.3.-3.9.

Із врахуванням положень частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе вирішити питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин 1, 6 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи у разі, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи і інтереси (ч. 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі у разі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття відмови позивача від позовних вимог в частині вимог про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання ПАТ «Часівоярського вогнетривкого комбінату» негайно зупинити ведення робіт з використанням БЕЛАЗа державний номер АН 03004, БЕЛАЗа державний номер АН 03001, БЕЛАЗ а державний номер АН 03024 та вимог про заборону видобутку піску суд виходить з наступного.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено складення комісією ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» актів списання транспортних засобів - БЕЛАЗа державний номер АН 03004, БЕЛАЗа державний номер АН 03001, БЕЛАЗа державний номер АН 03024, на наданих актах наявна відмітка про зняття їх з обліку в Головному управлінні Держпраці в Донецькій області, що виключає можливість їх використання при веденні робот.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» ліцензії та документи дозвільного характеру, видані суб'єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, строк дії яких закінчився у період її проведення, вважаються такими, що продовжили свою дію на період проведення антитерористичної операції. В матеріалах справи (т. 1 арк. справи 45) наявний акт № 3295 від 22.01.2018 про надання гірничого відводу, яким засвідчено надання товариству відповідача гірничого відводу з метою розробки Північної ділянки Часів-Ярського родовища формувальних пісків на період проведення АТО. Оскільки відповідач провадить свою діяльність у Бахмутському районі Донецької області, що входить до території проведення антитерористичної операції, в силу положень статті 5 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» дію спеціального дозволу № 742 від 04.01.1997 року продовжено до закінчення проведення антитерористичної операції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що надана позивачем відмова від позову в частині вимог не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, через що суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову. У зв’язку із цим провадження у справі підлягає закриттю в частині позовних вимог про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов`язання негайно зупинити ведення робіт з використанням: БЕЛАЗа державний номер АН 03004, БЕЛАЗа державний номер АН 03001, БЕЛАЗа державний номер АН 03024 та заборони ведення робіт з видобутку піску.

З огляду на викладене та керуючись статями 2, 3, 49, 189, 238, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В АЛ И В:

Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині вимог про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов`язання Публічного акціонерного товариства “Часівоярський вогнетривкий комбінат” негайно зупинити ведення робіт з використанням: БЕЛАЗа державний номер АН 03004, БЕЛАЗа державний номер АН 03001, БЕЛАЗа державний номер АН 03024 та заборони ведення робіт з видобутку піску.

Закрити провадження у справі № 805/146/18-а за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до публічного акціонерного товариства “Часівоярський вогнетривкий комбінат” в частині вимог про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов`язання Публічного акціонерного товариства “Часівоярський вогнетривкий комбінат” негайно зупинити ведення робіт з використанням: БЕЛАЗа державний номер АН 03004, БЕЛАЗа державний номер АН 03001, БЕЛАЗа державний номер АН 03024 та заборони ведення робіт з видобутку піску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15 травня 2018 року.

Суддя Михайлик А.С.