Справа № 675/1782/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1782/17
У Х В А Л А

21 травня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до молодшого інспектора Відділу нагляду і безпеки Державної установи Замкова виправна колонія (№58)" Гудзя Олега Олександровича, державної установи Замкова виправна колонія (№58)" про зобов'язання молодшого інспектора Гудзя О.О. виконувати свої обов'язки,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно дослідити посадову інструкцію молодшого інспектора Відділу нагляду і безпеки Державної установи Замкова виправна колонія (№58)" Гудзя Олега Олександровича.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Ч. 1 ст. 308 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтування рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного провадження пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, що подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування у державної установи Замкова виправна колонія (№58)" посадової інструкції молодшого інспектора Відділу нагляду і безпеки Державної установи Замкова виправна колонія (№58)" Гудзя Олега Олександровича.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати у державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" посадову інструкцію молодшого інспектора Відділу нагляду і безпеки Державної установи Замкова виправна колонія (№58)" Гудзя Олега Олександровича.

Зобов'язати державну установу "Замкова виправна колонія (№58)" надати суду до судового засідання через канцелярію суду копію посадової інструкції молодшого інспектора Відділу нагляду і безпеки Державної установи Замкова виправна колонія (№58)" Гудзя Олега Олександровича.

Роз'яснити, що якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.