Справа № 813/1844/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань розяснення судового рішення

18 травня 2018 року № 813/1844/17

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву позивача про розяснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне виробниче підприємство «Джерело» до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Малого підприємства «Сніжинка», про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

В травні 2017 року позивач звернувся з вищевказаним позовом.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 року, позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 29664096 від 19.05.2016 року; скасовано запис №14570938, внесений 19.05.2016 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію за Малим підприємством «Сніжинка» права власності на обєкт нерухомого майна за адресою: Львівська область, м.Львів, вул.Городоцька, буд.371, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

10.05.2018 року від позивача надійшла заява про розяснення судового рішення. Зокрема, просить розяснити мотивувальну частину постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 року, а саме чи врахував суд, як підставу для задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 29664096 від 19.05.2016 року, факт відсутності у третьої особи реєстраційного посвідчення, виданого органом БТІ на обєкт нерухомого майна, будівлю арочного складу, загальною площею 475,9 кв.м., за адресою: Львівська область, м.Львів, вул.Городоцька, буд.371.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Згідно з приписами ч.ч.1-4 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Подання заяви про розяснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом наведеної правової норми необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Однак з аналізу заяви про роз'яснення судового рішення неможливо встановити в чому саме полягає його нечіткість та що викликає труднощі у розумінні його змісту.

З огляду на викладене та враховуючи приписи ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 року є чіткою і зрозумілою, в тому числі її резолютивна частина, жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час її виконання, постанова суду не містить, а здійснення роз'яснення судового рішення за вимогою позивача призведе до викладення резолютивної частини судового рішення в іншій редакції, що є неприпустимим в порядку роз'яснення судового рішення.

Окрім того, суд враховує, що відповідач та третя особа скористались своїм процесуальним правом та оскаржували постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 року в апеляційному порядку, за наслідками якого судове рішення залишено без змін та зазначено, зокрема, що таке відповідає вимогам ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності і обґрунтованості судового рішення. Вказане додатково свідчить про відсутність обставин, з якими ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України пов'язує наявність підстав для роз'яснення судового рішення.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 254, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви позивача про розяснення судового рішення від 11.12.2017 року у справі №813/1844/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.