Справа № 802/1164/17-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1164/17-а

Головуючий у 1-й інстанції:Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

15 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Загороднюка А.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідачів: Лепетухи Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року (повний текст якої складено в м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Бурлак Вікторії Вікторівни, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю у справі за позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Бурлак Вікторії Вікторівни, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року у задоволені вказаної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про встановлення судового контролю.

На апеляційну скаргу позивача надійшов відзив відповідача, зареєстрований Вінницьким апеляційним адміністративним судом 14.05.2018 року за вх. № 5561/18.

У поданому відзиві відповідач наголошує, що судом першої інстанції правильно встановлено та досліджено усі обставини справи, в результаті чого прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги позивача та просила суд залишити її без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2017 позов задоволено частково. Скасовано рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Бурлаки Вікторії Вікторівни №34617981 від 04 квітня 2017 року. Зобов'язано державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Бурлаку Вікторію Вікторівну повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності, яку подано ОСОБА_2 від імені ОСОБА_4 від 29.03.2017 року за реєстраційним №21632044. Стягнуто з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, Вінницька область, 21000, ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу державного реєстратора Вінницької міської ради Бурлаки Вікторії Вікторівни та Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року - без змін.

12.02.2018 року позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року по адміністративній справі №802/1164/17-а.

Відмовляючи у задоволені заяви про встановлення судового контролю суд першої інстанції прийшов до висновку, що представником позивача у клопотанні не наведено достатніх підстав існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача в адміністративній справі та затягування виконання судового рішення, неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в даній адміністративній справі без вжиття таких заходів судового контролю, необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 26.03.2018 року Вінницьким окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист згідно постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року.

На виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року виконавчий комітет Вінницької міської ради 01.02.2018 року надіслав повідомлення щодо виконання вказаної постанови. Також зазначив, що державним реєстратором департаменту адміністративних послуг скасовано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Бурлаки В.В. №34617981від 04.04.2017 року.

Проте виконати вимогу суду щодо зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Бурлаку Вікторію Вікторівну повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності, яку подано ОСОБА_2 від імені ОСОБА_4 від 29.03.2017 року за реєстраційним №21632044, не убачається за можливе з технічних причин. Зокрема, після скасування рішення про відмову у реєстрації, розділ, до якого вносяться відомості є неактивним, оскільки заява за цим реєстраційним номером та датою знаходиться у стані "Скасовано". Таким чином, за допомогою програмних засобів Державного реєстру не може бути відредагована, змінена чи доповнена.

Також суд апеляційної інстанції, звертає увагу на те, що в судовому засіданні представник відповідача також повідомив, що технічної можливості повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності, яку подано ОСОБА_2 від імені ОСОБА_4 від 29.03.2017 року за реєстраційним №21632044 неможливо, а тому і рішення в цій частині не виконано.

У рішенні Європейського суду з прав людини суд зазначив, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання або направлення до іншого органу для виконання. Сама особа, на користь якої ухвалено рішення, не повинна ще займатись ініціюванням виконавчих процедур.

Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись принципом обов'язковості судових рішень, зважаючи на тривале невиконання рішення суду відповідачем, колегія суддів доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

При цьому, слід звернути увагу, що відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Бурлак Вікторії Вікторівни, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов'язання до вчинення дій скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою заяву про встановлення судового контролю задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Бурлаку Вікторію Вікторівну постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року по адміністративній справі №802/1164/17-а.

Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Бурлаку Вікторію Вікторівну, відповідно до ст. 382 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №802/1164/17-а.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає в силу ч. 2 ст. 328 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 18 травня 2018 року.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Загороднюк А.Г.