Справа № 316/1406/16-а(2-а/316/8/17)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2018 рокусправа № 316/1406/16-а 2-а/316/8/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року у справі № 316/1406/16-а (2-а/316/8/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року у справі № 316/1406/16-а (2-а/316/8/17) була залишена без руху. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: заявнику апеляційної скарги необхідно було надати докази сплати судового збору або докази на підтвердження наявності пільг, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Копія даної ухвали була направлена позивачу за вказаною ним у апеляційній скарзі адресою рекомендованим листом з повідомленням, та розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Проте, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернувся конверт разом з копією ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Копія ухвали від 15.01.2018р. була повторно направлена на адресу заявника рекомендованим листом з повідомленням.

09 травня 2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повторно повернувся конверт разом з копією ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року, з відміткою від 14.04.2018р. «за закінченням терміну зберігання».

За визначенням п.12 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є : 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, з урахуванням п.4 ч.6 ст.251 КАС України, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року про залишення апеляційної скарги вважається врученою позивачеві 14.04.2018р..

До теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодних документів від скаржника на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків станом на 10 травня 2018 року теж не надходило.

Згідно з ч.5 ст.298 КАС питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі від 15.01.2018р. усунуто не було, а саме не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року у справі № 316/1406/16-а (2-а/316/8/17) - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак