Справа № 808/259/18
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 травня 2018 року Справа № 808/259/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1 (86120, Донецька область, м. Макіївка, вул. Курська, буд.12/9, кв.22)

до: Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд.23-д)

про: визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати позивачу пенсії за віком з 01.04.2017; зобовязати відповідача відновити позивачу виплату пенсії за віком з 01.04.2017.

Ухвалою судді Прудивуса О.В. від 01.02.2018 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2018 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 26.03.2018.

Ухвалою суду від 26.03.2018 розгляд справи відкладено на 25.04.2018.

У звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Прудивуса О.В. та відповідно до ч.9 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/259/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для подальшого розгляду судді Садовому І.В.

Ухвалою суду від 25.04.2018 справу прийнято до провадження, призначено судове засідання на 21.05.2018.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У звязку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В матеріалах справи міститься відзив на адміністративний позов, у відповідності до якого відповідачем зазначено, що згідно розпорядження 805517 від 19.02.2018 та Протоколу від 21.02.2018 ОСОБА_1 нараховано та направлено для здійснення виплат за допомогою основної відомості суму заборгованості з виплати пенсії за період з квітня по жовтень 2017 року на загальну суму 18020,36 грн.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що порушення, допущені Бердянським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, були виправлені відповідачем самостійно, заборгованість з виплати пенсії за період з квітня по жовтень 2017 року нарахована позивачу та направлена для здійснення виплат, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, у зв'язку з чим останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

До позовної заяви додано платіжну квитанцію №34 від 11.01.2018, яка свідчить про сплату позивачем під час звернення до суду із даним позовом судового збору на суму 704 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.238, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (86120, Донецька область, м. Макіївка, вул. Курська, буд.12/9, кв.22) до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд.23-д) про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

2. Повернути ОСОБА_1 (86120, Донецька область, м. Макіївка, вул. Курська, буд.12/9, кв.22, 05.06.1943 р.н.) з Державного бюджету України сплачений квитанцією №34 від 11.01.2018 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

3. Роз'яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 22.05.2018.

Суддя І.В.Садовий