Справа № 820/3820/18
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 травня 2018 р. Справа № 820/3820/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, 61105, вул. Монюшко, 3 А, кв. 308, м. Харків) до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (, 61140, вул. Гольбергівська, 15, м. Харків) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, 61105, вул. Монюшко, 3 А, кв. 308, м. Харків) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (, 61140, вул. Гольбергівська, 15, м. Харків), в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (, 61140, вул. Гольбергівська, 15, м. Харків) від 19.04.2017 року по пенсійній справі № 851528/105 яким ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1, 61105, вул. Монюшко, 3 А, кв. 308, м. Харків) було відмовлено в перерахунку пенсії згідно заяви від 22.03.2017 року;

- зобов'язати Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (, 61140, вул. Гольбергівська, 15, м. Харків) повторно розглянути по суті заяву ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1, 61105, вул. Монюшко, 3 А, кв. 308, м. Харків) по пенсійній справі № 851528/105 про перерахунок пенсії ОСОБА_2.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено заяву про поновлення строку щодо звернення з даним позовом до суду.

Вказану заяву позивач обґрунтовує тим, що про порушення своїх прав (про прийняття відповідачем рішення про відмову у перерахунку пенсії від 19.04.2017 року), позивачу стало відомо тільки 16 травня 2018 року, коли отримав відповідь від відповідача на черговий адвокатський запит для отримання причини не виплати пенсії з певного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Також слід зазначити, що відповідно до положень статті 55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У відповідності до частини 1 статті 6 Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно висновків, викладених у пунктах 23, 25 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Проніна проти України", суд зобов'язаний надавати відповідь на кожен з специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.

Враховуючи поважність наведених позивачем причин пропуску строку звернення до суду та з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Керуючись статтями 121, 122, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду по справі №820/3820/18 - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Поновити строк ОСОБА_1 для звернення до суду по справі №820/3820/18 за позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, 61105, вул. Монюшко, 3 А, кв. 308, м. Харків) до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (, 61140, вул. Гольбергівська, 15, м. Харків) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О. Супрун