Справа № 826/28022/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2018 року

Київ

справа №826/28022/15

адміністративне провадження №К/9901/50455/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Златобанк» (далі - ПАТ) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за позовом ПАТ до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Домініон» Стеля Григорій, про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ПАТ звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Домініон» (далі - ТОВ) Стеля Григорій, про відміну державної реєстрації припинення ТОВ.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 05 травня 2016 року у задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою 11 липня 2016 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 03 серпня 2016 року відмовив у відкриті касаційного провадження у справі на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року).

У жовтні 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Златобанк» у порядку, передбаченому главою 3 розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, направив до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2016 року.

Верховний Суд України ухвалою від 01 листопада 2016 року відкрив провадження у справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ; далі - КАС).

Відповідно до підпунктів 1, 7 пункту 1 розділу VII Перехідних положень КАС в редакції Закону № 2147-VIII Верховний Суд України матеріали заяви передав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

За підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень КАС у новій редакції заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Верховний Суд постановою від 08 травня 2018 року заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Златобанк» задовольнив. Скасував ухвалу Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2016 року і передав справу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень КАС (в редакції Закону № 2147-VIII) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як видно зі змісту касаційної скарги і доданих до неї матеріалів, скарга подана з дотриманням вимог статей 211- 213 КАС, що діяли в редакції до набрання чинності Закону № 2147-VІІІ.

Оскільки касаційна скарга ПАТ не може бути залишена без руху, повернута або передана за підсудністю, щодо неї не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження, а постанова Верховного Суду від 08 травня 2018 року вказує на вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі, керуючись підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень, статтями 162, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Златобанк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Домініон» Стеля Григорій, про визнання протиправним та скасування рішення.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 КАС. Учасник справи, який виявить бажання брати участь у розгляді справи, має клопотати про це у відзиві. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко