Справа № 825/45/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/45/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження, заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 02.02.2018 у справі

за позовомОСОБА_1
доЧернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз'яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 у справі № 825/45/18, в якій просить винести ухвалу щодо правомірності зарахування до її заробітку для обчислення пенсії заробітної плати за період з 01.01.2004 по 31.12.2008.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що після перерахунку її пенсії на підставі рішення суду розмір її пенсії не змінився.

Дослідивши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зважає на наступне.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Вказана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Так, 03.01.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо неврахування заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.01.2009 року по 28.02.2011 року до середньомісячного заробітку для обчислення розміру пенсії за віком;

- зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з врахуванням до середньомісячного заробітку, з якого обчислюється пенсія, заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.01.2009 року по 28.02.2011 року.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю та визнано протиправною бездіяльність Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо неврахування заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.01.2009 року по 28.02.2011 року до середньомісячного заробітку для обчислення розміру пенсії за віком; зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з врахуванням до середньомісячного заробітку, з якого обчислюється пенсія, заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.01.2009 року по 28.02.2011 року.

Отже, як вбачається з вимог, зазначених в заяві, позивач просить розширити тлумачення рішення, що по суті змінювало би його зміст та суперечило би основній меті роз'яснення судового рішення. Так, з тексту рішення Чернігівського окружного адміністративного суду, його зміст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, а тому розширеному тлумаченню, шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

При цьому в силу ст.254 КАСУ подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, зі змісту самої заяви вбачається, що рішення суду було виконано та державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 56005458 від 06.04.2018 у зв'язку з його фактичним виконання.

Крім цього, покликання позивача конкретизувати частину задоволення позову з зазначенням правомірності зарахування відповідачем до її заробітку для обчислення пенсії заробітної плати за періоди з 01.01.2004 по 31.12.2008, фактично змінило би зміст резолютивної частини рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О. Скалозуб