Справа № 803/1413/15-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2018 року

Київ

справа №803/1413/15-a

адміністративне провадження №К/9901/12304/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву господарського суду Волинської області про постановлення додаткової ухвали у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, господарського суду Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області про зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, господарського суду Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, в якому просила зобов'язати господарський суд Волинської області нарахувати і виплатити на її користь вихідну допомогу у зв'язку з відставкою у розмірі 10 мінімальних заробітних плат за останньою посадою.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 9 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено. Зобов'язано господарський суд Волинської області нарахувати та виплатити позивачу вихідну допомогу у розмірі десяти місячних заробітних плат, нарахованих за останньою посадою до 1 квітня 2014 року у відповідності до частини 1 статті 136 Закону України від 7 липня 2010 року №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції чинній до 1 квітня 2014 року).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2017 року касаційну скаргу виконуючого обов'язки голови господарського суду Волинської області задоволено. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року скасовано, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 9 липня 2015 року залишено в силі.

У серпні 2017 року господарський суд Волинської області звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, яку мотивує тим, що судом касаційної інстанції при постановленні ухвали у відповідності до частини шостої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України не було вирішено питання розподілу судових витрат, зокрема, в частині понесених відповідачем витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - КАС України) з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду за правилами підпункту 12 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» цього Кодексу передано справу № 803/1413/15-а з матеріалами заяви господарського суду Волинської області щодо ухвалення додаткового судового рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2018 року для розгляду вказаної заяви визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Білоуса О.В. (суддя-доповідач), Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За приписами частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, законодавцем визначено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

Підставою для ухвалення додаткового судового рішення господарський суд Волинської області у своїй заяві зазначає те, що суд касаційної інстанції не розглянув питання про судові витрати.

Частиною другою статті 220 КАС України, в редакції, яка діяла на момент розгляду справи, передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Відповідно до статті 226 вказаного Кодексу, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалене відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Згідно частини шостої статті 94 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, суд касаційної інстанції нового рішення у цій справі не ухвалював, а лише, здійснивши перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року, дійшов висновку про залишення рішення суду першої інстанції в силі.

За такого правового врегулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви господарського суду Волинської області про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, господарського суду Волинської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області про зобов'язання вчинити дії.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви господарського суду Волинської області про постановлення додаткової ухвали у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, господарського суду Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець