Справа № 720/361/18
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/361/18
Провадження №2-а/720/17/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування постанови відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП посилаючись на те, що він порушення за обставин зазначених у постанові не здійснював.

В судове засідання позивач не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшов відзив в якому він просить відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає позов необґрунтованим. Пояснив, що ним було зупинено відповідача, оскільки останній керуючи автомобілем марки «ОСОБА_3 Крузер» державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Н-10 в Кіцманському районі перед перестроюванням не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед зміною руху, чим порушив п.9.2 б ПДР України. В подальшому ним було винесено постанову про притягнення відповідача до адміністративної відповідності за ст.122 ч.2 КУпАП. Також до відзиву долучив відеозапис з нагрудної камери.

07.05.2018 року позивачем було подано відповідь на відзив відповідно до якого позивач вказує на те, що згідно відеозапису з нагрудної камери не встановлено факту порушення ним ПДР України, а на його вимогу показати запис з відеореєстратора, що встановлений в автомобілі поліцейських, йому було відмовлено, оскільки технічно неможливо було його тоді продемонструвати.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 06.03.2018 року інспектором патрульної поліції роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 було винесено постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП. З матеріалів справи не вбачається доказів того, що позивач порушив п.9.2б Правил дорожнього руху в Україні у виді неподання сигналу світловим покажчиком повороту перед перестроюванням, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Оскільки відповідно до відеозапису з нагрудної камери поліцейського не зафіксовано факт вчинення позивачем правопорушення, а зафіксовано події з моменту після зупинки ОСОБА_1, та відповідачем не надано відеозапису реєстратора із поліцейського автомобіля, а тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України. У такому випадку суд вважає не доведеною обставину порушення правил дорожнього руху та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, за яке позивач притягнутий до відповідальності.

Враховуючи те, що постановою відповідача серії ВР №318048 від 06.03.2018 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, то вказану постанову слід скасувати, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.286 КАС України, на підставі ст.ст.241, 242, 246 КАС України, ст.287 КУпАП суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 серії ВР №318048 від 06.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: