Справа № 391/48/18
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/48/18
Провадження № 2-а/391/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря судового засідання - Качинської О.В.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача інспектора роти № 4 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР №885457 від 16.01.2018 року.

Справа призначалась до слухання на 20.02.2018 року, 14.03.2018 року, 30.03.2018 року, 24.04.2018 року та 17.05.2018 року.

Позивач в судові засідання 20.02.2018 року, 14.03.2018 року, 24.04.2018 року та 17.05.2018 року не зявлявся, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить особистий підпис на розписці з датою наступного судового засідання від 30.03.2018 року та розписка про направлення судової повістки рекомендованим листом від 24.04.2018 року.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. ч. 5, 9 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, з урахуванням повторної неявки позивача, суд вважає можливим залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 205, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Мумига