Справа № 810/3305/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року № 810/3305/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінський В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представника позивача- Лебедовської Л.Ю. та представника відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясопереробний завод "Баварія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № НОМЕР_1 від 08.06.2017 року

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю М'ясопереробний завод "Баварія" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.06.2017 №.

Ухвалою від 03 жовтня 2017 року відкрито провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду.

16 січня 2018 року винесено Ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, визначеними Кодексом адміністративного судочинства в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147 VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки податкового органу про порушення ТОВ МЗ "Баварія" вимог податкового законодавства не відповідають дійсності та не підтверджуються відповідними доказами.

Вважає, що відповідачем безпідставно включення сума 16445,00 грн у податкове повідомлення-рішення. Оскільки, якщо взяти вартість необлікованої продукції, а це 8343093,40 грн., то відповідно до вимог Податкового кодексу України застосувати ставки ПДВ в 17% ( 8343093,40х17%=1418325,87 грн.), а також враховуючи порушення щодо завищення податкового кредиту на суму 31421,00 грн, то сума податкового зобов'язання в податковому повідомленні-рішенні повинна становити 1449746,80 грн., а не 1436290,00грн.

Позивач зазначив, що сума податкового зобов'язання в податковому повідомленні-рішенні є незрозумілою, та невідомо, як вона вираховувалась.

Відповідач позов не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте з урахуванням вимог чинного законодавства, оскільки відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому законами України та підзаконними нормативно-правовими актами. Звертав увагу суду, що в ході перевірки позивача було встановлено завищення залишку від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 1 436 290,00 грн.

Вказує, що основною причиною виникнення відємного значення різниці між податковим зобовязанням та податковим кредитом за податковою декларацією за листопад 2016 року є перевищення обсягів придбання над обсягами продажу. Також відповідач зазначив, що на території офісних та виробничих потужностей мясо переробного заводу проведено обшук, під час якого вилучено оригінали первинних фінансово-господарських документів, які підтверджують «тіньову» реалізацію виготовлених ковбасних виробів ТОВ МЗ "Баварія".

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надавав додаткові письмові пояснення. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів, викладених у запереченні. Просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ МЗ "Баварія" зареєстроване Білоцерківською районною державною адміністрацією 09 грудня 2008 року № 194837. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби від 11 грудня 2008 року за № 99, станом на 24 травня 2017 року перебуває на обліку в Білоцерківській ОДП ГУ ДФС у Київській області.

Основний вид економічної діяльності позивача за КВЕД, якими фактично займається, є: виробництво м'яса.

У період з 12 травня 2017 року по 17 травня 2017 року посадовими особами Головного управління ДФС у Київській області на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 та п. 78.2 ст. 78 ст. 79 Податкового кодексу України на виконання ухвали від 28 лютого 2017 року по справі №357/2139/17 (№1-кс/357/797/17) слідчого судді Білоцереківського міськрайонного суду Київської області Бобкової Н.В. та згідно наказу від 12 травня 2017 року № 799 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю М'ясопереробний завод "Баварія", код за ЄДРПОУ 3621826, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено Акт від 24 травня 2017 року № 330/10-36-14-11/36261826 (далі - Акт перевірки), у якому зафіксовані порушення ТОВ МЗ "Баварія" вимог податкового законодавства, а саме :

- порушення п. 185.1 ст.185, п.188.1 ст. 188, н. 198.5 ст.198, Податкового кодексу України 23.09.2016 року у ході обшуків за адресами роздрібної реалізації не облікованої продукції виробництва ТОВ МПЗ «Баварія» виявлено документи та журнали обліку проданої продукції, яка не знайшла відображення в складі податкового зобовязання в деклараціях по податку на додану вартість на суму 1393424,00 грн;

- порушення п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України розрахунок коригувань не зареєстровано в ЄРПН на суму 16445,00 грн;

- порушення абз.1,2 н. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України встановлено подвійне включення до складу податкового кредиту податкових накладних на суму 31421,00 грн;

На підставі висновків Акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08 черевня 2017 року та № НОМЕР_2 від 08 червня 2017 року.

Оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 08 черевня 2017 року позивачу зменшено розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 1436290,00 грн.

Податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_2 від 08 черевня 2017 року позивачу визначено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 2092,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення позивачем не оскаржується.

Позивач, не погодившись з податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 08 черевня 2017 року звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати його.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені в Акті перевірки порушення ТОВ МЗ "Баварія" виразились в тому, що 23 вересня 2017 року на території офісних та виробничих потужностей даного м'ясо переробного заводу працівниками ОУ та СУ ФР ГУ ДФС у Київській областіпроведено обшук, під час якого вилучено оригінали первинних фінансово-господарських документів, які підтверджують "тіньову" реалізацію виготовлених ковбасних виробів ТОВ МЗ "Баварія. Зазначені документи були розглянуті в порядку ст. 237 Кримінально процесуального кодексу України та засвідчили випадки продажу з приховуванням від оподаткування доходів від реалізації у період часу з 01 січня 2015 року по час проведення обшуку, тобто 23 вересня 2016 року.

Крім того, 23 вересня 2016 року у ході обшуків за адресами роздрібної реалізації не облікованої продукції виробництва ТОВ МЗ "Баварія" виявлено документи та журнали обліку проданої продукції, яка не знайшла відображення в деклараціях з податку на прибуток, накладні на відпуск продукції підписані працівниками ТОВ МЗ "Баварія": ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Митрофанова, ОСОБА_6, Астанов, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Волошин, Коломієць, ОСОБА_14, Одног.

Позивач заперечує проти даного факту, та стверджує, що з 18 осіб зазначених в акті гревірки, у Позивача працювало лише 7 осбі, на, що надає в доказ форма звтності №Д4 подану в Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС в Київській області за вересень місяць 2016 року.

Суд зазначає наступне, що накладні підписані 18 працівниками були вилучені серед інших накладних ТОВ МЗ "Баварія" та на підставі цих накладних здійснювався рух товаро-матеріальних цінностей (Акт перевірки Додаток 4).

Джерело походження реалізованої мясної продукції ТОВ МЗ "Баварія" на адресу ОСОБА_15, павільйонам та іншим контрагентам, згідно наданих слідством вилучених документів, встановити неможливо, тому вони вважаються безоплатно отриманими товарами.

За результатами перевірки документів та журналів обліку проданої продукції, накладних на відпуск продукції підписаних працівниками ТОВ МЗ "Баварія", встановлено заниження інших доходів за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року на загальну суму 8343092 грн., в тому числі 2015 рік - 2396505 грн., за 2016 рік - 5946587 грн.

У відповідності до вимог Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до НП(С)БО або МСФЗ, на різниці, які виникають відповідно до положень розділу III ПКУ.

Кодексом не передбачено коригування фінансового результату до оподаткування на дохід від безоплатно отриманих товарів

Відповідно до п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №15 „Дохід, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.12.99 №318, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 р. за №27/4248 „Визначення та класифікація доходу. Дохід визначається під час збільшення активу або зменшення зобовязання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена. Критерії визначення доходу, наведені у цьому Положення (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Пунктом 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №15 „Дохід, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.12.99 №318, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 р. за №27/4248 передбачено «Визначені доходи класифікуються в бухгалтерському обліку підприємства за такими групами:

- дохід/виручка від реалізації продукції/ товарів, робіт, послуг,

- інші операційні доходи,

- фінансові доходи,

- інші доходи.

До складу інших доходів, зокрема, включаються дохід від реалізації фінаносих інвестицій; дохід від неопераційних курсових різниць та інші доходи, які виникають у процесі господарської діяльності...

В 2016 році ТОВ МЗ "Баварія" здійснило придбання сировини та матеріалів, які могли бути використані в господарській діяльності підприємства (ароматизовані м'ясні, тушки курчат, оболонки штучні колагенові, електроенергія, паливо - мастильні матеріали, тощо). Реалізації м'ясної продукції в звітності підприємства, у відповідних обсягах Товариство з обмеженою відповідальністю м'ясопереробний завод "Баварія", не відображено.

Отже, операція з безоплатної передачі товарів/послуг платником ПДВ згідно із статтею 185 Податкового кодексу України є об'єктом оподаткування ПДВ, база оподаткування ПДВ при здійсненні якої визначається за правилами, встановленими пунктом 188.1 статті 188 Податкового кодексу України.

У зв'язку з цим було здійснено донарахування податку на прибуток на суму 1390516,00 грн, яка входить до суми податкового повідомлення-рішення № 002110141 від 08 червня 2017 року, а також донарахування на суму 2092,00 грн. податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 08 черевня 2017 року на суму 2092,00 грн. яке позивачем не оскаржується.

Отже, твердження позивача про те, що відповідач арифметично неправильно визначив суму податкового зобов'язання є необгрунтованим. Оскільки позивачем не враховувалась сума 2092,00 грн, , що нарахована податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_2 від 08 черевня 2017 року (1438382,00 грн. - 2092,00 грн = 1436290,00 грн.).

Також в податкових деклараціях з ПДВ за перевіряємий період, поданих до Білоцерківської ОДПІ в рядку 8.1 «Коригування згідно зі ст. 192 розділу V Кодексу обсягів постачання та податкових зобовязань» безпідставно зменшено суму ПДВ по контрагенту ПП "БІЛЛА-УКРАЇНА"(ІПН 10).

Зменшення податкового зобовязання з ПДВ за вересень 2016 року здійснено ТОВ МЗ "Баварія" відповідно до розрахунків коригування не зареєстрованих в ЄРПН на загальну суму 16445,00 грн., а саме: вересень 2016 року на 16445,00 грн.

Відповідно до п. 192,1 ст 192 Податкового кодексу України (в редакції чинні на момент перевірки): " якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках товарів/постуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Згідно п.п.192.1.1 п. 192.1 ст.192 Податкового кодексу України «Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а)постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредиту зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобовязань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Відповідно до п. 192.3 ст.192 результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

За таких обставин суд погоджується з висновками податкового органу, що позивач в порушення п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України ТОВ МЗ "Баварія" занижено податкове зобовязання з ПДВ на загальну суму 16445,00 грн., в тому числі за вересень 2016 року на 16445,00 грн.

Так само суд погоджується з висновками щодо завищення податкового кредиту на загальну суму ПДВ 31421грн., в тому числі: вересень 2015 року - 666,00 грн., вересень 2016 року - 1865,00 грн., жовтень 2016 року - 28890,00 так як був не підтверджений відповідними первинними документам (подвійне включення податкових накладних та включення до складу податкового кредиту податкової накладної не зареєстровано в ЄРПН), в результаті чого виникла розбіжність в базі даних автоматичного співставлення податкового кредиту вказаного місяця.

Згідно абз.1,2 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України те відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог...», не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченми п.201.11 ст.201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність до цього Кодексу.

Таким чином, в порушення абз.1,2 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України підприємством завищено податковий кредит на загальну суму 31421,00 грн., в тому числі: вересень 2015 року 666,00 грн., вересень 2016 року - 1865,00 грн., жовтень 2016 року - 28890,00 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01 січня 2015 по 31 грудня 2016 в результаті порушень відображених в п.3.2.1 та 3.2.2 Акту перевірки п.185.1 ст.185, п.188.1 ст. 188, п.198.5 ст.198, п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192, абз.1,2 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 2092 грн., в т.ч. за квітень 2015 року на 1473 грн., за травень 2015 року на 619 грн. та встановлено завищення залишку відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду станом на 31 грудня 2016 року у сумі 1436290 грн.

Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи відповідача, позивач суду не надав.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, висновки податкового органу щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість є правомірними та такими, що ґрунтуються на нормах Податкового кодексу України.

За таких обставин суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 08 червня 2017 року винесено правомірно, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення- 20 квітня 2018 р.