Справа № 686/23964/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

представників заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду матеріали заяви ОСОБА_3 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

25 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення № 686/23964/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У заяві ОСОБА_3 зазначив, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2017 року позов ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення ОСОБА_3 перерахунку пенсії за вислугу років згідно довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області № 87/121/49-2017 від 13.06.2017 року та постанови Кабінету Міністрів України № 998 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 за вислугу років, згідно довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області № 87/121/49-2017 від 13.06.2017 року та постанови Кабінету Міністрів України № 998 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» у розмірі 64% грошового забезпечення з 01.01.2016 року.

06 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькі області із заявою про добровільне виконання судового рішення, однак 14 березня 2018 року отримано відповідь, з якої слідує, що рішення виконано лише в частині нарахування ОСОБА_3 пенсії з 01січня по 01 березня 2018 року. Виплату решти заборгованості суми, розмір якої визначено ГУПФ України у Хмельницькій області в сумі 48 931.62 грн., буде здійснено в поряду і строки, визначені постановою Кабінету Міністрів України 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги.

В судовому засіданні представник головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_2 заперечив проти заявлених вимог.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, щопостановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2017 року позов ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо непроведення ОСОБА_3 перерахунку пенсії за вислугу років згідно довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області № 87/121/49-2017 від 13.06.2017 року та постанови Кабінету Міністрів України № 998 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 за вислугу років, згідно довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області № 87/121/49-2017 від 13.06.2017 року та постанови Кабінету Міністрів України № 998 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» у розмірі 64% грошового забезпечення з 01.01.2016 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького мськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2017 року повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з частинами 1, 3 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Як встановлено судом, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавчий лист № 686/23964/17 від 15.03.2017 року виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 за вислугу років, згідно довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області № 87/121/49-2017 від 13.06.2017 року та постанови Кабінету Міністрів України № 998 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» у розмірі 64% грошового забезпечення з 01.01.2016 року.

Між тим, боржник рішення не виконує, резолютивна частина виконавчого листа містить необхідності виконати дії зобовязального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача.

Аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному звязку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

В той же час, аналізуючи зміст заяви ОСОБА_3 суд вбачає, що заявником ставиться фактично питання про зміну по суті судового рішення та питання про вирішення додаткової позовної вимоги про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження суду під час прийняття рішення в справі.

Відтак, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Аналогічна правова позиція при вирішенні спорів цієї категорії була неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 11 листопада 2014 року (справи № 21-394а14, № 21-475а14), від 25 листопада 2014 року (справа № 21-506а14), від 13 січня 2015 року (справа № 21-604а14), від 17 лютого 2015 року (справа № 21-622а14).

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Вінницький апеляційний адміністративний суд через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. Стефанишин