Справа № 752/2411/18
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 752/2411/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів Собківа Я.М., та Літвіної Н.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кравченка Івана Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Рішеням Голосіївського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги апелянт додав заяву про витребування доказів, а саме,-витребування у відповідача відеозапису з нагрудної камери за 30.01.2018 року з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 6, 7, 8, 9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача за наявності відеозапис подій, які викладенні в оскаржуваній постанові.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 80, 295, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кравченка Івана Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Витребувати в Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції відеозапис з нагрудної камери за 30.01.2018 року.

Встановити строк до 21 травня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та додання до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Літвіна Н.М.