overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-952/10
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Альфінори до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання проведення перерахунок та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФУ в м.Новогродівці про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання проведення перерахунок та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Альфінори до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання проведення перерахунок та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі додаються.

Призначити попереднє судове засідання на 25 жовтня 2010 року о 14 год. 00 хвл. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/3072/18
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3072/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції МВС України, інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку, що остання подана без додержання вимог ст. 160 КАС України, виходячи з наступного:

-дана категорія справ передбачає в якості відповідача субєкта владних повноважень, який приймав рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, тоді як позивач у своєму позові в якості відповідача також зазначив Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції МВС України (ч. 9 ст. 160).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, виходячи з вище викладеного, позивач має надати до суду позовну заяву з усунутими недоліками, що зазначені в цій ухвалі у десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 212/7469/17
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7469/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, адміністративну справу № 2а/212/35/18 212/7469/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, представники сторін: позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О. > Н. > Борис>

Повне рішення суду буде складено 25.05.2018 року
Справа № 185/3463/18
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3463/18
Провадження № 2-а/185/183/18
У Х В А Л А
04 травня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 батальону 1 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Іванова Олександра Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 2 батальону 1 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Іванова Олександра Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст.257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171,257 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальону 1 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Іванова Олександра Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 червня 2018 року о 10:20 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: Т. Д. Палюх
Справа № 303/6668/17
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6668/17
Ряд. стат. звіту - 106
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Штець І.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево адміністравтину справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: Аварійно-рятувальний загін спеціалізованого призначення УДСНС України в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 п.3 Прикінцевих Положень ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 2 ЗУ «Про військовий обовязок і військову службу», ст.8 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст. 100 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», та ст. 2, 19, 72-78, 90, 211, 241-246, 250 КАС України, суд, -

р і ш и в :

Адміністративний позов із збільшеними позовними вимогами задоволити - частково. Зобовязати Мукачівське обєднане Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, трудовий стаж у Річковому координаційному аварійно-рятувальному центрі у м. Івано-Франківську Міністерства надзвичайний ситуацій України за періоди роботи з грудня 2008 року по жовтень 2011 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Мукачівського обєднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області, місце знаходження: м. Мукачево, вул. Миру, 151 Ж, Закарпатської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору.

Повне судове рішення буде складено 15.05.2018 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридц`яти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 243/2201/18
Суддя: Кузнецов Р. В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/139/2018
Справа № 243/2201/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через десять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення .

Керуючись ст. 243 ч.3, 250, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія: БР № 963911 від 16 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП України - провадженням закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Головуючий-суддя: Р.В. Кузнецов
Справа № 303/2862/18
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/2862/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 травня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. З огляду на це, провадження у адміністративній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.1 ст.257 та ч.1 ст.259 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Керуючись ст.ст. 80, 171, ч.1 ст.257, ч.1 ст.259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Слухання справи призначити на 25 травня 2018 року о 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі розгляду справи за місцезнаходженням субєкта владних повноважень повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню субєкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді (п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України). В судове засідання викликати сторін

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mkm.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 308/4552/18
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.05.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 0847/30500/18 від 14.03. 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 року до суду надійшли матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 0847/30500/18 від 14.03. 2018 року.

Ухвалою суду від 03.05.2018 року позов залишено без руху для усунення недоліків.

На усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині вказаної ухвали позивачем подано заяву Вх. 15859 від 14.10.2018 року, зі змісту якої встановлено, що ОСОБА_2В, вже попередньо звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з аналогічним позовом, який перебуває на розгляді в судді Данко В.Й. за № 308/3739/18.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КАС України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.170, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 0847/30500/18 від 14.03. 2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбаченіст. 256 КАС України.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа № 308/5096/18
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

15.05.2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( з нею її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про про примусове видворення іноземця з України,-
Позивач - військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( з нею її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про про примусове видворення іноземця з України.
Даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 289, 269 КАС України, суд, -
Відкрити провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( з нею її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про про примусове видворення іноземця з України.
Суд роз`яснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст. ст. 268, 269, 271, 272, 289 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 295 КАС України. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 297/619/18
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/619/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 травня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І. ,

за участі секретаря Куні О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Берегово адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового розгляду у відповідності до ст. 126 КАС України , в судове засідання на 26.04.2018 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи через його неявку було відкладено на 10.05.2018 року, однак позивач повторно належним чином був повідомленим про час та місце судового розгляду справи у відповідності до ст. 126 КАС України, проте повторно в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач двічі в судові засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про їх час і місце, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, про причини неявки суд жодного разу не повідомив, тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

З врахуванням наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано на протязі 15 днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_2