Справа № 826/7549/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2018 року м. Київ № 826/7549/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Громадської організації "Спілка учасників АТО 7,62"

до Фонду державного майна України,

Міністерства інфраструктури України,

Приватного акціонерного товариства "ІСРЗ"

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація «Спілка учасників АТО 7,62» звернулася до суду з позовом до Фонду державного майна України, Міністерства інфраструктури України та Приватного акціонерного товариства «ІСРЗ», в якому просить:

- визнати дії Міністерства транспорту України, правонаступником якого є Міністерство інфраструктури України, щодо видачі Наказу «Про створення державного підприємства «Іллічівський судноремонтний завод» №668 від 19.0.2002 неправомірними;

- визнати недійсним та скасувати Наказ Міністерства транспорту України «Про створення державного підприємства «Іллічівський судноремонтний завод» №668 від 19.0.2002;

- визнати дії Міністерства транспорту України, правонаступником якого є Міністерство інфраструктури України, щодо видачі Наказу Міністерства транспорту України «Про припинення діяльності державного підприємства «Іллічівський судноремонтний завод» №307 від 14.04.2004 неправомірними;

- визнати недійсним та скасувати Наказ Міністерства транспорту України «Про припинення діяльності державного підприємства «Іллічівський судноремонтний завод» №307 від 14.04.2004;

- визнати дії Фонду державного майна України щодо укладення договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Іллічівський судноремонтний завод» №687 від 05.09.2003 неправомірними;

- визнати недійсним договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Іллічівський судноремонтний завод» №687 від 05.09.2003, що укладений між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРФ» (, правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ІСРЗ»);

- застосувати наслідки недійсності договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Іллічівський судноремонтний завод» №687 від 05.09.2003, що укладений між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРФ» (, правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ІСРЗ»), шляхом витребування у Приватного акціонерного товариства «ІСРЗ» () цілісного майнового комплексу державного підприємства «Іллічівський судноремонтний завод», , що включає в себе: основні фонди за первісною балансовою вартістю 213 077 500, 00 грн., а також вартість майна, що передавалось в оренду 71 607500, 00 грн., на користь держави;

- застосувати наслідки недійсності договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Іллічівський судноремонтний завод» №687 від 05.09.2003, що укладений між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРФ» (, правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ІСРЗ»), шляхом витребування у Приватного акціонерного товариства «ІСРЗ» () грошової суми у розмірі 7 599 000, 00 грн., що незаконно була передана за Договором оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Іллічівський судноремонтний завод» №687 від 05.09.2003 для погашення кредиторської заборгованості державного підприємства, на користь держави.

Разом з тим, згідно даних КП "Діловодство спеціалізованого суду", в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться адміністративний позов у справі №826/6875/18 громадської організації «Спілка учасників АТО 7,62» з тим самим предметом, з однакових підстав та до тих самих відповідачів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.05.2018 адміністративний позов у справі №826/6875/18 залишено без руху. На час вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі №826/7549/18, недоліки позовної заяви №826/6875/18 позивачем не усунуті.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

При цьому, до Окружного адміністративного суду міста Києва позивачем подані ідентичні позови № 826/7063/18, № 826/7191/18, № 826/7481/18, які повернуті судом відповідно до положень пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до частин третьої та четвертої вказаної статті, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов’язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

За таких обставин суд приходить до висновку про повернення позовної заяви Громадської організації «Спілка учасників АТО 7,62» на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Громадської організації «Спілка учасників АТО 7,62» повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева