Справа № 750/11057/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/750/12/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді - Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення постанови суду від 04.12.2017 року по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в якій просить надати розяснення щодо виконання судового рішення відповідачем в частині повернення йому заборгованості по невиплаченій пенсії за 2016-2017 роки, січень-лютий 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.12.2017 року визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988 протиправною. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988, починаючи з 1 січня 2016 року згідно довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії №101/01958, №НОМЕР_1 від 17.05.2017 року, виданої Ліквідаційною комісією УМВС України в Чернігівській області. Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати у 30-денний строк з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду. Стягнуто за рахунок держави на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Вказана постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання, тобто суд лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб і не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги.

Зі змісту заяви позивача вбачається, що останній звернувся до суду за роз'ясненням не з підстав незрозумілості рішення суду, а у зв'язку із виникненням протиріч між ним та відповідачем щодо виконання судового рішення відповідачем в частині повернення йому заборгованості по невиплачений пенсії за 2016-2017 роки, січень-лютий 2018 року, яку судом було зобов'язано відповідача перерахувати та виплатити за вказаний період.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що питання поставлені відповідачем в заяві про роз'яснення постанови, не можуть бути предметом роз'яснення в розумінні ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду є зрозумілою, повною та не підлягає роз'ясненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя :