Справа № 761/38191/16-а
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/761/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву представника відповідача Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернулася до суду з даною заявою, вказуючи що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, а саме:, визнано протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині зменшення розміру пенсії ОСОБА_2. Зобов'язано Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 08.10.2014 року з урахуванням раніше сплачених ОСОБА_2 сум. Постанова набрала законної сили 06.02.2048, а також було відкрито виконавче провадження ВП № 55895156 від 28.02.2018. Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві просить суд відповідно до ст. 254 КАС України надати роз'яснення судового рішення від 04 грудня 2017 оскільки, не зрозуміло який само перерахунок пенсії за віком проводити ОСОБА_2, які застосовувати показники при проведенні відповідного перерахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною 2 ст. 254 КАС України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.»

Суд дійшов до висновку розглянути заяву представника відповідача про роз'яснення судового рішення без виклику осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві в частині зменшення розміру пенсії ОСОБА_2. Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 08.10.2014 року з урахуванням раніше сплачених ОСОБА_2 сум.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду не оскаржувалось відповідачем та набрало законної сили.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вважає, що резолютивна частина судового рішення, а саме постанови суду 04 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, є зрозумілою, не припускає різного тлумачення у зв'язку з цим у роз'ясненні постанови необхідно відмовити.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що у своїй заяві про роз'яснення судового рішення представник відповідача фактично не просить роз'яснити постанову суду, а просить роз'яснити порядок її виконання у зв'язку з можливістю виникнення сумнівів щодо її виконання, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення (ухвали), або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 березня 2018 року.

Суддя: