overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/8280/18
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8280/18
Провадження №: 2-а/752/322/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

у квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов"язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З даних автоматизованої системи документообігу Голосіївського районного суду м. Києва вбачається, що позивачем подано до суду аналогічний за змістом позов до того самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (зокрема, в провадженні суду перебуває справа № 752/7812/18 (провадження № 2-а/752/316/18). Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року справа передана до Окружного адміністративного суду м. Києва за предметною підсудністю. Щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов"язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 753/14023/17
Суддя: Шклянка М. П.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/67/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М. П.

при секретарі Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу.

В судове засідання позивач повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про поважність своєї неявки суд не повідомляв та не надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач не з'явився в судові засідання 15.02.2018р. та 10.05.2018р., і не просив суд розглядати справу у його відсутність, то суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 753/1899/18
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1899/18
провадження № 2-а/753/215/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття письмового провадження в адміністративній справі

"01" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому відповідно до частин 1 статті 263 КАС України вважаю за можливе відкрити письмове провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити письмове провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання копії ухвали подати відзив на позов та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Кошиця 5-А.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, а відповідачу позовну заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/5094/18
Суддя: Шклянка М. П.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5094/18
провадження № 2-а/753/250/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови, виписаної працівником поліції Гусак К. та закриття справи про адміністративне правопорушення,,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.04.2018року заяву ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови, виписаної працівником поліції Гусак К. та закриття справи про адміністративне правопорушення- повернуто позивачу.

При виготовлення тексту ухвали судом було допущено описку, а саме: помилково зазначено посилання на норми ЦПК.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАСУ, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 25.04.2018року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови, виписаної працівником поліції Гусак К. та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 253, 248, 294, 295 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в тексті ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25.04.2018року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови, виписаної працівником поліції Гусак К. та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Абзаци 5, 6 описової частини ухвали викласти в наступній редакції:

"Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, зокрема якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.169, 248, 294, 295 КАС України, судд, -"

Абзац 2 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

"Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали."

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 754/12631/17
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/231/18
РІШЕННЯ

Іменем України

17 травня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Пухівської сільської ради, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять днів та проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

Рішення у повному обсязі буде складено не пізніше 26.05.2018 року.

Суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Пухівської сільської ради, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Пухівської сульської ради Броварського району Київської області №673-XVI-VII від 05.07.2017 року про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва, площею 0,12 га по вул.Набережній.

Зобов'язати Пухівську сільську раду Броварського району Київської області надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва, площею 0,12 га в селі Пухівка згідно з графічним матеріалом в строк не пізніше одного місяця від набрання законної сили рішення суду та в порядку і в спосіб передбачений ст.118 Земельного Кодексу України.

Стягнути з Пухівської сульської ради Броварського району Київської області (вул.Центральна,118-А с.Пухівка Броварського району Київської області 07413) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 02222) судовий збір у розмірі 640 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 756/16193/16-а
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. №2-а/756/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Марценюк А.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч. 2 ст. 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні матеріали не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу, в межах позовних вимог. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.9, п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 760/3362/18
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1115/18
В справі № 760/3362/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши клопотання представника позивача - Храпачевської О.П. про звільнення від сплати судового збору у адміністративній справі за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05.02.2018 адміністративний позов залишено без руху, позивачу наданий термін у 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Однією з підстав залишення позову без руху була не сплата позивачем судового збору за подання позовної заяви до суду.

Однак, замість сплати судового збору та надання відповідних документів, що підтверджують його сплату, 25.04.2018 представник позивача подала клопотання, відповідно до якого просить суд звільнити позивача від сплати судового збору.

В обґрунтування заяви вказала, що Упраління не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя дійшла висновку про необґрунтованість вимог представника позивача про звільнення його від сплати судового збору, виходячи з наступного. Законом України "Про судовий збір" встановлений вичерпний перелік підстав для звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя звертає увагу позивача на те, останнім не надано доказів, які свідчать про його скрутний матеріальний стан у розумінні Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, дослідивши матеріали справи та додані докази, приймаючи до уваги вимоги чинного законодавства, суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання предстаника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 133 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволені представника позивача - Храпачевської О.П. про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/9456/18
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1250/18 В справі № 760/9456/18-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

17 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника 3-ї особи- Радея О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора управління патрульної поліції у м.Києві, сержанта поліції Сідляренка Руслана Ігоровича, третя особа: Департамент патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про адімністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора управління патрульної поліції у м.Києві, сержанта поліції Сідляренка Руслана Ігоровича про про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про адімністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 27 травня 2018 року.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 759/4463/17
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/20/18
ун. № 759/4463/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Васюри Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Київській області - Скряги Олександра Вікторовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту ухвали необхідний певний час, тому на підставі ст. 243 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини ухвали в такій редакції:

«Провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Київській області - Скряги Олександра Вікторовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в частині закриття, в порядку ст. 293 КУпАП, провадження у справі щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів».

З повним текстом ухвали учасники процесу можуть бути ознайомлені 22.05.2018 р.

Суддя: