Справа № 816/582/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/582/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника відповідача - Носенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №816/582/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі - відповідач, Полтавське ОУПФ), в якій просить визнати протиправною бездіяльність щодо не розгляду її заяви про перерахунок пенсії від 14.09.2017, зобов'язавши відповідача здійснити такий розгляд із прийняттям відповідного рішення. Просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Свою позицію позивач обґрунтовує протиправною, як на її думку, бездіяльністю відповідача щодо не розгляду звернення ОСОБА_2 про здійснення перерахунку пенсії на підставі виданої Полтавською митницею ДФС довідки від 17.02.2017 №9. Вказане, на переконання позивача, призводить до порушення її права на належне пенсійне забезпечення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

22.03.2018 відповідач надав відзив на позов, в якому вказує на відсутність факту бездіяльності щодо не розгляду звернення позивача, оскільки такий розгляд відбувся, про що свідчить рішення про відмову у перерахунку пенсії від 13.12.2017 №618. Додає, що на виконання судового рішення у справі №554/3669/17 відповідач виконав зобов'язання щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 і сума доплати в розмірі 6648,09 грн буде виплачена в дату проведення щомісячних пенсійних виплат - 09.04.2018 разом з основним розміром пенсії. У зв'язку з цим відповідач просить залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду та закрити провадження.

За наслідками вивчення матеріалів справи та змісту відзиву Полтавського ОУПФ від 22.03.2018 суд призначив адміністративну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні з міркувань наведених у відзиві.

Заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) з 11.08.2012 перебуває на обліку в Полтавському ОУПФ, їй призначено пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ.

За змістом статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ (в редакції, що діяла на час призначення позивачу пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один процент заробітку, але не більше 90% заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Статтею 371 вказаного Закону встановлено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної досади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

З матеріалів справи суд встановив, що ОСОБА_2 01.03.2017 звернулася до Полтавського ОУПФ із заявою про перерахунок пенсії, в якій просила включити до розрахунку розміру пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, надбавки за особливі умови служби в митних органах, відпускні надурочних та лікарняних.

Листом №149/Ш-17/3 від 09.03.2017 відповідач повідомив позивачу про результати розгляду поданої нею заяви із роз'ясненням того, що підстави для видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсій відповідно до норм законодавства немає, а відповідно Закон України від 10.12.2015 № 889-VІІІ "Про державну службу", який набрав чинності з 01.05.2016 проведення перерахунків раніше призначених пенсій державним службовцям не передбачає.

Не погоджуючись з даною відмовою, позивач звернулася до суду за захистом свого порушеного права на належне пенсійне забезпечення.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.07.2017 у справі №554/3669/17 адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Проте постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 12.07.2017 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправними дії Полтавського ОУПФ щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку раніше визначеної пенсії у розмірі 80% від суми заробітної плати відповідно до статей 37, 371 Закону України "Про державну службу", постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", (в редакції чинній на момент призначення пенсії) з урахуванням за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед звільненням за пенсією суми надбавки за особливі умови служби в митних органах, відпускних, надурочних, лікарняних, матеріальної допомоги та індексації заробітної плати. Зобов'язано Полтавське ОУПФ здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 пенсію, починаючи з 09.09.2016 року у розмірі 80% від суми заробітної плати відповідно до статей 37, 371 Закону України "Про державну службу", постанови Кабінету міністрів України № 865 від 31.05.2000 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", (в редакції чинній на момент призначення пенсії) не змінюючи базовий місяць індексації пенсії за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед звільненням за пенсією відповідно до довідки за №9, виданою 17.02.2017 Полтавською митницею ДФС, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії "інші виплати" суми надбавки за особливі умови служби в митних органах, відпускних, надурочних, лікарняних, матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, на які фактично нарахований та сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум з 09.09.2016 (а.с. 27-29).

14.09.2017 позивач звернулася до Полтавського ОУПФ із заявою встановленого зразка про перерахунок пенсії на підставі виданої Полтавською митницею ДФС довідки від 17.02.2017 №9, оскільки при первинному призначенні пенсії при її обчисленні до складової заробітної плати ОСОБА_2 не були включені інші виплати (а.с. 19-20). До заяви позивач додала необхідні для перерахунку пенсії документи.

Як вказує в позовній заяві позивач, відповіді Полтавського ОУПФ на її заяву про перерахунок пенсії ОСОБА_2 так і не отримала, тому звернулася до суду з даним позовом.

Відповідач до відзиву на позов додав рішення Полтавського ОУПФ від 13.12.2017 №618, яким ОСОБА_2 відмовлено в перерахунку пенсії по інвалідності згідно з довідкою Полтавської митниці ДФС від 17.02.2017 №9 у зв'язку з відсутністю правових підстав та не підтвердженням первинними документами сум заробітної плати, зазначених у ній (а.с. 22-23). При цьому відповідач повідомив, що рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27.11.2017 по справі №554/3669/17 виконано, сума доплати у розмірі 6648,09 грн буде виплачена в дату проведення щомісячних пенсійних виплат 09.04.2018 разом з основним розміром пенсії, у зв'язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Вирішуючи позов у частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Полтавського ОУПФ пов'язаної з не розглядом заяви про перерахунок пенсії від 14.09.2017, суд виходить з наступного.

Чинний на момент звернення ОСОБА_2 із заявою про перерахунок пенсії Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VІІІ не містить чіткого порядку звернення пенсіонера за перерахунком пенсії згідно з цим Законом. Такий порядок наразі не визначений і нормативно-правовим актом Кабінету Міністрів України.

Тому застосуванню підлягає Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (надалі - Закон №1058-IV).

Згідно з частиною першою статті 44 цього Закону заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

За приписами пункту 4.1 розділу IV "Приймання, оформлення і розгляд документів" Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005 №22-1 (надалі - Порядок №22-1) орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Відповідно до частини п'ятої статті 45 Закону №1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Аналогічно, згідно з пунктом 4.3 Порядку №22-1, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Як видно з наявної в матеріалах справи розписки-повідомлення, заява ОСОБА_2 разом з доданими до неї документами, зокрема і довідка Полтавської митниці ДФС від 17.02.2017 №9, були прийняті Полтавським ОУПФ та зареєстровані 14.09.2017 за №1828.

Таким чином, останнім днем строку розгляду заяви позивача є 25.09.2017.

Однак, остаточне волевиявлення по суті поданої позивачем заяви шляхом прийняття рішення №618 про відмову в перерахунку пенсії відповідач вчинив лише 13.12.2017, тобто з порушенням строку, встановленого Законом №1058-IV та Порядком №22-1.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем безпідставно не було вчинено відповідних дій щодо своєчасного та належного розгляду заяви про перерахунок пенсії позивача, у зв'язку з чим, позов ОСОБА_2 у частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Полтавського ОУПФ в частині не розгляду її заяви про перерахунок пенсії від 14.09.2017 підлягає задоволенню.

З приводу позовної вимоги щодо зобов'язання Полтавського ОУПФ розглянути заяву про перерахунок пенсії від 14.09.2017 з прийняттям відповідного рішення суд приходить до висновку, що така не підлягає задоволенню з огляду на те, що Полтавським ОУПФ по суті заявлених ОСОБА_2 вимог у заяві від 14.09.2017 прийнято рішення від 13.12.2017 №618 про відмову в перерахунку пенсії по інвалідності із заробітної плати згідно з довідкою Полтавської митниці ДФС від 17.02.2017 №9 у зв'язку з відсутністю правових підстав та не підтвердженням первинними документами сум заробітної плати, зазначених у ній.

Разом з тим, відповідно до абзацу другого пункту 4.7 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Як зазначила позивач у позовній заяві, відповіді Полтавського ОУПФ на заяву встановленої форми від 14.09.2017 вона станом на момент подання позову так і не отримала.

На вимогу суду надати докази повідомлення/направлення ОСОБА_2 рішення Полтавського ОУПФ від 13.12.2017 №618 про відмову в перерахунку пенсії представник повідомив, що вказане рішення було направлено позивачу поштовим зв'язком після перевірки пенсійної справи ГУ ПФУ в Полтавській області, однак доказів такого направлення не надав.

Фактично ж рішення Полтавського ОУПФ від 13.12.2017 №618 було направлено ОСОБА_2 рекомендованим листом лише 19.04.2018, на підтвердження чого представник відповідача надав квитанцію відділення ВПЗ Полтава-40 ПАТ "Укрпошта" (а.с. 48).

Таким чином судом встановлено, що в порушення пункту 4.7 Порядку 22-1 відповідач не повідомив ОСОБА_2 про прийняте щодо неї рішення у десятиденний строк, чим порушив її право бути обізнаною у прийнятих щодо неї рішень, у зв'язку з чим суд визнає бездіяльність Полтавського ОУПФ в частині неповідомлення ОСОБА_2 про прийняте 13.12.2017 рішення №618 протиправною.

За викладених обставин, позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню.

Клопотання позивача про встановлення судового контролю шляхом подання звіту про виконання судового рішення за відсутності приписів зобов'язального характеру втрачає свій сенс, у зв'язку з чим суд залишає його без задоволення.

Враховуючи те, що позивач звільнена зі сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 36000РНОКПП НОМЕР_1) до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. І.Мазепи, 30, м. Полтава, 36040, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. І.Мазепи, 30, м. Полтава, 36040, ) щодо не розгляду заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 36000РНОКПП НОМЕР_1) про перерахунок пенсії від 14.09.2017 у десятиденний строк, встановлений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1.

Визнати протиправною бездіяльність Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. І.Мазепи, 30, м. Полтава, 36040, ) щодо неповідомлення ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 36000РНОКПП НОМЕР_1) про прийняте 13.12.2017 рішення №618.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 23.05.2018.

Суддя Є.Б. Супрун