Справа № 806/1264/18
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м.Житомир справа № 806/1264/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Алексюк Т.В.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Денисенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 із позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з урахуванням до страхового стажу для перерахунку пенсії періоду з 10.09.2007 по 24.12.2010, зобов'язати відповідача зарахувати до страхового стажу для перерахунку пенсії період вимушеного прогулу з 10.09.2007 по 24.12.2010 відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в редакції Закону №1058- IV від 09.07.2003, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії з моменту її призначення з зарахуванням в страховий стаж для перерахунку пенсії періоду з 10.09.2007 по 24.12.2010 з урахуванням помісячно, пропорційно нормам робочого часу, фактично нарахованої за цей період суми заробітної плати в розмірі 204 676,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за рішенням суду його поновлено на роботі та зобов'язано Житомирського міського голову та виконавчий комітет Житомирської міської ради нарахувати та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу з 10.09.2007 по день поновлення на роботі. Судове рішення було виконано 24.12.2010, за час вимушеного прогулу виплачено 199530,77грн. в грудні 2010 року та 5145,53грн. в жовтні 2008 року, з цих сум було сплачено страхові внески. Водночас, до страхового стажу не було зараховано весь період з 10.09.2007 по 24.12.2010, а лише місяці в яких перераховувалась заробітна плата.

Ухвалою суду від 26.03.2018 позовну заяву прийнято та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позов (а.с.33-35). Зокрема, вказала, що до страхового стажу зараховується період, за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок, тоді як на виконання судового рішення про поновлення позивача на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, виконавчий комітет Житомирської міської ради сплатив страхові внески лише за жовтень 2008 року та грудень 2010 року, тому тільки цей період і було зараховано до страхового стажу.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року у справі №2-43/09 на Житомирського міського голову та виконавчий комітет Житомирської міської ради покладено зобов'язання поновити ОСОБА_2 на роботі, нарахувати та виплатити на його користь середню заробітну плату заступника міського голови за час вимушеного прогулу з 10 вересня 2007 року по день поновлення на роботі. Постанова суду виконана 24 грудня 2010 року.

За час вимушеного прогулу ОСОБА_2 нарахована сума заробітної плати 199530,77 грн. в грудні 2010 року та 5145,53 грн. в жовтні 2008 року на виконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 3 липня 2008 року, в порядку негайного виконання цього рішення в частині виплати місячного заробітку.

З нарахованих сум виконавчий комітет Житомирської міської ради сплатив страхові внески у розмірі 244,78грн. (із суми 5145,53грн.) та 13830,00грн. (із суми 199530,77 грн.).

Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 11 січня 2012 року у справі №2а-19/12, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.06.2015 (а.с.11-14), зобов'язано виконавчий комітет Житомирської міської ради видати ОСОБА_2 довідку про середню заробітну плату для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття відповідно до абзацу 3 пункту 9 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Постановою КМУ №1266, з визначенням сум середньої заробітної плати, що припадають на місяці розрахункового періоду з 10 вересня 2007 року по 24 грудня 2010 року, зобов'язано передати до відповідного територіального органу Пенсійного фонду та податкової інспекції необхідні коригуючі документи до системи персоніфікованого обліку про нараховану заробітну плату застрахованої особи помісячно за період з 10 вересня 2007 року по 24 грудня 2010 року, зобов'язано видати ОСОБА_2 довідку про його роботу у виконавчому комітеті Житомирської міської ради із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати відповідно до статті 49 Кодексу законів про працю України, а також подати звіт про виконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Додатковою постановою Богунського районного суду міста Житомира від 11 січня 2012 року зобов'язано виконавчий комітет Житомирської міської ради нарахувати, обчислити та сплатити в повному обсязі за кожен місяць вимушеного прогулу ОСОБА_2 з 10.09.2007 року по 24.12.2010 року збір на загальнообов'язкове пенсійне страхування з усіх нарахованих сум заробітку, збір на обов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, збір на обов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

09.11.2017 року позивач звернувся до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з проханням перевірити правильність перерахунку пенсії та правильність нарахування та сплати страхових внесків виконавчим комітетом Житомирської міської ради при нарахуванні мені суми заробітної плати 204676,30 грн. за час вимушеного прогулу за період з 10 вересня 2007 року по 24 грудня 2010 року.

Листом №335/04-01 від 05.01.2018р. відповідач повідомив, що на адресу управління надійшла відмова виконавчого комітету Житомирської міської ради, щодо подачі коригуючих документів до системи персоніфікованого обліку про нараховану заробітну плату застрахованої особи (ОСОБА_2) помісячно за період вимушеного прогулу з 10.09.2007 по 24.12.2010 (а.с.17).

Позивач повторно звернувся до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом від 31 січня 2018 року та просив перевірити правильність нарахування та сплати страхових внесків виконавчим комітетом Житомирської міської ради при нарахуванні йому суми заробітної плати 204 676,30 грн. за час вимушеного прогулу за період з 10 вересня 2007 року по 24 грудня 2010 року; повідомити, чи зарахований йому період з 10 вересня 2007 року по 24 грудня 2010 року в страховий стаж для нарахування пенсії; зробити перерахунок розміру пенсії в зв'язку зі збільшенням страхового стажу, у разі не зарахування періоду з 10 вересня 2007 року по 24 грудня 2010 року в страховий стаж для нарахування пенсії своєчасно.

Листом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №В-74 від 23.02.2018 року позивачу надано відповідь, що період стажу з 10.09.2007 року по 30.11.2010 року не зарахований до загального стажу роботи, оскільки відсутня сплата страхових внесків за даними персоніфікованого обліку за даний період. Враховуючи вищезазначене підстав для здійснення перерахунку розміру пенсії з урахуванням періоду з 10.09.2007 року по 30.11.2010 року немає (а.с.18-19).

Не погоджуючись із такою бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, яке гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій тощо.

За правилами ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Преамбулою Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) передбачено, що цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до ст.1 Закону №1058-IV застрахована особа - це фізична особа, яка відповідно до цього Закону підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачуються чи сплачувалися у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Згідно із ст.16 Закону №1058-IV застрахована особа має право на отримання пенсійних виплат на умовах і в порядку, передбачених цим Законом і зобов'язана надавати на вимогу страхувальника, територіального органу Пенсійного фонду документи, що засвідчують відомості, які мають бути занесені або містяться в її персональній обліковій картці в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування і зобов'язана повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про зміну даних, що вносяться до її персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, виїзд за межі держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи, протягом десяти днів з моменту їх виникнення, тощо.

В частинах 1, 2 статті 20 Закону №1058-IV зазначено, що страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Відповідно до ст.24 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст.14 Закону №1058 визначено, що страхувальниками відповідно до цього Закону є: роботодавці, підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством.

Платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, і застраховані особи, зазначені в частині першій статті 12 цього Закону. Страхувальники набувають статусу платників страхових внесків до Пенсійного фонду з дня взяття їх на облік територіальним органом Пенсійного фонду, а особи, визначені частиною першою статті 12 цього Закону, - з дня набрання чинності договором про їх добровільну участь.

Згідно із частинами першою, п'ятою статті 16 Закону №1058, застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числі в судовому порядку тощо.

З цим правом кореспондується обов'язок страхувальника нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Правильність ведення бухгалтерського обліку щодо утримання із заробітної плати застрахованої особи страхового (єдиного) внеску і вірне відображення розміру заробітку, з якого справляються страхові внески у звіті для персоніфікованого обліку ПФУ покладено на страхувальника роботодавця, який відповідно до Закону №1058 зобов'язаний своєчасно перераховувати утримання страхового (єдиного) внеску до бюджету ПФУ, та на місцеві органи ПФУ, на які покладено функції контролю за дотриманням страхувальниками пенсійного законодавства з цих питань.

До страхувальників, які несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески органами Пенсійного фонду застосовуються фінансові санкції, а вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом (стаття 106 Закону №1058).

Таким чином, страхові внески є складовою умовою існування солідарної системи і підлягають обов'язковій сплаті.

Як зазначалось, із виплачених позивачу сум заробітку за час вимушеного прогулу виконавчим комітетом Житомирської міської ради було сплачено страхові внески.

Водночас, як повідомив відповідач, виконавчим комітетом Житомирської міської ради коригуючи відомості про нараховану заробітну плату ОСОБА_2 помісячно за період з 10.09.2007 по 24.12.2010 до системи персоніфікованого обліку Житомирського ОПФУ не подавались, а тому орган Пенсійного фонду зарахував до страхового стажу позивача лише період жовтень 2008 року та грудень 2010 року.

Суд враховує, що зарахування до страхового стажу позивача періоду з 10.09.2007 по 24.12.2010 має певні особливості, оскільки цей період є часом вимушеного прогулу ОСОБА_2, який був незаконно звільнений і поновлений на роботі за рішенням суду.

Пунктом 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, передбачено, що в разі незаконного звільнення працівника і поновлення його на попередній роботі запис про звільнення визнається недійсним.

Отже, стаж роботи працівника, який був незаконно звільнений, а потім поновлений на роботі, вважається безперервним і особа весь цей час є застрахованою особою.

При цьому, стягнутий на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 204 676,30 грн. обчислений з його середньої заробітної плати за період з 10.09.2007 по 24.12.2010, а тому виплата цієї суми в окремі місяці, що обумовлено виконанням рішення суду про поновлення на роботі, не свідчить про отримання разового доходу за певний місяць, а є заробітною платою за кожен місяць з 10.09.2007 по 24.12.2010.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зарахування всього часу вимушеного прогулу і заробітку за час вимушеного прогулу у страховий стаж та заробіток для обчислення позивачу пенсії.

Не включення періоду вимушеного прогулу та самостійного періоду страхового стажу через виплату заробітку за цей період однією сумою та неможливість провести їх помісячну розбивку, не можуть прийматись до уваги, оскільки такі обставини не змінюють правову природу виплачених коштів, які включаються до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії.

Неврахування управлінням всіх сум доходу отриманого позивачем у страховий період, прийнятий до розрахунку пенсії призвело до порушення принципу справедливості сподівань позивача на отримання пенсії за віком при досягненні пенсійного віку у повному обсязі із зарахуванням усіх грошових сум отриманих ним в межах страхового стажу, з яких відбулось утримання страхового (єдиного) внеску.

Суд критично оцінює посилання представника відповідача щодо неповної сплати страхувальником страхових внесків з виплаченої суми заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки контроль за дотриманням страхувальниками пенсійного законодавства з питань сплати страхових внесків покладено на органи Пенсійного фонду України, а наявність заборгованості зі сплати страхових внесків не може позбавляти позивача права на зарахування періоду вимушеного прогулу до його страхового стажу.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Натомість відповідачем не доведено правомірності своєї бездіяльності щодо проведення перерахунку пенсії позивача із зарахуванням до страхового стажу для перерахунку пенсії періоду вимушеного прогулу з 10.09.2007 по 24.12.2010.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено 704,80 грн. судового збору згідно квитанції від 22.03.2018 (а.с.4), який підлагає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_2 здійснити перерахунок пенсії з урахуванням до страхового стажу для перерахунку пенсії періоду з 10.09.2007 по 24.12.2010.

Зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (м.Житомир, вул.Перемоги, 55, ) зарахувати ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до страхового стажу для перерахунку пенсії період вимушеного прогулу з 10.09.2007 по 24.12.2010 відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (м. Житомир, вул. Перемоги, 55, ) здійснити ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) перерахунок призначеної пенсії з моменту її призначення з зарахуванням в страховий стаж для перерахунку пенсії періоду з 10.09.2007 по 24.12.2010 з урахуванням помісячно, пропорційно нормам робочого часу, фактично нарахованої за цей період суми заробітної плати в розмірі 204 676,30 грн.

Стягнути з Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (м. Житомир, вул. Перемоги, 55, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.А.Шуляк

Повне судове рішення складене 22 травня 2018 року