Справа № 703/1837/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 703/1837/17 Суддя (судді) першої інстанції: П.Г. Паламар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу комунального проектно-виробничого підприємства "Архітектурно-планувальне бюро" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом комунального проектно-виробничого підприємства "Архітектурно-планувальне бюро" до головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Безкровної Катерини Василівни про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2017 р. комунальне проектно-виробниче підприємство "Архітектурно-планувальне бюро" звернулося до суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Безкровної Катерини Василівни про визнання незаконною та скасування постанови від 30 травня 2017 року № 19/1023-5.5/527, якою комунальне проектно-виробниче підприємство "Архітектурно-планувальне бюро" визнано винним в порушенні абз.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 151 560 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем прийнято постанову з порушенням положень Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06 квітня 1995 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що спірна постанова відповідає вимогам та принципам управлінської діяльності, прийнята обґрунтовано та розсудливо.

Позивач, не погоджуючись з висновками суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційну скаргу обґрунтовано доводами аналогічними позовній заяві.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Комунальне проектно-виробниче підприємство "Архітектурно-планувальне бюро", як суб'єкт господарювання - юридична особа, ідентифікаційний код 21361995, зареєстроване 15.11.2001, за основним видом діяльності «діяльність у сфері архітектури».

24.04.2017 року за вих. № 1023-5.8/395 на адресу КПВП "Архітектурно-планувальне бюро" направлено повідомлення про проведення планової перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті: «Реконструкція нежитлових приміщень під фасувально-пакувальну дільницю сільськогосподарської продукції» по вул. Черняховського, 84-а в с. Михайлівка, Кам'янського району, Черкаської області.(а.с. 101). Дане повідомлення вручене 28.04.2017 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення за № 701.

У період з 10.05.2017 до 22.05.2017 року відповідачем на підставі плану перевірок об'єктів будівництва на 2017 рік, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 23.03.2017 № 466 та направлення для проведення планової перевірки від 10.05.2017 № 150 проведена планова перевірка об'єкта будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень під фасувально-пакувальну дільницю» по вул. Черняховського, 84-а в с.Михайлівка, Кам'янського району, Черкаської області.

З декларації про початок виконання будівельних робіт вбачається, що замовником будівельних робіт є фізична особа ОСОБА_3, проектна документація розроблена КПВП "Архітектурно-планувальне бюро" під керівництвом головного інженера проекту ОСОБА_4 (а.с. 114-117).

За результатами перевірки складено акт від 22.05.2017 про порушення ч.9 ст.29, ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 4.1, п. 9, п. 10 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 16.05.2011 № 45, п. 4.1, п. 4.8 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", оскільки передано замовнику проектну документацію для виконання будівельних робіт на об'єкті, розроблену з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування, а саме:

-робочий проект не відповідає Містобудівним умовам та обмеженням, зокрема, згідно п 1.3 Містобудівних умов та обмежень, наміри забудови «Реконструкція нежитлових приміщень під цех по переробці сільськогосподарської продукції та фасувально-пакувальну дільницю сільськогосподарської продукції в с. Михайлівна, вул. Черняховського, 84а, Кам'янського району», проект розроблений лише на «Реконструкцію нежитлових приміщень під фасувально-пакувальну дільницю сільськогосподарської продукції в с. Михайлівка, вул. Черняховського, 84а, Кам'янського району», згідно п.1.10 Містобудівних умов та обмежень, кількість працюючих - 3 чол., проект розроблений на кількість працюючих та створених робочих місць - 5 чол.;

-на перевірку надано завдання на проектування, не затверджене замовником за погодженням з проектувальником;

- проектна документація розроблена без урахування будівельних норм та стандартів, чинних на час передачі її замовнику. Зокрема, в проекті застосовані не діючі на момент розробки проекту СНиП ІІІ-4-80 «Техника безопасности в строительстве» (на час розробки проекту діє ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення»), ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва» (на час розробки проекту діє ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва»), ДБН В.2.2-9-99 «Будинки і споруди. Громадські будинки та споруди. Основні положення» (на час розробки проекту діє ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди. Основні положення»), ГОСТ 6787-89 «Плитки керамические для полов» (на час розробки проекту діє ДСТУ Б В.2.7-282:2011., Плитки керамічні. Технічні умови), ГОСТ 6942.3-80 «Трубы чугунные канализационные и фасонные части к ним. Трубы. Конструкция и размеры» (на час розробки проекту діє ДСТУ Б.В. 2.5-25:2005 Труби чавунні каналізаційні і фасонні частини до них. Технічні умови), ГОСТ 12.4.011-89 «ССБТ, Средства защиты работающих. Общие требования и классификация» (на час розробки проекту діє ДСТУ 7239:211 «Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты. Общие требования и классификация» та ДСТУ 7238:2011. «Система стандартов безопасности труда. Средства калективной защиты работающих. Общие требования и классификация»). Також є посилання на державні будівельні норми, які не поширюються на проектування об'єкту - ДБН В.2.2-9-99 (ДБН В.2.2-9-2009) «Будинки і споруди. Громадські будинки та споруди. Основні положення» (який поширюється на проектування нових і реконструкцію існуючих будинків, споруд та комплексів громадського призначення з умовною висотою до 73.5 м (включно), а також вбудовано-прибудованих приміщень громадського призначення). ДБН Б. 2.2-5:2011 «Благоустройство территорий» (цих норм треба дотримуватися під час проектування, виконання та приймання робіт з благоустрою територій населених пунктів).

-відсутні креслення проекту щодо зовнішнього опорядження об'єкту будівництва, основні вішення із водопостачання, каналізації, вентиляції, специфікації вікон та дверей, перемичок, експлікація підлог, специфікація обладнання, виробів і матеріалів.

Окрім того, є недоліки при розробці проекту, а саме - згідно наказу від 15.01.2016 №2/1, посадовою особою, яка відповідає за розробку проектної документації, призначений інженер проекту ОСОБА_4. в той же час на окремих аркушах креслень та на аркуші пояснювальної записки «Склад робочого проекту» ОСОБА_4, виступає як головний архітектор проекту: згідно п. 4.2 «Водопостачання» та п. 4.3 «Каналізація» робочого проекту, добове водопостачання та добове водовідведення складає 1,5куб.м/добу, а витрати воли за рік складають 20 куб. м./рік; п. 1.1 та п. 1.4 розділу VI не відносяться до проектування об'єкту.

22.05.2017 року відповідачем стосовно позивача складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також винесено припис від № 87 з вимогою усунути виявлені порушення до 22.07.2017.

26.05.2017 примірники акту перевірки, протоколу і припису направлено рекомендованим поштовим відправленням на адресу КПВП «Архітектурно-планувальне бюро», про що свідчать фіскальні чеки ВПЗ № 2 ЧД УДППЗ «Укрпошта» за № 0079.

30.05.2017 до управління ДАБК у Черкаській області надійшли пояснення позивача, яким, зокрема, позивач повідомив про усунення виявлених порушень.

Відповідач 30.05.2017 на підставі даних матеріалів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в присутності директора ОСОБА_5, виніс постанову № 19/1023-5.5/527, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у розмірі 151 560 грн. Примірник постанови, директором отримано 30.05.2017.

Вищенаведені обставини підтверджені належними та допустимими доказами.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (надалі Закон №3038) встановлені правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Статтею 3 Закону № 3038 встановлено, що відносини у сфері містобудівної діяльності регулюються Конституцією України, Цивільним, Господарським і Земельним кодексами України, цим Законом, законами України "Про Генеральну схему планування території України", "Про основи містобудування", "Про архітектурну діяльність", "Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду", "Про землеустрій", іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.7 Закону № 3038 управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (ч.1, 2 ст.41 Закону № 3038). Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.41 Закону №3038 посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Згідно ч.5 ст.34 Закону № 3038 контроль за виконанням підготовчих робіт з винесення інженерних мереж, будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Водночас, згідно із частиною 5 статті 26 Закону № 3038, в чинній редакції на момент виникнення спірних правовідносин, проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно із частиною 1 статті 29 Закону № 3038 основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Завдання на проектування об'єктів будівництва складається і затверджується замовником за погодженням із проектувальником.(ч. 9 ст. 29 Закону).

За визначенням, наведеним у частині 1 статті 30 Закону № 3038, технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпеченім об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно до частин 3, 4, 7 статті 30 Закону № 3038 технічні умови повинні відповідати законодавству, містити достовірну інформацію та обґрунтовані вимоги до об'єктів будівництва, а також відповідати намірам заявника щодо забудови земельної ділянки. У технічних умовах враховується, що місце приєднання інженерних мереж замовника до магістральних чи інших інженерних мереж розташовується на межі земельної ділянки замовника або за його згодою на території такої земельної ділянки. Технічні умови є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до технічних умов можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Згідно з частиною 1 статті 31 Закону проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Аналогічні положення містяться у пункті 9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 року №45, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 01.06.2011 року за №651/19389.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (надалі Порядок № 553).

Цей Порядок (в редакції на день виникнення спірних правовідносин) визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 2 Порядку № 533 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Пунктом 5 Порядку № 533 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до пункту 6 вказаного порядку плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Органи державного архітектурно-будівельного контролю проводять планові перевірки об'єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку.

Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на п'ять робочих днів.

Згідно п.9 Порядку № 533 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Пункт 11 Порядку № 533 передбачає, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право:

1) безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом;

3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством;

7) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;

8) отримувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Забороняється витребовувати інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю;

9) вимагати у випадках, передбачених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;

10) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію;

11) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки.

Пунктом 15 Порядку № 553 визначено, що форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном.

Згідно п.16 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Відповідно до п.17 Порядку № 335 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Проте, відповідно до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Позивач в апеляційній скарзі посилається, що відповідачем прийнято постанову з порушенням положень Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06 квітня 1995 року, зокрема, в частині виконання обов'язків щодо ознайомлення позивача з протоколом, роз'яснення прав та обов'язків, надання права на підписання протоколу та можливості надати зауваження на цей протокол, не надано доказів завчасного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, та зважаючи на те, що протокол від 22.05.2017 року був підставою для винесення оскаржуваної постанови, відповідач при притягненні позивача до відповідальності за правопорушення діяв не у спосіб, передбачений Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" передбачено, що правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" проектна організація, яка здійснює проектування об'єктів, несе відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил у розмірі дев'яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно матеріалів справи, позивач як проектувальник виготовив та передав замовнику проектну документацію на реконструкцію нежитлових приміщень під фасувально-пакувальну дільницю» по вул. Черняховського, 84-а в с. Михайлівка, Кам'янського pайону, Черкаської області, з порушенням вимог законодавства, оскільки робочий проект не відповідав містобудівним умовам та обмеженням. Зокрема, намірам забудови (не враховано переробку сільськогосподарської продукції та обмежень, кількість працюючих), завдання на проектування, не затверджене замовником за погодженням з проектувальником та без урахування будівельних норм та стандартів, чинних на час передачі її замовнику, а також відсутні креслення проекту щодо зовнішнього опорядження об'єкту будівництва, основні рішення із водопостачання, каналізації, вентиляції, специфікації вікон та дверей, перемичок, експлікація підлог, специфікація обладнання, виробів і матеріалів.

Водночас, мало місце й самостійне виконання позивачем вимог припису, що підтверджується актом позапланової перевірки № 280 від 04.08.2017.

Отже, апелянтом не спростовано, що всі зазначені порушення мали місце, тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що виготовлена позивачем проектна документація не відповідає вимогам чинного законодавства, а висновок відповідача про порушення позивачем статті 29, 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" є правомірним.

При цьому, колегія суддів вважає аргументи позивача, що перевірка проведена відповідачем без повідомлення та без участі представника позивача такими, що не заслуговують на увагу, оскільки повідомлення про проведення планового контрольного заходу було вручено уповноваженому представнику позивача 28.04.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.

Не заслуговують на увагу також доводи апелянта, що ОСОБА_4, який підписував протокол, акт та припис від 22.05.2017 року, є особою, яка жодного відношення не маж до КПВП «Архітектурно-планувальне бюре», оскільки матеріалами справи підтверджено, що він є головним інженером проекту.

Крім того, постанову про накладення штрафу винесено в присутності директора підприємства ОСОБА_5, отже вона знала про місце, дату, час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини та зазначені норми, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності з дотриманням визначеного законом порядку.

Стаття 77 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що всі наведені апелянтом аргументи є такими, що не заслуговують уваги, оскільки вони не спростовують вірних висновків суду першої інстанції і не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для її скасування.

Повний текст постанови виготовлено 18.05.2018 р.

Керуючись статтями 308, 309, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу комунального проектно-виробничого підприємства "Архітектурно-планувальне бюро" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 р. - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом комунального проектно-виробничого підприємства "Архітектурно-планувальне бюро" до головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Безкровної Катерини Василівни про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

М.І. Кобаль