Справа № 814/1099/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 травня 2018 р. № 814/1099/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
про:заява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі - відповідач) про скасування припису відповідача від 07.02.2018 року № 7.

Ухвалою суду від 07.05.2018 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

15 травня 2016 року року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню Державної архтектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області проводити перевірку виконання припису від 07.02.2018р. № 7 та шляхом зупинення дії вказаного вище припису.

Позивач заяву про забезпечення позову, обгрунтовує тим, що згідно повідомлення відповідача 23.05.2018 року буде проведена позапланова перевірка виконання вимог оскаржуваного припису про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Позивач зазначає, що оскільки, невиконання вимог припису, передбачає подальші дії відповідача щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, то виникають підстави для заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо перевірки виконання припису від 07.02.2018р. № 7 до набрання рішенням по справі № 814/1099/18 законної сили.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд встановив наступне.

Згідно приписів ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову, визначені цією статтею. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, у тому числі, зупиненням дії нормативно-правового акта.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті зупинення дії нормативно-правового акта як захід забезпечення позову допускається лише у разі очевидних ознак протиправності такого акта та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта.

Проаналізувавши зміст позовних вимог та зміст поданої заяви позивача, суд вважає, що в разі проведення відповідачем позапланової перевірки 23.05.2018р. та в подальшому винесення постанови про накладення штрафу, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, оскільки припис від 07.02.2018р. № 7 вже оскаржується позивачем у судовому порядку. Суд вважає, що вимога відповідача про виконання позивачем припису, який є предметом судового оскарження, є протиправною.

Позивач в заяві ставить питання про заборону відповідачу проводити перевірку виконання вимог припису від 07.02.2018р. № 7 до набрання рішенням по справі № 811/1099/18 законної сили. Суд не вбачає підстав для задоволення такої вимоги, оскільки в разі зупинення дії оскаржуваного припису, яким встановлено виконання визначених порушень позивачем та в подальшому відповідно проведення перевірки управлінням виконання цих порушень, тягне за собою відкладення дати проведення такої позапланової перевірки відповідачем.

Тому, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 150 КАС України, суд вважає за необхідним зупинити дію припису від 07.02.2018р. № 7 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності до ухвалення рішення у справі № 8141/1099/18.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову частково.

Керуючись положеннями ст.154, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову частково.

2. Зупинити дію Припису від 07.02.2018 року № 7 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, винесеного Управлінням Державної архтектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області до набрання рішенням по справі № 811/1099/18 законної сили.

3. В решті вимог заяви відмовити.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала підписана суддею 16.05.2018 р.

Суддя І. А. Устинов