Справа № 823/1447/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року справа № 823/1447/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Паламаря П.Г.,

за участю секретаря: Трегулова Б.Л.

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача ОСОБА_2В.(за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

свідка ОСОБА_4 (особисто),

свідка ОСОБА_5 (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду, звернулася ОСОБА_1 (20921, Черкаська область, Чигиринський район, с. Боровиця, вул. Павла Солонька, 8, далі позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, далі відповідач), в якому просить:

-визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправною;

-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до п.п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 № 1788-ХІІ, п.п. 5 п. 2 ст. 14 ст. 114 розділу XIV-1 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV.

10.05.2018 закінчено підготовче провадження та перейдено до розгляду справи по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що звернувшись до Пенсійного фонду щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за вислугою років, отримала відмову у призначенні пенсії внаслідок відсутності необхідного пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії. Позивач наголошував, що Пенсійним фондом при обчисленні наявності спеціального трудового стажу протиправно не враховано роботу в колгоспі ім. Леніна - свинаркою та дояркою. Таким чином, позивач вважає, що відповідач неправомірно відмовив у призначенні пенсії.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача в термін встановлений судом, надав відзив на позов, в якому зазначив, що згідно записів у трудовій книжці позивач з 03.01.1994 по 27.09.1995 працювала в КСП імені Леніна, правонаступником, якого є ТОВ «Оріль». Однак, документи, які підтверджують стаж роботи свинаркою, дояркою (оператором машинного доїння) і про виконання встановлених норм обслуговування відсутні. Представник у відзиві наголосив, що інформації про те, що позивач виконувала норми обслуговування тварин відсутня в документах архівного фонду колгоспу ім. Леніна так і в довідках СТОВ «Дружба» від 07.12.2017 № 725. Таким чином, управлінням не має можливості врахувати до пільгового стажу роботи оператором машинного доїння в СТОВ «Дружба», який дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до підпункту 5 пункту 2 статті 114 Закону № 1058, оскільки під час перевірки, встановлено недостовірність наданої довідки на пільгову пенсію від 07.12.2017 №725.(первинні документи, що знаходяться на підприємстві не підтверджують виконання позивачем норм обслуговування корів, що є однією з умов набуття права на пільгову пенсію). У зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, прийнято рішення (протокол № 891 від 05.03.2018) про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах .

В судовому засіданні заперечення щодо позову представником повністю підтримано.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно зясувавши всі обставини справи, обєктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з такого.

Згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 БТ-II № 2136949, остання з 03.01.1994 по 10.03.1994 (протокол № 1 від 04.02.1994) працювала в колгоспі ім. Леніна свинаркою, а з 11.03.1994 по 27.09.1995 - дояркою.

Судом також враховано, що у 1995 році в розділі «відомості про заохочення» трудової книжки позивача, ОСОБА_1 отримала грошове заохочення з приписом «доярка».

Відповідно до архівного витягу з протоколу № 1 від 04.02.1994 наданого Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області від 31.10.2017 за № 918, ОСОБА_1 прийнята в члени колгоспу ім. Леніна.

Як вбачається з архівних довідок наданих КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської РДА від 25.10.2017 за № 717 та № 718, ОСОБА_1 має стаж роботи з січня 1994 року по вересень 1995 року в колгоспі ім. Леніна. Також, в довідці від 25.10.2017 за № 717 виокремлено, що займана посада позивача в лютому 1994 році зазначена «Свин.».

Відповідно до історичної довідки наданої Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області від 31.10.2017 за № 916, колгосп ім. Леніна реорганізовано у ТОВ «Оріль».

Крім того, згідно трудової книжки БТ-II № 2136949 в період з 16.11.1995 по 10.03.2000 ОСОБА_1 працювала дояркою в колгоспі «Дружба», а з 10.03.2000 по 23.07.2008 дояркою в СТОВ «Дружба» у звязку з перетворенням колгоспу «Дружба».

Стаж роботи в період з 16.11.1995 по 09.03.2000, з 10.03.2000 по 23.07.2008, з 24.06.2011 по 07.12.2017 СТОВ «Дружба» узгоджується з довідкою № 726 від 07.12.2017.

Згідно довідки СТОВ «Дружба» на пільгову пенсію № 725 від 07.12.2017, ОСОБА_1 працювала оператором машинного доїння в КСП, СТОВ «Дружба» з 16.11.1995 по 23.07.2008, з 24.06.2011 по 21.05.2013, з 16.03.2014 по даний час та виконувала норми обслуговування.

Суд також звернув увагу, що ОСОБА_1 звільнена зі СТОВ «Дружба» лише 24.04.2018 року (трудова книжка БТ-II № 2136949, запис № 25).

Згідно рішення про результати розгляду заяви № 1 від 11.01.2018 комісії з питань підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області було відмовлено в підтвердженні пільгового стажу на посаді свинарки з 03.01.1994 по 10.03.1994, доярки з 11.03.1994 по 27.09.1995, оскільки відсутні документи, які підтверджують факт припинення ТОВ «Оріль» в результаті ліквідації за відсутності довідок.

Також, у відповідності до акту Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за №191 від 15.02.2018 управлінням не враховано до пільгового стажу роботи оператором машинного доїння в СТОВ «Дружба», який дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до підпункту 5 пункту 2 статті 114 розділу ХІV-I Закону №1058, оскільки під час перевірки, встановлено недостовірність наданої довідки на пільгову пенсію від 07.12.2017 № 725, бо первинні документи, що знаходяться на підприємстві не підтверджують виконання позивачем норм обслуговування корів, що є однією з умов набуття права на пільгову пенсію.

Не погоджуючися з висновками комісії позивач звернулася до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII), громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

За приписами ст. 2 Закону № 1788-XII, призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років; б) соціальні пенсії.

Стаття 7 Закону № 1788-XII унормовує, що звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

Згідно статті 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні вимоги унормовані ст. 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.(ст. 49 КЗпП України).

Постановою КМУ «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12 серпня 1993 № 637 визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).(п. 20 Порядку).

Частиною 3 Порядку встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Крім того, ч. 2 Порядку передбачено, що у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі. За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. (ч. 17-18 Порядку).

Відповідно до абз 2 ч. 24 Порядку, довідки, видані колгоспами при залишенні членом колгоспу роботи, а також довідки, видані в більш пізній період колгоспами, які згодом припинили свою діяльність, можуть братися до уваги й тоді, коли вони не містять підстав видачі.

Судом враховано, що згідно даних трудової книжки серії БТ-ІI № 2136949, архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської РДА від 25.10.2017 за № 717 та № 718 підтверджується трудовий стаж роботи позивача в колгоспі ім. Леніна свинаркою, дояркою.

Отже, виходячи вимог, Закону органом пенсійного фонду України протиправно було відмовлено ОСОБА_1 у зарахуванні стажу роботи позивача в колгоспі ім. Леніна 03.01.1994 по 10.03.1994 - свинаркою, а з 11.03.1994 по 27.09.1995 дояркою, а тому рішення № 1 від 11.01.2018 комісії з питань підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області є протиправним.

Щодо роботи ОСОБА_1 оператором машинного доїння в КСП, СТОВ «Дружба» то останнє також підтверджується записами в трудовій книжці БТ-II № 2136949, та довідкою на пільгову пенсію від 07.12.2017 № 725.

Крім того, в судовому засіданні допитано двох свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які разом з ОСОБА_1 працювали в КСП, СТОВ «Дружба» та які пояснили, що позивач дійсно працювала на даному підприємства дояркою, а зони обслуговування корів становили від 45 до 52 голів.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями свідків.

Суд зазначає, виходячи з приписів ч. 2, 17-18 Порядку та ч. 2 ст. 74 КАС України, покази свідків є належними засобами доказування.

Згідно пп. 5 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування. Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом "д" статті 13 Закону № 1788-XII, жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Суд враховує, що виконання позивачем норм обслуговування за період роботи дояркою в СТОВ «Дружба» з урахуванням ст. 62 Закону № 1788-XII, підтверджуються інформацією з довідок СТОВ «Дружба».

При цьому, відповідно до Роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 6 „Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства" під нормою обслуговування розуміється кількість голів корів або свиней, закріплених за робітницею, яких вона зобов'язана обслужити протягом встановленого робочого дня (зміни) у визначених організаційно-технічних умовах. При призначенні зазначеним робітницям пенсій на пільгових умовах враховується виконання норм обслуговування, встановлених на рівні не нижче технічно обґрунтованих норм.

До технічно обґрунтованих норм відносяться:

-типові міжгалузеві і галузеві (відомчі) норми обслуговування, затверджені в установленому порядку;

-норми обслуговування, встановлені на підставі типових міжгалузевих і галузевих (відомчих) нормативів часу на окремі роботи (операції) з врахуванням організаційно-технічних умов обслуговування великої рогатої худоби і свиней в цьому господарстві.

У такому ж порядку враховуються норми обслуговування при колективному, орендному підряді та інших колективних формах організації та оплати праці, а також в допоміжних сільських господарствах, які не мають самостійного балансу і знаходяться у складі промислових, будівельних, транспортних та інших підприємствах і організацій.

Крім того, порядок визначення норм обслуговування на який посилається відповідач не визначений Кабінетом Міністрів України, тому до даного часу в Україні не затверджені типові міжгалузеві і галузеві (відомчі) норми обслуговування, які повинні застосовуватися при призначенні пенсії дояркам на пільгових умовах, а також використовуватися як підстава для встановлення норми обслуговування з врахуванням організаційно-технічних умов обслуговування великої рогатої худоби в конкретному господарстві.

Суд вважає, що за таких обставин в господарстві мали бути встановлені відповідні норми обслуговування на підставі типових норм, затверджених в установленому порядку до набрання чинності Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Запровадження, заміна і перегляд таких норм має відбуватися з дотриманням вимог, встановлених сттаттями 85 - 89 КЗпП України.

Згідно ж показів свідків, останні пояснили, що їм невідомо про будь-які норми обслуговування доярками великої рогатої худоби, які б були встановлені на підприємстві, однак ОСОБА_1 в залежності від стійла корів обслуговувала близько 50 корів за зміну.

За переконанням суду така норма обслуговування узгоджується з Типовими нормами обслуговування великої рогатої худоби, затвердженими Постановою Державного ОСОБА_6 Міністрів СРСР з праці і соцальних питань і Секретаріату Всесоюзної ОСОБА_7 Професійних Спілок від 28 березня 1978 року № 89/10-11. В таблиці № 1 розділу 1 глави 1 «Норми обслуговування при прив'язному стійлово-пасовищному утриманні корів» визначені норми обслуговування операторами машинного доїння за 16 варіантами організації праці працівників, які обслуговують дійне стадо. Зокрема, за умов триразового доїння у відра трьома двухтактними апаратами за продуктивності від 3001 до 4000 середня норма обслуговування з шістнадцяти варіантів становить 32 голови (найбільший показник - 45, найменший -25).

До суду не було надано будь-яких письмових доказів, якими підтверджувалося б запровадження, заміна або перегляд таких норм в КСП, СТОВ «Дружба», про що і не вказує представник відповідача.

На підставі аналізу досліджених у судовому засіданні доказів, суд переконаний, що позивач, маючи стаж роботи дояркою виконувала встановлені норми обслуговування.

Суд також вважає, що не може бути перешкодою для призначення пенсії на пільгових умовах в зв'язку з тим, що відсутні первинні та архівні документи, які підтверджують прийняття і стаж роботи її на посаді доярки, оскільки достатнім підтвердженням необхідного стажу роботи позивачки дояркою є записи в її трудовій книжці, внесені роботодавцем, виконання нею встановлених норм обслуговування підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, в тому числі і первинними документами, та записами в трудовій книжці про виконання встановленого мінімуму трудової участі.

Що ж стосується вимоги позивача, про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1, то суд зазначає, що призначення пенсій це виключна прерогатива відповідача у відповідності до дискреційних повноважень субєкта.

Окрім того, згідно частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З урахуванням вказаної норми Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що для повного захисту прав позивача, суд повинен визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 11.01.2018 за № 1 в частині не підтвердження пільгового стажу ОСОБА_1 за період з 03.01.1994 по 10.03.1994 на посаді свинарки та за період з 11.03.1994 по 27.09.1995 на посаді доярки.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 77, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 11.01.2018 за № 1 в частині не підтвердження пільгового стажу ОСОБА_1 (паспорт серії НЕ № 119350, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період з 03.01.1994 по 10.03.1994 на посаді свинарки та за період з 11.03.1994 по 27.09.1995 на посаді доярки.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НЕ № 119350, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст рішення виготовлено 21.05.2018