Справа № 805/1990/18-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 травня 2018 р. Справа №805/1990/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянув в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну первісного стягувача, а саме: Публічне акціонерне товариство Кредобанк, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія за виконавчим написом від 10.12.2015, зареєстрований в реєстрі за № 1787.

Представник заявника, стягувача і боржника не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Від представника заявника до суду надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням вимог частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву та додані матеріали, суд зазначає наступне.

Статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 76 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Як встановлено судом, 09.12.2015 приватним нотаріусом Львівського МНО ОСОБА_1 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1787 про звернення стягнення на транспортний засіб марки KIA, модель Sportage PC811C, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) U5YPC811CCL178195, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, який був предявлений на виконання до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Суд зазначає, що матеріалів виконавчого провадження Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Львівського МНО ОСОБА_1, до суду не надано.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.04.2018 та від 25.04.2018 у Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області витребувані певні докази.

Станом на 15.05.2018 ветребувані докази до суду не надані.

При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Крім того, суд звертає увагу Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на приписи ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин субєктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Згідно ч. 2 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність втретє витребувати у Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області матеріали виконавчого провадження щодо виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Львівського МНО ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 1787 про звернення стягнення по боржнику ОСОБА_2

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, суд звертає увагу Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на приписи ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин субєктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Згідно ч. 2 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 73, 80, 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Втретє витребувати у Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області матеріали виконавчого провадження щодо виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Львівського МНО ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 1787 про звернення стягнення по боржнику ОСОБА_2

Витребувані документи надати в строк до 30.05.2018 року.

Попередити відповідачів та третю особу, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Голошивець І.О.