overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3834/14
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 травня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/3834/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Дубровної В.А., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по справі № 821/3834/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області до комунального підприємства "Каховська міська друкарня" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

встановив:

17 травня 2018 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №55436571 щодо стягнення з комунального підприємства "Каховська міська друкарня" заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 2565,11 грн. з "Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області" () на "Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області" (адреса вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73005 , р/р 2652 в ХОУ ПАТ "Державний Ощадний банк України МФО 352457).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.05.2018 р. розгляд даної заяви передано судді Дубровній В.А.

Згідно частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності ст. 167 КАС України, суд вважає за можливе призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 167, 241, 379 КАС України, суд -

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні на 25.05.2018 р. о 09:30 в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29, зал судового засідання № 4.

Запропонувати боржнику надати протягом триденного строку з дня отримання копії цієї ухвали відзив на заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відзив боржника, при їх наявності, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів заявнику.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дубровна В.А.
Справа № 823/1694/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 травня 2018 року справа № 823/1694/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про виплату вихідної допомоги

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (18000, АДРЕСА_1) до Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36) в якій позивач просить стягнути вихідну допомогу у розмірі 767001 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останній мав усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 07.05.2018 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення (№ 910), отже термін на усунення недоліків закінчився 17.05.2018.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про виплату вихідної допомоги - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 804/121/16
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
07 вересня 2017 р. Справа № 804/121/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕЙСМЕН», Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСТЕРІО» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕЙСМЕН», Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСТЕРІО» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити в повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде виготовлено у строк, встановлений частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 823/1664/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 травня 2018 року справа № 823/1664/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (19100, АДРЕСА_1, далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, далі - відповідач), в якому просить:

-визнати протиправну бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області;

-зобов'язати Пенсійний фонд України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2016 року згідно до Закону України № 900-VІІІ від 23 грудня 2015 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останній мав усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 08.05.2018 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення (№ 826), отже термін на усунення недоліків закінчився 18.05.2018.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 804/3587/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2018 року

Справа № 804/3587/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №804/3587/14.

Згідно з частинами 1, 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2018 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 822/1478/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1478/18
УХВАЛА

17 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

за участі:секретаря судового засідання Бачка А.М. представника позивача: ОСОБА_1 представників відповідача:Дмитрієвої А.Л., ОСОБА_2
розглянувши клопотання представника Головного управління ДФС у Хмельницькій області про виклик свідків в адміністративній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Квартал Буд" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 18.08.2017 №,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників Головного управління ДФС у Хмельницькій області про виклик свідків в адміністративній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Квартал Буд" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 18.08.2017 № - задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 14 червня 2018 року, о 10:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, свідка ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), для надання показань про відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ "Валіо Груп" на підтвердження пояснень наданих 04.08.2016.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 14 червня 2018 року, о 10:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, свідка ОСОБА_4 (м.Харків, Жовтневий район, вул.Третя, буд, 3), для надання показань про відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ "Валіо Груп" на підтвердження пояснень наданих 10.08.2016.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судове засідання відкласти на 14 червня 2018 року, 10:40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 2а-12414/09/2570
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2009-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.6.4
У Х В А Л А
11 грудня 2009 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Приватного підприємства "Лідер Агрозбут" про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Лідер Агрозбут" про стягнення податкового боргу.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Приватного підприємства "Лідер Агрозбут" про стягнення податкового боргу.
2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 14:30 год. 21 грудня 2009 р.
3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.
4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Бородавкіна С.В.
Справа № 2а-12360/09/2570
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2009-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.13
У Х В А Л А
07 грудня 2009 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Бобровицького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського товариства "Співдружність" про стягнення страхових внесків,
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського товариства "Співдружність" про стягнення страхових внесків.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Бобровицького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського товариства "Співдружність" про стягнення страхових внесків.
2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:30 год. 21 грудня 2009 р.
3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.
4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Бородавкіна С.В.
Справа № 822/1692/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1692/18
УХВАЛА

17 травня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про Національну поліцію".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,Красилів,Хмельницька область,31000) до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7,ОСОБА_2,Хмельницька область,29017) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-12581/09/2570
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2009-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.6.6
У Х В А Л А
29 грудня 2009 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особіДержавної податкової інспекції у м. Чернігові до Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Чернігівобленерго" про стягнення частини чистого прибутку,
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Чернігівобленерго" про стягнення частини чистого прибутку.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особіДержавної податкової інспекції у м. Чернігові до Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Чернігівобленерго" про стягнення частини чистого прибутку.
2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:00 год. 21 січня 2010 р.
3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.
4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Бородавкіна С.В.