overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1216/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

21 травня 2018 р. Справа № 802/1216/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Вінницької митниці Державної фіскальної служби України

про: визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 27.04.2018 дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статтей 160 та 161 КАС України та встановлено 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Ухвалу суду від 27.04.2018 позивачем отримано 10.05.2018.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 27.04.2018 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 06.04.2018 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 802/1138/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

21 травня 2018 р. Справа № 802/1138/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: Могиль Т.О., Данилюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому часу подати відповідь на відзив.

Представники відповідача не заперечували щодо заявленого клопотання.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Враховуючи заявлене представником позивача клопотання та думку представників відповідача, суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи для забезпечення права позивача подати відповідь на відзив.

Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання у справі відбудеться 19.06.2018 року 10:00 год. в залі судового засідання Вінницького окружного адміністративного суду №6.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 804/2592/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Справа № 804/2592/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної зави Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гала-СКД» про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держродспоживслужби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бідінг М енд Д» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали суду отримано позивачем 24.04.2018 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, останнім днем усунення недоліків позовної заяви є 04.05.2018 року.

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду також не надходили.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/3434/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 травня 2018 р. Справа №805/3434/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач протиправно припинив виплату пенсії позивачу, внутрішньо переміщеній особі, з 1 березня 2016 року. З посиланням на статті 24, 46 Конституції України, Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» позивач просив:

- визнати протиправним дії відповідача щодо припинення виплати пенсії з 01.03.2016;

- зобовязати відповідача відновити виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01.03.2016.

18 травня 2018 року було відкрито провадження у справі та її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи та за клопотання позивача.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи та за клопотанням позивача.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області наступні докази:

- копію пенсійної справи ОСОБА_1;

- рішення про припинення виплати пенсії.

Зобовязати начальника Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надати витребувані докази безпосередньо до суду у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити начальника Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 804/6290/15
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб –порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

21 травня 2018 року

Справа № 804/6290/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/6290/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Інгулець” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/6290/15.

18.05.2018 р. вищевказану справу повторно розподілено судді Жуковій Є.О.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 р. у адміністративній справі №804/6290/15 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Інгулець” про стягнення заборгованості було задоволено.

Керуючись ст. 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/6290/15 провадження №3297вр-18/804/6290/15.

Призначити заяву до розгляду у порядку підготовчого провадження в судовому засіданні на 30 травня 2018 року о 14:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 14.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Жуковою Є.О.

Зобов`язати заявника повідомити належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання та надати докази належного повідомлення.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторонам з’явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 802/2049/17-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

22 травня 2018 р. Справа № 802/2049/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.

представника позивача: Стародуб А.О.

представника відповідача: Андрійця В.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до: Відділу освіти Шаргородської районної державної адміністрації, Шаргородської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Шаргородського району Вінницької області

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Відділу освіти Шаргородської районної державної адміністрації, Шаргородської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Шаргородського району Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

В ході судового засідання представник відповідача 2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Враховуючи заявлене представником відповідача клопотання та думку представника позивача, суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи для забезпечення права відповідачів подати заперечення на відповідь на відзив.

Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання у справі призначено на 05.06.2018 року о 16:00 год. в залі судового засідання Вінницького окружного адміністративного суду №6.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 803/641/18
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 травня 2018 року ЛуцькСправа № 803/641/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Іванчук М. І.,

за участю позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про скасування рішення від 28.02.2018 року № 0703/7 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_1.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 11:00 07.05.2018 року.

У підготовче засідання 22.05.2018 року позивач, його представник та представник відповідача прибули, подали до суду письмові заяви, у яких останні зазначили, що надають згоду розпочати розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Судом під час підготовчого провадження вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною сьомою статті 181 КАС України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Таким чином, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання судом вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України, а також беручи до уваги згоду сторін розпочати розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та можливість розпочати судовий розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 180-181, 183, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про скасування рішення.

Розпочати судовий розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

ОСОБА_5 Андрусенко
Справа № 805/3586/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2018 р. Справа №805/3586/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (85670, Донецька обл., м.Вугледар, вул.13 Десантників, 43/86) до Управління Пенсійного фонду України в м.Вугледарі Донецької області (85670, Донецька обл., м.Вугледар, вул.Трифонова, б.38а) про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Зобовязати відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду:

- копію заяви позивача, на яку надано відповідь;

- копію заяви позивача щодо призначення пенсії;

- копії всіх документів, які подавалися позивачем до відповідача;

- копії всіх документів, на які містяться посилання в оскарженому рішенні;

- обґрунтовані пояснення щодо не зарахування окремих періодів роботи позивача до пільгового стажу;

- завірену належним чином копію пенсійної справи позивача (в частині, що стосується спірних правовідносин);

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 805/3547/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 травня 2018 р. Справа №805/3547/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «ІНКОР і Ко» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень- рішень №,№5, №,№ від 19.02.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «ІНКОР і Ко» (87534, Донецька обл., м. Маріуполь, проспект Нахімова, б.116А, кімната 184) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Україна, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії буд. 114) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №, №5, №, № від 19.02.2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «ІНКОР і Ко» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень- рішень №,№5, №,№ від 19.02.2018 року та відкрити провадження по справі №805/3547/18-а.

Призначити підготовче засідання по адміністративній справі №805/3547/18-а за правилами загального позовного провадження на 14 годину 30 хвилин 13 червня 2018 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

Відповідач у п’ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати відзив на позов.

Роз’яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (п.3 ст.162 КАС України)

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто судом за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua)

Інформація про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Голуб В.А.