Справа № 295/12054/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Житомир справа № 295/12054/17

категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Липи В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати достовірну та повну інформацію на звернення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати достовірну та повну інформацію на звернення.

В обґрунтування позову зазначив, що 16 травня 2017 року звернувся до відповідача із запитом про надання інформації, однак, відповідач не провів перевірку, про яку було зазначено позивачем у зверненні від 16.05.207року та не відібрав пояснень у юриста УПСЗН Корольовської районної ради м. Житомира. У зв'язку з цим, вважає, що відповідач діяв неправомірно у частині не надання інформації на звернення від 16.05.2017 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.10.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року справу №295/12054/17 прийнято до провадження та призначено відкрите судове засідання.

Позивач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Встановлено, що 16 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА в якому просив: надати копію довідки з банківськими реквізитами для надання "благодійної допомоги" УПСЗН Корольовської районної ради м. Житомира в особі юриста управління, за відсутності банківських реквізитів провести перевірку та відібрати пояснення у юриста УПСЗН Корольовської районної ради м. Житомира та надати відповідь за насідками перевірки - чи вимагає юрист управління благодійні внески для отримання посвідчень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Закон України від 13.01.2011 № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон України № 2939-VI) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Частиною 1 ст. 1 Закону України № 2939-VI встановлено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України № 2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України № 2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у ст. 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації (ст. 12 Закону України № 2939-VI).

Частиною 1 ст. 13 Закону України №2939-VI встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; 4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Частиною 3 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Так, матеріалами справи підтверджено, що Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації листом №Г-848 від 22.05.2017 року направив запит ОСОБА_1 від 16.05.2017 року належному розпоряднику - Корольовській районній раді м. Житомира, оскільки УПСЗН Корольовської районної ради м. Житомира є виконавчим органом районної ради, утворюється рішенням Корольовської районної ради м. Житомира.

Листом виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира № 25/Г-61/2 від 30.05.2017 року розглянуто звернення ОСОБА_1 від 16.05.25017 року та відповідно направлено відповідь від 29.05.2017 р. №25/Г-61.

З листа виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира №25/Г-61 від 29.05.2017 р. вбачається, що ОСОБА_1 була надана відповідь по суті звернення позивача та повідомлено, що у головного спеціаліста юрисконсульта УПСЗН Корольовської районної ради м. Житомира взято пояснення 29 травня 2017 року, зокрема зазначено, що до його повноважень видача будь-яких посвідчень не входить. Також роз'яснено, що банківські рахунки на перерахування благодійних внесків для отримання посвідчень в УПСЗН Корольовської районної ради м. Житомира відсутні.

Отже, Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації не є в даному випадку розпорядником інформації, а тому враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 77, 205, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати достовірну та повну інформацію на звернення від 16.05.2017 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя В.А. Липа