overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/286/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/286/18

17 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 24 квітня 2018 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в десятиденний термін з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у визначеному розмірі.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 24 квітня 2018 року отримана апелянтом - 02 травня 2018 року.

При цьому, станом на 17 травня 2018 року апелянтом вимоги ухвали суду від 24 квітня 2018 року про усунення недоліків апеляційної скарги не виконано.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.
Справа № 802/1877/17-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 802/1877/17-а Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришина Р.М.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

16 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Клюси Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом десяти днів.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.
Справа № 826/3464/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2018 року м. Київ №826/3464/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Альянс" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться адміністративна справа №826/3464/18, (далі - справа), за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Альянс", (далі - позивач), до Головного управління ДФС у м. Києві, (далі - відповідач), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 16 лютого 2018 року №2.

Під час підготовчого провадження судом вжито передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заходів для забезпечення всебічного, повного і об’єктивного розгляду, у зв’язку з чим, за переконанням суду, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-183, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 24 травня 2018 року о 09:30 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 822/1678/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1678/18

18 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Хмельницького окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2018 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Хмельницького окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року дану справу передано до Вінницького апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

За приписами ч. 2 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в даній справі Хмельницький окружний адміністративний суд є відповідачем по справі та судом, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, колегія суддів зазначає про необхідність передачі даної справи до суду, до підсудності якого належить дана справа.

З огляду на те, що розгляд даної справи має здійснюватись окружним адміністративним судом, а найбільш територіально наближеним до Хмельницького окружного адміністративного суду є Вінницький окружний адміністративний суд, колегія суддів визначає, що дана справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 28 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визначити, що адміністративна справа №822/1678/18 за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду.

Матеріали даної справи направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для прийняття розпорядження про передачу справи за підсудністю відповідно до ч. 7 ст. 29 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.
Справа № 826/4590/18
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4590/18
УХВАЛА

"17" травня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Епель О.В., Карпушової О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Об'єднані зернові технології" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307, 310 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Об'єднані зернові технології" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2018 р. о 16:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

О.В. Карпушова
Справа № П/811/2172/17
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Дніпросправа № П/811/2172/17

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: Лукманова О.М., суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультима» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року по справі за позовом Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультима» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 року позовні вимоги Головного управління ДФС у Кіровоградській області задоволено. Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 12.02.2018 року до суду апеляційну скаргу. Апеляційна скарга була подана через суд апеляційної інстанції та направлена до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2018 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху через її наявні недоліки.

30.03.2018 року до суду надійшло клопотання у якості усунення недоліків апеляційної скарги. Надано платіжне доручення у якості доказів сплати судового збору.

З матеріалів справи не вбачається пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки в розумінні ст. 295 КАС України апеляційну скаргу подано в установлений законом строк.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження. Разом з апеляційною скаргою, заяви та клопотання не подано.

З огляду на зазначене перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультима» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від "12" січня 2018 р.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати колегією суддів у складі: судді-доповідача: Лукманової О.М., суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Запропонувати сторонам подати заперечення чи пояснення щодо відзиву на апеляційну скарги у разі його подання, та подати заяви та клопотання щодо розгляду апеляційної скарги.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Лукманова

Судді Л.А. Божко

Ю.В. Дурасова
Справа № 808/609/18
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Дніпросправа № 808/609/18

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: Лукманова О.М., суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року по справі за позовом Приватного підприємства "Донметпостач" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2018 року в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Донметпостач" відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, Приватне підприємство "Донметпостач" 18.04.2018 року подало апеляційну скаргу.

З матеріалів справи не вбачається пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки в розумінні ст. 295 КАС України апеляційну скаргу подано в установлений законом строк.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження. Разом з апеляційною скаргою, заяви та клопотання не подано.

З огляду на зазначене перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від "20" квітня 2018 р.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати колегією суддів у складі: судді-доповідача: Лукманової О.М., суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Запропонувати сторонам подати заперечення чи пояснення щодо відзиву на апеляційну скарги у разі його подання, та подати заяви та клопотання щодо розгляду апеляційної скарги.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Лукманова

Судді Л.А. Божко

Ю.В. Дурасова
Справа № 804/5318/17
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Дніпросправа № 804/5318/17

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: Лукманова О.М., суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградзернопродукт» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 року позовні вимоги ТОВ «Павлоградзернопродукт» задоволено. Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 13.02.2018 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху через її наявні недоліки.

06.04.2018 року до суду надійшло клопотання у якості усунення недоліків апеляційної скарги. Надано платіжне доручення у якості доказів сплати судового збору.

З матеріалів справи не вбачається пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки в розумінні ст. 295 КАС України апеляційну скаргу подано в установлений законом строк.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження. Разом з апеляційною скаргою, заяви та клопотання не подано.

З огляду на зазначене перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від "02" лютого 2018 р.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати колегією суддів у складі: судді-доповідача: Лукманової О.М., суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Запропонувати сторонам подати заперечення чи пояснення щодо відзиву на апеляційну скарги у разі його подання, та подати заяви та клопотання щодо розгляду апеляційної скарги.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Лукманова

Судді Л.А. Божко

Ю.В. Дурасова
Справа № 826/14848/16
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Епель О.В., Карпушової О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної аудиторської служби України Північного офісу держаудитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Північного офісу держаудитслужби про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 304, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України Північного офісу держаудитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Північного офісу держаудитслужби про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити строк до 06 червня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

О.В. Карпушова