Справа № 820/944/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22.05.2018 № 820/944/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді - Білової О.В., розглянувши у письмовому провадженні в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом громадянина СРВ ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин СРВ ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати Рішення Управління Державної міграційної служби України в Київській області № 158 від 03.11.2017 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Соціалістичної Республіки Вєтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 відкрито загальне позовне провадження по справі та витребувано у відповідача копію особової справи позивача, ОСОБА_1, з усіма додатками щодо надання дозволу на імміграцію у 2006 році.

10.03.2018 від представника відповідача, Управління Державної міграційної служби України в Київській області Хізяк А.С. надійшов відзив з додатками (копія довіреності представника від 28.02.2018 № Д/14-18, копія висновку про перевірку законності надання дозволу на імміграцію громадянину В'єтнаму ОСОБА_1 від 03.11.2017; копія рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 03.11.2017; копія листа ГУ ДМС України в Харківській області від 06.10.2017 №4/25934; докази направлення даного відзиву з додатками позивачу та третій особі (електронною поштою).

Вказані додатки раніше вже надавалися до позову позивачем.

Отже, відповідач разом із відзивом на позов не надав до суду документи, витребувані ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 стосовно надання позивачу дозволу на імміграцію у 2006 році.

20.04.2018 судом на адресу відповідача повторно надіслано для виконання копію ухвали суду від 26.02.2018 у зв'язку з її невиконанням, яка разом із супровідним листом була отримана відповідачем 26.04.2018.

До суду документи, витребувані ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 стосовно надання позивачу дозволу на імміграцію у 2006 році, станом на 22.05.2018 не надійшли, заяви про неможливість подання вказаних доказів або наявність поважних причин їх неподання суду відповідачем не надано.

Представник позивача, Громадянина СРВ ОСОБА_1 - ОСОБА_5, в судове засідання 22.05.2018 не прибув, про дату,час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив провести судове засідання 22.05.2018 без участі позивача та його представника.

Представник відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Київській області - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, ухвалу суду від 26.02.2018 в частині витребування не виконав, про причини невиконання ухвали суду від 26.02.2018 та неприбуття у підготовче судове засідання не повідомив, заяв та клопотань не надав.

Представник третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що представник відповідача не прибув у підготовче засідання та вдруге не виконав ухвалу суду від 26.02.18 в частині витребування у нього документів стосовно надання позивачу дозволу на імміграцію у 2006 році, суд вважає за необхідне розглунити в порядку письмового провадження питання про накладення на відповідача штрафу за невиконання ухвали суду від 26.02.2018, продовження терміну підготовчого провадження та надіслання втретє ухвали від 26.02.2018 для її виконання в частині витребування від відповідача доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України, особи які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно положень ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Так, станом на 22.05.2018 ухвала суду від 26.02.2018 не виконана, представником відповідача не повідомлено суд про причини неможливості виконання ухвали суду від 26.02.2018.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п.5 ч.1 ст. 145 КАС України).

Пунктами 1,3 частини 1 статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Згідно вимог ч.3 ст. 149 КАС України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч.5 ст. 149 КАС України).

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Зважаючи на те, що відповідач вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 двічі у встановлений судом строк не виконав, документів не подав, причин їх неподання не повідомив, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до Управління Державної міграційної служби України в Київській області заходу процесуального примусу.

Відповідно до ч.3 ст. 144 КАС України, про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст. 149 КАС України, ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Роз'яснити відповідачу, що в силу положень ч.3 ст. 145 КАС України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

З метою виконання ухвали суду від 26.02.2018, суд вважає за необхідне втретє надіслати ухвалу суду від 26.02.2018 на адресу відповідача для виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, з метою повного всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 6 ст. 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках:

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

4) необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 44, 80, 144, 145, 149, 173, 181, 241, 243, 248, 256, 294, 295, 373 пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Управління Державної міграційної служби України в Київській області Управління Державної міграційної служби України в Київській області (вул. Петропавлівська, буд. 11,м. Київ,04073, ) в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (, адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5) штраф в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Роз'яснити відповідачу, що в силу вимог ч.6 ст. 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Копії даної ухвали направити сторонам та до Державної судової адміністрації України в порядку, визначеному ст. ст. 149, 373 КАС України, для звернення до виконання.

Строк пред'явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Втретє надіслати ухвалу суду від 26.02.2018 на адресу відповідача для виконання.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10.30 години 04.06.2018.

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 22 травня 2018 року.

Суддя Білова О.В.