Справа № 818/1597/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 р. Справа № 818/1597/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Начальника головного управління Усик Наталії Андріївни, Виконувача обов'язків начальника головного управління Євтушенко Ольги Анатоліївни

про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Начальника головного управління Усик Наталії Андріївни, Виконувача обов'язків начальника головного управління Євтушенко Ольги Анатоліївни,в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність та дії Головного управління Держгеокадастру у Сумській області щодо надсилання повідомлень, викладених в листах П-15058-6091/6-17 від 29.11.2017 р., П-1/0/5-18/120/6-18 та П-2/0/5-18/119/6-18 від 29.01.2018 р. та скасувати їх;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності, пасовища, розташованих в адміністративних межах Низівської селищної ради Сумського району Сумської області, за межами населеного пункту смт Низи, відповідно до клопотання №4966 від 14.04.2017 р., зі стягненням судових витрат та зобов'язанням подати звіт про виконання судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в 14.04.2017 р. позивач звертався до ГУ Держгеокадастру із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. Листом від 13.05.2017 відповідач надав відповідь, де зазначив, що земельна ділянка розпорядженням голови Сумської районної державної адміністрації виділена іншій особі. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2017 р. по справі №818/1364/17 скасовано відмову та зобов'язано повторно розглянути клопотання позивача від 14.04.2017 р. Повідомленням №П--15058-6091/6-17 від 29.11.2017 р. відповідач зазначив, що на виконання постанови суду головне управління звернулось до Низівської селищної ради Сумського району для з'ясування позиції щодо відведення земельної ділянки та листом від 27.11.2017 р. №1423-02-22 селищна рада повідомила, що не погоджує дану земельну ділянку. На повторні заяви позивача отримані листи від 29.01.2018 р. №П-1/0/5-18/120/6-18 та №П-2/0/5-18/119/6-18, в яких зазначено, що селищна рада не погодила відведення земельної ділянки, а головне управління не може не приймати до уваги позицію сільської ради під час прийняття рішення щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності.

Позивач вважає дії відповідача протиправними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, а саме суперечать вимогам ст. 118, ст. 122 Земельного Кодексу України.

Відповідачі у відзиві на позовну заяву зазначили, що діяли у межах чинного законодавства, оскільки з урахуванням прийнятого урядом рішення щодо питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність ОТГ, та наявного рішення громади, Головне управління не може одноособово приймати рішення щодо відведення земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення у власність громадян без погодження з ОТГ, а рішенням Низівської селищної ради Сумського району Сумської області сільська рада висловила свою позицію щодо непогодження відведення земельної ділянки позивачу. Крім цього, недотримання форми відповіді при розгляді звернення не може розцінюватися як бездіяльність. Також вимога про зобов'язання вчинити дії - це втручання у дискреційні повноваження відповідача. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 25-27).

03.05.2018 ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що Рішенням Сумського окружного адміністративного суду №818/1364/17 від 11.10.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Міськрайонне управління Держгеокадастру у м. Суми та Сумському районі про визнання дій протиправними, скасування відмови та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Скасовано рішення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладене в листі П--4966-2271/6-17 від 13.05.2017, про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2.0 га за рахунок земель запасу, сільськогосподарського призначення, державної власності, пасовища, розташованих в адміністративних межах Низівської селищної ради Сумського району Сумської області, за межами населеного пункту смт. Низи. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 №4966 від 14.04.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2.0 га за рахунок земель запасу, сільськогосподарського призначення, державної власності, пасовища, розташованих в адміністративних межах Низівської селищної ради Сумського району Сумської області, за межами населеного пункту смт. Низи. В іншій частині позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держгеокадастру із клопотанням, в якому просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Низівської селищної ради Сумського району Сумської області.

Листом від 29.11.2017 р. №П--15058-6091/6-17 позивачу відмовлено в наданні такого дозволу та зазначено, що відповідно до рішення колегії Держземагентства України від 14.10.2014 №2/1 начальникам головних управлінь Держземагентства в областях за зверненнями юридичних та фізичних осіб щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які не перебувають у їхньому користуванні з 15 жовтня 2014 року забезпечити обов'язкове направлення на розгляд місцевих рад питань щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності на етапі надання згоди на розроблення відповідної документації із землеустрою. Згідно листа Низівської селищної ради Сумського району Сумської області від 27.11.2017 № 1423-02-22, сільська рада висловила свою позицію щодо непогодження відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1. Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 01 квітня 2014 року № 333-р і від 22.09.2016 №688-р передбачається розширення повноважень органів місцевого самоврядування з розпорядження земельними ділянками, у тому числі за межами населених пунктів. Враховуючи вищезазначене, Головне управління не може не приймати до уваги позицію сільської ради під час прийняття рішення щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (а.с. 9).

Крім цього, у листах від 29.01.2018 р. №П-1/0/5-18/120/6-18 та №П-2/0/5-18/119/6-18 зазначено, що Головним управлінням на виконання рішення суду від 11.10.2017 р. було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1, але згідно листа від 22.01.2018 р. №115/02-22 Низівська селищна рада не погодила відведення земельної ділянки, а головне управління не може не приймати до уваги позицію сільської ради під час прийняття рішення щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності (а.с. 8,10).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений ст. 118 Земельного кодексу України.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 118 вказаного Кодексу громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України).

Таким чином, проект землеустрою розробляється на підставі дозволу органу, до компетенції якого входить питання про передачу земельних ділянок громадянам. В даному випадку таким органом є Головне управління Держгеокадастру у Сумській області.

Позивачу було відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою на тій підставі, що селищна рада не погодила відведення земельної ділянки.

Суд зазначає, що ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу, однак відповідач жодної з них у листах від 29.11.2017 р. та від 29.01.2018 р. не вказав. Не зазначив також, вимогам яких нормативних актів не відповідає місце розташування земельної ділянки, що планується до відведення.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування відмови ГУ Держгеокадастру, викладену в листах від 29.11.2017 р. №15058-6091/6-17 та від 29.01.2018 р. №П--1/0/5-18/120/6-18 та №П--2/0/5-18/119/6-18

При цьому суд зазначає, що відповідач неодноразово відмовляв ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою з формальних підстав, а тому, на думку суду, єдиним правильним способом захисту порушеного права є зобов'язання ГУ Держгеокадастру надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Низівської селищної ради Сумського району Сумської області.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проте, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області протиправно відмовило позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, при цьому, відповідач посилається на підстави, не передбачені Земельним кодексом України чи іншими законодавчими актами.

Відповідач зобов'язаний або надати дозвіл позивачу на розроблення проекту землеустрою, або відмовити у наданні такого дозволу, але на законних підставах.

Суд вважає, що в даному випадку не буде втручанням суду в дискреційні повноваження Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, а буде обґрунтованим спосіб захисту порушеного права позивача, оскільки відповідач протиправно надав формальну відмову з підстав, не передбачених діючим законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19.05.2016 р. у справі № К/800/32729/15.

Зазначений висновок суду також повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеному у рішенні від 16.09.2015 р. у справі № 21-1465а15. В даному рішенні Верховний Суд вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи те, що надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за межами населених пунктів на території Низівської селищної ради Сумського району Сумської області. за заявою позивача не було прийнято у відповідності до закону, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення по даній справі, зобов'язавши Головне управління Держгеокадастру у Сумській області протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили подати до суду звіт про виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області 1410,00 грн. судових витрат у вигляді судового збору, сплаченого згідно з квитанцією від 20.04.2018 р. №0.0..1 (а.с.4).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Начальника головного управління Усик Наталії Андріївни, Виконувача обов'язків начальника головного управління Євтушенко Ольги Анатоліївни про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену в листах від 29.11.2017 року №П--15058-6091/6-17, від 29.01.2018 р. №П--1/0/5-18/120/6-18 та №П--2/0/5-18/120/6-18, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за межами населених пунктів на території Низівської селищної ради Сумського району Сумської області.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за межами населених пунктів на території Низівської селищної ради Сумського району Сумської області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, ідентифікаційний код 39765885) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) витрати на оплату судового збору в сумі 1410 (одна тисяча чотириста десять) грн.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108) протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук