Справа № 804/776/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Справа №804/776/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні по справі № 804/776/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні по справі № 804/776/18.

01.03.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення по справі № 804/776/18 де у п. 4 резолютивної частини зазначено :

"Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 стаж роботи в ПАТ «Центрального ГЗК» з 04.06.2009 року по 18.01.2013 року на посаді «машиніст скреперу зайнятий на роботах з нарощування дамб хвостосховища», та призначити пенсію з моменту звернення до Криворізького північного обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, а саме з 11.07.2016 року."

Заявинк обґрунтовує заяву про виправлення помилки тим, що відповідно записів трудової книжки, уточнюючої довідки та встановлених обставин справи ОСОБА_1 в період з 04.06.2009 року по 18.01.2013 року працював машиністом скреперу 6 розряду у Закритому акціонерному товаристві "МАСП" та був зайнятий повний робочий день на роботах з нарощування дамб хвостосховища ПАТ "Центральний ГЗК".

Таким чином, заявник вважає, у п. 4 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 року по справі № 804/776/18 слова "в ПАТ "Центральний ГЗК" необхідно замінити словами "в ЗАТ "МАСП".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що судом дійсно було допущено описку у п. 4 резолютивної частини рішення, а отже з огляну на наведене, суд вважає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні по справі № 804/776/18 - задовольнити.

Викласти п. 4 резолютивної частини в наступній редакції :

"Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 стаж роботи в ЗАТ "МАСП" з 04.06.2009 року по 18.01.2013 року на посаді «машиніст скреперу зайнятий на роботах з нарощування дамб хвостосховища», та призначити пенсію з моменту звернення до Криворізького північного обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, а саме з 11.07.2016 року."

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський