Справа № 166/479/18
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/479/18
номер провадження 2-а/166/12/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, розглянувши заяву про самовідвід судді Фазан у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 квітня 2018 року звернувся до суду із скаргою на постанову №089004 від 12.04.2018 року начальника відділу прикордонної служби «Самари».

Ухвалою суду від 25 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху,надано строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення даної ухвали.

10 травня 2018 року позивач ОСОБА_1, на виконання вказаної ухвали суду, звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника відділу прикордонної служби «Самари» старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови №089004 від 12.04.2018 року в справі про адміністративне правопорушення,передбачене ст.202 КУпАП.

22 травня 2018 року головуючий у справі суддя Фазан О.З. заявив собі самовідвід з тих підстав, що у провадженні перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП . 16 травня 2018 року у судовому засіданні останній дав пояснення щодо обставин вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 202 КУпАП..

Суд, заслухавши сторони,дослідивши матеріали справи ,приходить до такого висновку.

У відповідності до ч.2,ч.3,ч.4,ч.6 ст. 40 КАСУ , питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин четвертої та пятої цієї статті не застосовуються.

Отже, враховуючи, що на даний час у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів , так як суддя ЛяхВ.І. перебуває у щорічній основній відпустці,то питання про відвід здійснюється суддею,який розглядає справу.

Встановлено, шо 04 травня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУ пАП, яка призначена до судового розгляду на 16 травня 2018 року .

Ухвалою суду від 11 травня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби «Самари» старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови №089004 від 12.04.2018 року в справі про адміністративне правопорушення,передбаченест.202 КУпАП та призначено до судового розгляду на 22 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

16 травня 2018 року під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 дано пояснення щодо вчиненого ним адміністративне правопорушення за ст. 202 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що мною, суддею Фазан О.З. при розгляді справи за ст. 85 ч. 4 КУпАП встановлено обставини вчинення адміністративного правопорушення за ст. 202 КУпАП, з метою виключення сумнівів у неупередженості та об'єктивності при розгляді адміністративної справи заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

З огляду на наведене та керуючись приписами ст.ст. 36,39,40 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив :

Задовольнити самовідвід судді Фазан Ользі Зіновіївні.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку ,встановленому частиною першою ст. 31 КАСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.З.Фазан