Справа № 592/14074/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2018 р.Справа № 592/14074/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Тацій Л.В. , суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 592/14074/17

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області

про визнання бездіяльності Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області протиправною та зобов'язання надати нову довідку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області протиправною та зобов'язання надати нову довідку.

Ліквідаційною комісією Управління МВС України в Сумській області 06.04.2018 року подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій заявник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення, апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 3 ст. 298 залишена без руху, відповідачу надано строк для усунення недоліків шляхом подачі доказів поважності причин пропуску строку за період з 12.03.2018 року по 06.04.2018 року.

На виконання вимог ухвали, Ліквідаційною комісією Управління МВС України в Сумській області подано клопотання про поновлення строку, в якому відповідач зазначив, що апеляційна скарга помилково була подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд Сумської області.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності ОСОБА_2 України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що у судовому засіданні 30 січня 2018 р. судом оголошено вступну і резолютивну частині рішення, його повний текст складено 05.02.2018 року.

Апеляційна скарга подана 12.02.2017 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Проте, апеляційна скарга ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 року залишена без руху у звязку з несплатою відповідачем судового збору, та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018 року апеляційна скарга повернута скаржнику.

Копію вказаної ухвали від 12.03.2018 року відповідачу вручено 19.03.2018 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 94).

Оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою, відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою, подавши її 21.03.2018 року помилково через Лебединський районний суд Сумської області 21.03.2018 року.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач вказує на зазначені обставини та відсутність тривалий час коштів для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів, враховуючи, надані відповідачем докази, приходить до висновку про те, що обставини, на які посилається відповідач на підтвердження поважності причин пропуску строку є такими, що безпосередньо унеможливлювали подачу належним чином оформленої (зі сплатою судового збору) апеляційної скарги у визначений законом строк; вказані обставини виникли та існували протягом строку, який пропущено, виникли об'єктивно, незалежно від волі відповідача, і ця обставина підтверджується належними і допустимими доказами.

Окрім того, відповідач, після надходження коштів на рахунки, сплативши судовий збір, реалізував право на оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Колегія суддів бере до уваги та наголошує, що відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2018 р. по справі № 592/14074/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2018р. по справі № 592/14074/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області протиправною та зобов'язання надати нову довідку.

Зупинити дію рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2018 р. по справі № 592/14074/17.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_2