Справа № 826/15709/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 травня 2018 року

м. Київ

№ 826/15709/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом

Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області

до

Публічного акціонерного товариства "Укрпошта"

про

застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2016р. відкрито скорочене провадження.

24.11.2016р. від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову у зв'язку із задоволенням його відповідачем та стягнення судових витрат.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що після подання адміністративного позову до суду відповідач подав заяву від 09.11.2016р. про усунення порушень і проведення позапланової перевірки. Проведеною позаплановою перевіркою встановлено, що відповідачем усунуто порушення, які становлять загрозу життю та здоров'ю людей.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2016р. справу призначено до розгляду на 10.01.2017р.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Кобилянського К.М. справа № 826/15709/16 була передана на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2017р. справа № 826/15709/16 розподілена на суддю Добрянську Я.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2017р. справу прийнято до провадження суддею Добрянською Я.І. та призначено до розгляду.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд вирішив продовжити розгляд справи без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до КАС України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII “Перехідні положення” КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з частиною третьою статті 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 24.11.2016р. до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв'язку із задоволенням позовних вимог відповідачем та стягнення судових витрат.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що після подання адміністративного позову до суду відповідач подав заяву від 09.11.2016р. про усунення порушень і проведення позапланової перевірки. (а.с. 64)

За результатом проведеної позапланової перевірки встановлено, що відповідачем усунуто порушення, які становлять загрозу життю та здоров'ю людей, що підтверджується актом ві10.11.2016р. № 165 складеного за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. (а.с. 65-71)

Факт усунення порушень вимог законодавства також підтверджується відповідачем у поданих до суду запереченнях та поясненнях.

Відповідно до ч.1-3, 5, 6 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на те, що позивач відмовився від позовних вимог і така відмова, за висновком суду, не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи або охоронювані законом інтереси, суд приходить до висновку, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, а відтак суд приймає таку відмову і на підставі ст. 189, 238 КАС України закриває провадження по справі.

Щодо вимог позивача про стягнення на його користь судового збору, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при пред'явленні позову було сплачено судовий збір у розмірі 1378, 0 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 04.10.2016р. № 821.

В заяві про відмову від позову, позивач просить присудити на його користь понесені ним у справі витрати із відповідача, у зв’язку з тим, що позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його вимог відповідачем, після подання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для присудження на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 189, 238, 239 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області - задовольнити.

2. Прийняти відмову від позову у справі № 826/15709/16.

3. Закрити провадження по справі № 826/15709/16.

4. Присудити на користь Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378, 0 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) за рахунок Публічного акціонерного товариства "Укрпошта".

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська