Справа № 813/959/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/959/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, в складі, головуючий суддя Гавдик З.В., суддів Ланкевич А.З., Мартинюк В.Я., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за

позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», представник ОСОБА_1
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, представник ОСОБА_2 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Іскра», представник ОСОБА_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектргаз», представник - ОСОБА_3
про визнання протиправними та скасування рішення, припису та постанови, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Іскра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектргаз», в якому позивач просив:

1. визнати протиправною та скасувати постанову від 03.03.2016 року № 21/9пз/1013-6/1278-16 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

2. визнати протиправним та скасувати припис від 18.02.2016 року № 278/16 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

3. визнати протиправним та скасувати рішення від 19.02.2016 року № 19/02-1-2 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт».

4. зобов'язати відповідача поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт: «Реконструкція (прокладання резервної вітки) газопроводу середнього тиску від ГРС «Винники» до газопроводу середнього тиску по вул. Вулецькій м. Львів з переключенням існуючих споживачів», № ЛВ 57від 11.09.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що газопровід не є нерухомим майном, а тому, згідно ст. 376 ЦК України, не може бути самочинним будівництвом. Крім цього, ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», містить різні засоби реагування у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом та які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом.

В одному випадку замовник зобовязаний протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення Інспекцією відповідних відомостей до реєстру, а також до повідомлення або декларації. В другому випадку реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією.

Рішення «Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт» та припис про зупинення робіт прийняті у звязку з тим, що на думку відповідача є підстави вважати обєкт (в даному випадку газопровід) самочинним будівництвом».

Позивач зазначає, що згідно правових позицій ВСУ викладених у постанові від 28.01.2015 року у справі №6-225цс1 для визнання будівництва самочинним воно має бути повязане з обєктом нерухомості й порушувати одне з положень ст. 376 ЦК.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», не містить визначення, що таке самочинне будівництво, а тому суд повинен застосувати ст. 376 ЦК України.

В справі відсутні будь-які докази, які б підтвердили висновок відповідача викладений в акті перевірки, що позивачем здійснюється будівництво нової вітки газопроводу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду додаткові докази та пояснення, просив суд позов задоволити повністю.

Позиція відповідача викладена у запереченнях, про те, що при проведенні перевірки позивачем не надано документів, що посвідчують право власності чи право користування газопроводом середнього тиску від ГРС «Винники» до газопроводу середнього тиску по вул. Вулецькій в м. Львові, реконструкція якого проводиться згідно даних в декларації про початок виконання будівельних робіт. Перевіркою з виходом на місце встановлено, що позивач фактично проводить будівництво нової вітки газопроводу від вітки ГРС «Винники» до вул. Вулецької в м. Львові, а не реконструкцію існуючого газопроводу. Відповідачем встановлено, що позивачем внесено недостовірні дані в декларації про початок виконання будівельних робіт, що зареєстрована 11.09.2015 року за № ЛВ 57, та встановлено підстави вважати вказаний обєкт самочинним будівництвом, оскільки будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, надав суду додаткові докази та пояснення, просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник третіх осіб, в судовому засіданні підтримав правову позиція відповідача та пояснив, що відповідачем проведена перевірка на підставі їх скарги, так як позивач проводить роботи по будівництву газопроводу середнього тиску в охоронній зоні газопроводу високого тиску ГРС Винники Іскра, чим порушено безпечні умови його експлуатації. Фактично позивач будує нову лінію газопроводу, а не проводить реконструкцію, так як не має у власності газопроводу ГРС «Винники» - вул. Вулецька.

Представник третіх осіб в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, надав суду додаткові докази та пояснення, просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі для подання додаткових доказів.

Судом встановлені наступні обставини:

На підставі звернення ТОВ «Спектргаз» від 27.01.2016 року, направлення на проведення позапланової перевірки від 08.02.2016 року №213/16-пз, від 17.02.2016 № 278/16-пз Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ПАТ «Львівгаз», назва та місце знаходження обєкта Реконструкція (прокладення резервної вітки) газопроводу середнього тиску від ГРС «Винники» до газопроводу середнього тиску по вул. Вулецькій м. Львів з переключенням існуючих споживачів.

За результатами перевірки складено акт за №278/16 від 18.02.2016 року, яким встановлено, що ПАТ «Львівгаз» внесено недостовірні дані в декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція (прокладання резервної вітки) газопроводу середнього тиску від ГРС «Винники» до газопроводу середнього тиску по вул. Вулецькій м. Львів з переключенням існуючих споживачів», зареєстрованій за № ЛВ57 від 411.09.2015 року (ІІІ категорія складності згідно даних декларації) щодо назви обєкта будівництва та необхідності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а саме замість задекларованої реконструкції існуючого газопроводу, який не перебуває у власності чи користуванні ПАТ «Львівгаз», проводиться будівництво нової вітки газопроводу, поза межами земель смуги розміщення існуючого газопроводу, без оформлення права власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщується обєкт будівництва, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно якої право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації, а також абз. 10 ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», згідно якого замовник фізична або юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку, подала у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) обєкта містобудування, та п. 3.6. ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», згідно якого замовник будівництва - фізична чи юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку для забудови чи володіє на законних підставах обєктом будівництва, на якому має намір виконувати будівельні роботи. Таким чином, порушено ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого постановою КМ України від 13.04.2011 року за №466 та встановлено факт, що на дату реєстрації декларації, інформація, яка зазначалась в ній, не відповідала дійсності, та яка є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, оскільки будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети.

18.02.2016 року відповідачем складено протокол за №278/16 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у якому зазначено, що відповідальність за встановлені правопорушення передбачена абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

18.02.2016 року відповідачем винесено припис за №278/16 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, яким зупинено виконання будівельних робіт з реконструкції (прокладання резервної вітки) газопроводу середнього тиску від ГРС «Винники» до газопроводу середнього тиску по вул. Вулецькій м. Львів з переключенням існуючих споживачів до моменту усунення виявлених при проведенні перевірки порушень.

19.02.2016 року відповідачем винесено рішення № 19/02-1-2 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт».

03.03.2016 року відповідачем винесено постанову № 21/9пз/1013-6/1278-16 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 124020 грн.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає спірні рішення відповідача протиправними та такими що підлягають скасуванню, оскільки такі не відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

30.05.2016 року постановою Львівського окружного адміністративного суду по даній справі в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Вказана залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 року.

19.09.2017 року ухвалою ВАС України касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» задоволено.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у даній справі скасовано.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Іскра», товариство з обмеженою відповідальністю «Спектргаз», про визнання протиправними і скасування рішення, припису та постанови, зобовязання вчинити дії повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

Мотиви скасування наступні:

«Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, судили з того, що дії відповідача були правомірні та відповідали вимогам чинного законодавства.

Такий висновок судів є передчасним з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до частини другої статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Разом з тим, судами не враховано, що відповідно до розяснення Державної реєстраційної служби України від 16 серпня 2014 року за вих. №1888/22-14-07 та Міністерства юстиції України від 07 травня 2014 року №7295-0-33-14/61, газопровід не відноситься до обєктів нерухомого майна.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Вищим адміністративним судом України у рішенні від 28 березня 2017 року №К/800/33886/16».

На новому розгляді судом встановлено, що 11.09.2015 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області зареєстровано за № ЛВ5 декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція (прокладання резервної вітки) газопроводу середнього тиску від ГРС «Винники» до газопроводу середнього тиску по вул. Вулецькій м. Львів з переключенням існуючих споживачів» за зверненням замовника ПАТ «Львівгаз».

Матеріалами справи встановлено, що при проведенні перевірки позивача, ним не надано документів, що посвідчують право власності чи право користування газопроводом середнього тиску від ГРС «Винники» до газопроводу середнього тиску по вул. Вулецькій в м. Львові, реконструкція якого проводиться ПАТ «Львівгаз» згідно даних в декларації про початок виконання будівельних робіт, чим по суті підтверджується, що ПАТ «Львівгаз» фактично проводиться будівництво нової вітки газопроводу від ГРС «Винники» до вул. Вулецької в м. Львові.

В зоні проведення будівельних робіт пролягає газопровід високого тиску ГРС Винники-Іскра, власником якого є ТОВ «Спектргаз».

Відповідно позивачем внесено недостовірні дані в декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція (прокладення резервної вітки) газопроводу середнього тиску від ГРС «Винники» до газопроводу середнього тиску по вул. Вулецькій у м. Львів з переключенням існуючих споживачів», що зареєстрована за № ЛВ 57 від 11.09.2015 року (III категорія складності згідно даних декларації) щодо назви обєкта будівництва та необхідності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а саме замість задекларованої реконструкції існуючого газопроводу, який не перебуває у власності чи користуванні ПАТ «Львівгаз», проводиться будівництво нової вітки газопроводу, поза, межами земель смуги розміщення існуючого газопроводу, якій розміщується обєкт будівництва, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 26 Закону України «№3038 від 17.02.2011 року».

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «№208/94-ВР від 14.10.1994 року» правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами .

Згідно абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 цього ж Закону, суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації на об'єктах III категорії складності у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Відповідно відповідачем правомірно винесено припис від 18.02.2016 року № 278/16 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, прийнято рішення від 19.02.2016 року № 19/02-1-2 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» та накладено штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Щодо мотивів та підстав скасування вищевказаних судових рішень ВАС України, суд на новому розгляді зазначає наступне:

Перевірка здійснювалась не обєкта нерухомого майна, а обєкта будівництва, а тому, доводи позивача про те, що газопровід не є нерухомим майном, а отже не може бути самочинним будівництвом, до уваги колегії суддів не приймаються.

Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», обєктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні обєкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про будівельні норми», державні будівельні норми - це основний нормативний акт, затверджений центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері будівництва.

Згідно п. 3.9 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04.06.2014 №163, лінійний об'єкт інженерно-транспортної інфраструктури наземні, надземні або підземні лінійні обєкти для переміщення рідких та газоподібних продуктів, передачі електроенергії тощо.

З огляду на викладене, безпосереднє виконання будівельних робіт з будівництва, реконструкції газопроводів відноситься до галузі будівництва, а отже у відповідності до вимог ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», повноваження щодо перевірки на таких обєктах належать саме відповідачу.

Вказані обставини є встановлені рішенням суду по адміністративній справі № 813/1457/17, що набрало законної сили, відповідно не доказуються при розгляді даної справи, у якій беруть участь ті самі особи, стосовно яких встановлено ці ж обставини (ч. 4 ст. 78 КАС України).

З цих же підстав судом враховуються заперечення відповідача та третіх осіб, оскільки згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», який є спеціальним законом в галузі будівництва, - обєктами будівництва є лінійні обєкти інженерно-транспортної інфраструктури. Газопровід згідно Закону України «Про трубопровідний транспорт» відноситься до обєктів трубопровідного транспорту і як обєкт інженерно-транспортної інфраструктури та є обєктом будівництва. Тобто по суті спору, газопровід є обєктом будівництва, державний архітектурно-будівельний контроль за будівництвом якого здійснює саме відповідач (в т.ч. і реєстрацію/скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт). Предметом даного спору є правомірність рішень відповідача в тому числі і про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Підставою для скасування декларації позивача, є саме обставина внесення ним недостовірних даних у відповідну декларацію.

Також судом враховується наступне, позивач стверджує, що 18.02.2016 року він звернувся до відповідача з заявою про внесення змін до декларації та зазначає, що ним було долучено до заяви змінену декларацію про початок виконання будівельних робіт, а саме: «Реконструкція існуючої газової мережі за рахунок прокладання газопроводу між газопроводами ін.№ЛВ041056 та ін.№ПС1228 в м.Винники, с.Чишки, с.Виннички, с.Пасіки-Зубрицькі, м.Львів, Львівської області».

Враховуючи невідповідність назви проекту його змісту, 17.03.2016 року позивачем було внесено зміни у відповідну назву проекту.

Згідно р. 2 долученого позивачем проекту, технічні умови на зміну проекту ПАТ «Львівгаз» видані 03.03.2016 року, а звернувся ПАТ «Львівгаз» для внесення змін 09.03.2016 року, тобто, 19.02.2016 року скасовано реєстрацію вищевказаної декларації, 03.03.2016 року видано технічні умови на зміну проекту, 09.03.2016 року звернення для внесення змін в проект, 17.03.2016р. внесено зміни в проект.

Відповідно, позивач не міг 18.02.2016 року надати відповідачу змінену декларацію про початок виконання будівельних робіт: «Реконструкція існуючої газової мережі за рахунок прокладання газопроводу між газопроводами ін.№ЛВ041056 та ін.№ПС1228 в м.Винники, с.Чишки, с.Виннички, с.Пасіки-Зубрицькі, м.Львів, Львівської області», оскільки станом на 18.02.2016 року ним не були розроблені нові технічні умови та не були внесені зміни в проект.

Згідно з долученої позивачем довідки про зміну проекту, - проект «Реконструкція (прокладання резервної вітки) газопроводу середнього тиску по вул. Вулецькій м. Львів з переключенням існуючих споживачів» змінено в частині назви проекту на «Реконструкція існуючої газової мережі за рахунок прокладання газопроводу між газопроводами ін.№ЛВ041056 та ін.№ПС1228 в м.Винники, с.Чишки, с.Виннички, с.Пасіки-Зубрицькі, м.Львів, Львівської області». Зі зміненого проекту випливає, що газопровід ПАТ «Львівгаз» ін.№ПС1228, який реконструюється, пролягає через м.Винники, с.Чишки, с.Виннички, с.Пасіки-Зубрицькі, м.Львів, Львівської області. Проте, згідно довідки позивача про присвоєння обєктам державного майна (газопроводам) інвентарних номерів ПАТ «Львівгаз», - внутрішній номер ПАТ «Львівгаз» ПС1228 присвоєно газопроводу середнього тиску 448 м/п, інвентарний номер за Єдиною системою кодування обєктів обліку державного майна 30202220 діаметром 200 СТ та довжиною 0,448 км, який знаходиться в с.Чижки.

В переліку державного майна, яке перебуває на балансі ПАТ «Львівгаз» та надається йому на праві господарського відання також зазначено, що газопровід ін.№ 30202220 (внутрішній ін.№ ПАТ «Львівгаз» ПС1228) діаметром 200 СТ та довжиною 0,448 км. знаходиться в с.Чижки.

Відповідно позивач не міг реконструювати газопровід ін.№ПС1228 в м. Винники, с.Виннички та с.Пасіки-Зубрицькі Львівської області, оскільки такий газопровід там не знаходиться. Будь-яких належних та допустимих доказів що у ПАТ «Львівгаз» є газопровід, який знаходиться в м. Винники, с.Виннички та с.Пасіки-Зубрицькі Львівської області, в справі немає. Судом з матеріалів справи встановлено, що через вказані населені пункти пролягає газопровід високого тиску «ГРС Винники-Іскра», який належить ТОВ «Спектргаз» і в охоронній зоні якого, ПАТ «Львівгаз» по суті будує новий газопровід.

Позивач не спростував пояснення третьої особи про те, що згідно переліку державного майна, яке перебуває на його балансі та надається йому на праві господарського відання і довідки позивача про присвоєння обєктам державного майна (газопроводам) інвентарних номерів ПАТ «Львівгаз» довжина газопроводів, які реконструюються складає:

газопровід ін.№ЛВ041056 0,588 км.

газопровід ін.№ПС1228 0,448 км.

Загальна довжина газопроводів позивача (газорозподільної мережі), які він реконструює складає 1036 км.

Згідно декларації, позивач здійснює реконструкцію 8735 км. газопроводу.

Позивач не може реконструювати газопроводи загальною довжиною 8735 км., якщо загальна довжина його газопроводів складає 1036 км.

Вказане також по суті підтверджує, що ПАТ «Львівгаз» підміною понять - реконструкція газопроводу довжиною 7699 км (8735 км згідно декларації) притому, що 1036 км довжина згідно правовстановлюючих документів, будує новий газопровід, що правомірно встановлено відповідачем.

Актом перевірки від 18.02.2016 року №278/16 встановлено, що ПАТ «Львівгаз» порушено ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт та встановлено факт, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та яка є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, оскільки будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети.

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» декларація підлягає скасуванню у разі подання недостовірних даних, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом.

Як зазначено в акті перевірки, внесені позивачем у декларацію недостовірні дані є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, відтак відповідач згідно ч. 2 ст. 33 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», правомірно скасував реєстрацію вищевказаної декларації.

Відповідно позовні вимоги позивачів не підлягають задоволенню.

Норми права, які застосував суд, наступні:

Згідно ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Згідно ч. 2 ст. 8 цього ж Закону, планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку

Згідно ч. 4 ст. 26 цього ж Закону, право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Згідно ч. 4 ст. 34 цього ж Закону, реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Згідно ч. 8 ст. 36 цього ж Закону, замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Згідно п. 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко - економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Згідно п. 3.6 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», замовник будівництва - Фізична чи юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку для забудови чи володіє на законних підставах об'єктом будівництва, на якому має намір виконувати будівельні роботи.

Згідно ДБН В.5.2.5-20-2001 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди Газопостачання», реконструкція газопроводу - комплекс робіт на газопроводі з метою повного відновлення працездатності систем газопостачання в попередньому режимі або зміни їх окремих параметрів, що забезпечують надійну та безпечну їх роботу.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України, судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (, м. Львів, вул. Золота, 42) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) за за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Іскра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектргаз» про визнання протиправними та скасування рішення, припису та постанови, зобовязання вчинити дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. 295 -297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення суду складено у повному обсязі 17.05.2018 року.

Головуючий суддя Гавдик З.В.

Суддя Ланкевич А.З.

Суддя Мартинюк В.Я.