Справа № 822/1337/18
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1337/18
УХВАЛА

17 травня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Божук Д.А.

за участі:секретаря судового засідання Бандура І.М. позивача - ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_2 представника відповідача - Данилюка Р.Т.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просить:

1) визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, оформлену листом №Д-23099/1-13076/6-17 від 02.10.2017 щодо надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га з метою подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області;

2) зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га з метою подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративний суд від 02.04.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2018 призначено судове засідання на 17.05.2018.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області та комісії з організації та проведення земельних торгів з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності вчиняти дії щодо організації та проведення земельних торгів з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області №198 від 02.10.2017, зокрема, щодо земельної ділянки, яка розташована на території Нетиченецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 50,800 га для ведення фермерського господарства. Подано відповідну письмову заяву.

В обгрунтування поданої заяви представник позивача зазначила, що відносно вказаної земельної ділянки винесено два накази №174 від 06.09.2017 "Про включення земельних ділянок до переліку земельних ділянок зарезервованих для учасників АТО" і №198 від 02.10.2017 "Про включення земельних ділянок до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які пропонуються на земельних торгах", які є взаємозаперечними та взаємовиключними. Зокрема, в одному наказі вирішено резервувати землю для учасників АТО, а в другому - продавати права на цю ж землю.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення заяви.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає та враховує наступне.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано главою 10 Кодексу адміністративного судочинства України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.

Відповідно до частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Суд зазначає, що забезпечуючи позов в такий спосіб, як зазначено в заяві про забезпечення позову, фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Суть поданого заявником клопотання про забезпечення позову зводиться до того, що у випадку не вжиття судом заходів забезпечення позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Однак, заявником не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Таким чином, доводи викладені у заяві про забезпечення позову, суд не вважає достатньо обґрунтованими та змістовними для задоволення вказаної заяви.

Отже, ОСОБА_1 не доведено існування обставин, вказаних у частині 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, правомірність ненадання позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га з метою подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області підлягає встановленню судом при вирішенні справи по суті.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про забезпечення позову - відсутні.

Керуючись статтями 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 21 травня 2018 року

Суддя Д.А. Божук