Справа № ЗП/806/21/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 травня 2018 року м. Житомир справа № ЗП/806/21/18

категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 15.05.2018 до пред'явлення позову було подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони здійснювати реалізацію та/чи відчуження майна - 1/2 квартири заг. пл. 38,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер лота: 275784, що належить мені - ОСОБА_1 на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (справа № 274/2779/14-ц) через систему електронних торгів "Сетам" до ухвалення рішення у даній справі;

- заборонити будь-яким фізичним та/чи юридичним особам здійснювати будь які дії стосовно реалізації та/чи відчуження майна - 1/2 квартири заг. пл. 38,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер лота: 275784, що належить мені - ОСОБА_1 на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (справа № 274/2779/14-ц) через систему електронних торгів "Сетам" до ухвалення рішення у даній справі.

В заяві про забезпечення позову вказані:

- позивачем - ОСОБА_1;

- відповідачами - Бердичівський міськрайоний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області;

- третіми особами - Державне підприємство "Сетам" та ОСОБА_2.

- предметом позову - визнання дій ВДВС протиправними щодо підготовки та продажу на електронних торгах майна, квартири АДРЕСА_3 та передачі даного майна для реалізації; скасування акту оцінки майна.

В обґрунтування заяви зазначила, що є "власником 1/2 майна переданого на реалізацію, квартири АДРЕСА_3, згідно з рішенням суду про поділ майна подружжя", однак "в рамках виконавчого провадження та в результаті - на електронних торгах вказана квартира виставлена для продажу як майно боржника, а жодних відомостей про те, що заявнику належить частка реалізованого майна, ніде не зазначено", "продовження процедури реалізації майна створює очевидну шкоду ... правам та інтересам, унеможливлює захист цих прав без вжиття заходів забезпечення позову".

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Суд звертає увагу, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.03.2016 № 274/2779/14-ц, яке набрало законної сили, поділено майно, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та з поміж іншого, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальної частини квартири АДРЕСА_2 (далі - Квартира).

Про те, що вказаним судовим рішенням за заявником визнано право власності на 1/2 ідеальної частини Квартири, ОСОБА_1 неодноразово повідомляла Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, що підтверджується відповідями від 17.04.2018 та від 26.04.2018 на листи Бердичівського ВДВС, та заявами від 25.11.2017, від 02.05.2018, Бердичівським ВДВС вчинені дії щодо реалізації вказаного майна, ДП "Сетам" організовуються та проводяться електронні торги по реалізації вказаної Квартири за номером лоту 275784, яка є предметом іпотеки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії, які вчиняються ДП "Сетам" та пов'язані з реалізацією квартири АДРЕСА_2, стосуються предмета спору (визнання дій ВДВС протиправними щодо підготовки та продажу на електронних торгах Квартири), а тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист порушених інтересів ОСОБА_1, за захистом яких вона має намір звернутися до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову в частині заборони ДП "Сетам" організовувати та проводити електронні торги по реалізації 1/2 ідеальної частки Квартири належить задовольнити.

Щодо іншої частини заяви про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким фізичним та/чи юридичним особам здійснювати будь які дії стосовно реалізації та/чи відчуження майна - 1/2 квартири заг. пл. 38,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер лота: 275784, що належить мені - ОСОБА_1 на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (справа № 274/2779/14-ц) через систему електронних торгів "Сетам" до ухвалення рішення у даній справі, то вона не підлягає задоволенню так як, так як забезпечення позову шляхом заборони ДП "Сетам" організовувати та проводити електронні торги по реалізації 1/2 ідеальної частки Квартири не дасть можливості іншим особам приймати участь в цих торгах.

На підставі викладеного, керуючись статтями 154, 156, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству "Сетам" (01001 м. Київ вул. Стрілецька, 4-6, ) організовувати та проводити електронні торги по реалізації 1/2 ідеальної частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер лота: 275784.

Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя М.М. Семенюк