Справа № 806/2066/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/2066/18

категорія 10.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним, зобов"язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним рішення Міністерства оборони України від 03.06.2016 № 42.

Разом з позовною заявою подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій зазначаючи поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду вказав: "З моменту, коли я отримав документи з мотивованою відповіддю від Міністерства оборони України, я як законослухняний громадянин був переконаний, що Міністерство оборони України при прийнятті рішення щодо можливості призначення та виплати мені одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю керувалося чинним законодавством та ні в якому разі не порушувало моїх прав, які гарантуються державою. Не маючи юридичної освіти, я не зміг надати вірної правової оцінки прийнятому рішенню, та використати надану мені як громадянину України можливості захистити своє право в судовому порядку. Тільки лише після отримання відповіді та роз'яснень правозахисника мені стало відомо та зрозуміло про незаконність відмови відповідача у виплаті" .

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Що стосується посилання позивача на поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, то суд не вважає їх поважними та як відсутність у позивача юридичної освіти і як наслідок можливості надати вірну правову оцінку прийнятому рішенню, ніяким чином не позбавляли його можливості звернутися для отримання відповіді та роз'яснень правозахисника на протязі 6 місяців після отримання рішення Міністерства оборони України від 03.06.2016 № 42.

Посилання ОСОБА_1 на ті обставини, що він 15.06.2016 по 01.07.2016, з 15.06.2017 по 27.06.2017, з 05.04.2018 по 23.04.2018 перебував на стаціонарному лікуванні ніяким чином, враховуючи терміни перебування на лікуванні, не свідчить про те, що він був позбавлений можливості звернутися до суду з позовом протягом шести місяців після прийняття оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення пропущеного звернення до суду.

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави для поновлення строку.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк