Справа № 826/6426/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Київ № 826/6426/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2"

до Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства

"Центр державної реєстрації" Петрик Анастасії Віталіївни

третя особа Комунальне підприємство "Центр державної реєстрації"

про визнання протиправним дій, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Гаражно-будівельний кооператив "Либідь-2" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Петрик Анастасії Віталіївни, третя особа - Комунальне підприємство "Центр державної реєстрації" про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2018 року відкрито провадження провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У позовній заяві, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію відповідача щодо державної реєстрації змін керівника Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2".

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що реєстраційна справа позивача знаходиться в Голосіївській районній в місті Києві державній адміністрації, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частинами третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи необхідність для всебічного, повного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Голосіївської районної в місті Києві державній адміністрації належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2".

Керуючись статтями 77, 80, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрації надати суду протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали:

- належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" ().

2. Ухвалу направити Голосіївській районній в місті Києві державній адміністрації.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскарження в порядку встановленому статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя В.В. Аверкова