Справа № 333/2365/18
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2365/18
Провадження № 2-а/333/110/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та визнання винним іншого учасника пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до інспектора УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та визнання винним іншого учасника пригоди.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 статті 160 КАС України позовна заява, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовній заяві ОСОБА_3 ці відомості не зазначив, що позбавляє можливості суд сповістити та викликати до суду відповідача.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, але у заяві ОСОБА_1 вони відсутні.

Пунктом 11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав відсунє.

Статтею 160 КАС передбачено, що позовна заява у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень повинна містити обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У позові ОСОБА_3 просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення, серія БР № 081835 від 03.05.2018 року та визнання винним у дорожньо-транспортній пригоді водія автомобілю «Ланос». Вказані позовні вимоги позивачу необхідно уточнити з урахуванням положення ст. 5 КАС України.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та визнання винним іншого учасника пригоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 4 ст. 169 КАС України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод