Справа № 806/1978/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1978/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "15" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльність, скасування рішення , -

суддя в 1-й інстанції - Черняхович І.Е.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Житомир,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просив:

- поновити строк оскарження рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в особі державного виконавця Назаровця А.Т.;

- визнати неправомірними бездіяльність (дії) Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині повернення виконавчого документа за справою №806/339/17 від 09.03.2017;

- скасувати рішення державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А.Т. від 20.06.2017 про повернення виконавчого документа, як неправомірне та безпідставне.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул.Городецького 13, м.Київ, 01001) про визнання неправомірною бездіяльність, скасування рішення - залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятим судовим рішення, позивачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив скасувати зазначену ухвалу а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування вимог зазначив, що після відкриття провадження у справі суд ухвалив безпідставне рішення про залишення позову без розгляду не вказавши, від якої дати (від 11 липня 2017 року чи від 15 січня 2018 року) у справі №806/1978/ позовну заяву залишено без розгляду. Також, на думку апелянта, суд порушив вимоги ст.171 КАС України та безпідставно застосував вимогу ст.240 цього кодексу.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 позовну заяву залишено без розгляду. Адміністративний позов з додатками було направлено позивачу.

02.10.2017 позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12.07.2017. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

17.11.2017 ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі.

29.12.2017 ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та зобов'язано ОСОБА_2 надати до суду додатки до адміністративного позову, які зазначені в адміністративному позові від 11 липня 2017 року та копію адміністративного позову від 11.07.17.

На виконання ухвали від 29.12.2017 позивач 15.01.2018 надав до суду уточнений адміністративний позов, в якому просив:

- визнати протиправними бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині не надання достовірної та повної інформації на скаргу ОСОБА_2 від 15.08.2017;

- зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати достовірну та повну інформацію на скаргу ОСОБА_2 від 15.08.2017.

Крім того, позивач надав додатки до позову від 15.01.2018, а саме: копію виконавчого листа, копія скарги заяви від 15.08.2017, квитанцію про рекомендоване відправлення, копії заяв від 10.07.2017, від 06.06.2017, від 06.04.2017, копії квитанцій про рекомендоване відправлення. Проте в адміністративному позові від 11.07.2017 в додатках зазначено: копія посвідчення, копія виконавчого листа та поштового конверту, копії повідомлення від 20.06.2017 про повернення виконавчого документа.

Відповідно до ухвали суду від 29.12.2017 позивача зобов'язано надати копію первинного позову та додатки до нього. Однак, як вбачається зі змісту уточненого адміністративного позову від 15.01.2018, позивачем фактично змінено предмет позову та надані інші документи, ніж ті, що зазначені у первинному позові та ухвалі від 29.12.2017. З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 29.12.2017 позивачем не виконано.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Так, судом встановлено, що позивачем не надано доказів для вирішення адміністративного позову від 11.07.2017.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 29.12.2017р. та фактично змінено предмет позову та надані інші документи, ніж ті, що зазначені у первинному позові та ухвалі від 29.12.2017, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "15" лютого 2018 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Повне судове рішення складено "16" травня 2018 р.