Справа № 283/606/18
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/606/18
провадження № 2-а/283/20/2018
П О С Т А Н ОВ А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області у складі: під головуванням - судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вимогами якого просив визнати дії адміністративної комісії виконавчого комітету Малинської міської ради щодо винесення Постанови №2/18 від 04 січня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення неправомірними та скасувати постанову 2/18 від 04.01.2018 року про адміністративне правопорушення винесену відносно нього за ст. 152 КУпАП.

В обгрунтування вимог позову зазначив, що він, перебуваючи на посаді начальника філії "Малинський Райавтодор", не виконував свої посадові обов'язки, а саме: не здійснив благоустрій закріплених за його підприємством територій (вулиць Приходька, Гагаріна, Винниченка, Городищанської в м. Малин), де систематично на проїзній частині центральних вулиць присутнє сміття та побутові відходи, чим порушив вимоги п.п. 4.1. Правил благоустрію міста. Наслідком цьому було винесено постанову 2/18 від 04.01.2018 року, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, та накладено стягнення в розмірі 1700,00 грн. Дану постанову він отримав 19.01.2018 року.

З даною постановою не згодний та вважає її незаконною через відсутність доказів вчинення ним порушення, оскільки до його посадових обов'язків як начальника філії "Малинський райавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги" не входить вирішення питань щодо здйснення благоустрою на автодорогах міста Малина. Крім того, філія не є юридичною особою, а лише виконує конкретно обумовлені роботи Службою автомобільних доріг у Житомирськй області відповідно до укладених договорів, у зв'язку з чим не вважає себе суб'єктом адміністративного правопорушення, а винесену постанову такою, що не відповдає вимогам чинного законодавства. Також зазначив, що повідомлення щодо засідання адмінкомсії виконавчого комітету Малинської міської ради отримав в переддень засдання, що унеможливило його участь у засданні комісії, після чого ним було надіслано скаргу про неправомірність дій комісії та скасування постанови, на що було винесено рішення виконавчого комітету Малинської міської ради №52 від 2102.2018 року яким постанову 2/18 від 04.01.2018 року залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Відповідач подав відзив на позовну заяву з доказами до нього в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки при винесенні постанови та накладенні стягнення було дотримано норми Кодексу України про адміністративні правопорушення та процедуру, передбачену чинним законодавством, оскільки на адресу філії спочатку було надіслано попередження Управління житлово-комунального господарства виконкому Малинської міської ради №658 від 28.11.2017 року на яке ОСОБА_2 не відреагував та не виконав вимоги головного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства Управління ЖКГ, а після неявки правопорушника на перше засідання комісії 20.12.2017 року, було прийнято відкасти розгляд справи на 04.01.2018 року, повідомлення про що отримано було ним вчасно, та після повторної неявки прийнято постанову танакладено стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд за відсутності клопотання будь-якої зі сторін, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

З змісту постанови адміністаривної комісії виконавчого комітету Малинської міської ради 2/18 від 04.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді начальника філії "Малинський Райавтодор", не виконував свої посадові обов'язки, а саме: не здійснив благоустрій закріплених за його підприємством територій (вулиць Приходька, Гагаріна, Винниченка, Городищанської в м. Малин), де систематично на проїзній частині центральних вулиць присутнє сміття та побутові відходи, чим порушив вимоги п.п. 4.1. Правил благоустрію міста Малина, затверджених рішенням Малинської міської ради від 24.04.2008 року та відносно скоєного ним правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями статей 276, 278, 279, 280-285 КУпАП встановлено, які дії орган (посадова особа) повинен провести при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, чітко регламентовано порядок розгляду справи та обставини, які при цьому підлягають з'ясуванню, зокрема: місце розгляду справи; строки розгляду справи; порядок розгляду справи, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності повинна виноситись відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП, і в порядку визначеному ст. ст. 278 - 280 КУпАП, а саме: справа з винесенням постанови має бути розглянута правомочною особою у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання матеріалів та чітко з дотриманням процесу розгляду справи, з'ясуванням всіх обставин, що необхідні для розгляду справи про адміністративне правопорушення, врахування обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність (ст.33 КУпАП).

Відповідно до Положення філії «Малинський райавтодор» Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України», філія створена як відокремлений структурний підрозділ дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Філія не є юридичною особою, є відособленим підрозділом Підприємства та діє під керівництвом органів управління Підприємства, користується правами, несе зобовязання та виконує функції, передбачені цим Положенням та іншими локальними документами Підприємства.

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону "Про балагоустрій населених пунктів" підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані:

1) утримувати в належному стані території, надані їм в установленому законом порядку;

2) утримувати в належному стані закріплені за ними на умовах договору з балансоутримувачем об'єкти благоустрою (їх частини);

3) усувати на закріплених за ними об'єктах благоустрою (їх частинах) за власний рахунок та в установлені строки пошкодження інженерних мереж або наслідки аварій, що сталися з їх вини;

4) усувати на закріплених за ними об'єктах благоустрою (їх частинах) наслідки надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру в установленому порядку;

5) проводити згідно з планами, затвердженими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об'єктів благоустрою (їх частин);

6) у процесі утримання об'єктів благоустрою (їх частин) дотримуватися відповідних технологій щодо їх експлуатації та ремонту, регулярно здійснювати заходи щодо запобігання передчасному зносу об'єктів, забезпечення умов функціонування та утримання їх у чистоті й належному стані;

7) відшкодовувати збитки та іншу шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою та охорони навколишнього природного середовища в порядку та розмірах, установлених законодавством України.

Згідно п. 4.1 Правил благоустрою території міста , затверджених 28 сесією 5-го скликання Малинської міської ради від 24.04.2008 року відповідальні посадові особи підприємства зобов'язані здійснювати благоустрій закріплених територій за затвердженими у встановленому порядку проектами та технологіями, які передбачають забезпечення естетики і дизайну міського середовища, сучасних вимог щодо механізованого прибирання і утримання дорожнього покриття, площ, бульварів, внутрішньо-квартальних та прибудинкових територій, газонів, зелених насаджень.

Доказів щодо закріплення за Малинським райавтодором на умовах договору здійснення саме благоустрою вулиць Приходька, Винниченка, Городищанській в м. Малині відповідачем не надано.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.286 КАС України , за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 20, 246, 262 КАС України, ст. ст. 152 ч. 1 п.1 ст. 247, 288, 293 КУпАП, -

ВИРІШИВ:

Постанову №2/18 адміністративної комісії виконавчого комітету Малинської міської ради від 04.01.2018 року у справі про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_2 за ст. 152 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - скасувати, а провадження у справі закрити.

В решті вимог позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Малинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя