Справа № 815/2266/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2266/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Болградтранс» до Одеської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Північтранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Авто» про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету № 13 від 04.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Болградтранс» до Одеської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Північтранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Авто» про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету № 13 від 04.08.2017 року.

Згідно ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте позивачем не додано усі копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем додано до позовної заяви документи, які не зазначені в переліку документів, що додаються до заяви та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

11.05.2018 року відділом з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду було складено акт № 204 про те, що під час відкриття електронного листа (пакета) Товариства з додатковою відповідальністю «Болградтранс», не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: додаток № 1.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету, утвореного Організатором (Одеською обласною державною адміністрацією в особі Управління транспортно-комунікаційною інфраструктури) № 13 від 4.08.2017 року про визнання ПАТ «Північтранс» переможцем конкурсу на об'єкт № 59 (маршрут Дмитрівка-Болград), а також перевізника-претендента, котрий по результатам розгляду посів друге місце - ТОВ «Комфорт-Авто», проте не додає його до позовної заяви та не зазначає про причини не можливості надання оскаржуваного рішення до суду.

В прохальній частині позовних вимог, позивач звернувся із заявою про поновлення строку звернення до суду в обґрунтування, якої серед іншого зазначено, що позивач вже подавав цей же самий позов до Одеського окружного адміністративного суду 14.12.2017 року, але заяву було повернуто у зв'язку з не виправленням недоліків в ухвалі про залишення позову без руху.

Разом з тим, суддя звертає увагу представника позивача, що поважні причини - це обставини, що діють на волю суб'єкта, з яким законодавець пов'язує звільнення цього суб'єкта від виконання покладених на нього обов'язків або від визначених законодавством негативних наслідків його поведінки. Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для особи на вчинення цих дій.

У справі Європейського суду з прав людини «Стаббігс та інші проти Великобританії» визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У рішенні «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» від 25.01.2000 року Європейський суд зазначив про те, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Суд не погоджується з доводами представника позивача відносно поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду з цим позовом викладеними в прохальній частині позовних вимог.

За таких обставин, адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Болградтранс» до Одеської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Північтранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Авто» про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету № 13 від 04.08.2017 року повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом вказання інших підстав для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Недоліки позовної заяви необхідно усунути позивачу шляхом надання до суду усіх копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, повного переліку документів, що додаються до заяви із зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, надання оскаржуваного рішення конкурсного комітету № 13 від 04.08.2017 року відповідно до кількості учасників справи та вказання обґрунтованих згідно з законодавством підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Болградтранс» до Одеської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Північтранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Авто» про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету № 13 від 04.08.2017 року - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Тарасишина