Справа № 808/3716/17
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2018 року, м. Дніпро справа № 808/3716/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси позивача ОСОБА_2

на рішення: Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2018р. у справі №808/3716/17

за позовом: ОСОБА_2

до: Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України

про: визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2018р. у справі №808/3716/17 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено / а.с. 141-145/.

Адвокат ОСОБА_1, який представляє інтереси позивача у даній справі - ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу / а.с. 151-154/.

Матеріали адміністративної справи №808/3716/17, разом з вищезазначеною апеляційною скаргою, надійшли до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 15.05.2018р. / а.с. 150/.

Ознайомившись з вищезазначеною апеляційною скаргою, вважаю що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 296, 297 КАС України, з огляду на наступне.

Як вбачається з апеляційної скарги / а.с. 151-152/ вона подана та підписана адвокатом ОСОБА_1, який представляє інтереси позивача у справі - ОСОБА_2, при цьому в матеріалах даної адміністративної справи на підтвердження повноважень представника позивача наявні надані разом з адміністративним позовом копія договору про надання правової допомоги від 30.12.2017р., який укладено між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, / а.с. 30-31/ та ксерокопія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №956 від 30.05.2012р. / а.с. 17/.

Але з урахуванням положень ст.ст. 57, 59 КАС України ( в редакції закону чинній з 15.12.2017р.) у разі представництва інтересів особи у суді адвокатом, його повноваження як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

В матеріалах адміністративної справи №808/3716/17 відсутні довіреність видана позивачем адвокату ОСОБА_1 або ордер виданий адвокатом ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», як і не надавались такі документи суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Отже вищенаведені обставини, з урахуванням вищенаведених положень чинного процесуального законодавства, дають можливість зробити висновок про те, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки разом з апеляційною скаргою не надано документу про повноваження представника і в матеріалах справи відсутні належним чином оформлені документи, які свідчать про наявність у адвоката ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2, яка є позивачем у адміністративній справі №808/3716/17, під час розгляду даної справи судом.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 , який представляє інтереси позивача ОСОБА_2, на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2018р. у справі №808/3716/17 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції довіреності або ордеру, який видано відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», для підтвердження представництва інтересів позивача ОСОБА_2 в адміністративній справі №808/3716/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси позивача ОСОБА_2, на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2018р. у справі №808/3716/17 залишити без руху та надати відповідачу строк - десять днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції довіреності або ордеру, який видано відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», для підтвердження представництва інтересів позивача ОСОБА_2 в адміністративній справі №808/3716/17.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Коршун