Справа № 804/818/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Справа № 804/818/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1; вул.Коротка, 39, м.Підгороднє, Дніпропетровська обл., 52001) до Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (; вул.Теплична, 23, смт.Слобожанське, 52005) про:

- визнання дій Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по відмові у виплаті недоотриманої пенсії в розмірі 9970,28 грн. (спадкового майна) незаконними;

- зобов'язання Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести таку виплату на користь ОСОБА_1.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив про безпідставну відмову у виплаті недоотриманої пенсії його померлої мати в розмірі 9970,28 грн. (спадкового майна). Вказує, що рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 13.07.2017 р. за позивачем було визнано право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3, що складається з недоотриманої пенсії на ім'я спадкодавці в розмірі 9970,28 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/818/18 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в даній адміністративній справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Справу розглядатиме суддя Прудник С.В. одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі не визнання адміністративного позову протягом пятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/818/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду в апеляційному порядку у випадку, передбаченому п.5 ч.1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_4