Справа № 766/8147/18
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8147/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроінвестрейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новабудова» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання нечинним та скасування наказу суб’єкта владних повноважень,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання нечинними та скасування наказу суб’єкта владних повноважень, в якому просять визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 серпня 2017 року № 44/792/01-22 яка винесена начальником Управління з питання архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської Ради, згідно з якою ТОВ «Новабудова», за порушення вимог абз. 1 п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» накладено штраф у розмірі 623 080 грн. і наказ начальника Управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської Ради № 90 від 13.04.2017 року «Про проведення позапланової перевірки на об'єкті «Реконструкція нежитлових приміщень інженерного корпусу літ. «Г» по вул. Тираспільська, 1 в м. Херсоні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 20 КАС України
місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною другою статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачі простять скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, яка підсудна місцевим судам, як адміністративним та наказ начальника управління про проведення позапланової передвіки, що віднесено до юрисдикції окружних адміністративних судів.

Оскільки, КАС України від 03.10.2017 р. не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно ст.7 ч.6 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України визначено, що
суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроінвестрейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новабудова» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання нечинним та скасування наказу суб’єкта владних повноважень необхідно передати за предметною підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 29 КАС України, суд,

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроінвестрейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новабудова» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання нечинним та скасування наказу суб’єкта владних повноважень передати до Херсонського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко