Справа № 826/11525/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Київ № 826/11525/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. розглянувши заяву представника позивача про відвід судді, в адміністративній справ

за позовом

Громадської організації "Комплекс-5"

до

Державної архітектурно-будівельної інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

про

визнання протиправною та скасування Постанови №З-1708/1-10/10-21/1708/06/01 від 17.08.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Комплекс -5" звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування Постанови №З-1708/1-10/10-21/1708/06/01 від 17.08.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 17р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом його викладення в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, розгляд даної справи після 15.12.2017 здійснюється відповідно до приписів нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача 05.04.2018 року через відділ документообігу (канцелярію) подано заяву про відвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Клменчук Н.М. від розгляду справи № 826/11525/17.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

З огляду на необґрунтованість заявленого відводу, суд вбачає наявність підстав для передачі справи на автоматичний розподіл.

Разом з тим, враховуючи тривалий розгляд справи, обмежені строки розгляду заяви про відвід іншим складом суду, суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись положеннями ст. 36, 39, 40, 36, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Передати справу №826/11525/17 за позовом Громадської організації "Комплекс -5" до Державної архітектурно-будівельної інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування Постанови №З-1708/1-10/10-21/1708/06/01 від 17.08.2017 року, на автоматичний розподіл для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, для розгляду і вирішення заяви про відвід.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук