Справа № 822/1762/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1762/18
УХВАЛА

іменем України

18 травня 2018 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0648/40800/18 від 27.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення.

Суд зазначає, що дана справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 1 КАС України встановлено, що даний Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 статті 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 20 цього Кодексу, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 1 статті 318 КАС України встановлено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивачем оскаржується постанова заступника начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_3 в справі про порушення митних правил № 0648/40800/18 від 27.04.2018 року, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності, відповідно до ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Статтею 524 Митного кодексу України (далі - МК України) визначено, що справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням органу доходів і зборів, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

Згідно ч.1 ст.529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також те, що заявлені вимоги ОСОБА_2 предметно та територіально не підсудні ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі даної адміністративної справи за підсудністю до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 241, 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі ст.ст.524, 529 Митного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0648/40800/18 від 27.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4