overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1230/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2018 р. № 814/1230/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовом

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАМ", вул.Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54020

про

стягнення податкового боргу в сумі 515 313 грн.,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Миколаївській області (надалі – позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАМ» (надалі – відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 515 313 грн.

До позовної заяви позивач додав платіжне доручення від 03.05.20198 № 956 про сплату на суму 5967,69 грн. та платіжне доручення від 05.05.2018 № 974 на суму 1762 грн.

Відповідно до частини десятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Докази зарахування суми судового збору, сплаченої позивачем, у суду відсутні.

Крім того, позивач вказав адресу відповідача вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54020. За вказаною адресою знаходиться Миколаївський окружний адміністративний суд. Згідно з податковою декларацією за листопад 2017 року, Товариство вказало адресу вул. Лягіна, 8, м. Миколаїв.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 04.06.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- доказів зарахування суми судового збору в сумі 5967,69 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України;

- доказів (з описом вкладення) направлення копії позовної заяви та додатків до неї на адресу, що вказана Товариством у податковій декларації за листопад 2017 рік.

- письмових уточнень позовної заяви в частині адреси відповідача з копією розширеної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача;

3. Роз’яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 815/1455/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1455/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю “СМУ-10” про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю “СМУ-10” про стягнення заборгованості у сумі 4829,70 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2.

Ухвалою від 05.04.2018р. позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий 5-ти денний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

Позивачем була отримана ухвала суду « 16.04.2018р.», однак у встановленні судом строки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, виявлені недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до положень ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю “СМУ-10” про стягнення заборгованості у сумі 4829,70 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовна заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю “СМУ-10” про стягнення заборгованості у сумі 4829,70 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 814/2633/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

13 квітня 2018 р.

№ 814/2633/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про відмову від позову в адміністративній справі

за позовом:

Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Вокзальна, 36, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

до відповідача:

Товариства з додатковою відповідальністю "Первомайський спеціалізований кар’єр", вул. Гранітна, 21, Мигія, Первомайський район, Миколаївська область, 55223

про:

стягнення заборгованості в сумі 3866,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Первомайське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом доТовариство з додатковою відповідальністю "Первомайський спеціалізований кар’єр" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 3866,30 грн.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій просить суд закрити провадження у справі у зв'язку з задоволенням вимог позивача відповідачем добровільно, які були підставою для звернення до суду.

Частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі (частина третя статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного вище, суд приймає відмову позивача від позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/1216/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 травня 2018 р.

№ 814/1216/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнергоПромБуд", вул. Жовтневої революції, 281, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

до відповідача

Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

про

визнання протиправними та скасування рішення від 10.01.2018 № 553545/38900726, зобов’язання вчинити дії,

з підстав відмови у реєстрації податкових накладних

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 14 червня 2018 р.р. - 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.06.18р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/1389/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1389/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі до Приватного виробничого підприємства “Чорноморгаз” про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі до Приватного виробничого підприємства “Чорноморгаз” про стягнення заборгованості у сумі 2617,15 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2.

Ухвалою від 03.04.2018р. позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий 5-ти денний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

Позивачем була отримана ухвала суду « 16.04.2018р.», однак у встановленні судом строки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, виявлені недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до положень ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі до Приватного виробничого підприємства “Чорноморгаз” про стягнення заборгованості у сумі 2617,15 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовна заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі до Приватного виробничого підприємства “Чорноморгаз” про стягнення заборгованості у сумі 2617,15 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 2а-5163/10/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2018 р. № 2а-5163/10/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом:Миколаївського обласного відділення ФСС з ТВП, пр-т Леніна, 93, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54017

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Акар-Експорт-Миколаїв", вул. Лягіна, 29-А, кв. 42, м. Миколаїв, 54017

про:стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2010 року управлінню Миколаївському обласному відділенню ФСС з ТВП видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 24.09.2010 року по справі № 2а-5163/10/1470.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 16 травня 2018 р. - 13:50 год.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/315/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2018 р. № 814/315/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, пров. АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, пр. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003
про:скасування рішень від 28.12.2017 № 5, 6, 7, 8, 9, 10,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про скасування рішень від 28.12.2017 № 5, 6, 7, 8, 9, 10.

Ухвалою суду від 12.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27.03.2018 року.

17.05.2018 року представник позивача надала клопотання про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Виходячи з ч.3 ст. 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, з урахуванням приписів ст. 173, 180 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та закриття підготовчого провадження й призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 173-183, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №814/315/18 до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити на 05 червня 2018 р. - 14:00 год.

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається

Суддя І. А. Устинов
Справа № 815/2056/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2056/18
УХВАЛА
18 травня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобовязати надати копію наказу,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відсутності належного контролю за діями Департаменту освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації, визнання протиправними дій Департаменту освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації щодо надання відписок (відповідей не по суті) на скарги, зобовязання надати копію наказу про відпустку з 12.02.2018 року із зазначенням матеріальної допомоги на оздоровлення, завірену належним чином.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу було надано строк на усунення недоліків.
17.05.2018 року від позивача до суду надійшла заява про відкликання адміністративного позову з метою мирного врегулювання спору.
Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;
При таких обставинах, в силу положень п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України позов слід повернути позивачу без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобовязати надати копію наказу повернути без розгляду.
Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 814/1200/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2018 р. № 814/1200/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кортес-ЛТД", вул. Нікольська, 10/1, кв. 3, м. Миколаїв, 54030
доДержавної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кортес-ЛТД" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазгначаються код ЄДРПОУ відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 160 КАС УКраїни якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 ч.5 ст. 161 КАС України стосовно представника.

Відповідно до позовної заяви, поданої представником позивача - адвокатом Радченко Р.М., в ній відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта зазначеної фізичної особи.

Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортес-ЛТД" залишити без руху.

2. Позивачу, у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду уточнений адміністративний позов з зазначеннмя коду ЄДРПОУ відповідача та реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта представника позивача Радченка Р.М.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов