Справа № 821/912/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/912/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом громадської спілки "Мережа культурного розвитку "Арт Хаб Ілюзіон" до Херсонської обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Громадська спілка "Мережа культурного розвитку "Арт Хаб Ілюзіон" (далі - позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Херсонської обласної ради (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати відсутність відомостей про цільове використання об'єкту оренди - комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Херсона, вул. Гімназична, 30-А в оголошенні про проведення конкурсу на оренду комунального майна, опублікованому 09.05.2018 року в газеті "Гривна" такими, що не відповідає п. 2.9 Положень "Про оренду майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Херсонської області", затверджених рішенням Херсонської обласної ради 06.09.2016 року;

- зобов'язати відповідача розмістити оголошення в засобах масової інформації про проведення конкурсу на оренду комунального майна - комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Гімназична, 30-А із зазначенням цільового використання об'єкту оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 9, ч. 5 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

Із аналізу ч. 1 ст. 5 КАС України слідує, що до адміністративного суду може звернутися фізична або юридична особа, права, свободи чи інтереси якої порушено суб'єктом владних повноважень у зв'язку із винесенням останнім рішення, вчиненням дій або невчинення дій, які повинні бути вчинені в межах повноважень органу державної влади. Вимоги позивача повинні стосуватися захисту або відновлення його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, тобто у правовідносинах, які виникли між позивачем та органом влади.

Таким чином, статею 5 КАС України не передбачено звернення юридичної особи до суду із вимогою про визнання відсутності відомостей, в даному випадку, про цільове використання об'єкту оренди в оголошенні про проведення конкурсу на оренду комунального майна, такими, що не відповідає п. 2.9 Положень "Про оренду майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Херсонської області", затверджених рішенням Херсонської обласної ради 06.09.2016 року.

Також згідно із п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У порушення вищенаведених норм КАС України, позовна заява не містить належного обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод та інтересів позивача у правовідносинах, що виникли між позивачем та відповідачем, в яких Херсонська обласна рада здійснює публічно-владні управлінські функції.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до положень ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762,00 грн.

Крім того, частина 1 статті 133 КАС України передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позовна заява містить клопотання позивача про відстрочення сплати судових витрат через відсутність у позивача доходів від своєї діяльності, рахунку у банку та можливості залучення коштів. Однак, позивачем не надано суду достатніх та належних доказів, які б підтверджували скрутний фінансовий стан чи наявність інших обставин, визначених статтею 5 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: приведення позовної заяви у відповідність до вимог КАС України; належного обґрунтування позивачем порушення оскаржуваною бездіяльністю його прав, свобод та інтересів; надання документу про сплату позивачем судового збору в сумі 1762,00 грн. за заявлену вимогу немайнового характеру.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, -

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 821/912/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Кисильова О.Й.