Справа № 815/1766/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1766/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання представника позивача про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 19.10.2017 року № 623-VII Про відмову ОСОБА_1 у наданні згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у користування земельної ділянки площею 0,0126 га., для розміщення та обслуговування будівлі кафе, в звязку з невідповідністю місця розташування обєкта вимогам законів, прийнятих до них нормативно-правових актів, актуалізованого генерального плану смт. Овідіополь та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населення пунктів, затверджених у встановленому законом порядку; зобовязання Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області розглянути на найближчій сесії клопотання/заяву ОСОБА_1 від 07.09.2017 року, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у користування земельної ділянки площею 0,0126 га., розташованої за адресою: смт. Овідіополь, вул. Портова, 5, для розміщення та обслуговування будівлі кафе.

15 травня 2018 року представником позивача до суду надано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Овідіопольській селищній раді Овідіопольського району Одеської області вчиняти будь-які дії, приймати будь-які рішення щодо земельної ділянки, яка розташована за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Портова, 5 та щодо самовільно зведеної ОСОБА_1 будівлі, розташованої на ній, до моменту ухвалення рішення у справі та набрання законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 154 КАС України, клопотання представника позивача про забезпечення позову розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Так, в обґрунтування клопотання про забезпечення позову представником позивача зазначено, що виходячи з викладених в позовній заяві обставин та доказів, є очевидним, що рішення Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 19.10.2017 року є протиправним, фактом прийняття якого беззаперечно порушуються права та законні інтереси позивача. Невжиття заходів забезпечення позову, може унеможливити виконання рішення суду, забезпечити ефективний захист та поновлення порушених прав/інтересів позивача, оскільки звертаючись із заявою від 07.09.2017 року позивачем чітко визначено місце розташування та розмір земельної ділянки, яку вона бажає набути в користування, тобто не будь-якого, а розташованого саме під самочинно збудованим нею за рахунок власних коштів обєкту нерухомості. У випадку незадоволення клопотання про забезпечення позову існує вірогідність, що Овідіопольська селищна рада Овідіопольського району Одеської області може надати у користування земельну ділянку, яка розташована за адресою: смт. Овідіополь, вул. Портова, 5, іншій особі, на підставі її звернення та відповідно до тих же положень ст. 123 Земельного кодексу України, на підставі яких позивач звертався до відповідача та отримав безпідставну та незаконну відмову.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 19.10.2017 року про відмову ОСОБА_1 у наданні згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у користування земельної ділянки та зобовязати Овідіопольську селищну раду Овідіопольського району Одеської області розглянути на найближчій сесії клопотання/заяву ОСОБА_1 від 07.09.2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у користування земельної ділянки.

Таким чином, предметом дослідження в даній адміністративній справі є правомірність прийняття Овідіопольською селищною радою Овідіопольського району Одеської області рішення від 19.10.2017 року та наявність чи відсутність підстав для зобовязання Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області розглянути на найближчій сесії клопотання/заяву ОСОБА_1 від 07.09.2017 року, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у користування земельної ділянки площею 0,0126 га., розташованої за адресою: смт. Овідіополь, вул. Портова, 5, для розміщення та обслуговування будівлі кафе.

Як вбачається з позовної заяви та доданих позивачем до неї документів, протиправність рішення, яке оскаржується, Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 19.10.2017 року не є очевидною та підлягає доведенню в ході розгляду даної адміністративної справи.

При цьому, вказані підстави в обґрунтування необхідності забезпечення позову є ідентичними тим, які вказувались позивачем у клопотанні про забезпечення позову від 18.04.2018 року по цій справі, в задоволенні якого судом відмовлено ухвалою від 20 квітня 2018 року, яка в апеляційному порядку оскаржена не була та набрала законної сили.

Також, доводи представника позивача зазначені в клопотанні про забезпечення позову від 15.05.2018 року щодо того, що 15.05.2018 року має відбутися засідання профільної комісії Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про знесення самочинно побудованої ОСОБА_1 будівлі, яка розташована за адресою: смт. Овідіополь, вул. Портова, 5 на найближчій сесії, суд вважає необґрунтованими, оскільки жодних належних доказів на підтвердження зазначених обставин до суду не надано.

За таких підстав, оцінюючи обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням обставин, зазначених позивачем в клопотанні про забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявність звязку між конкретними заходами до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності труднощів виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов до висновку, що задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову у даному випадку буде виходом за межі підстав для забезпечення позову, які передбачені статтею 151 КАС України, оскільки заходи забезпечення позову, які просить застосувати позивач, не є відповідними позовним вимогам на забезпечення яких позивач просить їх вжити. Таким чином, клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 150-154, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову від 15.05.2018 року (вхід. № 13555/18) відмовити в повному обсязі.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук