Справа № 203/5784/16-а(2-а/0203/187/2016)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2018 рокусправа № 203/5784/16-а(2-а/0203/187/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Божко Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року у справі №203/5784/16-а(2-а/0203/187/2016) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Папета Андрія Костянтиновича про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності неправоміирною та її скасування,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, не погодившись з рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам КАС України, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 КАС України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Отже, суд відкриває апеляційне провадження у справі за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

У відповідності до ст. 187 КАС України ( в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення), незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Так, встановлені обставини справи свідчать, що з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 року Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції звернулось лише 25.04.2018 року.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була направлена сторонам супровідним листом від 23.12.2016 року, що в свою чергу свідчить про наявність факту її складення станом на 23.12.2016 року.

Отже, з зазначеного вбачається, що Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції звернулось з апеляційною скаргою на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року після спливу більше року після прийняття оскаржуваного рішення та складення повного тексту.

Також, з матеріалів справи вбачається, що Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції було обізнано про прийняття оскаржуваного рішення, оскільки 20.01.2017 року ним була подана до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заява про видачу копії постанови суду.

Відтак, зважаючи на вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року.

Керуючись ч. 2 ст. 299 КАС України суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року у справі №203/5784/16-а(2-а/0203/187/2016).

Ухвала набирає законної сили з дати постановлення, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Л.А. Божко