Справа № 807/49/18
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2018 рокум. Ужгород№ 807/49/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 представник ОСОБА_2;

відповідач - Баранинська сільська рада ОТГ представник не з'явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3;

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 Владиславоч,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Баранинської сільської ради ОТГ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради індивідуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 21 травня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 23 травня 2018 року.

23 січня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 (89400, с.Великі Лази, вулиця Шевченка, 7, Ужгородський район, РНОКПП НОМЕР_1) до Баранинської сільської ради ОТГ (89425, с.Баранинці, вулиця Центральна, 42, Ужгородський район, ), третя особа - ОСОБА_3, якою просить суд: "1.Відкрити провадження по справі призначивши її до розгляду; 2. Визнати протиправним і скасувати рішення Великолазівської сільської ради від 09.07.2015 року за № 596 в частині надання відповідного дозволу ОСОБА_3 яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на відведення земельної ділянки площею 0,01 га для будівництва індивідуального гаражу".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року було про прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

16 травня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 Владиславоча, відповідно до якої останній просив суду залишити без розгляду дану позовну заяву у звязку з пропуском строку звернення встановленого статтею 122 КАС України.

Дана заява мотивована тим, що рішення 33 сесії 6 скликання "Про складення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" від 19.05.2015 року за № 596 було оприлюднене у загальнодоступному місці 09.07.2015 року у приміщенні Великолазівської сільської ради, а саме на інформаційних стендах, а відтак позивач звернувся до суду з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

В судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та її представник заяву підтримали просили залишити позов без розгляду з підстав наведених в ній.

В судовому засіданні представник позивача просив в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду відмовити в повному обсязі.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, дослідивши необхідні для розгляду заяви, матеріали адміністративної справи, суд вважає, що таке не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 122 частин 1, 2, 3 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Виходячи зі змісту викладених позивачем обставин у адміністративному позові та заявлених вимог, останнім оскаржується рішення Великолазівської сільської ради від 09.07.2015 року за № 596 в частині надання відповідного дозволу ОСОБА_3 на відведення земельної ділянки площею 0,01 га для будівництва індивідуального гаражу.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ставиться питання про залишення позову без розгляду, оскільки вважає, що оскаржуване рішення від 09 липня 2015 року № 596 було оприлюднене в загальному доступі в приміщенні Великолазівскої сільської ради, а відтак з дня офіційного оприлюднення, позивач мав можливість дізнатися про існування такого рішення та на підтвердження даної обставини представником надано лист Баранинської сільської ради від 20 квітня 2018 року № 28/02-27.

Так, зі змісту вказаного листа, на який посилається представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, зокрема вбачається, що Баранинська сільська рада повідомила представника, що рішення 33 сесії 6 скликання "Про складення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" від 19.07.2017 року за № 596 було оприлюднене у загальнодоступному місці у приміщенні Великолазівської сільської ради, а саме на інформаційних стендах, однак предметом оскарження в даній справі є рішення Великолазівської сільської ради від 09.07.2015 року за № 596, а відтак суд не може прийняти даний лист за як доказ.

Крім того, лист, на який посилається представник третьої особи, не містить інформації щодо дати оприлюднення оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Суд, звертає увагу, що представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не надано жодних доказів, які б підтверджували настання обставин, на які посилається в заяві про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає відсутні підстави для залишення позову без розгляду, а відтак у задоволення заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про залишення позову без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяОСОБА_5