Справа № 826/10508/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 травня 2018 року №826/10508/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних загального користування міста Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Груп", про визнання дій та рішення протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» (далі - позивач, ТОВ «Автосервіс») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних загального користування міста Києва, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Груп" (далі - третя особа, ТОВ «Транс Груп»), в якому просить:

- визнати протиправним дії конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних загального користування міста Києва, що полягають у допущенні 23 грудня 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Групп" до участі у конкурсі по об'єкту № 6 на автобусному маршруті загального користування №200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова";

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних загального користування міста Києва, оформленого протоколом № ? від 23 грудня 2016 року, щодо визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Групп" переможцем конкурсу по об'єкту №6 на автобусному маршруті загального користування № 200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова";

- зобов'язати конкурсний комітет з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних загального користування міста Києва визначити переможця конкурсу по об'єкту №6 на автобусному маршруті загального користування №200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова" на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 23 грудня 2016 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 02 грудня 2016 року включно.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що конкурсним комітетом було неправомірно допущено та визнано переможцем конкурсу Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Групп", оскільки, подані ним документи оформлені неналежним чином, не в повному обсязі та містять недостовірну інформацію.

ТОВ "Транс Групп" не мало достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затверджених обов'язковими умовами конкурсу та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів), що також є підставою для недопущення вказаного перевізника до участі в конкурсі.

Автомобільний перевізник ТОВ "Транс Групп" подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, а відповідно, й підставою для недопущення до участі у конкурсі.

За таких обставин, вважаючи дії конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних загального користування міста Києва щодо допущення ТОВ "Транс Групп" до участі у конкурсі а також прийняте рішення оформлене протоколом № ? від 23 грудня 2016 року протиправними, позивач просить їх скасувати та зобов'язати визначити переможця конкурсу.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі №826/10508/17, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечення проти позову і додаткові документи до канцелярії суду не подано.

Третя особа також не забезпечили явку у судове засідання свого представника, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Виходячи з положень частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній на час вчинення процесуальної дії), у судовому засіданні судом ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши у письмовому провадженні подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

В друкованому засобі масової інформації - газеті "Хрещатик" від 18 листопада 2016 року №125 (4895) розміщено оголошення про проведення Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 23 грудня 2016 року конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міста Києва.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" виявило намір взяти участь у конкурсі по об'єкту № 6 на автобусному маршруті загального користування № 200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова", у зв'язку з чим подано необхідні документи, перелік яких визначено та затверджено організатором конкурсу в обов'язкових та додаткових умовах.

Конкурсним комітетом з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних загального користування міста Києва за результатами проведеного конкурсу прийнято рішення, яке оформлено протоколом № ? від 23 грудня 2016 року, та відповідно до якого, переможцем конкурсу на вказаному автобусному маршруті визнано ТОВ "Транс Групп", а перевізником, який за результатами конкурсу посів друге місце - ТОВ "Автосервіс".

ТОВ "Транс Групп" для участі у конкурсі подало анкету, у розділі 1.1. "Необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) для міських, приміських перевезень" якої зазначено 80 транспортних засобів. Однак на момент проведення спірного конкурсу ТОВ "Транс Групп" здійснювало перевезення пасажирів по 6-ти чинних договорам на приміських маршрутах, де використовується 42 транспортних засобів, а тому зазначеним товариством у анкеті вказано недостовірну інформацію. Окрім того, вказане товариство не мало достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень.

Зазначена третьою особою у розділах 3 і 4 анкети інформація про 3-х працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та 2-х працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, не відповідає дійсності.

Не відповідає дійсності вказана у розділі 1.1 анкети інформація стосовно сумарної пасажиромісткості автобусів. ТОВ "Транс Групп" зазначено про 2888 пасажиромісць. Однак, відповідно до інформації наданої Регіональним сервісним центом міста Києва у ТОВ "Транс Групп" в наявності є лише 42 транспортні засоби, а тому загальна пасажиромісткість 42-х автобусів не може становити 2888 пасажирів.

У довідці про автобуси, які будуть використовуватись на автобусному маршруті №200-к із зазначенням підстав для їх використання, ТОВ "Транс Групп" вказано автобус, строк тимчасового реєстраційного талону якого закінчився ще у серпні 2016 року, а тому третьою особою вказано недостовірну інформацію, оскільки станом на 01 грудня 2016 року такий транспортний засіб у користуванні товариства не перебував.

Позивач зазначив, що ні організатором ні робочим органом не було перевірено не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу достовірність інформації, викладеної у заяві та доданих документах, як це вимагається пунктом 37 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081.

З урахуванням викладених обставин, оскаржуване рішення, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням встановлених обставин, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон), який відповідно до статті 3 регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до частин першої та другої статті 43 Закону визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Забезпечення організації пасажирських перевезень покладається, зокрема, на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Згідно з частинами першою, другою та дванадцятою статті 44 Закону організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:

визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

На виконання вказаних норм Закону Кабінетом Міністрів України 03 грудня 2008 року прийнято постанову №1081, якою затверджено Порядок проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 Порядку конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможцем конкурсу;

організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.

Пунктом 29 Порядку визначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Згідно з пунктом 30 Порядку документи для участі в конкурсі пронумеровуються, прошиваються, підписуються уповноваженою особою перевізника-претендента та скріплюються печаткою з позначенням кількості сторінок цифрами і словами.

Документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах).

Конверт (пакет) з позначкою "N 1", який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття.

Конверт (пакет) з позначкою "N 2", який містить документи з інформацією про те, на який об'єкт конкурсу подає документи перевізник-претендент, відкривається під час засідання конкурсного комітету.

У разі подання перевізником-претендентом документів для участі в кількох конкурсах, що проводяться на одному засіданні, ним робиться однакова відмітка на конвертах N 1 і 2, які стосуються одного і того ж конкурсу, що дасть змогу визначити приналежність їх одне одному.

Кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі визначається організатором і не може становити менш як 10 робочих днів до дати проведення конкурсу.

Відповідно до пункту 32 Порядку до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Згідно з пунктом 37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" (пункт 12 Порядку).

Відповідно до пункту 41 Порядку, під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

Пунктом 42 Порядку встановлено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт".

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Відповідно до пункту 43 Порядку під час проведення конкурсу запрошуються всі перевізники-претенденти, що беруть участь у конкурсі, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Претендентам надається право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Під час проведення конкурсу додаткові пропозиції від перевізників-претендентів не приймаються.

Згідно з пунктами 46 та 47 Порядку переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

У разі коли учасники конкурсу набрали однакову кількість балів, під час визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який посів друге місце, перевагу має той перевізник-претендент, що подав конкурсному комітетові сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам, а також (для міжміського автобусного маршруту) свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності, а у разі неподання таких документів або подання їх кількома перевізниками-претендентами, що набрали однакову кількість балів, переможець визначається шляхом голосування.

Перевізника-претендента, визнаного відповідно до пункту 42 цього Порядку переможцем, може бути визнано таким лише у разі набрання ним за окремим об'єктом конкурсу кількості балів, що є вищою нуля.

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету (або за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету).

Пунктом 49 Порядку визначено, що рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Отже, документи для участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування подаються претендентами-перевізниками у строк, визначений організаторами, який не може становити менш як 10 робочих днів до дати проведення конкурсу та документи, які надійшли до організатора після встановленого строку, не розглядаються та претендентам під час проведення конкурсу надано лише право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач приймав участь у конкурсі щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Києва, оголошеного у газеті "Хрещатик" від 18 листопада 2016 року №125 (4895) згідно з наказом від 17 листопада 2016 року №Н-66, зокрема за лотом №6 - автобусний маршрут загального користування у режимі маршрутного таксі №200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова" та йому було нараховано за системою оцінки пропозицій з урахуванням конкурсних пропозицій перевізника-претендентів - 37 балів.

Разом з тим, правомірність нарахування учасникам конкурсу балів сторонами не заперечується.

Позивач, на обґрунтування позовних вимог посилається на зазначення ТОВ Транс Групп" недостовірної інформації у анкеті стосовно кількості транспортних засобів, які використовуються товариством та їх пасажиромісткістю, а також наявності в штаті працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв і працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу.

З урахуванням поданого позивачем клопотання, судом витребувано докази.

Так, в матеріалах справи наявні копії наказів від 01 вересня 2013 року №14/1-к про прийняття на роботу на посаду фельдшера ОСОБА_2 та №16-к про прийняття на роботу на посаду Фельдшера ОСОБА_3, від 14 січня 2006 року №02-к про прийняття ОСОБА_4 на посаду механіка по випуску, від 13 лютого 2014 року №04-к про прийняття ОСОБА_5 на посаду механіка з правом здійснювати щоденний контроль по випуску автобусів на лінію та від 19 жовтня 2015 року №63-к про прийняття ОСОБА_6 на посаду механіка - інженера з безпеки руху.

Також в матеріалах справи наявні належним чином засвідчені копії дипломів зазначених осіб, на підтвердження їх відповідності кваліфікаційним вимогам до посад.

Окрім того, з метою підтвердження обставин підвищення кваліфікації з питань перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками працівниками ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, товариством надані належним чином засвідчені копії відповідних посвідчень, які видані державним підприємством "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут".

З доданих до матеріалів справи копій податкових розрахунків суми доходів, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за IV квартал 2015 року та за І, ІІ, ІІІ та IV квартали 2016 року вбачається перебування вказаних осіб в трудових відносинах з товариством.

Вказану інформацію також підтверджено листом державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві від 15 грудня 2017 року №2657/9/26-57-13-01-07 з додатками на 30-ти аркушах, яку долучено до матеріалів справи.

В матеріалах справи також наявний лист Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у місті Києві від 22 грудня 2017 року №31/26-15676вх про надання облікових карток на транспортні засоби, які зареєстровано за ТОВ "Транс Групп". Так, з даних облікових карток вбачається що за товариством зареєстровано 22 транспортні засоби.

Однак, суд звертає увагу на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Транс Групп» для участі в конкурсі подало Анкети, де у розділі 1.1 анкети: «Необхідна кількість-автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) для міських, приміських перевезень» зазначило 80 транспортних засобів.

На момент проведення спірного конкурсу ТОВ «Транс Групп» здійснювало перевезення пасажирів по 6-ти чинних договорам на приміських маршрутах, де використовувалось 48 транспортних засобів, перевезення пасажирів на міських маршрутах за чинними договорами не здійснював.

Також, у розділі 1.1 анкети: «сумарна пасажиромісткість автобусів ( не нижче Євро - 2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг, перевізником ТОВ «Транс Групп» зазначено про 2888 пасажиромісць.

Однак, згідно листа Регіонального сервісного центру в м. Києві від 15.05.2017 року №31/26-302 Аз станом на 02.12.2016 року (момент подання ТОВ «Транс Групп» заяви на участь у конкурсі) в наявності у ТОВ «Транс Групп» було лише 42 транспортні засоби. Відповідно, загальна пасажиромісткість 42-х автобусів, що не може становити 2888 пасажиромісць.

Що стосується долучених до матеріалів справи відомостей про власні, орендовані, надані ліцензіату в кредит або лізинг транспортні засоби за підписом генерального директора ТОВ "Транс Групп" В.Д. Назаренко про наявність у товариства 164 транспортних засобів, суд зазначає, що основними нормативними документами, що регламентують облік основних засобів та нематеріальних активів, а також їх відображення у бухгалтерському обліку або міжнародній фінансовій звітності, є Положення (стандарт) бухгалтерського обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 року №92, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 18.10.99 року №242, Міжнародний стандарт бухгалтерського обліку від 01.01.2014 року та Міжнародний стандарт бухгалтерського обліку від 01.01.2014 року.

Первинні документи можуть бути складені в паперовій або в електронній формі і повинні мати такі обов'язкові реквізити (ч. 2 ст. 9 Закону про бухоблік): 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) назву підприємства, від імені якого складений документ; 4) зміст, обсяг і одиницю виміру господарської операції; 5) посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; 6) особистий підпис або інші дані, які надають можливості ідентифікувати особу, що брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, жодного договору оренди транспортних засобів, договори лізингу, актів виконаних робіт, товарних чеків, видаткових накладних, платіжних доручень, бухгалтерських довідок і т. ін., третьою стороною надано не було ані відповідачам ані суду.

Крім того, ТОВ «Транс Групп» подало для прийняття участі у конкурсі довідку про автобуси, які будуть використовуватись на автобусному маршруті №200-к із зазначенням підстав для їх використання.

У вказаній довідці вказано, що ним пропонується до використання транспортний засіб марки Рута 23 Д, д.р.н. АА 2217 АА, та зазначено що вказаний автобус використовується на підставі тимчасового реєстраційного талону ДАР 498276 від 22.08.2013 року, строком дії до -21.08.2016 року та приєднано копію вказаного тимчасового реєстраційного талону.

Враховуючи, що строк тимчасового реєстраційного талону ДАР 498276 від 22.08.2013 року, який засвідчує право використання транспортного засобу марки Рута 23 Д, д.р.н. АА 2217 АА, закінчився ще 21.08.2016 року, то вказаний транспортний засіб станом на 01.12.2016 року (подання документів на участь у конкурсі) у користуванні ТОВ «Транс Групп» не перебував.

Тобто, третьою особою у довідці про автобуси, які будуть використовуватись на автобусному маршруті №200-к, вказано недостовірну інформацію.

Згідно з п. 37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Проте, відповідачами не було перевірено не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу, що відбувся 23.12.2016 року, достовірність інформації, викладеної ТОВ «Транс Групп» в документах, поданих для участі у конкурсі.

Згідно з п. 12 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

На підставі вищевказаного конкурсний комітет не мав права допускати претендента - перевізника ТОВ «Транс Групп» до участі в конкурсі та визначати його переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування №200-к «вул.Гаршина-вул.Ушакова».

Згідно з п. 10 Порядку організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» (2344-14). Крім обов'язкових, організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо).

ТОВ «Транс Групп» прийняло 23.12.2016 року участь в конкурсі по 4-х об'єктах конкурсу, де згідно з обов'язковими умовами конкурсу визначено кількість автобусів для забезпечення перевезень:

- №6 (автобусний маршрут №200-к) -14 транспортних засобів;

- №7 (автобусному маршруту №201) - 11 транспортних засобів;

- №27 (автобусному маршруту №437) - 15 транспортних засобів;

- №32 (автобусному маршруту №450) - 16 транспортних засобів.

З метою прийняття участі у вказаному конкурсі третьою особою згідно з обов'язковими умовами конкурсу запропоновано (з урахуванням резерву) 65 транспортних засобів, а саме по об'єктах:

- №6 (автобусний маршрут №200-к) -17 транспортних засобів;

- №7 (автобусному маршруту №201) - 13 транспортних засобів;

- №27 (автобусному маршруту №201) - 17 транспортних засобів;

- №32 (автобусному маршруту №450) - 18 транспортних засобів.

Окрім цього, на момент подання документів та проведення 23.12.2016 року Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) конкурсу, вказане підприємство використовувало по чинних договорах, укладених з Київською обласною державною адміністрацією 48 транспортних засобів.

З огляду на вищевказане, достатня кількість транспортних засобів ТОВ «Транс Групп» для виконання перевезень, затверджених обов'язковими умовами конкурсу та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів"), складає - 113 (65+48) автобусів.

Водночас, станом 02.12.2016 року в наявності у ТОВ «Транс Групп» було лише 42 транспортні засоби, що підтверджується листом Регіонального сервісного центру в м. Києві від 15.05.2017 року №31/26-302 Аз.

А отже, ТОВ «Транс Групп» не мало достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затверджених обов'язковими умовами конкурсу та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів).

Згідно з п. 12 Порядку конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення.

Враховуючи вище наведене, підстави конкурсний комітет також не мав права допускати ТОВ «Транс Групп» до участі в конкурсі та визначати його переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування №200-к «вул.Гаршина - вул.Ушакова».

Зважаючи на встановлений у ході судового розгляду справи факт допущення порушення норм законодавства при визначенні переможця конкурсу та зважаючи, що завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, суд прийшов до висновку, що належним способом захисту прав позивачів є зобов'язання конкурсного комітету, який наділений виключною компетенцією з визначення переможця конкурсу, відновити порушені права позивача шляхом визначення переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 6 на автобусному маршруті загального користування № 200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова" на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 23 грудня 2016 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 02 грудня 2016 року включно.

Із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позивачем надано належні та обґрунтовані докази на підтвердження заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 КАС України).

Частинами першою та другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до частини п'ятої зазначеної статті, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Крім цього, відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку про необхідність присудити позивачу сплачений судовий збір у розмірі 4800,00 грн з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адмінстрації.

Керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним дії конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних загального користування міста Києва, що полягають у допущенні 23 грудня 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Групп" до участі у конкурсі по об'єкту №6 на автобусному маршруті загального користування №200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова".

3. Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних загального користування міста Києва, оформленого протоколом № ? від 23 грудня 2016 року, щодо визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Групп" переможцем конкурсу по об'єкту № 6 на автобусному маршруті загального користування № 200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова".

4. Зобов'язати конкурсний комітет з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних загального користування міста Києва визначити переможця конкурсу по об'єкту № 6 на автобусному маршруті загального користування №200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова" на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 23 грудня 2016 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 02 грудня 2016 року включно.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адмінстрації (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" (08300, Київська область, Бориспільський район, с. Сошників, вул. Іванова, 3, ) судовий збір у розмірі 4800,00 (чотири тисячі вісімсот) грн.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда