Справа № 554/8056/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.01.2018 Справа № 554/8056/17
Справа № 554/8056/17
Номер провадження 2а/554/77/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого судді - Січиокно Т.О.

за участю: секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 Управління патрульної поліції в м.Полтава ОСОБА_2, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду із вищевказаним адміністративним позовом та просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову серії БР № 182964 від 30 вересня 2017 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП;

- провадження у справі про адміністративне провадження щодо неї закрити у звязку із відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позов позивачем мотивований тим, що згідно постанови серії БР № 182964 від 30.09.2017 року, винесеної поліцейським роти № 2 УПП у м.Полтава ДПП ОСОБА_2 на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП. Дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в її діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення. Так, 30.09.2017 року приблизно о 22 годині 00 хв. вона рухалась на керованому нею транспортному засобі по вул. Європейській у м.Полтава. Підїжджаючи до перехрестя з вулицею Пушкіна вона зупинилася у крайній лівій смузі, та попереду неї зупинився поліцейський автомобіль. На дозвільний зелений сигнал світлофора вона розпочала рух, після чого була зупинена працівниками поліції. Дії працівників поліції вважає незаконними, оскільки порушень Правил дорожнього руху України вона не допускала.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адміністративний позов підтримав, з підстав викладених у ньому, наполягав на його задоволенні.

Відповідач - поліцейський роти № 2 Управління патрульної поліції в м.Полтава ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечили проти задоволення позову та пояснили, що відносно позивача було законно складено постанову про адміністративне правопорушення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф, оскільки остання виконала рух автомобілем зі смуги, з якої здійснюється поворот, чим порушила п.п.8.4 ПДР України.

Суд, заслухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку:

із оскаржуваної постанови серії БР № 182964 від 30.09.2017 року, яка винесена інспектором роти № 2 УПП у м.Полтава ДПП ОСОБА_2 слідує, що ОСОБА_5 30.09.2017 року о 22 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м.Полтава по вул. Європейській у м.Полтава, не виконала вимогу дорожнього знаку «напрямки руху по смугах», чим порушила вимоги п.п.8.4 ПДР України, у звязку з чим на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 225 грн.

У судовому засіданні досліджено відеозапис з нагрудного реєстратора поліцейського, а саме на ньому зафіксовано зупинку поліцейським водія ОСОБА_1, яка керувала автомобілем НОМЕР_1.

Свідок ОСОБА_6Ю, показав, що 30.09.2017 року о 22 годині 00 хвилин, він знаходився на добовому чергуванні та, перебуваючи в якості пасажира у службовому автомобіля, бачив як водій автомобіля НОМЕР_1, рухаючись по вул. Європейській у м.Полтава, не виконав вимогу дорожнього знаку «напрямки руху по смугах», чим порушив вимоги п.п.8.4 ПДР України. У звязку з цим водій даного автомобіля був зупинений та відносно нього винесено постанову.

Ч. 1 ст. 122 КУпАП України встановлено відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведенного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, так як висновки ініціатора складення постанови про адміністративне правопорушення не ґрунтуються на доказах, наданих на розгляд суду, що виключає притягнення особи до відповідальності.

Так, на розгляд суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 було не виконано вимогу дорожнього знаку «напрямки руху по смугах», чим порушила вимоги п.п.8.4 ПДР України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а її пояснення є неспростованими.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Позовна вимога щодо закриття провадження у адміністративній справі до задоволення не підлягає, оскільки у суду відсутні дані повноваження.

Однак, оскільки суд прийшов до висновку, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складена незаконно, то суд вважає за необхідне скасувати її як незаконну.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 Управління патрульної поліції в м.Полтава ОСОБА_7, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністратвиної відповідальності- задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову БР № 182964 від 30.09.2017 року, винесену поліцейським роти № 2 Управління патрульної поліції в м.Полтава ОСОБА_7, яка складена відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та на неї накладено штраф у розмірі 255 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.О.Січиокно

Повен текст рішення виготовлено судом 05.02.2018 року.