overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 441/298/18
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11.05.2018р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративнго стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 26.03.2018р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.17).

Представник відповідача у підготовче судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 18).

Сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного, оскільки в підготовче судове засідання сторони не зявилися, вирішити питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті неможливо, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового розгляду справи.

З огляду на наведене вище, керуючись ст.ст. 181, 205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративнго стягнення на 10 год. 30хв. 15.06.2018р., в яке викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 2-а-227/11
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 червня 2011 року Камянка -Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Костюк У.І.

при секретарі Ройко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка -Бузька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Камянка -Бузькому районі про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,-

» установив:

28.01.2011 р. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Камянка -Бузькому районі про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови серії КВ № 11732 від 28.12.2010р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 165-1, 244-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2040 грн.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Адміністративний позов поданий позивачем 28.01.2011р., крім цього вимоги про поновлення пропущеного строку у ньому відсутні.

У відповідності до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З врахуванням наведеного вище, зясувавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Камянка -Бузькому районі про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камянка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Справа № 2-а-344/11
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Суддя Камянка -Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Вирівської сільської ради про визнання неправомірною бездіяльності органу місцевого самоврядування в наданні дозволу на приватизацію та виділення земельної ділянки в натурі на підставі земельного сертифіката, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дії Вирівської сільської ради про відмову у видачі рішення про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки площею 2,70 га в землях Вирівської сільської ради, зобов»язати Вирівську сільську раду виділити її в натурі земельну ділянку на підставі сертифікату на середню земельну частку/пай/, серії ЛВ
17.08.2011 року судом було винесено ухвалу про залишення позову без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 106 КАС України позивачу слід усунути.
У відповідності до ст. 108 ч.З п.1 КАС України позов вважається неподаним і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконує всі перелічені в ст. 108 КАС України вимоги.
У зв'язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_2 слід вважати неподаним та повернути позивачу.
Керуючись ст. 108 ч. З п. 1 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_2 до Вирівської сільської ради про визнання неправомірною бездіяльності органу місцевого самоврядування в наданні дозволу на приватизацію та виділення земельної ділянки в натурі на підставі земельного сертифіката, вважати неподаною та повернути позивачу .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Камянка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

установив:

№0127593.

ухвалив:

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 2-а-239/11
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА про залишення без розгляду

28 квітня 2011 року

м. Камянка -Бузька

Судця Камянка -Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Камянка -Бузькому районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

установив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Камянка -Бузькому а районі Львівської області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача та зобов»язати нарахувати і стягнути на її користь недоплачену їй як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу з січня 2006 року по грудень 2007 року включно в сумі 2733,30 грн.

Згідно чЛ ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) адміністративний позов може бути' подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 99 ч.2 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернулася з позовом 24.02.2011 року, тобто після закінченого законом строку звернення до адміністративного суду, заява позивача про поновлення цього строку необгрунтована.

Відповідно до ч.І ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не зайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У звязку з тим, що позивач подав адміністративний позов після закінчення строків, установлених законом, вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100,107 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Камянка -Бузькому районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Камянка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Справа № 446/959/16-а
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/959/16-а
УХВАЛА

01.03.2017 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.
Ухвалою судді від 02.02.2017 року вказану заяву залишено без руху так як вона подана без додержання вимог, викладених у ч.ч. 3, 4 ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судового збору до позовних вимог немайнового характеру.
Позивач у встановлений судом термін зазначених в ухвалі недоліків позову не усунув, а тому вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 105,106,108 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя: Бакай І.А
Справа № 2-а-373/11
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 2а-373/11р.
26 вересня 2011 року
Суддя Камянка -Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління ДКЗ у Кам»янк-Бузькому районі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДКЗ у Кам»янк-Бузькому районі в якому просив визнати протипраною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення Управлянням ДЗК у Кам»янка-Бузькому районі Львівської області від 22.07.2011 р.
29.08.2011 року судом було винесено ухвалу про залишення позову без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 106 КАС України позивачу слід усунути.
У відповідності до ст. 108 ч.З п.1 КАС України позов вважається неподаним і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконує всі перелічені в ст. 108 КАС України вимоги.
У зв'язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_2 слід вважати неподаним та повернути позивачу.
Керуючись ст. 108 ч. З п. 1 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління ДКЗ у Кам»янк- Бузькому районі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаною та повернути позивачу .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Камянка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Справа № 390/1827/17
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/1827/17

Провадження № 2-а/390/2/18

10.05.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району та області, третя особа: ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішень Соколівської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

До судового засідання представник відповідача - ОСОБА_2 подав письмову заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_5 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району та області, третя особа: ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішень Соколівської сільської ради, яка складена та підписана представником позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1, без розгляду.

Вважає, що ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах позивача, не має відповідних повноважень і таким чином позов підлягає залишенню без розгляду, на підставі ст.240 КАС України.

Третя особа ОСОБА_4 підтримав думку представника відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Судом встановлено, що 28.09.2017 року ОСОБА_5 подана вищезазначена позовна заява, яка підписана його представником ОСОБА_1

На підтвердження повноважень ОСОБА_1 надала нотаріально оформлену довіреність.

Зі змісту довіреності вбачається, що ОСОБА_1 не має відповідних повноважень на участь в судових засіданнях та подачі позовної заяви до суду.

Особисто ОСОБА_5 не приймає участі в розгляді справи.

Таким чином, позовна заява про визнання протиправним та скасування рішень Соколівської сільської ради від імені ОСОБА_5 подана до суду не уповноваженою особою, а також у його представника відсутні повноваження на ведення справи.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її.

Керуючись п.2.ч.1 ст.240 КАС України,суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району та області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішень Соколівської сільської ради - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 357/2112/18
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2112/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1М з адміністративним позовом до Інспектора Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови.

06.03.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін .

Ухвалою суду від 02.04.2018 року призначено судове засідання з викликом сторін на 20.04.2018 року. Сторони в судове засідання не з»явились, розгляд справи було відкладено на 03.05.2018 року.

03.05.2018 року позивач в судове засідання повторно не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за вказаною в позові адресою та за номером телефону, причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі до суду не подала.

Відповідно до п.4 ч.1 ч. 5 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 повторно не прибула у судове засідання, не повідомила про причини неявки та не подала заяву про розгляд справи за її відсутності, тому суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ч. 5 ст. 240, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови,-, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/1392/18
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1392/18 Провадження № 2-а/450/121/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови,-

встановив:

11.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся в Пустомитівський районний суд Львівської області з даним позовом.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно матеріалів даної позовної заяви, оскаржувана постанова була винесена відповідачем 24.04.2018р., а позов в суд щодо оскарження даного рішення (постанови) подано в суд тільки 11.05.2018 р., тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду, саме лише твердження позивача про те, що причиною пропуску строку стала відсутність його за місцем проживання, не вважається вагомою причиною для поновлення строків для звернення до суду, оскільки існування даних обставин нічим не підтверджено.

Окрім зазначеного, додана до позовної заяви копія оскаржуваної постанови є нечитабельна, що позбавляє суд можливості встановити її зміст.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, приходжу до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому десятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.123, 169, 286, 256 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-206/11
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА

Справа №2а-206/2011

17 травня 2011 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги «Дітям війни»,

встановив:

В судове засідання сторони по справі не з»явилися.

У відповідності до ст.41 КАС України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.150 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги «Дітям війни» відкласти на 1 червня 2011 року на 12.15 год . Викликати в засідання сторони
Справа № 2-а-213/11
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа№ 2а-213/11р.
Суддя Камянка -Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії АТ „Брокбізнесбанк до старшого ІДППС Віділу Державної автомобільної інспекції в Кам"янка-Бузькому районі лейтенанта міліції ОСОБА_2. третьої особи ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії АТ „Брокбізнесбанк звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови серії ВС № 292215 від 10.12.2010 р.
05.01.2011 року судом було винесено ухвалу про залишення позову без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 106 КАС України позивачу слід усунути.
У відповідності до ст. 108 ч.З п.1 КАС України позов вважається неподаним і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконує всі перелічені в ст. 108 КАС України вимоги.
У зв'язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що адміністративний позов ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії АТ „Брокбізнесбанк слід вважати неподаним та повернути позивачу.
Керуючись ст. 108 ч. З п. 1 КАС України,
Позовну заяву ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії АТ „Брокбізнесбанк до старшого ІДППС Віділу Державної автомобільної інспекції в Кам"янка-Бузькому районі лейтенанта міліції ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати недоданою та повернути позивачу .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Камянка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.