Справа № 813/1448/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/1448/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження відповідно до ст.263 КАС України адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (79011, вул.Д.Вітовського,18, м.Львів ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2) про стягнення коштів .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за порушення законодавства про рекламу на відповідача було накладено штраф у сумі 2890 грн. відповідно до рішення № 0316 від 22.12.2017. Відповідач добровільно штраф не сплатив, що спонукало позивача звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою від 18.04.2018 суддя відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

На підставі частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважається, що ухвала про відкриття провадження вручена відповідачу належним чином, оскільки скеровані за його зареєстрованим місцем проживання процесуальні документи суду повернулися на адресу суду з відміткою органу поштового зв'язку «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідач не надіслав суду відзив на позов та не повідомив про поважність причин ненадання відзиву. Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в порядку частини сьомої статті 262 КАС України від учасників справи не надходило.

З огляду на ці обставини суд на підставі частини п'ятої статті 262 КАС України розглянув справу в порядку письмового провадження (без проведення судового засідання, за наявними матеріалами).

Суд з'ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив таке:

06.09.2017 Департамент економічного розвитку Львівської міської ради виставлено вимогу ФОП ОСОБА_1, № 23/Р-11-2659., в якій було запропоновано усунути порушення до 21.09.2017 року.

06.09.2017 Департамент економічного розвитку Львівської міської ради виставлено вимогу ФОП ОСОБА_1, № 23/Р-11-2678., в якій було запропоновано усунути порушення до 12.09.2017 року.

06.09.2017 Департамент економічного розвитку Львівської міської ради виставлено вимогу ФОП ОСОБА_1, № 23/Р-11-2677., в якій було запропоновано усунути порушення до 21.09.2017 року.

06.10.2017 Департамент економічного розвитку Львівської міської ради звернувся до ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області з поданням № 23/Р-11-3056 про порушення Закону України «Про рекламу» ФОП ОСОБА_1, а саме: порушено вимоги частини першої статті 16 Закону України «Про рекламу» - самовільно встановлено спеціальну конструкцію зовнішньої реклами, на одноярусний двосторонній рекламо носій на тротуарі по вул. Кос - Анатольського, 2. (а.с. 10).

06.10.2017 Департамент економічного розвитку Львівської міської ради звернувся до ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області з поданням № 23/Р-11-3090 про порушення Закону України «Про рекламу» ФОП ОСОБА_1, а саме: порушено вимоги частини першої статті 16 Закону України «Про рекламу» - самовільно встановлено спеціальну конструкцію зовнішньої реклами, на рекламоносій фасаді будинку по вул. Кос - Анатольського, 2. (а.с. 11).

06.10.2017 Департамент економічного розвитку Львівської міської ради звернувся до ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області з поданням № 23/Р-11-3092 про порушення Закону України «Про рекламу» ФОП ОСОБА_1, а саме: порушено вимоги частини першої статті 16 Закону України «Про рекламу» - самовільно встановлено спеціальну конструкцію зовнішньої реклами, на рекламоносій фасаді будинку по вул. Кос - Анатольського, 2. (а.с. 9).

07.11.2017 головним спеціалістом відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області складено протокол № 0378 про порушення законодавства про рекламу (а.с. 12).

07.11.2017 начальником відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області складено протокол № 0379 про порушення законодавства про рекламу (а.с. 13).

07.11.2017 ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області виставлено позивачу вимогу № 7-1-13/6741. Цією вимогою позивач для всебічного та ретельного розгляду справи стосовно порушення законодавства про рекламу зобов'язав відповідача або його представника відповідно до вимог частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу» надати документи:

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- договір оренди приміщення чи документ на право власності або договір про право тимчасового користування місцем для розміщення рекламного засобу;

- договір з розповсюджувачем (рекламодавцем) реклами, актів виконаних робіт до нього;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами;

- документи щодо вартості розповсюдженої реклами, та/або виготовлення реклами, та/або вартості розповсюдження реклами; документи, що підтверджують факт оплати за виготовлену рекламу (макетів реклами тощо), акти виконаних робіт (а.с. 14). На вказану вимогу відповідач жодним чином не відреагував, інформації, яка вимагалася у вимозі не подав ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області.

01.12.2017 ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області прийнято рішення № 0327, 0309, 0310 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с. 15-16).

21.12.2017, ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області складено протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу № 0336 (а.с. 17).

22.12.2017 ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області прийняло рішення № 0316 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, згідно з яким вирішено за самовільне розповсюдження та розміщення зовнішньої реклами у населеному пункті без дозволу місцевого самоврядування на ФО-П ОСОБА_1, накладено штраф у розмірі 2890 грн. Це рішення рекомендованим листом від 26.12.2017 № 7-1-13/8661 позивач надіслав відповідачу для виконання (а.с. 19).

У зв'язку із несплатою відповідачем добровільно штрафу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Статтею 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначаються відповідно до Закону України «Про рекламу».

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом України «Про рекламу» та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.04 року №693.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про рекламу», цей Закон регулює відносини, пов'язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил (2067-2003-п), що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Частинами 1 та 2 ст.26 Закону України «Про рекламу» визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Частиною 4 ст.27 Закону України «Про рекламу» передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами; виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості виготовлення реклами;

розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Повторне вчинення перелічених порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі.

Згідно ч.5 ст.27 Закону України «Про рекламу», вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Відповідно до ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу», за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.7 ст.27 Закону України «Про рекламу», у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України «Про рекламу», на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.9 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року за №693, підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспожінспекції та її територіальних органів.

Згідно з п.11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Відповідно до п.18 згаданого Порядку, за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства. Перевіркою відповідача встановлено порушення відповідачем вимог частини першої статті 16 Закону України «Про рекламу», а саме - самовільне розповсюдження та розміщення зовнішньої реклами у населеному пункті без дозволу місцевого самоврядування.

ФО- П ОСОБА_1, на вимогу ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області, будь-яких документів, пояснень та іншої інформації щодо факту порушення нею законодавства про рекламу не подала, рішення позивача про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 0316 від 22.12.2017 у встановлений законом спосіб не оскаржила. Рішення про накладення штрафу скеровувалося відповідачу рекомендованою кореспонденцією.

Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про накладення компетентним органом штрафу за порушення вимог Закону України «Про рекламу» у розмірі 2890 грн., рішення про накладення штрафу не оскаржувалося та у встановлені строки добровільному порядку не сплатила, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивач не надав доказів понесення судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, суд не має підстав для вирішення питання про розподіл судових витрат у цій справі.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (79021, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до державного бюджету штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 2890 (дві тисячі вісімсот дев'яносто ) гривень.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 21 травня 2018 року.

Суддя Кухар Н.А.