Справа № 815/984/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/984/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про:

визнання незаконним та скасування наказу №553 від 30.01.2018р. начальника ГУ ДФС в Одеській області про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.02.2018р. посадові особи ГУ ДФС в Одеській області перебуваючи у приміщенні аптеки ФОП ОСОБА_1 надали наказ №553 від 30.01.2018р. про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 Метою проведення фактичної перевірки, як зазначено у наказі є: контроль за дотриманням вимог законодавства з питань регулювання готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів. Таким чином, при вивчені наказу №553 від 30.01.2018р. про проведення фактичної перевірки було встановлено, що у оскаржуваному наказі відображені обставини, які не дають підстав, згідно норм Податкового кодексу України для проведення перевірок і винесення оскаржуваного наказу.

Ухвалою суду від 20.03.2018р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

26.03.2018р. позивачем (за вхід. №8448/18) подано заяву про збільшення позовних вимог про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.03.2018р. про застосування до ФОП ОСОБА_2 штрафних санкцій. (а.с.44-46)

11.04.2018р. від представника відповідача до суду (за вхід. №10028/18) надійшов відзив на позовну заяву у якому представник відповідача просив відмовити ФОП ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з огляду на те, що у результаті проведеного аналізу, згідно бази даних «Податковий блок» встановлено, що позивач у 2016-2017 році не подавалась у встановлений строк обовязкова звітність про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх з нульовими показниками. За наслідками даної інформації прийнято наказ №553 від 30.01.2018р. «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2М.», який на думку представника відповідача є правомірним. Окрім того, у протиріччя п. 85.2 ст.85 Податкового кодексу України платник податків не надав посадовим особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або повязані з предметом перевірки, у звязку з чим, контролюючим органом було правомірно винесено податкове повідомлення-рішення № від 12.03.2018р.

У відповіді на відзив представника позивача (23.04.2018р. за вхід. №11109/18) зазначено, що у оскаржуваному наказі №553 від 30.01.2018р. наявні посилання на п.п. 80.2.4 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, як на підставу для проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 Однак, як зазначає представник позивача, обовязкова звітність, у тому числі за зареєстрованим у встановленому законом порядку ФОП розрахунковим апаратом з вбудованим модемом ФОП ОСОБА_1 подавалася і подається своєчасно, в установлені строки.

Враховуючи відсутність потреби заслухати свідка або експерта, та можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів, суд вирішив за доцільне розглянути справу у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив наступне.

30.01.2018р. начальник ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 прийняв наказ №553 «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, на підставі ст.20, пп.80.2.4 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, яким зобовязано провести з 06.02.2018р. фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) податкова адреса: АДРЕСА_1, адреса господарської одиниці: м. Одеса, дорога Миколаївська, буд. 297. (а.с.11)

Згідно з п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до пп.80.2.4 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: неподання суб'єктом господарювання в установлений законом строк обов'язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками.

Судом встановлено, доповідною запискою Начальника відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 повідомлено, начальника ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про не подання в установлений строк обовязкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх з нульовими показниками. Так, у результаті проведеного аналізу, згідно бази даних «Податковий блок» встановлено, що ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) у 2016 -2017 році не подавались у встановлений законом строк обовязкова звітність про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх з нульовими показниками. (а.с.60-61)

Доказів, які спростовували подання позивачем у 2016 -2017 році у встановлений законом строк обовязкову звітність про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх з нульовими показниками до суду не надано та не зазначено про вказане у позові.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що начальником ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 правомірно прийнято наказ №553 «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), яким зобовязано провести з 06.02.2018р. фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) податкова адреса: АДРЕСА_1, адреса господарської одиниці: м. Одеса, дорога Миколаївська, буд. 297.

У звязку з чим, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу №553 від 30.01.2018р. начальника ГУ ДФС в Одеській області про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) задоволенню не підлягають, оскільки позивачем у 2016-2017 році не подавались у встановлений законом строк обовязкова звітність про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх з нульовими показниками.

Дії співробітників ГУ ДФС в Одеській області, які проводили фактичну перевірку аптеки, що розташована за адресою: м. Одеса, дорога Миколаївська, буд. 297 позивач не оскаржує.

Так, 06.02.2018р. о 14 год. 16 хв. посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області у присутності фармацевта ОСОБА_5 фактичну проведено перевірку господарської одиниці аптеки, що розташована за адресою: м. Одеса, дорога Миколаївська, буд. 297.

За результатами якої складено акт від 06.02.2018р. (а.с.67-70)

У ході перевірки встановлено, що станом на 15.02.2018р. ФОП ОСОБА_1 до перевірки не були надані: книгу обліку доходів та реєстраційні документи на реєстратор розрахункових операцій, чим порушено п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України.

Фармацевт ОСОБА_5 примірник акту перевірки отримала 15.02.2018р., однак від підпису відмовилась, у звязку з чим, був складений відповідний акт №165/15-32-14-06-17 від 15.02.2018р. та який був направлений поштою (а.с.71-72)

ГУ ДФС в Одеській області 12.03.2018р. прийнято податкове повідомлення-рішення, яким за порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України на ФОП ОСОБА_1 накладено штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510,00 грн. (а.с.48)

Згідно з абз. 1 п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Документальних доказів додержання позивачем, фармацевтом ОСОБА_5 аптеки вимог абз.1 п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України під час здійснення фактичної перевірки до суду не надано.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується порушення позивачем вимог п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп.6 п.1 Розділу ІІ «Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків», затвердженого 28.12.2015р. Наказом Міністерства фінансів України №1204, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України №124/28254 від 22.01.2016р., контролюючий орган визначає суму нарахування (зменшення) грошових, податкових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість, що передбачені Кодексом або іншим законодавством, і складає податкове повідомлення-рішення у випадках, якщо: в інших випадках, коли надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення передбачено законом.

Пунктом 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень (…).

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 12.03.2018р. прийнято відповідачем обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірним, оскільки позивачем порушено вимоги п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ОСОБА_1 є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають, у звязку з відмовою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 90, 139, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу №553 від 30.01.2018р. начальника ГУ ДФС в Одеській області про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1); визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.03.2018р. про застосування до ФОП ОСОБА_2 штрафних санкцій відмовити.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають, у звязку з відмовою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в сроки, встановлені ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Балан Я.В.