overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/519/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2018 року

справа № П/811/519/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючий суддя: Бишевська Н.А.,

суддів: Семененка Я.В. Добродняк І.Ю

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Кіровоградський завод дозуючих автоматів"

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 р.

у справі № П/811/519/16

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Кіровоградський завод дозуючих автоматів"

до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування рішення та вимоги,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Кіровоградський завод дозуючих автоматів" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 р. у справі № П/811/519/16.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим учасникам справи:

- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 817/147/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Рівне №817/147/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні обставини щодо заміни неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК"
доДержавного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 27.10.2017 у ВП № 15555558.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець..

Таким чином, належним відповідачем у даній справі є Рокитнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи надання позивачем права для суду щодо повного захисту його порушених прав, свобод та інтересів, суд дійшов висновку щодо згоди позивача та необхідності заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись статтями 48, 241, 256, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заміну первісного відповідача - Державний виконавець Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, належним відповідачем - Рокитнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 818/1291/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

"17" травня 2018 р. Справа № 818/1291/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання Провозіна О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу 818/1291/18 позовом ОСОБА_3 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі №818/1291/17 за позовом ОСОБА_3 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на 29 травня 2018 року о 15:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 205).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 826/13447/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Київ № 826/13447/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання про поновлення провадження у справі

за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біміс"

про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.02.2017 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі 826/20169/16.

Через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з прийняттям рішення у справі № 826/20169/16, до набрання законної сили рішенням в якій суд зупиняв провадження у даній справі.

Ухвалою суду призначено засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі на 14.05.2018.

У судовому засіданні 14.05.2018 представник позивача заявив про відсутність доказів набрання постановою суду законної сили у справі № 826/20169/16, однак зазначив про минування строку на її оскарження.

Представник відповідача повідомив суду про відсутність наміру оскаржувати постанову суду у справі № 826/20169/16, яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Біміс", та підтвердив факт пропущення строку на таке оскарження. Вважав за доцільне поновити провадження у справі № 826/13447/16.

Вирішуючи питання про поновлення провадження суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахування викладеного, суд прийшов до висновку, про наявність підстав для поновлення провадження у адміністративній справі №826/13447/16.

На підставі вищенаведеного керуючись статтями 237, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №826/13447/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 208/3042/17(2-а/208/202/17)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2018 року справа № 208/3042/17(2-а/208/202/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді- Божко Л.А. судіів: Лукманова О.М., Дурасова Ю.В.

перевіривши у м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та забов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст.296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції , -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 21 серпня 2017 року.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М.Лукманова
Справа № 808/674/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року о/об 12 год. 26 хв. Справа № 808/674/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (69124, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний 158-б, )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

за участі:

позивача - ОСОБА_1

(особа посвідчується паспортом серія СВ № 444111)

представника відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 1016/07 від 17.01.2018 року)

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (69124, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний 158-б, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 243 КАС України, протягом пяти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 804/6392/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2018 року справа № 804/6392/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді- Божко Л.А. судіів: Лукманова О.М., Дурасова Ю.В.

перевіривши у м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Ландшафт" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.09.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст.296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції , -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М.Лукманова
Справа № 808/4043/17
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Дніпро справа № 808/4043/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді-доповідача Чередниченка В.Є.

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі № 808/4043/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 р. в адміністративній справі № 808/4043/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 р. (суддя Лазаренко Максим Сергійович) в адміністративній справі № 808/4043/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати учасникам справи протягом 7 днів з дати отримання цієї ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 818/957/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
17 травня 2018 р. Справа № 818/957/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/957/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_2 пенсії відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" на підставі довідки від 31.05.2017 №11/148-144 (3230) про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016, виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області, починаючи з 01.01.2016 із врахуванням виплаченої суми пенсії.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 804/7580/17
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Дніпросправа № 804/7580/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді-доповідача Чередниченка В.Є.

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі № 804/7580/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/7580/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:00 годин 07 червня 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 826/5286/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 травня 2018 року місто Київ№ 826/5286/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до третя особа: про приватного нотаріуса Київського міського округу Кондратюка Віктора Станіславовича публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/5286/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського округу Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Проте, через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 16.05.2018 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, перевіривши обсяг його повноважень, визначених довіреністю від 06.12.2017 №2.375, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в адміністративній справі №826/5286/17 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.