Справа № 820/2874/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2018 року

Київ

справа №820/2874/16

адміністративне провадження №К/9901/6649/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі №820/2874/16 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання неправомірними дій.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали адміністративної справи №820/2874/16 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В.,. Данилевич Н.А.

До Верховного Суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі №820/2874/16 шляхом зупинення дії рішення про скасування дозволу на імміграцію № 04/1-360449 від 10.02.2016 року громадянину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборони уповноваженим особам Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області вживати заходи, передбачені статтями 26, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» щодо примусового повернення або примусового видворення громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі України до моменту прийняття рішення по суті.

Частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї ж статті забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Водночас, частиною третьої статті 150 КАС України встановлено, що ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

З аналізу зазначених норм чинного законодавства вбачається, що забезпечення адміністративного позову на стадії касаційного провадження не передбачено.

Оскільки суд касаційної інстанції позбавлений процесуального права на вжиття заходів забезпечення позову у будь-який спосіб, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову у справі №820/2874/16.

Керуючись статтями 248, 150, 359 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі №820/2874/16 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання неправомірними дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх