Справа № 810/831/18
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Київ справа №810/831/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення та наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1В.) з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі відповідач 1) та Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі відповідач 2, Кваліфікаційна комісія), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу №12 від 21.12.2017 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату №011901 від 13.03.2015 інженера-землевпорядника ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №13 від 18.01.2018 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату №011901 від 13.03.2015 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (п. 9 додатку).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до рішення кваліфікаційної комісії Національного університету біоресурсів і природокористування України від 26.02.2015 №2, він отримав кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника від 13.03.2015 №011901. Даним сертифікатом підтверджено відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель, виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень при здійсненні землеустрою.

До Кваліфікаційної комісії надійшла скарга ГО "Всеукраїнська організація учасників бойових дій" від 24.10.2017 №1-3/1521, в якій наведено факти, що свідчать про грубі порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованими інженерами-землевпорядниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при виконанні робіт із землеустрою ПП "Рідан-БЦ".

За результатами розгляду зазначеної скарги, Кваліфікаційна комісія прийняла рішення, оформлене протоколом від 21.12.2017 №12 щодо внесення подання про анулювання кваліфікаційних сертифікатів, зокрема, інженера-землевпорядника ОСОБА_1

Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, на підставі подання Кваліфікаційної комісії, прийнятий наказ від 18.01.2018 №13 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", яким анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 13.03.2015 №011901.

Позивач вважає, що спірні рішення та наказ прийняті відповідачами за відсутності законодавчо-визначених підстав, оскільки не було встановлено факту наявності вини щодо грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Позивач вказує, що на засіданні Кваліфікаційної комісії було розглянуто лише скаргу ГО "Всеукраїнська організація учасників бойових дій" від 24.10.2017 №1-3/1521 про начебто грубі порушення, а не акт перевірки. Проте, в скарзі зазначена тільки особиста думка скаржника - ГО "Всеукраїнська організація учасників бойових дій", при цьому, жодна перевірка вказаних у заяві фактів не проводилось, будь-які пояснення у позивача не брались.

Крім того, позивач зазначає, що оскаржувані рішення та наказ прийняті відповідачами з порушенням принципу обґрунтованості, оскільки не містять обґрунтування (мотивування) змісту, грубого порушення, допущеного позивачем, вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою та необхідності анулювання його кваліфікаційного сертифікату, з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів.

Також, звертає увагу на те, що Кваліфікаційна комісія повинна була встановити наявність у особи, яка звернулася зі скаргою, порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого було подано скаргу, оскільки лише наявність порушеного чи оспорюваного права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов'язку перед особою, якій право належить. ГО "Всеукраїнська організація учасників бойових дій" звертаючись до Кваліфікаційної комісії повинна була чітко вказати, які саме її права були порушені або за захистом чиїх конкретно прав та інтересів вона звертається.

Щодо фактів наведених в скарзі ГО "Всеукраїнська організація учасників бойових дій", позивач вказує, що до зазначених в скарзі порушень він не має ніякого відношення, оскільки участі в розробці документації не приймав.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року у даній справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання. Вказаною ухвалою суду також запропоновано відповідачам протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Відповідач 1 позов не визнав та подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що до Кваліфікаційної комісії надійшла скарга ГО "Всеукраїнська організація учасників бойових дій" від 24.10.2017 №1-3/1521, в якій наведено факти, що свідчать про грубі порушення вимог положень нормативно-правих актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованими інженерами-землевпорядниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при виконанні робіт із землеустрою ПП "Рідан-БЦ". Так, у вказаній скарзі зазначено, що ПП "Рідан-БЦ" проводить неякісні топографо-геодезичні роботи та роботи із землеустрою, що підтверджується зареєстрованими земельними ділянками у Державному земельному кадастрі із зміщеннями, викривленнями конфігурацій, розташування частини земельної ділянки в межах іншої земельної ділянки, розташування земельних ділянок на межі осушувальних каналів, тощо.

Одним з багатьох прикладів, згідно даних публічної кадастрової карти України, є земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0080 та :02:002:0079, які накладаються одна на одну, документації на які розроблені вищевказаним ПП "Рідан-БЦ". Також, неякісне проведення робіт із землеустрою підтверджується земельною ділянкою з кадастровим номером :02:002:0024, яка частково знаходиться на мережі осушувальних каналів.

Представник відповідача 1 вказав, що позбавлення кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 відбулося у звязку з встановленим грубим порушенням ним вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Тому, Кваліфікаційна комісія прийняла рішення звернутися до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру із поданням про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 і саме на підставі такого подання, був прийнятий спірний наказ. Наведені обставини, на думку відповідача 1, свідчать про те, що відповідачами дотримані встановлені законом порядок і процедура позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

При цьому відповідач 1 вважає, що твердження позивача про порушення Кваліфікаційною комісією вимог статті 61-1 Закону України "Про землеустрій" та порядку є хибними, оскільки акт перевірки за результатами здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру не є обов'язковим на розгляді Кваліфікаційної комісії.

Відповідачем 1 також було надано до суду додаткові пояснення до відзиву (том 1, а.с. 118-122). Разом з тим, суд зазначає, що вказаний документ не містить підпису уповноваженого представника, у звязку з чим, суд не приймає їх до уваги.

Окрім того, відповідачем 1 було заявлено клопотання від 09.04.2018 про обєднання в одне провадження позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення та наказу. Проте, в судовому засіданні 17.04.2018 вказане клопотання було знято з розгляду за проханням представників відповідачів 1.

Відповідач 2 правом на подання відзиву не скористався.

Протокольною ухвалою від 03.05.2018 суд вирішив здійснювати розгляд даної адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, оцінивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до копії трудової книжки БТ-ІІ №5135203, ОСОБА_1 наказом від 01.06.2007 №1-06-07-К прийнятий на посаду інженера-землевпорядника ПП "Рідан-БЦ", а з 30.09.2008 переведений на посаду начальника відділу земельно-кадастрових робіт (том 1, а.с. 33-34).

Кваліфікаційним сертифікатом інженера-землевпорядника від 13.03.2015 №011901, виданого ОСОБА_1, відповідно до протоколу рішення Кваліфікаційної комісії від 26.02.2015 №2, підтверджено відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень при здійсненні землеустрою (том 1, а.с.19).

До Кваліфікаційної комісії надійшла скарга ГО "Всеукраїнська організація учасників бойових дій" від 24.10.2017 №1-3/1521, в якій заявник просить розглянути скаргу стосовно систематичного порушення вимог чинного законодавства ПП "Рідан-БЦ", у складі якого працює, згідно даних державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників, сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що працює на території Ставищенського району Київської області, а саме: проводить неякісні топографо-геодезичні роботи та роботи землеустрою, що підтверджується зареєстрованими земельними ділянками у Державному земельному кадастрі із зміщенням, викривленнями конфігурацій, розташування частини земельної ділянки в межах іншої земельної ділянки, розташування земельних ділянок на мережі осушувальних каналів та інші. Одним з багатьох прикладів, згідно даних публічної кадастрової карти України, є земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0080 та :02:002:0079, які накладаються одна на одну, документації на які розроблені вищевказаним ПП "Рідан-БЦ", а також, неякісне проведення робіт із землеустрою підтверджується земельною ділянкою з кадастровим номером :02:002:0024, яка частково знаходиться на мережі осушувальних каналів (том 1, а.с. 63).

За результатами розгляду зазначеної скарги, Кваліфікаційна комісія прийняла рішення, оформлене протоколом від 21.12.2017 №12 щодо внесення подання до Держгеокадастру про анулювання кваліфікаційних сертифікатів, зокрема інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 13.03.2015 №011901) (том 1, а.с. 64-83).

18 січня 2018 року Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, на підставі подання від 27.12.2017 №17/834 (том 1, а.с. 21-22), прийнято наказ №13 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", в додатку "Перелік інженерів - землевпорядників, кваліфікаційні сертифікати яких анулюються" зазначається ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 13.03.2015 №011901) (том 1, а.с. 26-27).

Листом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 29.01.2018 №31-28-0.23-54/70-18 "Про анулювання кваліфікаційного сертифіката" позивача повідомлено про те, що відповідно до наказу Держгеокадастру від 18.01.2018 №13 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" його кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника від 13.03.2015 №011901 анульований на підставі подання Кваліфікаційної комісії від 27.12.2017 №17/834, відповідно до частини девятнадцятої статті 66 та частини третьої статті 68 Закону України "Про землеустрій" (том 1, а.с. 14).

Не погоджуючись з рішенням Кваліфікаційної комісії, оформленим протоколом від 21.12.2017 №12 в частині внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 та наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 18.01.2018 №13 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про землеустрій" від 22.05.2003 №858-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №858-IV) та Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України "Про питання сертифікації інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів" від 28.07.2017 №392, яким затверджено "Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.08.2017 за №1044/30912) (далі - Порядок №392, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частиною четвертою статті 25 Закону №858-IV, відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчується: у паперовій формі - підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою; в електронній формі - електронним цифровим підписом сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою, згідно із законодавством про використання електронного цифрового підпису.

Частиною девятнадцятою статті 66 Закону №858-IV встановлено, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин: а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону; г) на підставі свідоцтва про смерть.

Рішення про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника може бути оскаржено до суду (ч. 21 ст. 66 Закону №858-IV).

Відповідно до статті 60 Закону №858-IV, державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Статтею 61-1 Закону №858-IV передбачено, що державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено до суду.

Відповідно до статті 68 Закону №858-IV, особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Згідно до пункту 5 Розділу І Порядку №392, до повноважень Кваліфікаційної комісії належать, зокрема: розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю); прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста.

Відповідно до пункт 6 Розділу II Порядку №392, рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу. Протоколи засідань Кваліфікаційної комісії підлягають постійному зберіганню. Голосування проводиться шляхом підняття руки кожним членом Кваліфікаційної комісії. Підрахунок голосів проводить секретар Кваліфікаційної комісії, перелічивши підняті руки членів Кваліфікаційної комісії. У разі рівного розподілу голосів голос голови Кваліфікаційної комісії є вирішальним.

Пунктом 19 Розділу III Порядку №392 передбачено, що Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Згідно з пунктом 20 Розділу III Порядку №392, кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держгеокадастром: за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 Закону України "Про землеустрій"; на підставі свідоцтва про смерть.

Судом встановлено, що протоколом засідання від 21.12.2017 №12 Кваліфікаційною комісією було ухвалене рішення про звернення до Держгеокадастру з поданням щодо анулювання ОСОБА_1 кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 13.03.2015 №011901, у зв'язку з встановленими фактами грубих порушень сертифікованими інженерами землевпорядниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою (том 1, а.с. 79-80).

Що стосується факту грубого порушення позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, суд зазначає наступне.

Листом від 24.10.2017 №1-3/1521, ГО "Всеукраїнська організація учасників бойових дій" повідомила відповідача 1 про систематичне порушення вимог чинного законодавства ПП "Рідан-БЦ", у складі якого працює, згідно даних державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників, сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що працює на території Ставищенського району Київської області, а саме: проводить неякісні топографо-геодезичні роботи та роботи землеустрою, що підтверджується зареєстрованими земельними ділянками у Державному земельному кадастрі із зміщеннями, викривленнями конфігурацій, розташування частини земельної ділянки в межах іншої земельної ділянки, розташування земельних ділянок на мережі осушувальних каналів та інші. Одним з багатьох прикладів, згідно даних публічної кадастрової карти України, є земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0080 та :02:002:0079, які накладаються одна на одну, документації на які розроблені вищевказаним ПП "Рідан-БЦ", також, неякісне проведення робіт із землеустрою підтверджується земельною ділянкою з кадастровим номером :02:002:0024, яка частково знаходиться на мережі осушувальних каналів (том 1, а.с. 63).

Відділ у Ставищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області листом від 08.11.2017 №336/417-17 повідомив Головне управління Держгеокадастру у Київській області про результати розгляду скарги ГО "Всеукраїнська організація учасників бойових дій". Так, в листі зазначено, що згідно відомостей Державного земельного кадастру, кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0080, номер ділянки згідно схеми поділу землі №362, належить ОСОБА_3, розробник проекту землеустрою в 2013 році був ПП "Рідан-БЦ", відповідальна особа за розроблення проекту сертифікований землевпорядник ОСОБА_4, яка з кінця 2013 році не працює в даній організації. Дана земельна ділянка була зареєстрована 07.06.2013. Згідно відомостей Державного земельного кадастру, кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0079, номер ділянки згідно схеми поділу землі №329, належить ОСОБА_5. розробник проекту землеустрою в 2013 році був ПП "Рідан-БЦ", відповідальна особа за розроблення проекту сертифікований землевпорядник ОСОБА_4, яка з кінця 2013 році не працює в даній організації. Дана земельна ділянка була зареєстрована 24.05.2013. Земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0079 частково накладається на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0080. Дана накладка усувається ПП "Рідан-БЦ". Відповідно до даних НКС земельна ділянка з кадастровими номером :02:002:0024, належить ОСОБА_6 та була сформована ПП "Рідан-БЦ". Дана земельна ділянка частково знаходиться на мережі осушувальних каналів. Згідно відомостей Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0702 зареєстрована на учасника АТО ОСОБА_7 (розробник проекту землеустрою ПП "ГЕОСВІТ-2012"), яка накладається на земельну ділянку :02:002:0024. Відповідно до даних НКС земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0048, належить ОСОБА_8 та була сформована ПП "Рідан-БЦ", яка частково накладається на кадастровий номер :02:002:0080. Дана земельна ділянка перенесена до НКС Київською обласною філією ДП "Ценрт ДЗК" в форматі іп4 з невірним місцем розташування (том 1, а.с. 29).

Головне управління Держгеокадастру у Київській області листом від 09.11.2017 №21-10-0.52-16768/2-17 повідомило Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру про результати розгляду скарги ГО "Всеукраїнська організація учасників бойових дій". Так, в листі зазначено, що згідно відомостей Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номерам :02:002:0079, яка зареєстрована 07.06.2013 та належить гр. ОСОБА_3, накладається на земельну ділянку :02:002:0080, яка зареєстрована 24.05.2013 та належить гр. ОСОБА_5 Розробником документації із землеустрою на земельні ділянки є ПП "Рідан-БЦ". На даний час підприємством ведуться роботи щодо усунення накладання земельних ділянок. Копії з документації із землеустрою додаються. Земельна ділянка з кадастровими номером :02:002:0024 частково знаходиться на мережі осушувальних каналів. Зазначену земельну ділянку сформовано ПП "Рідан-БЦ" на імя ОСОБА_9 Електронний документ земельної ділянки перенесено до Національної кадастрової системи в форматі іп4 з невірним місцем розташування. Документація із землеустрою на зазначену на зазначену ділянку в архіві Управління відсутня. Дана земельна ділянка переноситься до архівного слою, так як Державний акт на право власності на земельну ділянку не зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на власності на землю та на право постійного користування землею, договорів землі, в звязку з смертю гр. ОСОБА_9 (том 1, а.с. 130).

Суд наголошує, що в жодному із вищевказаних листів не зазначена інформація або відомості щодо грубого порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою саме сертифікованим інженер-землевпорядником ОСОБА_1

Окрім того, в матеріалах справи наявна документація на земельну ділянку :02:002:0079, власником якої є ОСОБА_5 (том 1, а.с. 140-164) та документація на земельну ділянку документації на земельну ділянку :02:002:0080, власником якої є ОСОБА_3 (том 1, а.с. 166-183), які також підтверджують, що відповідальною особою за розроблення вказаних проектів є інший сертифікований інженер землевпорядник ОСОБА_4

Суд зазначає, що обов'язковою умовою для винесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника є встановлення факту правопорушення, вини особи у вчинені даного правопорушення.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення позивача та відповідачів 1, дійшов висновку про необґрунтованість прийняття відповідачами спірних рішення та наказу.

Окрім того, приписами статті 61-1 Закону України "Про землеустрій" та Порядом роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, встановлено особливий порядок дій Держгеокадастру щодо здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою, який передбачає проведення відповідної перевірки, складання акту перевірки з направленням його для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії та, за наявності відповідного подання Кваліфікаційної комісії, прийняття рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

Таким чином, питання про позбавлення інженера-землевпорядника ОСОБА_1 кваліфікаційного сертифіката повинно було вирішуватись саме в порядку, визначеному статтею 61-1 Закону України "Про землеустрій", тобто за результатами проведеної перевірки та виключно на підставі акту перевірки, розглянутого на засіданні Кваліфікаційної комісії.

Разом з тим, перевірка відносно позивача не проводилась, акт перевірки не складався та не розглядався Кваліфікаційною комісією.

З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що Кваліфікаційною комісією з порушенням норм чинного законодавства та без врахування усіх істотних обставин, було ухвалено рішення у формі протоколу від 21.12.2017 №12 в частині звернення з поданням щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату від 13.03.2015 №011901 інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

Ураховуючи протиправність рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу від 21.12.2017 №12 в частині звернення з поданням щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату від 13.03.2015 №011901 інженера-землевпорядника ОСОБА_1, також наявні правові підстави для скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 18.01.2018 №13 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату від 13.03.2015 №011901 інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

При цьому, щодо посилання відповідача 1 на постанову Вищого адміністративного суду України від 09.06.2015 по справі №К/800/17463/15 та позивача на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 04.06.2015 по справі №К/800/3787/14, суд зазначає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені лише в постановах Верховного Суду (частина пята статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України).

Щодо посилання відповідача 1 на недоцільність залучати Кваліфікаційну комісію в якості другого відповідача, оскільки вона не є окремою юридичною особою, а є органом, який існує в складі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 4 КАС, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС).

Отже, відповідачем в адміністративній справі є субєкт законодавчо наділений владними управлінськими функціями.

Законом України "Про землеустрій" від 22.05.2003 №858-IV Кваліфікаційна комісія наділена владними управлінськими функціями.

Суд також не бере до уваги посилання відповідача 1 , що позивач мав раніше інший сертифікат інженера-землевпорядника від 18.01.2013 №000486, який був анульований у 2014 році, оскільки вказані обставини не мають жодного відношення до даного спору щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката від 13.03.2015 №011901.

Частиною першою статті 9 КАС визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною першою статті 77 КАС зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частина друга статті 77 КАС визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч приписам наведених норм, відповідачами не доведено та не надано належних та допустимих доказів в підтвердження обґрунтованості та правомірності прийняття ними оскаржуваних рішення та наказу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжного доручення від 05.03.2018 №0.0.979804396.1 позивачем сплачено судовий збір на суму 1409,60 грн. (том 1, а.с. 47).

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 1409,60 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу від 21.12.2017 №12 в частині звернення з поданням щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату від 13.03.2015 №011901 інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 18.01.2018 №13 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату від 13.03.2015 №011901 інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03680, м. Київ, Соломянський район, вул. Народного ополчення, буд. 3, ідентифікаційний код: 39411771) судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста девять) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.