Справа № П/811/2089/17
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2018 року

справа № П/811/2089/17

Суддя І інстанції – Сагун А.В.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ефект» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ефект» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 листопада 2017 року №№2, 2,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з означеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги, згідно з якою просить його скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ефект» та справу призначено в судове засідання на 15 травня 2018 року о 09:40.

03 травня 2018 року до суду надійшло клопотання Приватного підприємства «Ефект» про відмову від апеляційної скарги.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Крім того, відповідно норм ст.303 КАС України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилась від скарги, не допускається.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про задоволення заяви Приватного підприємства «Ефект», суд апеляційної інстанції виходить з того, що відмова від апеляційної скарги не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів позивача та інших осіб.

Відмова від апеляційної скарги є проявом небажання особи реалізувати використане нею право на апеляційне оскарження судового рішення у процесі апеляційного розгляду справи. Це право закріплене в законі як суб'єктивне право кожного з учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви, а тому відмову від апеляційної скарги слід прийняти та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 305, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Приватного підприємства «Ефект» від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ефект» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі П/811/2089/17 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник