Справа № 823/152/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року справа № 823/152/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Паламаря П.Г.,

за участю секретаря: Трегулова Б.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57), в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 352 о/с від 13 грудня 2017 року в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 з 13 червня 2017 року з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ);

-поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

-стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області (ідентифікаційний код 40108667) середній заробіток за час вимушеного прогулу виходячи з розміру 245 гри. 38 коп. за кожен день вимушеного прогулу до моменту винесення судового рішення про поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції;

-рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та виплати йому середнього грошового утримання за один місяць допустити до негайного виконання.

07.05.2018 поновлено провадження у справі, яке зупинялося на підставі ухвали суду від 27.03.2018 - до набрання законної сили судовим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 823/1455/17.

07.05.2018 закінчено підготовче провадження та перейдено до розгляду справи по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушені вимог ст. 1 та ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, за грубе порушення вимог ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", Правил дорожнього руху, ст. 18 Закону України "Про національну поліцію", "Правил етичної поведінки поліцейських" оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення звільнено зі служби в поліції, про що прийнято відповідний наказ від 07.06.2017 № 149 о/с. Проте, 12 грудня 2017 року постановою Черкаського оружного адміністративного суду у справі №823/1455/17 визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 07.06.2017 №149 о/с та поновлено ОСОБА_1 з 08.06.2017 на службі в поліції. Однак, спірним наказом від 13 грудня 2017 року № 352 о/с, після поновлення на службі, повторно звільнено зі служби в за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту ОВС України). Позивач зазначає, що наказ про його звільнення №352 о/с прийнятий заднім числом, а тому звільнення здійснено незаконно.

Позивач просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Представник відповідача в термін встановлений судом, надав відзив на позов, в якому зазначив, що на виконання рішення суду ГУ НП в Черкаській області наказом по особовому складу №352 о/с від 13.12.2017 позивача поновлено на службі на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області з 13.06.2017, тобто на наступний день закриття листка непрацездатності. З огляду на те, що рішення суду про поновлення ОСОБА_1 з 08.06.2017 датовано 12.12.2017, та допущено до негайного виконання, 13.12.2017 відповідачем видано наказ про поновлення позивача на службі, а враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 в цей час перебував на лікарняному його було поновлено на наступний день після закриття листка непрацездатності, а саме 13.06.2017. Крім того, у зв'язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному, ГУ НП в Черкаській області, в межах дискреційних повноважень, скасовано п. наказу № 149 о/с від 07.06.2017 наказом 352 о/с від 13.12.2017 та звільнено ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» 13.06.2017 (після закінчення лікарняного). З огляду на викладене, ГУ НП в Черкаській області під час прийняття оскаржуваного наказу про звільнення за п. 6.ч.1 статті 77 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту) ЗУ «Про Національну поліцію» діяло на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представник відповідача просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

07.06.2017 наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області №1475 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області" за наслідками проведеного службового розслідування за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, у негідній поведінці у позаслужбовий час, недотриманні норм професійної та службової етики в порушення вимог ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" правил дорожнього руху України та інших нормативно правових актів з питань безпеки дорожнього руху, ст.ст. 1 та 7 Дисциплінарного статуту ОВС, ст. 18 Закону України "Про національну поліцію", Присяги і Правил поведінки працівника апарату Міністерства внутрішніх справ України, територіальних органів, закладів, установ і підприємств, що належать до сфери управління МВС, тобто за вчинення проступків несумісних з подальшим проходженням служби, до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 07.06.2017 № 149 о/с капітана поліції ОСОБА_1 оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про національну поліцію" (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ) звільнено зі служби в поліції.

Не погоджуючися з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив наказ ГУ НП в Черкаській області від 07.06.2017 № 149 о/с до суду.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у адміністративній справі № 823/1455/17 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково зокрема визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 07.06.2017 №149 о/с та поновлено ОСОБА_1 з 08.06.2017 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

На виконання рішення суду ГУ НП в Черкаській області наказом по особовому складу №352 о/с від 13.12.2017 позивача поновлено на службі на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області та з 13.06.2017 ОСОБА_1 оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ) звільнено зі служби в поліції.

Позивач вважаючи оскаржуваний наказ № 352, якими останнього звільнено зі служби в поліції протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся до суду.

Судом також встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у адміністративній справі № 823/1455/17, скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року повністю та ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Черкаське районне відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково. Зокрема, наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 07.06.2017р. №149 о/с про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з 07.06.2017 за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту ОВС), змінено, зазначивши дату звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з 13 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, згідно витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 04.05.2018 №174 о/с, на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у адміністративній справі №823/1455/17 скасовано наказ № 352 о/с від 13.12.2017 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині звільнення зі служби і внесено зміни в наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 07.06.2017 №149 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, а саме зазначено дату звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з 13 червня 2017 року.

Надаючи юридичну оцінку зазначеним обставинам, суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року № 580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону № 580-VIII, поліцейський зобов'язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського

2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров'я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно зі ст. 19 Закону № 580-VIII, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

У відповідності до частини 1 статті 59 Закону № 580-VIII, служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Пунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" на поліцейських поширюється дія Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України", затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 22.02.2006 № 3460-IV (далі - Дисциплінарний статут).

Вказаним Дисциплінарним статутом визначається сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Так, відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Відповідно до ст. 2 Дисциплінарного статуту, дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Згідно зі ст. 7 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

Аналіз наведених положень Дисциплінарного статуту є підставою для висновку про те, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.

Статтею 5 Дисциплінарного статуту визначено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до п.п. 6, 8 ст. 12 Дисциплінарного статуту, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень, як звільнення з посади, звільнення з органів внутрішніх справ.

Наказом Міністерства внутрішніх справ від 09.11.2016 року №1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (далі - Правила), які є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей.

Відповідно до п. 1 Розділу І Правил встановлено, що вони поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція). Дотримання вимог цих Правил є обов'язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Згідно із п. 1 Розділу ІІ Правил, під час виконання службових обов'язків поліцейський повинен, зокрема, поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку; дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики.

Пунктами 3 та 4 Розділу IV Правил передбачено, що за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов'язаний дотримуватися норм професійної етики. При зверненні до особи поліцейському заборонено бути зверхнім, погрожувати, іронізувати, використовувати ненормативну лексику.

Поліцейський повинен бути коректним та не повинен допускати застосування насильства чи інших негативних дій щодо членів суспільства, а також, незважаючи на провокації, повинен залишатися об'єктивним.

Дотримання вище зазначених вимог Дисциплінарного статуту та Правил є обов'язком кожного поліцейського незалежно від того перебуває він під час виконання службових обов'язків чи у позаслужбовий час, що пов'язане з особливостями проходження служби в Національній поліції.

У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону № 580-VIII, поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту.

Як встановлено судом у адміністративній справі № 823/1455/17, позивача було звільнено зі служби в поліції за порушення службової дисципліни, вимог ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", Правил дорожнього руху України та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушенні вимог ст.ст. 1 та 7 Дисциплінарного статуту ОВС, ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", Присяги і Правил поведінки працівника апарату міністерства внутрішніх справ України, територіальних органів, закладів, установ і підприємств, що належать до сфери управління МВС, затверджених наказом МВС України від 28.04.2016 № 326, що виразилось у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та у негідній поведінці в позаслужбовий час, недотриманні норм професійної та службової етики. Доказами та показаннями свідків підтверджено порушення службової дисципліни зі сторони позивача, хоча позивач прийняв присягу працівника поліції та добровільно взяв на себе підвищені вимоги, які пред'являються до працівників поліції при проходженні служби, і яких він повинен дотримуватися, тому за порушення вимог Закону №580-VIII несе дисциплінарну відповідальність згідно Дисциплінарного статуту.

Крім того, в рішенні у справі № 823/1455/17, зазначено, що під час прийняття наказу №1475 від 07.06.2017 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби за вчинення дисциплінарного проступку, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Також, матеріалами справи № 823/1455/17, підтверджено, що ОСОБА_1 відповідно листку непрацездатності Серії АДЗ № 324452, у період із 30.05.2017 по 12.06.2017 був тимчасово непрацездатним.

Водночас, наказ відповідача №149 о/с про звільнення позивача з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про національну поліцію" (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту ОВС), був виданий 07.06.2017, тобто у період тимчасової непрацездатності позивача.

Відповідно до статті 16 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику. У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці.

Згідно зі статтею 18 Дисциплінарного статуту, стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його накладення, не враховуючи періоду перебування особи рядового або начальницького складу у відпустці, відрядженні або її тимчасової непрацездатності. Після закінчення цього строку дисциплінарне стягнення не виконується. Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади та звільнення з органів внутрішніх справ, накладені на осіб рядового і начальницького складу, які тимчасово непрацездатні або перебувають у відпустці, відрядженні, виконуються після їх прибуття до місця проходження служби.

Судовим рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018, підтверджено, що відповідач приймаючи наказ від 07.06.2017 №149 о/с про звільнення позивача з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про національну поліцію" (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту ОВС) під час його тимчасової непрацездатності (а саме до 12.06.2017) діяв протиправно. При цьому, судом зазначено, що датою звільнення позивача з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області слід вважати 13.06.2017.

Таким чином, наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області №352 о/с від 13 грудня 2017 року в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 з 13 червня 2017 року з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ) є правомірним.

Зокрема суд звертає увагу позивача на ту обставину, що наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 04.05.2018 №174 о/с, на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у адміністративній справі №823/1455/17 скасовано наказ № 352 о/с від 13.12.2017.

Оскільки інші позовні вимоги є похідними від вищевказаної вимоги, то вони задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У силу ч. 1 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ст. 139 КАС України, з відповідача судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 139, 205, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст рішення виготовлено 21.05.2018