overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/6507/18
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6507/18
Провадження № 2-а/344/660/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Пасєка Олега Святославовича про скасування постанови серії ЕАА №392425 від 06.05.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Пасєка Олега Святославовича про скасування постанови серії ЕАА №392425 від 06.05.2018 року у справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Пасєка Олега Святославовича про скасування постанови серії ЕАА №392425 від 06.05.2018 року у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15.08.2018 року о 15 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 346/5718/17
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5718/17
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії. Відповідно до статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власносною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій (типовій) справі.

Враховуючи те, що на офіційному веб-порталі судової влади України 05.02.2018 оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі за позовом до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа : Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії ( №Пз/9901/1/18, справа 802/2196/17-а), та Великою Палатою Верховного Суду України відкрито апеляційне провадження в згаданій справі.

Враховуючи вищенаведене, думку позивача та його представника, які не заперечили щодо зупинення провадження у даній справі з вищенаведених мотивів, що дана справа являється типовою справою, тому суд вважає що провадження по справі слід зупинити до набрання законної сили рішення по зразковій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 229 ч.4, 236, 241, 243,248,250, 256 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішення у справі 802/2196/17-а, №Пз/9901/1/18 за позовом до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львіського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня його складення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 405/5551/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5551/17
Провадження №2-а/405/232/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

та представника відповідача адміністративної комісії

при виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького Чорноконь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому адміністративну справу №405/5551/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 72, 77, 132, 139, 241, 242, 244, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ст.ст. 251, 254, 256,283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №445/09-ак від 19 вересня 2017 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради, відносно ОСОБА_1, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 360 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днівз дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 401/542/18
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/542/18
Провадження № 2-а/401/49/18
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у Херсонській області ДПП лейтенанта Лапіна Олександра Ігоревича (місце знаходження: АДРЕСА_2) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовльнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР № 149331 від 05 березня 2018 року , якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Л.Волошина
Справа № 401/854/18
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/854/18;2-а/401/55/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора поліції Головного Управління Націонельної поліції у Волинській області рядового Пархонюк Богдана Володимировича, третя особа Головне Управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20 квітня 2017 року позов було залишено без руху та надавався строк для виправлення, виявлених при прийнятті недоліків.

10 травня 2018 року на адресу суду повернулось поштове повідомлення про отримання 03 травня 2018 року ухвали суду, але в установлений строк позивачем не було виконано вимог ухвали.

Враховуючи те, що недоліки позивачем не було усунуто та керуючись п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора поліції Головного Управління Націонельної поліції у Волинській області рядового Пархонюк Богдана Володимировича, третя особа Головне Управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати такою, що не подана та повернути з додатками позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області А.М.Баранець
Справа № 414/1172/18
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до розгляду

Справа № 414/1172/18

Провадження № 2-а/414/29/2018

"18" травня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничного офіцера сектору превенції Кремінського ВП ГУНП в Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, який надійшов до суду 17 травня 2018 року, відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничного офіцера сектору превенції Кремінського ВП ГУНП в Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 29 травня 2018 року об 11-00 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розянити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кремінського районного суду Луганської області не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://km.lg.court.gov.ua/.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до КАС України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 415/3393/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянськ ДПП Донецької області сержанта поліції Мальованого Владислава Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ВР №966076 від 01.05.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянськ ДПП Донецької області сержанта поліції Мальованого Владислава Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 25.07.2018 р. о 13-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/3551/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира роти №1 управління патрульної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції Бербенець Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ВР №096237 від 08.05.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти №1 управління патрульної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції Бербенець Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 30.07.2018 р. о 14-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/3552/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до командира взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Романюк Олександра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії АР №505047 від 09.05.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командира взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Романюк Олександра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 30.07.2018 р. о 10-40 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/416/15-а
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/416/15-а
Провадження №6-а/428/4/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.01.2015р. вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України. Зазначену ухвалу суду було направлено заявнику ОСОБА_1 належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, яке повернулось до суду з відміткою «вручено особисто 09.02.2015р.», однак зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом термін заявником не були усунуті.

У відповідності до вимог ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із заявою. Заява повертається заявникові, якщо: заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху;

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду через Сєверодонецький міський суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення, з одночасним надсиланням її копії до апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя .