Справа № 2-а-252/11
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

липня 2011 року Камянка -Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді

при секретарі

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка -Бузька справу за шістративним позовом ОСОБА_3 до Управління земельних .рсів у Камянка -Бузькому районі Львівської області, Камянка -Бузької міської ради, кевича ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, зання права на користування земельною ділянкою та стягнення матеріальної та моральної

24.02.2011 р. ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до Управління земельних урсів у Камянка -Бузькому районі Львівської області, Камянка -Бузької міської ради, ікевича ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, нання права на користування земельною ділянкою та стягнення матеріальної та моральної вди.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він проживає у квартирі № 1 по вул. ■вченка, 36 у м. Камянка-Бузька. Вищевказаний будинок перебував на балансі Львівської ізнкці та порядок користування прибудинковою територією встановлено не було. Однак, іенням Камянка -Бузької міської ради від 29.01.2007р. було встановлено вищевказаний зядок, з яким він не згідний, оскільки на протязі тривалого часу за вищевказаного адресою зживає він і члени його сімї, які постійно користувались спірною земельною ділянкою, зак вищевказане рішення такий розподіл порушує. Крім цього, в подальшому рішенням ■сонавчого комітету Камянка -Бузької міської ради було надано дозвіл відповідачу йкевичу В.Й. на зріз сухих дерев, яке також вважає незаконним, оскільки дані дерева були саджені його батьками та давали плоди. Вважає, що такими діями позивача йому ричинена матеріальна і моральна шкода в розмірі 5000 грн. З огляду на викладене мушений звернутись в суд.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини, кладені в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача - Камянка-Бузької міської ради в судовому засіданні позовні моги заперечив, вказавши при цьому, що оскаржувані позивачем рішення були винесені конно та обґрунтовано,відповідно жодної шкоди позивачу завдано не було, а тому просить юзові відмовити.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги заперечив та вказав, о оскаржуване позивачем рішення винесено правомірно, встановлений оскаржуваним шенням порядок користування прибудинковою територією між власниками квартир є конним та не порушує нічиїх інтересів. Щодо оскаржуваного відповідачем рішення з жводу зрізу сухих дерев, зазначив, що внаслідок проведеного розподілу дані дерева були «ташовані на земельній ділянці наданій йому в оренду та перебували в аварійному стані на

>ди,

встановив:

1

і чого ним було подано відповідну заяву на підставі якої було винесено оскаржуване я. Просить у позові відмовити.

Представник відповідача - Управління держкомзему у Камянка -Бузькому районі ької області в судове засідання не зявився представивши на адресу суду заяву в якій ь розглядати справу без участі представника.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що біля у ОСОБА_3 росли дерева, які давали плоди, крім цього вказали, що відачем ОСОБА_5 вищевказані дерева були незаконно зрізані.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, відповідача та свідків вши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши и, суд дійшов висновку, що у позові слід відмовити з таких мотивів.

Судом встановлено, що будинок № 36 по вул. Шевченка, у м. Камянка -Бузька ається із трьох окремих квартир, в яких проживають ОСОБА_3- квартира №1, ин З.Т.- квартира № 2 та ОСОБА_5- квартира №3.

Згідно рішення Камянка -Бузької міської ради за № 8 від 29.01.2007року , прийнятого підставі заяв, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 було надано в оренду чтьні ділянки терміном на 20 років, для ведення садівництва, однакову за розміром ну прилеглої території житлового будинку по вул. Шевченка,3 6, згідно плану розподілу льної території, а саме вищевказаним особам по 580 кв.м. та земельну ділянку загальною ею 825 кв.м. надати у спільне сумісне користування в рівних частках кожному.

Як вбачається із плану розподілу прибудинкової території в м. Камянка -Бузька по Шевченка,36, сторонам по справі було надано по дві земельні ділянки площею 0,0470 га 10.0110 га.

В подальшому, як вбачається з акту передачі- - приймання від 04.06.2007р. земельні кн площею, 0,0470 га та 0, 0110 га. згідно вищевказаного рішення були передані тсевичу В.Й., яким було виготовлено документація із землеустрою та подані необхідні менти щодо присвоєння кадастрових номерів, щодо даних земельних ділянок.

Згідно ст. ст. 26, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин є виключною петенцією сільських, селищних, міських рад; до відання виконавчих органів сільських,

;щних, міських рад належить, зокрема: підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій до вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що бувають у власності територіальних громад; підготовка висновків щодо надання або ення в установленому порядку земельних ділянок, що проводиться органами онавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок мунальної власності у власність громадян та надання їх у користування юридичних осіб лежить до повноважень відповідних сільських, селищних, міських рад; громадяни та идичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або Цминів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влаци з питань земельних ресурсів в межах їх повноважень, визначених тим Кодексом (ст. ст.12, 116 п.п.6,7 ст.118 ЗК України).

В судовому засіданні встановлено, що спірна земельна ділянка, розташована по вул. Шевченка, 36 у м. Камянка - Бузька належить Камянка -Бузькій міській раді та надана в оренду сторонам по справі на підставі рішення Камянка -Бузької міської ради за №8 від Ю.01.2007р. в рівних частках. В подальшому як встановлено в судовому засідання на підставі звернення відповідача 06.11.2007р. було прийнято рішення про зріз аварійних та сухих дерев, зокрема дано дозвіл відповідачу на зріз двох яблунь, однієї вишні та одного горіха, по вул. Шевченка,36/3 у м. Камянка -Бузька. Дане рішення прийнято на підставі чаяви ОСОБА_5, та акту обстеження зелених насаджень від 19.10.2007р. складеного відповідною комісією та з відповідними затвердженнями.

о

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що оскаржувані

ачем рішення прийняті не порушуючи нічиїх інтересів, на підставі зібраних документів

встановленому законом порядку, а відтак заявлені позивачем вимоги, щодо визнання

равними та скасування вищевказаних рішень до задоволення не підлягають.

Що стосується заявлених позивачем вимог, щодо стягнення матеріальної та моральної

в розмірі 5000 грн., то такі на думку суду до задоволення не підлягають виходячи з

ного.

Згідно ч.І ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які

ні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що

унтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що

значення для правильного вирішення справи.

Крім цього згідно ч.І ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести т

ини, на яких ґрунтується її вимога та заперечення.

На думку суду позивачем не наведенні обставини справи та не представлено жодного

у, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги, що стосуються стягнення матеріальної

ди.

Стосовно відшкодування моральної шкоди завданої позивачу, то стаття 1167 ЦК

"ни передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі

авомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала,

наявності її вини. У відповідності до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України

о судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди від 31.03.1995 р. № 4,

ивачем має бути доведено в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив

начаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується. Позивач ОСОБА_3

судовому засіданні не навів міркувань, які підтвердили про завдання такої шкоди, а тому

а позовна вимога є безпідставною.

Таким чином, виходячи з викладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх

пості, суд приходить до висновку, що у позові ОСОБА_3, слід відмовити за

підставністю позовних вимог.

іністративного судочинства України, ст. ст. 107, 158, 159, 160,161 ЗК України, Законом

країни «Про місцеве самоврядування в Україні», суд, -

у задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління земельних

урсів у Камянка -Бузькому районі Львівської області, Камянка -Бузької міської ради,

кевича ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень,

знання права на користування земельною ділянкою та стягнення матеріальної та моральної

оди - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного

«ністративного суду через Камянка -Бузький районний суд Львівської області в

десятиденний строк з дня її оголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження після розгляду справи апеляційним судом.