Справа № 206/2569/18
Суддя: Кушнірчук Р. О.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/2569/18
Провадження № 2-а/206/46/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"18" травня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1, 2 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що оскаржувана позивачем постанова була прийнята 03 березня 2018 року та в графі «підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, запис про відмову від підпису або отримання копії постанови» зазначено «відмовилась».

Позивач зазначає, що копію постанови їй було направлено засобами поштового звязку, яку вона отримала 23 березня 2018 року.

Отже, останнім днем звернення до суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності є 02 квітня 2018 року.

Проте позивач, згідно відбитку печатки суду, звернулась з позовом 14 травня 2018 року, тобто з пропущенням строку передбаченого ст. 286 КАС України.

Разом з тим, позивач просить суд поновити строк оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що вона являється користувачем електронної пошти у мережі інтернет та не має достатньої практики заповнення поштового конверту. а для направлення позовної заяви до суду вона звернулась до Головного відділення «Укрпошти», однак нею було помилково заповнено конверт, а саме графи відправника та отримувача, у звязку з чим позовна заява повернулась на її адресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Посилання позивача на те, що вона не має достатньої практики заповнення поштових конвертів, що призвело до помилки в заповненні конверту, суд не може прийняти як поважність пропуску процесуального строку, оскільки позивачці нічого не перешкоджало звернутись за допомогою до працівників відділення пошти з метою надання допомоги у заповненні обкладинки конверту. Також слід звернути увагу на те, що в тексті позовної заяви ОСОБА_1 зазначає, що нею було отримано правову допомогу, що свідчить про достатність засобів на отримання компетентної допомоги в направленні позовної заяви до суду.

Відтак, оскільки суд приходить до висновку про неповажність причин пропуску процесуального строку для звернення з позовом до суду, виходячи з положень ст. 123 КАС України, позовну заяву слід залиши без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 286, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновлені процесуального строку на подачу адміністративного позову.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для зазначення інших підстав поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо він усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О.Кушнірчук