Справа № 802/718/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 квітня 2018 р. Справа № 802/718/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Перевертака В.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Шевчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - Жмеринське ОУПФ, відповідач) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

26 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Жмеринського ОУПФ № 46/02-1-42 від 15.12.2017 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, період роботи електрослюсарем (слюсарем) черговим і по ремонту обладнання на дільницях розрізу "Степовий" Виробничого об'єднання "Екібастузвугілля" з 27.12.1982 р. по 16.12.1991 р., тобто 8 років 11 місяців 19 днів та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно зі ст. 100 п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 15.11.2017 року.

Зазначав, що з 27.12.1982 року по 22.04.1997 року, працював електрослюсарем (слюсарем) черговим і по ремонту обладнання на дільницях розрізу «Степовий» Виробничого об'єднання «Екібастузвугілля», що здійснювало діяльність на території Казахської республіки СРСР (Республіки Казахстан), що підтверджується записами трудової книжки та архівною довідкою про пільговий трудовий стаж Комунальної державної установи «Державний архів міста «Екібастуза». Вказана робота відноситься до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого постановою РМ СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, а тому відповідно до ст. 100, п. «б» ч. 1 ст.13 Закону «Про пенсійне забезпечення» позивач має право на отримання пенсії за віком, на пільгових умовах.

Проте, Жмеринським ОУПФ відмовлено в призначенні даної пенсії ОСОБА_1., в зв'язку із відсутністю довідки про пільговий характер роботи та наказів про атестацію робочого місця.

Позивач вважає таку відмову протиправною, в зв'язку з чим звернувся в суд з цим позовом.

Ухвалою суду від 02.03.2018 року провадження у справі відкрито, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження 27.03.2018 року (без повідомлення учасників справи).

Ухвалою суду від 27.03.2018 року вирішено адміністративну справу призначити у судове засідання з повідомленням сторін на 10.04.2018 року.

29.03.2018 року до суду надійшов відзив на позов в якому відповідач вказував на те, що органи пенсійного фонду не уповноважені зараховувати спеціальний стаж без документального підтвердження особи на пільгове пенсійне забезпечення. Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 при зверненні із заявою про призначення пільгової пенсії не надав довідки, яка б уточнювала характер виконуваних робіт, періоди роботи, що зараховуються до пільгового стажу, професію або посаду, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків, якими передбачено ці роботи, підстави для призначення пенсії на пільгових умовах відсутні.

Протокольною ухвалою суду від 10.04.2018 року розгляд справи відкладено на 17.04.2018 року.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив його задовольнити. Додаткового наголосив на тому, що вимоги щодо атестації робочих місць були запроваджені лише з 21.08.1992 р., однак на зарахування пільгового стажу в період після 1991 року він не претендує, оскільки станом на час звернення із заявою про призначення пенсії йому виповнилось 57 років, пільговий стаж до 1992 року становив 8 років, загальний стаж роботи становив 29 років 6 місяців, а тому відповідно до ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", має право на пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, підтримавши обґрунтування, наведені у відзиві на позовну заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що 15 листопада 2017 року позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Жмеринського ОУПФ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Жмеринське ОУПФ листом № 46/02-1-42 від 15.12.2017 року відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з відсутністю довідки, що підтверджує пільговий характер роботи та наказів про атестацію робочого місця. При цьому відповідачем підтверджено лише загальний стаж роботи позивача, що, станом на 15.11.2017 року, складав 29 років 6 місяців і 5 днів.

Водночас, жоден із періодів роботи ОСОБА_1 не зараховано до стажу робіт пов'язаними із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2.

Незгода позивача з рішенням Жмеринського ОУПФ щодо відмови у призначенні йому пенсії, зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції чинній на момент звернення позивача про призначення пенсії) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків і не менше 21 року 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Як зазначалось судом вище, 15 листопада 2017 року позивач звернувся до Жмеринського ОУПФ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Станом на час звернення із заявою про призначення пенсії позивачу виповнилось повних 57 років, загальний стаж роботи, що визнається сторонами, складав 29 років 6 місяців 5 днів.

Тобто, враховуючи встановлені обставини та норми п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах за віком, із зменшенням пенсійного віку на 3 роки за наявності спеціального стажу роботи 7 років 6 місяців.

Разом із тим, рішенням Жмеринського ОУПФ позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у зв'язку не підтвердженням пільгового стажу для призначення відповідного виду пенсії.

Таким чином, з метою належного вирішення даної справи, на думку суду, є необхідним дослідження обставин того, чи дійсно у позивача, на момент звернення до відповідача із заявою в листопаді 2017 року, наявний підтверджений стаж на роботи із шкідливими і важкими умовами праці не менше 7 років 6 місяців.

Одночасно суд наголошує на тому, що в своєму позові ОСОБА_1 ставить питання виключно щодо зарахування спеціального стажу період роботи до 16.12.1991 року.

Враховуючи зазначене, у відповідності до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Так, як вбачається із матеріалів справи, у період з 27.12.1982 року позивач працював електрослюсарем (слюсарем) черговим по ремонту обладнання 5 розряду на дільниці розкритих робіт №2 в розрізі «Степной» ПО «Екібастузвугілля», з 28.02.1985 року переведений електрослюсарем (слюсарем) черговим по ремонту обладнання 6 розряду на дільницю МД РО, з 01.03.1990 року переведений електрослюсарем (слюсарем) черговим по ремонту обладнання 6 розряду на дільницю розкритих робіт № 2, з 01.06.1992 р. переведений електрослюсарем (слюсарем) черговим по ремонту обладнання 6 розряду на дільницю енергопостачання, 22.04.1997 звільнений з роботи по переводу в ТОО "Богатир Аксес Комир", що підтверджується наявною у матеріалах справи копією трудової книжки та Архівною довідкою "О льготном трудовом стаже ОСОБА_1" № 7-20/5-07/К-318 від 14.06.2017 року, виданої Комунальною державною установою «Державний архів міста «Екібастуза» управління культури, архівів і документації Павлодарської області.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993, якою визначено, що у відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій та їх правонаступників.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що підстави для не зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоду його роботи з 27.12.1982 року по 16.12.1991 року на дільниці розкритих робіт №2 в розрізі «Степной» ПО «Екібастузвугілля» на посаді електрослюсаря (слюсаря), відсутні, адже вказаний період роботи повністю підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: копією трудової книжки та Архівною довідкою "О льготном трудовом стаже ОСОБА_1" № 7-20/5-07/К-318 від 14.06.2017 року, виданої Комунальною державною установою «Державний архів міста «Екібастуза» управління культури, архівів і документації Павлодарської області, в якій вказано, що позивач працював повний робочий день.

При цьому, суд критично оцінює посилання представника відповідача на неможливість зарахування даного періоду роботи до пільгового стажу, в силу відсутності доказів атестації робочого місця, оскільки пунктом 3 "Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року встановлено, що після 21.08.1992 року право зараховувати період роботи до пільгового стажу на відповідних посадах або за професіями можливо лише за наявності проведеної атестації робочого місця. Оскільки, позивач в своєму позові ставить питання про зарахування періоду роботи до 16.12.1991 року, атестація робочого не визначено, як обов'язкова умова для віднесення цього періоду до пільгового стажу.

Таким чином, на момент звернення в листопаді 2017 року із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, позивач мав необхідний загальний трудовий стаж (більш ніж 26 років 6 місяців) та пільговий стаж (більш ніж 8 років) і йому виповнилось 57 років.

Враховуючи вище викладене, та беручи до уваги встановлений в ході розгляду даної справи факт наявності у позивача на момент його звернення до відповідача всіх умов, передбачених п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", які є необхідними для призначення пенсії на пільгових умовах, суд доходить висновку, що заявлені позивачем вимоги про зобов'язання відповідача призначити пенсію є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Водночас, суд звертає увагу на те, що в даному випадку наявні підстави для зобов'язання Жмеринське ОУПФ призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" саме з дати його звернення із заявою про призначення такої пенсії, тобто з 15 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред'явленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, судом враховано положення статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області № 46/02-1-42 від 15.12.2017 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Жмеринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області зрахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період роботи електрослюсарем (слюсарем) черговим і по ремонту обладнання на дільницях розрізу "Степовий" Виробничого об'єднання "Екібастузвугілля" з 27.12.1982 року по 16.12.1991 року (8 років 11 місяців 19 днів) та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно ст. 100, п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 15.11.2017 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений при звернені до суду судовий збір в розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (вул. Асмолова, 1, м. Жмеринка, Вінницька область, ).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 11.05.2018 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович