Справа № 214/1263/18
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1263/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Хомініч С.В.,

секретар судового засідання Горбунова Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження по адміністративній справі 214/1263/18

за позовною заявою ОСОБА_1

до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №4 ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ВР 251211 від 19.02.2018, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №4 ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ВР 251211 від 19.02.2018.

До судового засідання відповідач надав клопотання про закриття справи з тих підстав, що позивач за вх. О -281 нар від 21.02.2018 подав скаргу на імя т.в.о. Начальника УПП в м. Кривому Розі ДПП ОСОБА_4 в якій прохав скасувати постанову серії ВР 251211 від 19.02.2018. За даним звернення УПП в м. Кривому Розі ДПП проведено перевірку за звернення ОСОБА_1, якою встановлено, що в діях інспекторів УПП правопорушень не виявлено. 26.02.2018 ОСОБА_1 направлено відповідь про результати проведеної перевірки та повідомлено, що у разі незгоди з даною відповіддю, він має право оскаржити дії УПП в м. Кривому Розі в визначеному законодавством України порядку. У звязку з тим, що у разі оскарження правопорушником постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності у вищестоящий орган та отримавши прийняте рішення цим органом, правопорушник має право оскаржити прийняте, до суду. У разі якщо правопорушник не оскаржує таке рішення до суду, свідчить про те, що останній погодися з таким рішенням. На сьогоднішній день позивач з оскарженням даного рішення до суду не звертався. Це свідчить про те, що позивач погодився з тим, що дії інспекторів патрульної поліції були правомірними. Вважає, що згідно вимог ст. 288 КУпАП, позивач має право лише один раз оскаржити постанову або у вищестоящий орган, або в суд. Так як позивач скористався своїм правом на оскарження постанови до вищестоящого органу, отримавши відповідь на скаргу не оскаржив її в суд, вважає, що позивач не має права звернутися до суду з позовною заявою про скасування постанови, а повинен вже оскаржувати у суді рішення вищестоящого органу. Тому вважає, що позивач не має підстав для звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. Та відповідно до ст. 238 КАС України провадження слід закрити.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач подав заяву про розгляд клопотання про закриття провадження у справі за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, клопотання та додані до нього документи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня вручення постанови.

Пунктом 3 частини 1 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Вказаною нормою передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порядку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. При цьому, звернення особи до вищестоящого органу зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.

Як видно з матеріалів справи та встановлено судом, 19.02.2018 інспектором Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі роти № 3 батальйону № 4 ОСОБА_3 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 251211, якою на позивача накладено штраф у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 4).

21.02.2018 позивачем подано на імя начальника ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Кривому Розі скаргу на вищевказану постанову (а.с. 36-39).

ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Кривому Розі від 26.02.2018 № О-281/41/35/01-2018 ОСОБА_1 повідомлено, що прийнято рішення про залишення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВР №251211 від 19.02.2018 без змін, а скарги без задоволення (а.с. 28).

Отже, позивач ОСОБА_1 скористався альтернативним способом захисту своїх прав на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та у подальшому звернувся до суду.

Суд вважає безпідставним посилання відповідача, як на підставу закриття провадження по справі на п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України: оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства виходячи з такого.

Відповдіно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України).

Та обставина, що позивач оскаржував постанову в інший передбачений законодавством спосіб і ця скарга подана у встановлений строк, не може бути підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі, як такого що є безпідставним та порушує право позивача на звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 20, 238, Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 288 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження по адміністративній справі 214/1263/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №4 ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ВР 251211 від 19.02.2018.

Копію ухвали надіслати позивачу його представникові та відповідачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.