Справа № 490/6997/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/132/2018 Справа № 490/6997/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 травня 2018 р. Центральний районний суд м. Миколаєвау складі:

головуючої судді Черенкової Н.П.,

за участі секретаря Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №629060 від 07.08.2017 року. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що постановою відповідача від 07.08.2017 року, серії АР №629060, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. у зв'язку з порушенням п. 22.1 а) ПДР України, оскільки посвідчення водія за базою патрульної поліції вилучено у 1998 році. З винесеною постановою не погоджується, оскільки посвідчення водія йому видано у 2001 році.

Позивач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та просив застосувати ст. 22 КУпАП.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та проти застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП не заперечував.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Обставини справи встановлені судом.

Постановою Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 07.08.2017 року, серії АР №629060, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2115, номерний знак НОМЕР_1, не пред'явив посвідчення водія, чим порушив п.п. 2.1 а) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП».

Відповідно до ст. 222 КУпАП , органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, в тому числі, про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, ( частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126,) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За такого, зважаючи на надані матеріали, суд вбачає підстави для застосування положень ст. 22 КУпАП щодо можливості звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки таке порушення ПДР вчинене за відсутності створення небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. Отже, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП слід закрити провадження по даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 242-246, 250, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП за постановою АР №629060 від 07.08.2017 року на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі за постановою АР №629060 від 07.08.2017 року закрити.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 296, 297 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова