Справа № 820/3375/17
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2018 р. м. Харків Справа № 820/3375/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача - Гуцала М.І. , суддів - Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 820/3375/17

за позовом Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича

до Головного управління ДФС у Харківській області , Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 задоволено адміністративний позов Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича до Головного управління ДФС у Харківській області , Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначене рішення Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2018 відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання про поновлення строку.

Ухвалою від 27.04.2018 залишено без руху апеляційну скаргу та надано строк для її усунення шляхом подання заяви про поновлення строку із зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

14.05.2018 на виконання зазначеної ухвали Головним управлінням ДФС у Харківській області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, заявник апеляційної скарги посилається на те, що в межах строків на апеляційне оскарження ним було подано апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017 у справі №820/3375/17 залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі №820/3375/17, якою задоволено позов ФГ Строгого О.Ф. до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Головним управлінням ДФС у Харківській області подано клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання платіжного доручення про сплату судового збору.

На час подання апеляційної скарги у Головного управління ДФС у Харківській області були відсутні бюджетні асигнування, призначені для сплати судового збору. Крім того, в цей період з рахунків Головного управління ДФС у Харківській області проводилось безспірне списання грошових коштів за всіма кодами програмної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України, на підставі заяв отриманої від Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду неодноразово були задоволенні клопотання про продовження скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 відмовлено у задоволенні поданого в черговий раз клопотання про продовження строку та повернуто апеляційну скаргу скаржнику.

Повторно апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана 20.04.2018 та до апеляційної скарги додані документи про сплату судового збору, у зв'язку з чим, скаржник просить визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та поновити такий строк.

Колегія суддів зазначає, що поважними за змістом ст. 121 КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

В обґрунтування поважності причин, що обумовили пропуск строку на оскарження судового рішення, скаржник посилається на ту обставину, що на момент первинного звернення з апеляційною скаргою податковий орган був позбавлений можливості сплатити судовий збір. Крім того, відповідачем надані докази неможливості сплати судового збору за період з січня по березень 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що первинна апеляційна скарга на рішення суду була подана в межах строків на апеляційне оскарження, а на час повторного подання апеляційної скарги судовий збір було сплачено, що підтверджується платіжними дорученнями № 3850 від 26.12.2017 та № 1099 від 12.04.2018.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

У контексті наведеного судом враховується, що Європейський суд з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на наявність у скаржника перешкод сплатити судовий збір раніше, вжиття ним заходів по сплаті судового збору та надання доказів його сплати на цей час, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника апеляційної скарги про поновлення строку на подання апеляційної скарги та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 по справі № 820/3375/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 по справі № 820/3375/17 за позовом Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича до Головного управління ДФС у Харківській області , Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Зупинити дію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 по справі № 820/3375/17.

Запропонувати учасниками справи подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гуцал
Судді А.П. Бенедик Л.В. Мельнікова