Справа № 826/2920/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 травня 2018 року № 826/2920/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доУправління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в якому з урахуванням уточнень просив:

- визнати дії керівництва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо утримання з ОСОБА_1 грошового забезпечення незаконним та таким, що відбулось з грубим порушенням діючого законодавства;

- визнати дії керівництва Управління патрульної поліції в м. Києві щодо утримання з ОСОБА_1 грошового забезпечення незаконним та таким, що відбулось з грубим порушенням діючого законодавства;

- зобов'язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України виплатити ОСОБА_1 незаконно утриману частину грошового забезпечення у сумі 13400,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачами протиправно не було виплачено премію за липень, серпень, вересень, грудень 2016р. та січень 2017р., що призвело до зменшення грошового забезпечення за оскаржуваний період на суму у розмірі 13400,00 грн.

Відповідачами подано заперечення на адміністративний позов в якому зазначають, що доводи позивача викладені в адміністративному позові є безпідставними, а отже позовні вимоги задоволенню не підлягають. Розмір виплаченого грошового забезпечення позивача за оскаржуваний період відповідає вимогам законодавства.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо можливості перейти до подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до КАС України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з частиною третьою статті 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, суд дослідив матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надав їм юридичну оцінку та встановив наступне.

ОСОБА_1, наказом Голови НПУ від 07.11.2015р. № 114 о/с призначений на посаду інспектора поліції роти № 1 батальйону № м1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції НПУ.

Наказом ДПП від 21.04.2016р. № 699 о/с "Про затвердження граничних розмірів виплати грошового забезпечення та заробітної плати працівникам Департаменту патрульної поліції" встановлено, що з 01.04.2016р. граничний розмір грошового забезпечення інспектора УПП у м. Києві ДПП складає 8400,0 грн. (а.с. 99-100)

Відповідно до наказу начальника ДПП від 25.11.2016р. № 4377 "Про затвердження граничних розмірів виплати грошового забезпечення та заробітної плати працівникам Департаменту патрульної поліції"граничний розмір грошового забезпечення інспектора УПП у м. Києві ДПП з 01.10.2016р. складає 10400,0 грн. (а.с. 101-103)

Як вбачається з матеріалів справи, щомісячне грошове забезпечення позивача у період: липень-вересень 2016р., грудень 2016р.-січень 2017р. виплачено не в повному обсязі, оскільки не нарахована та не виплачена премія за оскаржуваний період, а саме:

липень 2016р. виплачено 6400,0 грн., замість 8400,0 грн.

серпень 2016р. виплачено 6400,0 грн., замість 8400,0 грн.

вересень 2016р. виплачено 6400,0 грн., замість 8400,0 грн.

грудень 2016р. виплачено 9500,0 грн., замість 15500,0 грн.

січень 2017р. виплачено 4400,0 грн., замість 10500,0 грн.

Вищевикладене підтверджується Списками на преміювання поліцейських затверджених начальником ДПП, рапортами командира роти № 1 батальйону № 1 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Каленіченко В.В. та рапортом командира батальйону № 1 УПП у м. Києві ДПП Білокура О.І. (а.с. 97-83)

Позивач звертався із заявами та скаргами до відповідачів з приводу зменшення його грошового забезпечення за оскаржуваний період, проте лисами відповідачів повідомлялось про законність виплати грошового забезпечення у зв'язку із зменшенням розміру премії за оскаржуваний період.

Позивач вважаючи зменшення розміру його грошового забезпечення протиправним звернувся до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 3 Закону України "Про Національну поліцію", у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 3.1-3.2 Положення про преміювання поліцейських Департаменту патрульної поліції та структурних підрозділів патрульної поліції, яке затверджене наказом начальника Департаменту патрульної поліції підполковником поліції Жуковим Є.О. від 14.12.2015р. № 60 (далі - Положення № 60), управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції в межах затверджених асигнувань на грошове забезпечення розраховує базовий розмір премії по посадам Департаменту патрульної поліції та структурних підрозділах патрульної поліції.

Базовий розмір премії по посадам Департаменту патрульної поліції та структурних підрозділах патрульної поліції затверджується наказом начальника Департаменту патрульної поліції.

Згідно з п. 2.2 - 2.5 Положення № 60, розмір премії визначається за показниками, зазначеними в підпункті 2.1. Положення, залежно від особистого вкладу поліцейського у загальні результати служби та з урахуванням затвердженого базового розміру премії.

Начальники структурних підрозділів патрульної поліції (заступники начальника), начальники управлінь, самостійних відділів, секторів Департаменту патрульної поліції до 20 числа поточного місяця подають до Управління кадрового забезпечення Департаменту патрульної поліції списки на преміювання поліцейських.

Зазначені списки затверджуються начальником Департаменту патрульної поліції.

Поліцейські можуть бути позбавлені премії в повному обсязі за невчасне (неналежне) виконання покладених на них обов'язків, правил внутрішнього трудового розпорядку, порушення службової дисципліни виключно в порядку та на умовах, передбачених Дисциплінарним статутом.

Зменшення розміру чи позбавлення поліцейського премії в повному обсязі в кожному окремому випадку оголошується в наказі начальника Департаменту патрульної поліції і повідомляється поліцейським під розписку.

Згідно з ст. 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень:

1) усне зауваження;

2) зауваження;

3) догана;

4) сувора догана;

5) попередження про неповну посадову відповідність;

6) звільнення з посади;

7) пониження в спеціальному званні на один ступінь;

8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1-10 ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, З метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Згідно з п. 4.1 - 4.4 Положення № 60, у разі несвоєчасного виконання та/або неналежної організації виконання и установлені строки завдань поліцейськими, начальники органів структурних підрозділів патрульної поліції, начальники управлінь, самостійних відділів, секторів Департамент)' патрульної поліції мають право зменшувати розмір премії.

Зменшення розміру (позбавлення) премії поліцейських, які не забезпечили своєчасного виконання покладених на них обов'язків, не виконали хоча б один з показників преміювання або допустили порушення службової дисципліни зазначаються в наказі Департаменту патрульної поліції і погоджуються із заступниками Департаменту патрульної поліції відповідно до розподілу функціональних обов'язків.

Начальник Департаменту патрульної поліції має право позбавляти поліцейського премії повністю або частково за:

невихід на службу без поважних причин;

уживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) у службовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (у стані наркотичного сп'яніння);

порушення статутних правил несення служби у добовому наряді або під час патрулювання;

порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів шодо збереження державної таємниці;

порушення службової дисципліни;

скоєння аварій, подій, пов'язаних із загибеллю людей і вини поліцейського під час виконання ними службових обов'язків, чи злочинів (командиру та іншим посадовим особам, які не вживали заходів для запобігання аваріям, подіям і злочинам).

порушення вимог законів та інших нормятипно-прпвових актів, які призвели до псування спеціальної техніки й озброєння, пошкодження майна, інших матеріальних збитків, а також завдали шкоди здоров'ю поліцейським або інших осіб.

Поліцейські позбавляються премії в повному обсязі або частково виключно за той календарний місяць, у якому вони допустили порушення (проступок) або стало відомо про порушення (проступок). Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом начальника Департаменту патрульної поліції на підставі поданих за командою до 20 числа кожного місяця списків про виплату (позбавлення повністю або частково) премії підлеглим поліцейським. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії (повністю або частково) зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього. Забороняється позбавляти премії поліцейських протягом кількох місяців за одне допущене порушення.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рапортів лейтенанта поліції Каленіченко В.В. та підполковника поліції Білокура О.І. розмір грошового забезпечення позивача за оскаржуваний період, а саме розмір премії був зменшений.

Однак, відповідно до висновку службового розслідування проведеного з метою встановлення причин та обставин можливого порушення службової дисципліни т.в.о. заступником командира роти № 1 батальйону № 1 УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Каленіченком В.В., що виразилось у вжитті заходів щодо зменшення та позбавлення розміру премії інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 без відповідних на те підстав від 11.05.2017р., факт вчинення неправомірних дій т.в.о. заступником командира роти № 1 батальйону № 1 УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Каленіченком В.В. та командиром батальйону № 1 УПП у м. Києві ДПП підполковником поліції Білокуром О.І. підтвердився, а відтак за вчинення порушення службової дисципліни наголошено на необхідності додержання службової дисципліни та вирішено обмежитись усним попередженням. (а.с. 47-57)

Окрім цього, у висновку зазначено, що відповідно до абз. 1 п.п. 3.4. п. 3 Функціональних обов'язків командирів (заступників командирів) рот, затверджених наказом Департаменту патрульної поліції від 25.03.2016 № 417 з метою вирішення кадрових та фінансових питань складає в межах власних повноважень, погоджує з командиром батальйону керівником структурного підрозділу моніторингу Управління патрульної поліції та подає до структурного підрозділу кадрового забезпечення Управлінь патрульної поліції рапорти про матеріальні заохочення та стягнення щодо особового складу.

Ця ж вимога закріплена в абз. 1 п.п. 3.4 п. З Функціональних обов'язків командирів (заступників командирів) батальйонів, затверджених наказом Департаменту патрульної поліції від 25.03.2016 № 418.

Таким чином, лейтенант поліції Каленіченко В.В. та підполковник поліції Білокур 0.І. без погодження з керівником структурного підрозділу моніторингу Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, прийняли рішення щодо зменшення розміру грошового забезпечення лейтенанта поліції ОСОБА_1 (а.с. 47-57)

Як вбачається із рапортів, які командир роти № 1 батальйону № Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Каленіченко В.В. подавав для зменшення розміру премії лейтенанта поліції Олійника A.A., основною підставою для зменшення розміру грошового забезпечення позивача є неналежне виконання службових обов'язків останнім. Однак, не зважаючи на можливі грубі порушення службової дисципліни позивачем, лейтенант поліції Каленіченко В.В. не вжив жодних заходів щодо інформування про дані дії відділ моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у місті Києві Департаменту патрульної поліції з метою проведення службового розслідування, а відтак відсутні підстави для зменшення розміру премії позивача за оскаржуваний період.

Однак, позовні вимоги в частині визнання дій відповідачів такими, що відбулися з "грубим порушенням діючого законодавства", суд вважає такими, що задоволенню не підлягають, з огляду на таке.

Грубе порушення діючого законодавства є оціночним поняттям, а тому для з'ясування характеру порушення слід звертатися до відповідних норм законодавства. У кожному конкретному випадку воно повинно встановлюватися, виходячи з об'єктивних та суб'єктивних ознак вчиненого діяння.

З висновку службового розслідування від 11.05.2017р. вбачається, що дії відповідачів, які призвели до зменшення розміру премії позивача визнані "незначними порушеннями службової дисципліни" та виразилися у порушенні вимог п.1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну Поліцію України", п.1, 11 ч. 1 ст. 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України на підставі ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, то ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. 77, 242, 243, 251, 255 КАС України,

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

2. Визнати незаконними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо утримання з ОСОБА_1 грошового забезпечення.

3. Визнати незаконними дії Управління патрульної поліції в м. Києві щодо утримання з ОСОБА_1 грошового забезпечення.

4. Зобов'язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 незаконно утриману частину грошового забезпечення в сумі 13 400,00 грн.

5. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська