Справа № 814/816/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 р. № 814/816/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001
до відповідача:Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про визнання протиправним рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки в м. Миколаєві по вул. Артилерійській, 17/17-а, 17/8 під офісну будівлю, зобовязання видати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки в м. Миколаєві по вул. Артилерійській, 17/17-а, 17/8 під офісну будівлю.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що позивачем надано всі необхідні документи для видачі їй містобудівних умов та обмежень забудови земельної, проте відповідач неправомірно відмовив у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної.

Відповідач надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, так як на даний час фактично відсутній План зонування міста Миколаєві містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон, тому правомірно відмовив позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки. Також відповідач зазначив, що надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки є дискреційними повноваженнями останнього, що виключає задоволення позовних вимог.

Представник позивача 17.05.2018 надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

19.03.2018 позивач звернулася до відповідача з заявою для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної на будівництво офісного будинку за адресою будівництва вул. Артилерійська, 17/17-а, 17/8.

Листом від 20.03.2018 № 15-489 Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради відмовило у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у звязку з тим, що враховуючи рішення Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 814/296/17 від 30.01.2018 року «Про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської міської ради від 11.08.2016 року № 6/3 «Про затвердження плану зонування території м. Миколаєва», надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за вищезазначеною адресою неможливе. Управління містобудування та архітектури зможе повернутись до розгляду звернення позивача після затвердження Миколаївською міською радою Плану зонування міста Миколаєва або детального плану територій.

Згідно до ч. 2, 3 ст. 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування обєкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія документа, що посвідчує право власності на обєкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

4) витяг із Державного земельного кадастру.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на обєкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Перелік підстав для відмови є вичерпним та імперативним.

Таким чином, відповідач у листі від 20.03.2018 не зазначив законних підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, що визначені ч. 4 ст. 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

Посилання відповідача у листі від 20.03.2018 на незатвердження плану зонування або детальних планів територій як на підставу відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є неправомірним, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника. Генеральний план міста Миколаєва був затверджений рішенням Миколаївської міської ради від 18.06.2009 року № 35/18, а відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Твердження відповідача про те, що надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки в м. Миколаєві є дискреційними повноваженнями Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради судом до уваги не приймається, оскільки під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, суб'єкт може вільно обирати між двома чи більшою кількістю альтернатив, кожна з яких буде правомірною. Якщо ж правомірним може вважатися лише один варіант поведінки, дискреційні повноваження відсутні.

В ході розгляду даної справи не встановлені обставини неможливості видачі позивачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а саме: неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на обєкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Єдиною підставою для відмови у наданні дозволу відповідач зазначив відсутність Плану зонування території м. Миколаєва або детального плану територій, що не є належною підставою для відмови, оскільки вона не передбачена ч. 4 ст. 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач безпідставно відмовив позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень, тому позов належить задовольнити.

Судовий збір розподіляється відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 02498754) задовольнити.

2. Визнати протиправним рішення Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 02498754) про відмову у наданні ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки в м. Миколаєві по вул. Артилерійській, 17/17-а, 17/8 під офісну будівлю.

3. Зобовязати Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 02498754) видати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки в м. Миколаєві по вул. Артилерійській, 17/17-а, 17/8 під офісну будівлю.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 02498754) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста девять гривень 60 коп.), сплачений квитанцією № 777509 від 30.03.2018 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко