Справа № 819/513/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/513/18

21 травня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Тернопільській області (надалі позивач, ГУ ДФС у Тернопільській області) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач, ОСОБА_1В.), в якому просить стягнути податковий борг в сумі 6468,94 грн. по податку на доходи фізичних осіб.

22 березня 2018 року Тернопільським окружним адміністративним судом зроблено запит щодо доступу до персональних даних платника податку ОСОБА_1 до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області.

26 березня 2018 року через канцелярію суду надійшла відповідь із зазначенням фактичного місця проживання відповідача, а саме: Тернопільська область, Тернопільський район, с.Смиківці, вул.Миру,27.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 20 квітня 2018 року 10:30 год. Даною ухвалою відповідачу у справі встановлено 15-денний термін для подання відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

20 квітня 2018 року у судовому засіданні розгляд справи відкладено до 21 травня 2018 року о 09:30 год.

Станом на день розгляду справи відповідачем не подано відзив на адміністративний позов. У відповідності до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання, призначене на 21 травня 2018 року о 09:30 год. представник позивача не прибув, подав письмове клопотання, в якому просив дану справу розглядати без участі уповноваженого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити їх.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 21 травня 2018 року о 09:30 год., не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.

У відповідності до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 є платником податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування відповідно до ст.162 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (надалі ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки про наявність податкового боргу, ОСОБА_1 станом на 25.01.2018 року має заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами в сумі 6468,94 грн. (пеня) по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати.

Судом встановлено, що дана заборгованість виникла в результаті несплати пені нарахованої у зв'язку із несплатою узгодженого грошового зобов'язання у встановлені законодавством строки, відповідно до платіжного доручення №86 від 11.02.2016 року (сплата суми податків і зборів/єдиного внеску), що підтверджується відомостями з інтегрованої картки платника податків по ОСОБА_1 У відповідності до розрахунку пені по податку на доходи фізичних осіб платника податку ОСОБА_1, період нарахування пені - з 31.05.2011 року по 11.02.2016 року.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Виконанням податкового обов'язку згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України (надалі ПК України) є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Виникнення та існування такого податкового боргу також підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: випискою з інтегрованої картки платника податку та розрахунком суми боргу.

Платник податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у відповідності до п.п.49.18.4 п.49.18 ст.49 ПК України, зобов'язаний до 01 травня року, що настає за звітними, подати річну податкову декларацію про майновий стан і доходи до органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (за податковою адресою), відобразити в ній вказаний дохід та самостійно до 01 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в декларації.

Пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Кодексу).

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, на думку суду, незалежно від того, з яких причин платником податку не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов'язання, такий платник після фактичного погашення податкового боргу повинен сплатити пеню у розмірі, який залежить від періоду прострочення.

Згідно пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.59.1 ст.59 ПК України, у разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення податкового повідомлення - рішення. Відповідачу виставлялась та була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкова вимога №327 від 25.03.2011 року, з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.

Згідно п.95.2 ст.95 ПК України, стягнення коштів майна податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти. Згідно пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З урахуванням викладеного норми статей 95 - 99 Податкового кодексу України можуть застосовуватися до процедури стягнення податкового боргу з фізичних осіб лише в тій частині, що не суперечить вимогам пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу з фізичної особи може ініціюватися виключно через звернення органу стягнення з відповідним позовом. При цьому окремі процедури стягнення коштів за податковим боргом та продажу майна, що перебуває в податковій заставі, не застосовуються, а виконання рішення суду про стягнення податкового боргу з фізичної особи - платника податків здійснюється не податковими органами, а державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У відповідності до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки, будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача про наявність боргу у ОСОБА_1 відповідачем не надано, а судом не здобуто, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 6468,94 грн. по податку на доходи фізичних осіб - задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (Тернопільська область, Тернопільський район, с.Смиківці, вул.Миру,27, ід.№, 31.05.1962 р.н.) на користь Головного управління ДФС у Тернопільській області (Тернопільська область, м.Тернопіль, вул. Білецька, 1, ) податковий борг у розмірі 6468 (шість тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 94 коп. по податку на доходи фізичних осіб шляхом перерахування на р/р 0695, код банку одержувана 38038156, банк одержувача ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, призначення платежу 11010100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 травня 2018 року.

Копію рішення надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.