Справа № 818/787/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
22 травня 2018 р. Справа № 818/787/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1І.), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної казначейської служби України (далі по тексту - відповідач), в якій просить, з урахуванням уточнення позовних вимог:
- визнати протиправною бездіяльність Державної Казначейської служби України відносно невиконання виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду в справі № 818/573/17 від 05.10.2017 року й постанови Сумського окружного адміністративного суду в справі № 818/573/17 від 06.06.2017 року;
- зобов'язати Державну Казначейську службу України зробити певні дії по виконанню виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду в справі № 818/573/17 від 05.10.2017 року й Постанови Сумського окружного адміністративного суду в справі № 818/573/17 від 06.06.2017 року;
- стягнути з Державної Казначейської служби України на користь ОСОБА_1 кошти в рахунок компенсації моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 по справі № 818/573/18 було зобов'язано Державну казначейську службу України виплатити ОСОБА_1 компенсацію за порушення строку виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2013 по справі № 6а/577/97/13 (577/4163/13-а) в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 по справі № 818/573/18 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з Державної казначейської України грошових коштів в рахунок компенсації моральної шкоди. Прийнято в цій частині нову постанову, якою стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок компенсації моральної шкоди в розмірі 86 040,00 грн. Позивач 10.11.2017 направив на адресу Державної казначейської служби України виконавчий лист про стягнення моральної шкоди в розмірі 86 040,00 грн. Проте, на день звернення до суду, рішення суду не виконано, кошти в рахунок компенсації моральної шкоди в розмірі 86 040,00 грн. не перераховані.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
На виконання зазначеної ухвали відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що Державною казначейською службою України подано до суду заяву про зміну способу виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 по справі № 818/573/17. Згідно листа Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 вказана заява буде розглянута по суті після повернення адміністративної справи № 818/573/17 із суду касаційної інстанції, тому Казначейством відкладено безспірне списання коштів за виконавчим листом № 818/573/17 на підставі підпункту 1 пункту 11 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845. Разом з тим, у відзиві відповідач зазначив, що в 2017 році позивач вже звертався з аналогічною позовною заявою до Сумського окружного адміністративного суду, за результатами розгляду якої судом прийнято рішення від 06.12.2017 року по справі № 818/1926/17, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 33-35).
16.04.2018 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якому зазначено, що Державна казначейська служба України не має права відкладати виконання виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду по справі № 818/573/17 від 05.10.2017 року, оскільки судом заява про зміну способу виконання станом на 12.04.2018 року до розгляду не прийнята (а.с. 50).
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебувала справа № 818/1926/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служба України про зобов'язання Державної казначейської служби України вчинити дії по виконанню виконавчого листа Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 818/573/17 від 05.10.2017 р. та постанови Сумського окружного адміністративного суду у справі № 818/573/17 від 06.06.2017 р., та стягнення з Державної казначейської служби України грошові кошти в рахунок компенсації моральної шкоди в розмірі 5 000,оо грн., за результатами розгляду якої прийнято рішення від 23.01.2018 року, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Дане рішення в апеляційному порядку позивачем оскаржено не було та набрало законної сили 23.02.2018 року.
Дослідивши вказане вище судове рішення, суд зазначає, що спірні правовідносини у справі № 818/787/18 виникли між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав що і у справі № 818/1926/18. Разом з тим, суд зазначає, що хоча позивач у справі № 818/1926/18 просив, зокрема, зобов'язати Державну казначейську службу України вчинити дії по виконанню виконавчого листа Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 818/573/17 від 05.10.2017 р., фактично зазначений виконавчий лист був виданий Сумським окружним адміністративним судом по справі № 818/573/17 і саме його виконання досліджувалося судом по справі № 818/1926/18.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
Згідно ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Враховуючи те, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є судове рішення у справі № 818/787/18, яке набрало законної сили 23.02.2018, суд вважає, що провадження у справі № 818/1926/18 підлягає закриттю.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року позовну заяву від 26.02.2018 року ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки було подано з порушенням ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, зокрема, в позовній заяві не було зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
На виконання даної ухвали, позивачем 19.03.2018 року подано заяву, в якій зазначено, що ОСОБА_1 в інші суди України з аналогічною позовною заявою не звертався (а.с. 26). Однак, як в подальшому з'ясувалося судом, позивач вже звертався з аналогічною позовною заявою до Сумського окружного адміністративного суду, а відтак суд зазначає, що надана позивачем інформація є недостовірною, що є порушенням норм Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.О. Павлічек