Справа № 194/792/14-а
Суддя: Соколова Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/792/14-а
Номер провадження 2-а/194/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій при проведенні доплати до пенсії та зобовязати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій при проведенні доплати до пенсії та зобовязати вчинити певні дії.

01 грудня 2014 року ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року, ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року винесено ухвалу про прийняття справи до розгляду.

10 травня 2018 року представником відповідача подано письмове клопотання про заміну відповідача по справі - Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області на правонаступника - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області припинило фінансово-господарську діяльність 31 березня 2016 року шляхом злиття з управління Пенсійного фонду України в Юрївському районі Дніпропетровської області та Павлоградському районі Дніпропетровської області.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадянських формувань 30 березня 2016 року була створена нова юридична особа Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яка відповідно до ст. 104 ЦК України є правонаступником прав та обовязків.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовується та припиняє фінансово-господарську діяльність шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що діяльність Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області припинено 31 січня 2018 року.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та виступає органом уповноваженим державою на виконання відповідних функцій уданих правовідносинах.

В статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи, що позивач до подання позову не міг знати про таку підставу для заміни відповідача як реорганізація підприємства, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області, його правонаступником - Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій при проведенні доплати до пенсії та зобовязати вчинити певні дії, його правонаступником - Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: 49123, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 26.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.І. Соколова