Справа № 815/2304/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2304/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 20 лютого 2018 року № 346, згідно з яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язати Великомихайлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити з 25 вересня 2017 року ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Йосипівна Фрунзівського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати з Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області в належним чином засвідчених копіях:

- усі наявні у відповідача матеріали, які слугували підставою для прийняття рішення Великомихайлівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області №346 від 20.02.2018 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1);

- матеріали, які слугували підставою для прийняття рішення від 31.11.2017 року (протокол №11) про результати розгляду заяви;

- акт перевірки №6722 та акт №6804, на які міститься посилання у рішенні №346 від 20.02.2018 року;

- заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Частиною 1 статті 147 КАС України визначено, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Пунктом 3 частини 2 статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 80, 94, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області в належним чином засвідчених копіях:

- усі наявні у відповідача матеріали, які слугували підставою для прийняття рішення Великомихайлівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області №346 від 20.02.2018 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1);

- матеріали, які слугували підставою для прийняття рішення від 31.11.2017 року (протокол №11) про результати розгляду заяви;

- акт перевірки №6722 та акт №6804, на які міститься посилання у рішенні №346 від 20.02.2018 року;

- заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Великомихайлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом докази у строк до 06.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко