Справа № 821/380/18
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
22 травня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/380/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивачів про ухвалення додаткового судового рішення у справі №821/380/18 за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області від 08 грудня 2017 року №48184-13 про визначення ОСОБА_1 грошового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за податковий період 2015 рік в розмірі 70911,96 грн; скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області від 08 грудня 2017 року №48183-13 про визначення ОСОБА_1 грошового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за податковий період 2016 рік в розмірі 80227,16 грн; скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області від 12 грудня 2017 року №48187-13 про визначення ОСОБА_2 грошового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за податковий період 2015 рік в розмірі 65451,67 грн; скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області від 12 грудня 2017 року №48186-13 про визначення ОСОБА_2 грошового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за податковий період 2015 рік в розмірі 5599,15 грн; скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області від 08 грудня 2017 року №48176-13 про визначення ОСОБА_2 грошового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за податковий період 2016 рік в розмірі 74049,59 грн; скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області від 08 грудня 2017 року №48177-13 про визначення ОСОБА_2 грошового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за податковий період 2016 рік в розмірі 6334,67 грн.

14 травня 2018 року представник позивачів ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд вирішити питання про судові витрати у справі, а саме: стягнути на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачені при поданні позову суми судового збору за рахунок асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що під час ухвалення Херсонським окружним адміністративним судом рішення від 14 травня 2018 року, суд в резолютивній частині рішення не вирішив питання про стягнення на користь позивачі судового збору.

Розглянувши заяву представника позивачів про ухвалення додаткового судового рішення у справі №821/380/18, суд зазначає наступне.

Порядок та підстави для винесення додаткового судового рішення визначені статтею 252 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частин другої четвертої статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З аналізу вказаної норми вбачається, що можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення виникає, зокрема, з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність питань, які необхідно було вирішити у рішенні.

Отже, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (рішення чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Так, у поданій до суду заяві про ухвалення додаткового судового рішення у справі №821/380/18 представник позивачів просить суд вирішити питання про стягнення з відповідача судового збору на користь позивачів у сумі 1511,41 грн стосовно ОСОБА_1 та в сумі 2854,90 грн стосовно ОСОБА_4

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст. 132 КАС України).

При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в рішенні Херсонського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 судом не вирішено питання про судові витрати - судовий збір, суд дійшов висновку про необхідність прийняти додаткове рішення в частині питання щодо судових витрат та стягнути на користь ОСОБА_1 (73000, м. Херсон, вул. Дніпропетровська, буд.25, рнокпп НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 1511,41 грн. та на користь ОСОБА_2 (73035, м. Херсон, вул. 14-та Східна, буд.5, рнокпп НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 2854,90 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75, ).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 242, 252 КАС України, суд, -

вирішив:

Задовольнити заяву представника позивачів про ухвалення додаткового рішення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (73000, м. Херсон, вул. Дніпропетровська, буд.25, рнокпп НОМЕР_1) здійснені витрати, щодо сплати судового збору у розмірі 1511,41 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75, ).

Стягнути на користь ОСОБА_2 (73035, м. Херсон, вул. 14-та Східна, буд.5, рнокпп НОМЕР_2) здійснені витрати, щодо сплати судового збору у розмірі 2854,90 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75, ).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 8.3.11.