overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/3570/18
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/3570/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати постанову відповідача від 22.02.2018 у справі про порушення митних правил № 1501/80700/17.

Ухвалою судді від 20.03.2018 адміністративний позов залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів.

Копію ухвали про залишення позову без руху було направлено на адресу позивача, зазначену у позові, однак за закінченням терміну зберігання вона була повернута на адресу суду 05.05.2018.

Враховуючи, що до цього часу вимоги судді не виконано, а тому вважаю за необхідне повернути адміністративний позов ОСОБА_1, що не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним позовом до суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя -
Справа № 638/4777/18
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/56/2018 Справа № 638/4777/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції Зайцева Віталія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до місцевого загального суду як адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАА № 341821 від 29.03.2018 як таку, що не відповідає фактичним обставинам справи і вимогам до виконавчого документа згідно зі ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», ґрунтується на незаконних доказах, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до відповідного районного суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими КУпАП.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

-не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача;

-відсутні обставини на підтвердження вимог про закриття провадження за відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення;

-відсутні докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про закриття провадження за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення;

-відсутні посилання на обставини, за яких оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження»;

-відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції Зайцева Віталія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 641/470/18
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/22/2018 Справа №641/470/18
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Шевченко О.Ю,

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: Зайцевої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Харкова, Інспектора роти №2 батальйону №2 УПП у м. Харкові, лейтенанта поліції Левенцової Катерини Юріївни про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції Левенцової Катерини Юріївни щодо складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2017 року, серії АА № 077040 за ст.. 183 КУпАП протиправними.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач: лейтенант управління патрульної поліції, інспектор роти № 2 батальону №2 УПП в місті Харкові Левенцова Катерина Юріївна, адреса: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-а

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 628/3340/17
Суддя: Цендра Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №628/3340/17
Провадження 2-а/628/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря Кравцової В.М.,

адвоката Пухтаєвич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_2 до Купянського обєднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, визнання бездіяльним субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про визнання субєкта владних повноважень бездіяльним, зобовязання вчинити певні дії.

17 травня 2018 року представник позивача за довіреністю надав до суду клопотання про залишення позовної без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи встановив наступне.

У відповідності до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У звязку із тим, що позивач надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 47, 240, 243, 294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Купянського обєднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, визнання бездіяльним субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Н.В.Цендра
Справа № 642/2316/18
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.05.2018
справа № 642/2316/18
2-а/642/100/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальону №3 Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП лейтенанта поліції Набока Владислава Олеговича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просив визнати незаконними дії інспектора поліції при складанні постанови ВР №087793 від 06.05.2018р.; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВР №087793, винесену 06.05.2018р. інспектором поліції про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП, а справу закрити.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до Інспектора роти №4 батальону №3 Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП лейтенанта поліції Набока Владислава Олеговича (61033, м.Харків, вул.Шевченка, 315-А) про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 29.05.2018р. о 11.45 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 4-й поверх, зал № 5).

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 175 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 175 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст. 175 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 643/6102/18
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/6102/18
Номер провадження 2-а/643/236/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Московського району м.Харкова про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м.Харкова надійшла зазначена адміністративна справа.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа не підсудна Московському районному суду м.Харкова виходячи з наступного.

Відповідно до ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Аналізуючи зміст ст.20 КАС України, приходжу до висновку, що вказана справа не підсудна Московському районному суду м.Харкова, як місцевому загальному суду, а відноситься до юрисдикції Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 20, 29, 30 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Московського району м.Харкова про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії направити до Харківського окружного адміністративного суду - для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 643/10188/17
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/240/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради в особі Управління соціального захисту населення Московського району м.Харкова про скасування рішення про припинення нарахування субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 р. адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради в особі Управління соціального захисту населення Московського району м.Харкова про скасування рішення про припинення нарахування субсидії передано до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова Мельниковій І.Д.

Частиною 2 ст. 30 КАС України встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись 30 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Мельникової І.Д. адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради в особі Управління соціального захисту населення Московського району м.Харкова про скасування рішення про припинення нарахування субсидії.

Проведення підготовчого засідання призначити на 19.06.2018 о 11-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 162 ЦПК України.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 644/6535/17
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/6535/17
Провадження № 8-а/644/1/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

18 травня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління Пенсійного Фонду України м.Харкова,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління Пенсійного Фонду України м.Харкова про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Заява відповідає вимогам ст.364 КАС України, підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 364-366 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за нововиявленими обставинамиі призначити судове засідання по справі на 12 червня 2018 року в 10.30 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Повідомити осіб, які приймали участь у справі, про час і місце розгляду заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами та надіслати учасникам справи копію заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею, враховуючи положення п.15.5 Розділу 12 Перехідних положень КАС України, через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 2034/2-а-3855/10
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3855/10
УХВАЛА

1 липня 2010 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М. розглянувши матеріали справи адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати вчинити дії щодо перерахунку, сплаті, призначені щомісячного підвищення до пенсії як особі, що має статус «Дитина війни».

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки позивач звернувся до суду з адміністративним позовом щодо спору з приводу призначення, перерахунку, одержання доплат до пенсії - спору що розглядається судами у порядку цивільного судочинства, тому зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи,

Суддя О.М. Пілюгіна