Справа № 811/1182/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року справа № 811/1182/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін (в порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправною відмови у затвердженні проекту землеустрою від 19 лютого 2018 року щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Водночас, просив суд зобов'язати відповідача затвердити згаданий проект.

У позовній заяві зазначає, що Управління протиправно відмовило у затвердженні проекту землеустрою, оскільки проведена державна експертиза, яка визнала його відповідним.

Стверджує, що проект землеустрою не містить жодних порушень, про які зазначило Управління.

Управління заперечило стосовно задоволення позову, надавши відзив на нього (а.с.23-26).

У поясненнях зазначає, що право затверджувати проект землеустрою належить виключно йому.

Стверджує, що проект землеустрою містить ряд недоліків.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом факти і обставини, що стали підставами звернення.

Так, проект землеустрою виготовлено 26 вересня 2016 року (а.с.12).

28 квітня 2017 року експертом державної експертизи складено висновок щодо проекту землеустрою (а.с.10).

Експерт зробив висновок, що проект землеустрою відповідає вимогам чинного законодавства України та встановленим нормам і правилам правових актів.

Експерт державної експертизи погодив проект землеустрою.

04 вересня 2017 року відділ державної експертизи Управління надав висновок щодо землевпорядної документації, зазначивши про невідповідність її повною мірою законодавству, встановленим стандартним нормам і правилам, та повернута для доопрацювання (а.с.11).

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Управління стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.

29 числа того ж місяця і року Управління, розглянувши заяву позивача, прийняло рішення про відмову в затвердженні проекту землеустрою, зазначивши 3 порушення вимог законів та прийнятих відповідно до них підзаконних актів (а.с.7).

У коректурному аркуші розробник проектної документації зазначив про усунення порушень (а.с.8).

05 лютого 2018 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Управління щодо затвердження проекту землеустрою (а.с.29).

19 числа того ж місяця і року Управління знов відмовило у його затвердженні, зазначивши 2 порушення вимог законів та прийнятих відповідно до них підзаконних актів (а.с.28).

Юридична оцінка, встановлених судом, фактів і обставин справи.

Перш за все, приписами частин 8 та 9 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Питання дотримання вимог законів та прийнятих відповідно до них підзаконних актів під час складання проекту землеустрою перевіряється тим державним органом, який погоджує його або проводить експертизу.

Це передбачено сукупністю приписів частини 1 та 6 статті 186-1 Земельного Кодексу України.

Цими нормами права встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обовязкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обовязковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

Аналізуючи ці норми права, суд зробив висновок, що орган, який передає земельні ділянки у власність, може відмовити у затвердженні проекту землеустрою лише у випадку відсутності його погодження або не проведення обов'язкової державної експертизи.

У даному випадку така експертиза проведена.

Таким чином, оскаржене рішення Управління прийнято не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законами України.

Це ж є підставою його скасування відповідно до приписів пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України.

Водночас, суд приймає і рішення про зобов'язання Управління затвердити проект землеустрою.

Це пов'язано з тим, що відповідач відмовив у затверджені проекту землеустрою, достовірно знаючи, що проведена державна експертиза, яка визнала його таким, що відповідає вимогам чинного законодавства та встановленим нормам і правилам підзаконних актів.

Отже, позов належить задовільнити.

Сторони не понесли судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19 лютого 2018 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у затверджені проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2 га, яка розташована на території Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2 га, яка розташована на території Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2