Справа № 818/1381/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 р. Справа №818/1381/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі по тексту - відповідач), в якій просить зобов'язати Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати до стажу ОСОБА_1, що надає право на призначення пенсії у відповідності до вимог п. "в" ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 10.01.1984 р. по 30.04.2000 р. трактористом-машиністом в колгоспі ім. Ілліча та КСП «Десна» та призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 10 жовтня 2017 року.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що досягнувши необхідного віку, позивач 05.12.2017 року звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. Однак, рішенням від 05.03.2018 № 3035/03 Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області відмовило у зарахуванні до стажу роботи на посаді тракториста-машиніста період роботи з 10.01.1984 року по 30.04.2000 року у колгоспі ім. Ілліча, КСП "Десна". Позивач вважає таку відмову відповідача протиправною та такою, що порушує його право на пенсію.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

На виконання зазначеної ухвали представником відповідача подано до суду відзив, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що згідно наданої позивачем довідки від 23.02.2000 року № 22, виданої Колективним сільськогосподарським підприємством колгосп «Десна», позивач працював на посаді тракторист-машиніст період роботи з 10.01.1984 року по 01.05.2000 рік в колгоспі імені Ілліча, КСП «Десна» Шосткинського району. При проведенні перевірки достовірності відомостей, зазначених в вище вказаній довідці було встановлено, що проведення перевірки довідки неможливо, так як згідно Акту від 08.12.2017 року № 6/04.4-04 підприємство ( ) не знаходиться за адресою Шосткинський район, с. Чапліївка, вул. Жовтнева, б.8 , у зв'язку з чим не можливо зарахувати до стажу роботи на посаді тракториста-машиніста період роботи з 10.01.1984 року по 30.04.2000 року у колгоспі ім. Ілліча, КСП "Десна" (а.с. 42).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 21.05.2018 року о 14-30 год.

Позивач в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 51).

Представник відповідача, належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника Шосткинського об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (а.с. 48).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 з 10.01.1984 року по 01.05.2000 року працював в колгоспі ім. Ілліча, КСП "Десна" трактористом-машиністом.

Даний факт підтверджується копією трудової книжки (а.с. 10-13), а також довідкою КСП «Десна» від 23.05.2000 року № 22 (а.с. 29).

05.12.2017року позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Листом від 05.03.2018 року № 3035/03 Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки неможливо зарахувати до стажу роботи на посаді тракториста-машиніста період з 10.01.1984 року по 30.04.2000 року у колгоспі ім. Ілліча, КСП «Десна» (а.с. 16).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

З довідки КСП «Десна» від 23.05.2000 року № 22, суд вбачає, що ОСОБА_1 з 10.01.1984 року по 01.05.2000 року працював в колгоспі ім. Ілліча, КСП "Десна" трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року у тваринництві. Крім того, в вище зазначеній довідці вказано, що зазначені періоди зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно п. "в" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 29).

Крім того, в трудовій книжці позивача містяться записи про роботу з 10.01.1984 року по 01.05.2000 в колгоспі ім. Ілліча, на базі якого в подальшому, згідно рішення зборів уповноважених колгоспників колгоспу ім. Ілліча було створено колективне сільськогосподарське підприємство з назвою колгосп "Десна" (а.с. 10-11).

Суд зазначає, що для врахування відповідного стажу для призначення пенсії на пільгових умовах визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних посадах, а не правильність записів у трудовій книжці чи виданій підприємством довідці.

Відтак, суд зазначає, що довідка КСП «Десна» від 23.05.2000 року № 22 та записи в трудовій книжці ОСОБА_1 є належними та достатніми доказами для підтвердження роботи позивача у вказані періоди на посаді, що надає право на призначення пенсії у відповідності до вимог п. "в" ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області були відсутні підстави для не зарахування до стажу позивача період роботи з 10.01.1984 р. по 30.04.2000 р. трактористом-машиністом в колгоспі ім. Ілліча та КСП «Десна», а отже позовні вимоги в частині зобов'язання Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати до стажу ОСОБА_1, що надає право на призначення пенсії у відповідності до вимог п. "в" ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 10.01.1984 р. по 30.04.2000 р. трактористом-машиністом в колгоспі ім. Ілліча та КСП «Десна» є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому суд не обчислює дійсний загальний та спеціальний стаж позивача у зв'язку з чим відсутні підстави для зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 10 жовтня 2017 року.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, вихід за межі позовних вимог можливий, але повинен бути пов'язаний із захистом саме тих прав, на захист яких поданий позов.

Вказане підтверджується роз'ясненням поняття "виходу за межі позовних вимог", наведеним у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення". Так, відповідно до пункту 3 цієї Постанови виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить та визнати протиправною відмову Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з 10 жовтня 2017 року і зобов'язати Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.12.2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Крім того, суд зазначає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до квитанції від 30.03.2018 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. (а.с. 5).

Враховуючи положення вказаних норм, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області суму судового збору у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, ) зарахувати до стажу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), що надає право на призначення пенсії у відповідності до вимог п. "в" ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 10.01.1984 р. по 30.04.2000 р. трактористом-машиністом в колгоспі ім. Ілліча та КСП «Десна».

Визнати протиправною відмову Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, ) у призначенні ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) пенсії за віком на пільгових умовах з 10 жовтня 2017 року.

Зобов'язати Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) від 05.12.2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, ) суму судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек