Справа № 826/7172/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

22 травня 2018 року

м. Київ

№ 826/7172/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргумент ВВ»

до

Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра Плюс»

про

визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання розглянути по

суті звернення з питання розгляду та погодження розробленого

проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміни

цільового призначення),

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргумент ВВ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра Плюс» про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання розглянути по суті звернення з питання розгляду та погодження розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміни цільового призначення).

У п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено (надалі – КАС України), що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

15.05.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, суд встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Беручи до уваги вищезазначене, а також зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргумент ВВ» без розгляду.

Щодо вимоги про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У ч.2 ст.132 КАС України вказано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.3 ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 3 524,00 грн., про що свідчить платіжне доручення №86 від 05.05.2018 наявне в матеріалах справи.

Нормативно-правовим актом, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (надалі – Закон №3674-VI).

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом зазначеної норми Закону №3674-VI сплачений судовий збір повертається, зокрема, у разі залишення позовної заяви без розгляду за виключенням тих випадків, коли підставою для залишення позову без розгляду слугувало клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, заява позивача в частині щодо повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, 73-77, 90, 132, п.5 ч.1 ст.240, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

Адміністративний позов «Аргумент ВВ» до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра Плюс» про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання розглянути по суті звернення з питання розгляду та погодження розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміни цільового призначення) – залишити без розгляду.

В задоволені решти вимог заяви – відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська