Справа № 823/271/18
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/271/18 Суддя (судді) першої інстанції: А.В. Руденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Лічевецького І.О., Губської Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про: визнання протиправною відмову у проведенні перерахунку та виплаті пенсії, та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" починаючи з 01.01.2016.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_3 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 19.05.2017 №7905, виданої ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області.

Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати пенсію ОСОБА_3 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 19.05.2017 №7905, виданої ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області, з 01 січня 2016 року.

Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області проводити виплату ОСОБА_3 пенсії, перерахованої відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 19.05.2017 №7905, виданої ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області, з 01 січня 2018 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням в частині відмови в задоволенні позову, апелянтом було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та неповне з'ясування обставин справи, просить змінити вказане рішення в частині та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Справа розглянута у порядку письмового провадження відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Матеріалами справи підтверджується та вірно встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області (відповідач) та отримує пенсію за вислугу років, призначену йому як колишньому працівнику органів внутрішніх справ України (міліції) відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, що підтверджується копією пенсійного посвідчення №126/7905, виданого 07.02.2002, наявною в матеріалах справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" встановлено грошове забезпечення для поліцейських, яке за своїми складовими є вищим від раніше встановленого грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Листом Міністерства внутрішніх справ України №4019/02/22-2017 від 22.03.2017 повідомлено, що перерахунок пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) проводиться з урахуванням грошового забезпечення, установленого для поліцейських згідно з постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з 01.01.2016 на підставі довідок про грошове забезпечення, виданих ліквідаційними комісіями ГУМВС (УМВС) в областях та м. Києві.

23.05.2017 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області надійшла довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_3 №7905 від 19.05.2017.

Згідно з вказаною довідкою розмір грошового забезпечення позивача відповідно до частини 3 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 15.11.2015, наказу МВС №260 від 06.04.2016 станом на 01.01.2016 складає 7407 грн. 15 коп., в т.ч. посадовий оклад - 2950 грн., оклад за званням майор міліції - 2000 грн., надбавка за вислугу років - 1980 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 442 грн. 50 коп., премія 0,47% - 34 грн. 65 коп.

Не отримавши перерахунок пенсії, позивач звернувся до відповідача із заявою від 25.12.2017, в якій просив здійснити перерахунок та виплату йому пенсію.

Відповідач на вказану заяву надав відповідь листом №2067/Б-10 від 09.01.2018, у якому зазначив, що перерахунок пенсії буде здійснено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Суд першої інстанції частково задовольняючи позовні вимоги, врахував правову позицію викладену в рішенні Верховного Суду в зразковій справі №Пз/9901/8/18 від 15.02.2018, відповідно до пункту 56 якого Висновки Верховного Суду в цій зразковій справі підлягають застосуванню в адміністративних справах щодо звернення пенсіонерів органів внутрішніх справ, яким призначено пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ", до суду з адміністративними позовами до територіальних органів Пенсійного фонду України, на обліку яких стоять позивачі та які здійснюють виплату пенсій позивачам, з позовними вимогами щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача (відмови вчинити дії) щодо здійснення перерахунку та виплати позивачам пенсії з 01 січня 2016 року як пенсіонерам органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року N 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року N 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі наданої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських; зобов'язання відповідачів здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачам з 01 січня 2016 року як пенсіонерам органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року N 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року N 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", згідно з наданою довідкою про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

Відмовляючи в задоволенні частини позовних вимог про зобов'язання відповідача виплатити пенсію починаючи з 1 січня 2016, суд першої інстанції керувався постановою КМУ від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", якою врегулювано питання виплати перерахованих пенсій, та де серед іншого вказано, що виплату перерахованих відповідно до абзацу першого пункту третього (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 1 січня 2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 по 31 грудня 2017 обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку: з 1 січня 2019 по 31 грудня 2019- щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 по 31 грудня 2017; з 1 січня 2020 - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 по 31 грудня 2017 та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що обов'язок відповідача виплатити пенсію у новому розмірі виник лише щодо перерахованої пенсії з 1 січня 2018 року.

Суд апеляційної інстанції не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог з 01.01.2016, з огляду на те, що останнім неправомірно було застосовано положення зазначеної постанови КМУ від 21.02.2018 №103, яка була прийнята лише 21.02.2018, до правовідносин, які мали місце починаючи з 01.01.2016.

Колегія суддів звертає увагу на приписи ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII, якими передбачено, що перерахунок пенсій у зв?язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв?язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Перерахунок пенсій колишнім працівникам міліції здійснюється відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (у подальшому - Порядок №45).

Згідно з пунктом 4 Порядку №45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.

Відповідач 17.05.2017 отримав довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача № від 12.05.2017, однак перерахунок пенсії відповідачем не здійснено.

Враховуючи те, що право позивача на перерахунок його пенсії встановлено чинним законодавством України, дотримано всі вимоги, передбачені Порядком №45 для перерахунку пенсії, позивач має законні підстави на перерахунок його пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення № від 12.05.2017, тому бездіяльність відповідача щодо здійснення такого перерахунку є протиправною.

Оскільки перерахунок пенсії позивача не проведено з вини відповідача, який є державним органом, його право на такий перерахунок з 01.01.2016 є абсолютним та не може бути обмеженим будь-яким строком в силу вимог частини третьої статті 51 Закону №2262-Х11, а відтак і позовні вимоги підлягають задоволенню з 01.01.2016.

У зв'язку з викладеним, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з 01.01.2016.

Таким чином, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, та є підставою для її скасування у зазначеній частині.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини першої статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Стосовно вимог апелянта про зміну судового рішення, то колегія суддів вказує на те, що в контексті ст. 317 КАС, встановлене порушення судом першої інстанції норм матеріального права є підставою для скасування оскаржуваного рішення в частині, а не його зміни, а тому вимога апелянта про зміну оскаржуваного рішення не підлягає задоволенню.

Оскільки обставини справи встановлені з достатньою повнотою, але судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, то воно підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні позовних вимог з 01.01.2016.

Частиною 1 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції за наслідком розгляду апеляційної скарги позивача дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог апеляційної скарги щодо скасування рішення суду першої інстанції в частині, таким чином, судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, мають бути покладені на відповідача.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись статтями 242, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 - скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_3 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 19.05.2017 №7905, виданої ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області, з 01 січня 2016 року.

Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести виплату ОСОБА_3 пенсії, перерахованої відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 19.05.2017 №7905, виданої ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області, з 01 січня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_3 документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подачу адміністративного позову та апеляційної скарги у розмірі 1761,71 (одна тисяча сімсот шістдесят одна) грн.

В решті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

(Постанову у повному обсязі складено 18.05.2018)

Суддя-доповідач Ю.А. Ісаєнко

Суддя І.О. Лічевецький

Суддя Л.В. Губська