Справа № 817/672/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

15 травня 2018 року м. Рівне №817/672/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Людва О.В., Масич І.В., відповідача: представник Онищук І.О., розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом:

Приватного підприємства "ВВС"
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.03.2018 відкрито провадження в справі №817/672/18 за позовом ПП "ВВС" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови №17-4.3/20 від 25.10.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 3031200 грн.

В межах підготовчого провадження стороною відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/1270/17.

В підготовчому засіданні 15.05.2018 зазначене клопотання підтримане представником відповідача та обґрунтовано наступним. Згідно службової записки директора департаменту дозвільних процедур Чекомасової Н.Б. №70-303-264 від 23.05.2017, відповідно до даних Єдиного державного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів ДАБІ України, ведення якого розпочато з 20.05.2011, ДП "ОПТІМА-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" та підряднику - ПП "ВВС" не видавався дозвіл на виконання будівельних робіт від 14.12.2016 серія ІУ №99 та сертифікат №23 від 19.01.2017 на об'єкт "Реконструкція автозаправної станції зі встановленням додаткового технологічного обладнання модульного АГЗП на автодорозі Городище - Рівне - Старокостянтинів, 32 км., Селецька сільська рада, Дубровицький район Рівненська область". В той же час, Рівненський окружний адміністративний суд під час розгляду справи №817/1270/17 відкинув зазначені доводи Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Наразі справа №817/1270/17 перебуває в провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду і на думку представника позивача рішенням апеляційної інстанції у цій справі будуть встановлені обставини, які мають безпосереднє відношення до даної справи, а саме: чи було виконано будівельні роботи з встановлення додаткового технологічного обладнання модульного АГЗП без отримання дозволу на їх виконання на об'єкті: "Реконструкція автозаправної станції зі встановленням додаткового технологічного обладнання модульного АГЗП на автодорозі Городище - Рівне -Старокостянтинів, 32 км., Селецька сільська рада, Дубровицький район Рівненська область".

Представники позивача заперечили проти задоволення клопотання відповідача.

Розглянувши подане клопотання, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд встановив наступне.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 у справі №817/1270/17 задоволено позов Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, визнано протиправними та скасовано припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області №88 про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 09.08.2017 та постанову №17-4.3/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.08.2017 в повному обсязі. Як свідчить зміст судового рішення в справі №817/1270/17, судом було встановлено, що 21.07.2017 позивачу головним архітектором Дубровицького району видані Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на території Селецької сільської ради Дубровицького району №13/17-с, а також затверджено проектну документацію за робочим проектом "Реконструкція існуючої АЗС з розміщенням додаткового технологічного обладнання АГЗП модульної на 32 км. автодороги Городище-Рівне-Староконстянтинів Дубровицького району Рівненської області". Також в ході судового розгляду справи позивачем надано та судом досліджено Дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ56, виданий ДАБІ України 28.07.2017 замовнику ДП "ОПТІМА-770-Р" ТОВ "СЕВЕН СЕВЕНТІ ПЕТРОЛІУМ" та генеральному підряднику Приватному підприємству "ВВС" для здійснення будівельних робіт на об'єкті "Реконструкція існуючої АЗС з розміщенням додаткового технологічного обладнання АГЗП модульної на 32 км. автодороги Городище - Рівне - Староконстянтинів Дубровицького району Рівненської області". Вказаний дозвіл виданий на спеціальному бланку ДАБІ України та підписаний головним інспектором будівельного нагляду Відділу методології ведення та адміністрування єдиного реєстру Департаменту дозвільних процедур Ткачук О.А. з прикладанням печатки. За результатами оцінки таких доказів, судом першої інстанції зроблено висновки про те, що не виявлення відповідачем на момент перевірки позивача у Реєстрі дозвільних документів дозволу на виконання вказаних будівельних робіт, не може вважатися належною підставою для висновку, що такі роботи здійснювалися без отримання позивачем такого дозволу.

Зазначена постанова законної сили не набрала і на даний час справа №817/1270/17 перебуває в провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду.

За правилами пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В силу вимог частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, за правилами частини п'ятої цієї статті, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

А в силу вимог частини сьомої цієї ж статті, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов'язковою для суду.

Обставини, встановлені постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 у справі №817/1270/17 не звільнені від доказування, позаяк зазначене судове рішення законної сили не набрало.

При цьому, не набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/1270/17 не є перешкодою для розгляду справи №817/672/18 по суті.

Так, предметом позову у справі №817/672/18 є постанова №17-4.3/20 від 25.10.2017 про накладення на ПП "ВВС" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 3031200 грн., винесена за результатами проведеного 18.10.2017 заходу державного нагляду (контролю). Відповідно, ті обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи, а саме виконання ПП "ВВС" будівельних робіт за наявності чи відсутності відповідного дозволу підлягають встановленню саме в рамках даної справи.

При цьому, правова оцінка, надана певному факту при розгляді справи №817/1270/17 не є і не буде обов'язковою для суду, що розглядає справу №817/672/18.

Будь-яких обставин, які вказували б на існування об'єктивної неможливості розгляду справи №817/672/18 до набрання законної сили у справі №817/1270/17 судом не встановлено.

За таких обставин клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 236, частиною другою статті 241, статтями 256, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у спрраві №817/672/18 до набрання законної сили судовим рішеням по справі №817/1270/17,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено: 21.05.2018.

Суддя Друзенко Н.В.