Справа № 813/387/18
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/3035/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови,-

суддя в 1-й інстанції Лунь З.І.,

час ухвалення рішення 12.03.2018 року, 10:20 год.,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення 16.03.2018 року,

в с т а н о в и в :

ПАТ Українська залізниця звернулася в суд з адміністративним позовом до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про задоволення позову.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що за міждержавними угодами, громадяни більше 70-ти держав мають право безвізового вїзду в Україну, протокол, який став підставою винесення оскаржуваної постанови, було складено з порушенням чинним законодавством України, а саме не відповідає вимогам ст.3 Закону України Про відповідальність перевізників та наказу адміністрації прикордонної служби України від 04.04.2011 №203 Про застосування Закону України Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень, тому протокол є таким, що не може бути належним доказом правопорушення, повязаного зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень.

Учасники справи в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.01.2018 о 18 год. 10 хв. потягом №706 сполученням Перемишль-Львів перевізником ПАТ Українська залізниця перевезено через кордон України в пункт пропуску Мостиська без належних документів для вїзду в Україну громадянина ОСОБА_1 Республіки Німеччини Dehnhardt Christoph Friedemann. 17.06.1969р.н., який на паспортний контроль предявив ідентифікаційну картку громадянина ОСОБА_1 Республіки Німеччини серії L84H54Z5M (553110), видану до 05.08.2022, що не дає права на перетинання державного контролю.

12.01.2018 року відповідачем відносно перевізника ПАТ Львівська залізниця складено протокол №440157 про правопорушення повязане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень за невиконання перевізником обовязку перевірити перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність у пасажира документів, необхідних для вїзду до держави прямування, що призвело до спроби перевезення через державний кордон України без необхідних документів для вїзду до держави прямування України, одного пасажира, а саме громадянина ОСОБА_1 Республіки Німеччини Dehnhardt Christoph Friedemann, 17.06.1969р.н., який на паспортний контроль предявив ідентифікаційну картку громадянина ОСОБА_1 Республіки Німеччини серії L84H54Z5M (553110).

17.01.2018 року на підставі протоколу 12.01.2018 №440157 про правопорушення, повязане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень начальником Львівського прикордонного загону полковником ОСОБА_2 винесена постанова №1 про правопорушення, повязане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, якою на ПАТ Львівська залізниця накладено штраф в сумі 8500,00 грн.

За змістом статей 1, 12 Закону України Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень (надалі Закон №2920-ІІІ), рішення посадової особи органу охорони державного кордону України про накладення штрафу за невиконання обовязку перевізника перевірити перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність у пасажира документів, необхідних для вїзду до держави прямування або транзиту, що призвело до перевезення чи спроби перевезення пасажира через державний кордон України без необхідних документів, оформлюється постановою.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону № 2920-III цю постанову про накладення штрафу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до місцевого суду за місцезнаходженням відповідного органу охорони державного кордону України, рішення якого є остаточним.

Пунктом 1 частини першої статті 20 КАС визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Водночас у постановах від 4 листопада 2015 року(21-3549а15), 1 листопада 2016 року (21-142а16) колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що спір з приводу оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за порушення, передбачене частиною першою статті 1 Закону № 2920-III, предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду за місцезнаходженням відповідача.

У справі, яка розглядається, спір виник з приводу оскарження постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за порушення, передбачене частиною першою статті 1 Закону № 2920-III. Позивач скористався правом на оскарження спірної постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Оскільки Львівський окружний адміністративний суд, ухвалюючи рішення по суті позовних вимог, не звернув увагу на те, що ця справа предметно підсудна іншому суду, а саме місцевому загальному суду як адміністративному суду за місцезнаходженням регіонального управління ДПСУ, то визнати таке рішення законним не можна.

З урахуванням наведеного, оскільки рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначеною ст.20 КАС України, то, згідно вимог ст.318 КАС України, рішення, ухвалене у цій справі, підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд до відповідного місцевого загального суду як адміністративного суду.

Регіональне управління ДПСУ знаходиться по вул.Личаківській,74 в м.Львові, тому ця справа підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

З урахуванням наведеного, оскільки рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначеною ст.20 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд до відповідного місцевого загального суду як адміністративного суду, а саме до Личаківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 308,311,315,318,321,325 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі № 813/387/18 скасувати та направити справу до Личаківського районного суду м.Львова для розгляду за встановленою законом предметною юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5

Повне судове рішення виготовлено 16 травня 2018 року.