Справа № 229/1260/18
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/1260/18
Провадження № 2-а/229/38/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 р. м.Дружківка Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря судового

засідання Костіної І.В.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дружківської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить визнати неправомірними дії відповідача при складанні 05 вересня 2017року постанови № 17-138 по справі про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2; постанову № 17-138 від 05.09.2017року скасувати , а справу про адміністративне правопорушення закрити у зв"язку з відсутністю в діях складу правопорушення.

Обгнрунтовує вимоги таким.

05 вересня 2017року адмінкомісією при виконкомі Дружківської міської ради була винесена постанова № 17-138 по справі про адмінстративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП, відносно неї за те, що нібито 16.08.2017р об 11годині в м.Дружківка по АДРЕСА_1 продавець магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2"" гр. ОСОБА_2 здійснила реалізацію тютюнових виробів марки "соlts" поштучно за ціною 13грн за штуку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП. На неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510грн.

Вважає, що постанова не відповідає вимогам закону, оскільки тютюнові вироби марки "соlts" є сигарами, а згідно п. 11 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами продаж тютюнових виробів забороняється: в упаковках, що містять менше ніж 20сигар або цигарок, чи поштучно (крім сигар). Законодавець дозволяє продаж сигар поштучно. В її діях немає складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги. Пояснила, що вона працює в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" у приватного підприємця ОСОБА_3 продавцем. 16 серпня 2017року близько 11год до магазіну зайшли представники муніципальної поліції, перевірили її паспорт, ліцензії та інші документи для діяльності, та почали фотографувати вітрину. На вітрині стояла пачка з сигарами "соlts", на якій був цінник 13грн. Це був вітринний екземпляр. Вона ніколи не торгувала сигарами. В цей день також нікому їх не продавала. Вони склали протокол. Ніяких свідків в магазині на момент складання протоколу не було. Вона відмовилася підписувати протокол, оскільки факту продажу сигар взагалі не було. Ніяких прав їй не роз"яснили. Навіть не повідомили, що буде розгляд справи на комісії. Лише після отримання рішенння фіскальної служби про застосування фінансових санкцій до підприємця ОСОБА_3 , вона звернулася до адміністративної комісії, яка розглядала протокол. Правилами роздрібної торгівлі тютюновими виробами , які затверджені наказом № 218 Міністерства економіки та з питань європейської інтерграції України від 24.07.2002року допускається поштучна торгівля сигар. Вважає, що в її діях не має складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП . Просить вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у відсутніть представника відповідача, справу вирішити на розсуд суду. (а.с.18)

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно постанови адміністративної комісії № 17-138 від 05 вересня 2017року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Дружківської міської ради встановила, що 16.08.2017року об 11 год в м.Дружківка по АДРЕСА_1, продавець магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" ОСОБА_2 здійснювала реалізацію тютюнових виробів марки "соlts" поштучно за ціною 13 грн за штуку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510грн. (а.с.3).

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Факт продажу поштучно тютюнових виробів марки "соlts" позивач ОСОБА_2 заперечила.

Доказів, які б підтверджували факт продажу тютюнових виробів марки "соlts" відповідачем суду не надано. В постанові не зазначено конкретної особи, якій було здійснено продаж. Також в постанові не зазначено повне найменування тютюнових виробів марки "соlts".

Відповідно до ст. 156 ч. 2 КУпАП порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, -

тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналізуючи зміст вказаної статті, суд приходить до висновку, що відповідаільність наступає за продаж тютюнових виробів в упаковках , що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар). Отже за реалізацію поштучно сигар відповідальність даною статеттю не встановлена.

Пунктом 11 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, які затверджені Наказом N 218 від 24.07.2002 Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України визначено, що продаж тютюнових виробів забороняється:

в упаковках, що містять менше ніж 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар).

Отже , заборона на поштучний продаж сигар, вказаними правилами не передбачена, що дає підстави вважати, що діючим законодавством допускається поштучна торгівля сигарами.

Згідно сертифікату відповідності (а.с.4) тютюнові вироби марки "соlts" є сигарами, відповідно на них не розповсюджуються визначені законом обмеження щодо продажу .

Тому суд вважає, що продаж тютюнових виробів марки "соlts" поштучно не суперечить нормам діючого законодавства.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Суд вважає, що комісією при розгляді матеріалів відносно громадянки ОСОБА_2 не додержані вимоги ст. 245 КУпАП

За відсутності доказів вчиненого адміністративного правопорушення та позиції позивача щодо не вчинення ним правопорушення, приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 156 КУпАП і зазначений у постанові № 17 - 138 від 05.09.2017 року., тому постанова адміністративної комісії є неправомірною і такою що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки суд прийшов до висновку про скасування постанови № 17-138 , відповідно є право суду закритти відносно позивача справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2,5,6,9, 72-77, 241-244,246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_2 , (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дружківської міської ради , яка знаходиться за адресою м.Дружківка, вул. Соборна,16, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дружківської міської ради № 17 - 138 від 05 вересня 2017року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальнотсі за ч. 2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510грн.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законнної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т. Л. Панова