Справа № 204/3246/18
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3246/18
Провадження № 2-а/204/70/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі - було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали, але в будь-якому разі не більше ніж до 31 травня 2018 року.

В зазначеній ухвалі, судом була допущена описка у мотивувальній частині ухвали, а саме помилково зазначено: «зазначити ідентифікаційний код третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача», замість вірного: «зазначити ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне виправити описку з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253, 256, 294, 295 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку, допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, - вказавши у мотивувальній частині ухвали суду наступне: «зазначити ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 256 КАС України, ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова