Справа № 752/13433/17
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/88/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Ладиченка С.В.

за участю секретаря - Мороз О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Куштера Олександра Михайловича, треті особи: Департамент патрульної поліції, ОСОБА_3 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення АА №661505 від 23.06.2017 року та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує, що 23.06.2017 року приблизно о 00 год. 05 хв., він перебував за адресою м. Київ, АДРЕСА_3, разом зі своєю вагітною жінкою з друзями, та до них під'їхав патрульний автомобіль поліції. Не представившись, працівники поліції повідомили, що приїхали на виклик за адресою АДРЕСА_2 та в різкій формі звинуватили його у вчиненні правопорушення, а саме - перебуванні біля під'їзду, і це порушує громадську мораль. Позивач повідомив працівників поліції, що жодних протиправних дій не вчиняє, та пішов до свого автомобіля, який був припаркований поруч на спеціальному майданчику, за документами. Повернувшись з паспортом став свідком того, як працівник поліції Куштер О.М., погрожуючи затриманням, вимагав документів від його друзів. Не погоджуючись з діями працівника поліції, він попросив останніх представитись та роз'яснити положення ст. 63 Конституції України. До нього без попередження про застосування сили та спеціальних засобів, було застосовано фізичну силу та спецзасіб - кайданки. На пояснення, що працівники поліції помилились адресою (виклик був на АДРЕСА_2, а він перебував по АДРЕСА_3), останні не відреагували. Під тиском у позивача було відібрано пояснення та змушено під моральни м тиском поставити підписи на протоколі та постанові, не роз'яснивши йому положення ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України. З вказаною постановою він не згоден, вважає її незаконною та необґрунтованою. Просив позов задовольнити, скасувати постанову серії АА №661505 від 23.06.2017 року та стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідач у встановлений строк відзив на позов суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, та ухвалити рішення відповідно до ст. 241-243 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 23.06.2017 року заступником командира роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Куштером О.М. було складено протокол серії АА №012514 про адміністративне затримання та винесено постанову серії АА №661505 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с. 6, 7).

Посадовою особою якою складено постанову про притягання позивача до адміністративної відповідальності не виконано припис ч.5 ст.258 КУпАП щодо обов'язку скласти протокол про адміністративне правопорушення у разі незгоди особи з допущеним порушенням.

Стаття 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає етап підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, під час якого, особа, яка розглядатиме справу повинна обов'язково встановити певні обставини, зокрема чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законних представників і адвоката.

Стаття 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Зокрема норма передбачає, що особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення зобов'язана роз'яснити особам, які беруть участь в розгляді справи їх права і обов'язки.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначені норми передбачають, можливість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності скористатися правом на правову допомогу, подати клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заявляти інші клопотання, подавати докази тощо.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доказів, на підтвердження правомірності своїх дій при винесенні оскаржуваної постанови, суду не надано.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні порушення під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відсутність доказів відповідача щодо правомірності своїх дій при виконанні ним своїх службових обов'язків, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги про скасування оскаржуваної постанови є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 139, 241, 242-247, 250, 257-263 КАС України, суд

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Куштера Олександра Михайловича, треті особи: Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_3 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 661505 від 23.06.2017 року про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути з заступника командира роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Куштера Олександра Михайловича (АДРЕСА_4), за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Дата складання повного судового рішення 18.05.2018 р.

Суддя С.В. Ладиченко