Справа № 808/1783/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

17 травня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Справа № 808/1783/18

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали заяви Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року о 14 годині 02 хвилин до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою звернувся Офіс великих платників податків ДФС (Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС) (далі – заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» (далі – відповідач), в якому заявник просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2018 заяву Офісу великих платників податків ДФС залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 години 00 хвилин 17 травня 2018 року, шляхом подання до суду оригіналу платіжного документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Станом на 14 годину 30 хвилин 17 травня 2018 року вимоги ухвали суду від 16.05.2018 не виконані, оригінал платіжного документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. до суду не надано.

17 травня 2018 року заявником подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч.1 ст.133 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору Офіс великих платників податків ДФС (Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС) посилається на неможливість на даний час сплати судовий збір через зупинення операцій органами Казначейства, разом з тим, такі обставини не є підставою для відстрочення судом сплати судового збору, відповідно до приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Щодо клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд зазначає, що особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначенні статтею 283 КАС України, яка є нормою спеціальної дії.

Так, відповідно до ч.3 ст.283 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що строк визначений законодавцем у 24 години є граничним терміном, який може надаватись для усунення недоліків заяви органу доходів і зборів, та вказаний строк не може бути продовжений в порядку встановленому статтею 121 КАС України.

Частиною 3 статті 283 КАС України також визначено, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява Офісу великих платників податків ДФС (Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС) про продовження процесуального строку задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене та те, що заявником у встановлений судом строк не усунуто недоліки заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення Офісу великих платників податків ДФС заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 241, 248, 256, 283 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко