Справа № 554/3289/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 554/3289/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

головуючого судді: Русанової В.Б.

суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Олійник А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 26.02.2018 року, (суддя Микитенко В.М., повний текст складено 01.03.2018 року) по справі № 554/3289/17

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2017 року адміністартивний позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Полтавського об'єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області від 10.01.2017 року №13 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 скасовано.

Зобов'язано Полтавське об'єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням страхового стажу та заробітку в сумі 228390,53 грн., нарахованого та виплаченого Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Полтавській області за час вимушеного прогулу, з якого сплачено внески до Пенсійного Фонду України, з 30.01.2008 року по 29.10.2008 року та з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року, помісячно, відповідно довідок Держспоживінспекції у Полтавській області від 28.06.2013 року №957 та від 01.08.2016 року №01-08/419 з додатками.

08.02.2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із з заявою в якій просила визначити порядок виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2017 року у частині зазначення періоду, за який необхідно зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1, оскільки пенсійний орган частково виконав судове рішення та здійснив перерахунок пенсії з 01.01.2017р., та не здійснив з 01.01.2018р.

08.02.2018р. Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції також подав заяву про роз'яснення і встановлення порядку виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2017 року в частині періоду, за який необхідно зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.02.2018 року заяви задоволено.

Роз'яснено, що постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 11.07.2017 року № 554/3289/17 щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 із врахуванням страхового стажу та заробітку в сумі 228390,53 грн., нарахованого та виплаченого Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Полтавській області за час вимушеного прогулу, з якого сплачено внески до Пенсійного Фонду України, з 30.01.2008 року по 29.10.2008 року та з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року, помісячно, відповідно довідок Держспоживінспекції у Полтавській області від 28.06.2013 року №957 та від 01.08.2016 року №01-08/419 з додатками підлягає виконанню, починаючи із 01.08.2015 року.

Полтавське об'єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області, не погодившись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме ч. 2 ст. 254 КАС України, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяв.

В обґрунтування зазначило, що рішення суду від 04.07.2017р. виконано пенсійним органом в жовтні 2017р., про що повідомлено виконавчу службу, а тому воно не підлягає роз'ясненню, проте зазначені обставини не були враховані судом.

ОСОБА_1 подала заперечення на апеляційну скаргу, в яких просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін, справу розглядати за її відсутності. В обґрунтування зазначила, що твердження пенсійного органу про виконання постанови суду першої інстанції в повному обсязі є помилковим, оскільки виконано лише частково, а саме здійснено перерахунок пенсії лише з 01.01.2017р., проте за період з 01.01.2015р. по 01.01.2017р. судове рішення не виконано.

Сторони в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, а тому відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 1 ст. 308 КАС України справа переглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Роз'яснюючи порядок виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що у стягувача і виконавця виникли питання щодо періоду перерахунку пенсії під час виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2017 року, а тому, з урахуванням висновків, зазначених у вказаній постанові суду, пенсія підлягає перерахунку із моменту виходу на пенсію ОСОБА_1 , тобто із 01.08.2015 року.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2017 року зобов'язано Полтавське об'єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням страхового стажу та заробітку в сумі 228390,53 грн., нарахованого та виплаченого Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Полтавській області за час вимушеного прогулу, з якого сплачено внески до Пенсійного Фонду України, з 30.01.2008 року по 29.10.2008 року та з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року, помісячно, відповідно довідок Держспоживінспекції у Полтавській області від 28.06.2013 року №957 та від 01.08.2016 року №01-08/419 з додатками.

Судовим рішенням встановлено, що ОСОБА_1 з 01.08.2015р. є пенсіонером, отримує пенсію, не врахування пенсійним органом всіх сум доходу отриманого позивачем у страховий період, прийнятий до розрахунку пенсії призвело до порушення права позивача на отримання пенсії за віком при досягненні пенсійного віку у повному обсязі із урахуванням усіх грошових сум, отриманих нею в межах страхового стажу, з яких відбулось утримання страхового (єдиного) внеску.

Колегія суддів зазначає, що в позовній заяві позивач не зазначала за який саме період вона просила зобов'язати пенсійний орган здійснити перерахунок пенсії, з цього приводу судом також не приймалося судове рішення.

Порядок примусового виконання судових рішень регламентовано спеціальним законом Законом України «Про виконавче провадження» та передбачає зокрема встановлення місця проведення виконавчих дій, заходи примусового виконання, черговість виконання тощо.

Питання щодо встановлення судом періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 не є визначенням порядку виконання судового рішення, та може бути вирішено судом із застосуванням іншого правового інституту, зокрема шляхом винесення додаткового судового рішення.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для роз'яснення судового рішення, оскільки воно виконано пенсійним органом, колегія суддів вважає помилковими, оскільки судом першої інстанції рішення про роз'яснення судового рішення не приймалося, а вирішувалося питання порядку виконання судового рішення, передбаченого ст.372 КАС України.

Доводи апеляційної скарги щодо виконання судового рішення та відсутності підстав для його роз'яснення, колегія суддів вважає недоведеними, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 05.12.2017 року Октябрським районним судом м. Полтави на виконання постанови суду від 04.07.2017 року видано виконавчий лист, за яким відділом примусового виконання рішень УДВС ГУтУЮ у Полтавській області відкрито виконавче провадження ВП №55335925 від 11.12.2017 року (а. с. 81-84).

19.12.2017 року Полтавське ОУПФУ Полтавської області повідомило відділ примусового виконання рішень про виконання постанови від 04.07.2017 року, додавши розпорядження №195602 від 26.10.2017 року про проведення перерахунку пенсії стягувачу з 01.01.2017 року.

Колегія суддів зазначає, що повідомлення пенсійним органом державного виконавця свідчить про вчинення пенсійним органом дій по виконанню судового рішення, проте належним доказом в підтвердження виконання судового рішення є постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження. Проте таких доказів матеріали справи не містять, та пенсійним органом не надано.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку заяви ОСОБА_1 та відділу примусового виконання рішень про роз'яснення порядку виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2017 року в частині періоду, за який необхідно зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Керуючись ст. ст. 310, 315, 317, 321,325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 26.02.2018 по справі № 554/3289/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяв про роз'яснення порядку виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2017 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Курило
Повний текст постанови складено 22.05.2018 року