Справа № 428/4268/15-а
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/4268/15-а
Провадження №2-а/428/105/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності щодо невиплати допомоги на неповнолітню дитину протиправною, стягнення за рахунок коштів Державного бюджету України розмір допомоги на неповнолітню дитину за період з 01.08.2014р.,

встановив:

13.05.2015р. поштовим засобом звязку (вх. №7857 від 20.05.2015р.) ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності щодо невиплати допомоги на неповнолітню дитину протиправною, стягнення за рахунок коштів Державного бюджету України розмір допомоги на неповнолітню дитину за період з 01.08.2014р.. У позові позивач ОСОБА_1 просила суд поновити їй пропущений строк для звернення до суду у звязку з поважністю причини пропуску строку, а саме проведення антитерористичної операції на території Луганської області та відсутність поштового звязку у місті Луганську.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 дізналася про порушення свого права 01.08.2014р., шестимісячний строк для звернення до суду сплив 01.02.2015р., а з позовом позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду 13.05.2015р., про що свідчить штамп поштового відділення «Марківка», однак суд вважає, що причини пропуску строку, наведені позивачкою ОСОБА_1, а саме проведення антитерористичної операції на території Луганської області та відсутність поштового звязку у місті Луганську, є поважними причинами пропуску строку для звернення до суду, а тому суд вважає за необхідне визнати причини пропуску троку ОСОБА_1 поважними та поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 6, 99-100, 160 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, про поновлення строку для звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, для звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, строк для звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про поновлення строку звернення до суду, окремо не оскаржується, проте, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідком розгляду справи.

Суддя .