Справа № 812/857/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/857/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петросян К.Є.,

при секретарі судового засідання - Грищенко М.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника першого відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області - Команак Л.Ю.,

представника другого відповідача - Головного управління Національної поліції в Луганській області - Матусевича Р.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області, відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача 2 в частині ненадання відповідної форми довідки з інформацією про виплачену позивачу винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції у розмірі 19 592,94 грн відповідачу 1 для здійснення перерахунку призначеної пенсії;

- зобов'язати відповідача 2 надіслати відповідну форму довідки з інформацією про виплачену позивачу винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції у розмірі 19 592,94 грн. відповідачу 1 для здійснення перерахунку призначеної пенсії;

- визнати протиправними дії відповідача 1 щодо відмови у проведенні перерахунку призначеної позивачу пенсії з 25.06.2016, згідно додатково наданих оригіналів документів для перерахунку пенсії.

- зобов'язати відповідача 1 провести перерахунок та виплату позивачу з 25.06.2016 призначеної пенсії, згідно наданої відповідачем 2 довідки відповідної форми з інформацією про виплачену позивачу винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції у розмірі 19 592,94 грн. або додатково наданих позивачем документів для перерахунку пенсії - оригіналу довідки ГУНП в Луганській області від 02.06.2017 № 432/111/22-2017, якою підтверджується проведення виплати, яка не увійшла у розрахунок пенсії, а саме: винагорода за безпосередню участь в антитерористичних операціях - 17 318,99 грн, з якої сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та виплатити різницю з урахуванням сплачених сум.

Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року відкрито провадження у справі № 812/857/18 та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

26.04.2018 позивач уточнив позовні вимоги, а саме п.4 позовних вимог просив суд розглядати у такій редакції: зобов'язати відповідача 1 провести перерахунок та виплату позивачу з 25.06.2016 призначеної пенсії, згідно наданої відповідачем 2 довідки відповідної форми з інформацією про виплачену позивачу винагороду за безпосередню участь в антитерористичних операціях у розмірі 19 592.94 грн. або додатково наданих позивачем документів для перерахунку пенсії - оригіналу довідки ГУНП в Луганській області від 02.06.2017 № 432/111/22-2017, якою підтверджується проведення виплати, яка не увійшла у розрахунок пенсії, а саме: винагорода за безпосередню участь в антитерористичній операції - 19 592,94 грн, з якої сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та виплатити різницю з урахуванням сплачених сум.

14.05.2018 від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обгрунтовано тим, що позивачу було призначено пенсію 25.06.2016, тому на думку відповідача останнім днем подання позовної заяви є 25.12.2016. З посиланнями на статті 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач просить суд залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з пропуском строку на звернення до суду.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області в підготовчому засіданні підтримала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та просила суд його задовольнити.

Позивач у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та просив суд відмовити у її задоволенні.

Представник Головного управління Національної поліції в Луганській області у підготовчому засіданні просив суд клопотання про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Заслухавши думку позивача, представника другого відповідача, розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області, суд дійшов до наступного.

Предметом розгляду даної справи відносно Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області є правомірність відмови останнього у проведенні перерахунку призначеної позивачу пенсії з 25.06.2016, згідно додатково наданих оригіналів документів для перерахунку пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 10.01.2018 № 723/Ш-11 Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області відмовило позивачу у перерахунку пенсії на підставі наданої ним довідки, що і стало підставою для звернення до адміністративного суду.

Ч.1 ст.7 КАС України визначено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Крім того, ч.3 ст. 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Ч.2 ст.122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено шестимісячний строк на звернення до адміністративного суду, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався 10.01.2018, коли Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області відмовило йому у перерахунку пенсії на підставі наданої позивачем довідки.

Отже, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропуском строку на звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,3,7,122,123 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 травня 2018 року.

СуддяК.Є. Петросян