Справа № 826/11810/16
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ХХІ СТОЛІТТЯ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ХХІ СТОЛІТТЯ» до Київської обласної державної адміністрації, Департаменту економічного розвитку і торгівлі Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ХХІ СТОЛІТТЯ» звернулося до суду з позовом до Київської обласної державної адміністрації, Департаменту економічного розвитку і торгівлі Київської обласної державної адміністрації, в останній редакції якого просить:

- визнати протиправним і скасувати розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 12.02.2016 року №36 «Про відмову у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межам населених пунктів» в частині відмови ТОВ «ЕКО ХХІ СТОЛІТЯ» у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами;

- зобов'язати Департамент економічного розвитку і торгівлі Київської обласної державної адміністрації та Київську обласну державну адміністрацію видати ТОВ «ЕКО ХХІ СТОЛІТЯ» дозволи на розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів за такими адресами:

- М-03 Київ-Харків-Довжанський (з'їзди до Державного аеропорту «Бориспіль» км 33+650 (розподільча смуга);

- М-03 Київ-Харків-Довжанський (лівий проїзд) км 32+960, праворуч;

- М-03 Київ-Харків-Довжанський (лівий проїзд) км 32+860, праворуч.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2018 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позов.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, у серпні 2015 року позивач звернувся до Київської обласної державної адміністрації із заявами щодо отримання дозволів на розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів, в тому числі за такими адресами:

- М-03 Київ-Харків-Довжанський (з'їзд до Державного аеропорту «Бориспіль») км 33+650 (розподільча смуга);

- М-03 Київ-Харків-Довжанський (лівий проїзд) км 32+960, праворуч;

- М-03 Київ-Харків-Довжанський (лівий проїзд) км 32+860, праворуч.

Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 15.12.2015 №474 «Про відмову у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів» позивачу відмовлено у видачі таких дозволів.

Правомірність цього розпорядження була предметом судового розгляду в адміністративній справі №826/8303/16. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні позову ТОВ «ЕКО ХХІ СТОЛІТЯ» щодо визнання протиправним та скасування вищевказаного розпорядження Київської обласної державної адміністрації.

Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 12.02.2016 №36 ТОВ «ЕКО ХХІ СТОЛІТЯ» позивачу знову відмовлено у видачі дозволів щодо розміщення зовнішньої реклами за вищевказаними адресами.

Згідно зі змістом розпорядження відмову обґрунтовано з посиланням на Закони України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», «Про місцеві державні адміністрації», статтю 38 Закону України «Про автомобільні дороги», статтю 16 Закону України «Про рекламу», постанову Кабінету Міністрів України від 05.12.2012 №1135 «Про затвердження Типових Правил розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів», розпоряджень голови Київської облдержадміністрації від 22.05.2013 №196 «Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів», від 19.11.2014 №383 «Про внесення змін до Порядку розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів», від 16.03.2016 №368 «Про внесення змін до Порядку розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів» та на листи Державного агентства автомобільних доріг України від 09.12.2015 №2304/1/7.2-5, від 10.12.2015 №2321/1/7.2-5, від 28.12.2015 №5484/2/7.2-5-1468/10, Управління безпеки дорожнього руху Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України від 07.12.2015 №37/115.

Листом від 18.02.2016 Департамент економічного розвитку і торгівлі Київської обласної державної адміністрації повідомив позивача про те, що його заяви були опрацьовані Державним агентством автомобільних доріг України, Департаментом Державної автомобільної інспекції МВС України, Управлінням безпеки дорожнього руху Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України. При розгляді заяв відповідними органами виявлено підстави для відмови у видачі дозволів на розміщення рекламних конструкцій, на підставі чого прийнято вищевказане розпорядження, копія якого додається.

Не погоджуючись із таким розпорядженням позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Предметом вказаного позову є визнання протиправним та скасування розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 12.02.2016 року №36 в частині відмови позивачу у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів за відповідними адресами.

Так, згідно ч.5 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 року № 2806 підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є:

- подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком;

- виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей;

- негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

У відповідності до ч.1, ч.2 та ч.5 ст.16 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 року №270/96-ВР розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху. Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб). Стягнення плати за видачу дозволів забороняється.

Зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам: розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків; фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені; опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі; нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття; у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

Перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений цим Законом, є вичерпним.

У відповідності до пунктів 2, 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2012 №1135, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів - це документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі розпорядження голови облдержадміністрації, а на території Автономної Республіки Крим - розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим, яким надається право на розміщення зовнішньої реклами протягом визначеного строку у певному місці.

Дозвіл видається на строк дії договору про право тимчасового користування місцем розташування рекламного засобу, якщо менший строк дії дозволу не зазначено у заяві розповсюджувача зовнішньої реклами.

Згідно пункту 6 Типових правил, розміщення зовнішньої реклами здійснюється за погодженням з:

- Державтоінспекцією та Укравтодором або його територіальними органами - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах смуги відведення автомобільних доріг загального користування;

- Мінкультури або місцевим органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам'ятках історії і архітектури та в межах зон охорони пам'яток національного або місцевого значення;

- власником місця розташування рекламного засобу або уповноваженим ним органом (особою).

Пунктами 9, 11, 13, 14 Порядку розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів, затвердженого розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 22.05.2013 №196 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що роботу щодо організації діяльності з видачі дозволів проводить департамент економічного розвитку і торгівлі Київської обласної державної адміністрації.

До повноважень робочого органу належать:

- розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами про видачу дозволу, видачу дубліката, переоформлення дозволу та анулювання дозволів;

- підготовка проекту розпорядження голови Київської облдержадміністрації про видачу дозволу, відмову у його видачі, анулювання дозволу;

- оформлення на підставі відповідного розпорядження дозволу на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів за зразком згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- організація демонтажу рекламних засобів, їх зберігання та розпорядження;

- створення та поповнення інформаційного банку даних.

Робочий орган може здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Підставами для відмови у видачі дозволу є:

- подання заявником неповного пакета документів, необхідних для одержання дозволу, згідно зі встановленим вичерпним переліком та вимогами визначеними пунктами 7, 12 цього Порядку;

- виявлення в документах, поданих заявником, недостовірних відомостей;

- інші підстави, встановлені законом.

Письмове повідомлення про відмову у видачі дозволу повинно містити передбачені законом підстави для такої відмови.

Роботу щодо організації діяльності з видачі дозволів проводить Департамент економічного розвитку і торгівлі Київської обласної державної адміністрації (робочий орган).

До повноважень робочого органу належать, зокрема розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами про видачі дозволу, видачу дубліката, переоформлення дозволу та анулювання дозволів; підготовка проекту розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації про видачу дозволу, відмову у його видачі, анулювання дозволу; оформлення на підставі відповідного розпорядження дозволу на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів (п.11 Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивач звернувся до Київської обласної державної адміністрації із заявами про видачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів за наступними адресами:

- М-03 Київ-Харків-Довжанський (з'їзди до Державного аеропорту «Бориспіль» км 33+650 (розподільча смуга);

- М-03 Київ-Харків-Довжанський (лівий проїзд) км 32+960, праворуч;

- М-03 Київ-Харків-Довжанський (лівий проїзд) км 32+860, праворуч.

Робочим органом для отримання погоджень, необхідних для видачі дозволів направлено відповідні листи до Державного агентства автомобільних доріг України як центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами та до Управління безпеки дорожнього руху департаменту превентивної діяльності Національної поліції України як центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху

Приймаючи оскаржуване розпорядження Київська обласна державна адміністрація взяла до уваги листи:

1) Державного агентства автомобільних доріг України від 09.12.2015 №2304/1/7.2-5;

2) Державного агентства автомобільних доріг України від 10.12.2015 №2321/1/7.2-5, згідно з яким в останнього відсутні підстави для відмови у видачі Київською обласною державною адміністрацією дозволу на розміщення рекламних конструкцій ТОВ «ЕКО ХХІ СТОЛІТЯ» за адресами;

- км 33+650 КМАБрозп у разі демонтажу конструкції на км 33+600;

- км 32+860 лп праворуч у разі демонтажу конструкції км 32 +820;

- км 32+960 лп у разі демонтажу конструкції на км 32+900

3)Державного агентства автомобільних доріг України від 28.12.2015 №5484/2/7.2-5-1468/10, який позивача не стосується;

4) Управління безпеки дорожнього руху Департаменту превентивної діяльності Національно поліції України від 07.12.2015 №37/115, в якому останнє не заперечує щодо розміщення рекламних конструкцій вздовж автомобільних доріг за адресою:

- М-03 Київ-Харків-Довжанський (лівий проїзд) км 32+960, праворуч;

- М-03 Київ-Харків-Довжанський (лівий проїзд) км 32+860, праворуч.

Щодо розміщення зовнішньої реклами за адресою М-03 Київ-Харків-Довжанський км 33+650 (розподільча смуга) згоду не надано, оскільки це не відповідає вимогам Типових правил розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2012 №1135.

Проте, станом на 31.12.2015 встановлені позивачем рекламні конструкції: М-03 Київ-Харків-Довжанський на км 33+600 КМАБрозп, км 32+900 лп праворуч, км 32+820 лп праворуч, за умови демонтажу яких Державне агентство автомобільних доріг України в листі від 10.12.2015 №2321/1/7.2-5 не заперечувало щодо видачі дозволів позивачу на встановлення зовнішньої реклами, були ним демонтовані, на підтвердження чого суду надано довідку від 08.02.2018 року.

Разом з тим, станом на час прийняття розпорядження у відповідачів була відсутня інформація про демонтаж конструкцій, про які було зазначено в застереженні щодо ТОВ «ЕКО ХХІ СТОЛІТЯ» в листі Державного агентства автомобільних доріг України від 10.12.2015 №2321/1/7.2-5, а тому Київська обласна державна адміністрація правомірно відмовила позивачу у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Крім того, Київська обласна державна адміністрація зазначила про відсутність у робочого органу - Департаменту економічного розвитку і торгівлі Київської обласної державної адміністрації законодавчо визначеного обов'язку щодо здійснення перевірки даних, наданих Державним агентством автомобільних доріг України для підготовки відповідного розпорядження голови облдержадміністрації.

Отже, доводи апелянта про обов'язок відповідача при підготовці проекту облдержадміністрації щодо видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами здійснювати перевірку наявності чи відсутності відповідних об'єктів зовнішньої реклами за тими чи іншими адресами є необґрунтованими.

Так, за змістом з абзацу другого пункту 2 Типових правил інформаційний банк даних - автоматизована інформаційно-довідкова система, призначена для накопичення відомостей про місця розташування рекламних засобів, планів їх розміщення, реєстрації заяв, видачу (відмову у видачі, переоформлення, видачу дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів.

Пунктом 9 Типових правил передбачено, що орган, який видає дозвіл на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів, забезпечує створення та поповнення інформаційного банку даних.

Відповідно до Порядку повноваження щодо створення та поповнення інформаційного банку даних віднесено до повноважень робочого органу. До його повноважень також віднесено повноваження щодо організації демонтажу рекламних засобів, їх зберігання та розпорядження.

Згідно Типових правил та Порядку вбачається можливість демонтажу рекламних засобів у разі порушення законодавства або за закінченням строку розміщення рекламних засобів.

Суд першої інстанції зробив вірний висновок, що орган, який видає дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, або його робочий орган повинні володіти інформацією про демонтаж рекламних засобів та внести про відповідну інформацію до інформаційного банку даних. У разі самостійного демонтажу рекламних засобів за ініціативою особи, яка їх розмістила, вищевказані органи можуть дізнатися лише у разі повідомлення їх про це такою особою та внести інформацію про це до інформаційного банку даних. За відсутності такого повідомлення відповідний орган не володітиме зазначеною інформацією.

Обов'язок у облдержадміністрації чи її робочого органу безпосередньо на місці перевіряти факт розміщення чи демонтажу особою рекламного засобу відсутній.

Апелянтом не спростовано те, що станом на 31.12.2015 ним були демонтовані рекламні засоби, про які йшлося в застереженні Державного агентства автомобільних доріг України, викладеному стосовно позивача в листі від 10.12.2015 №2321/1/7.2-5.

Таким чином, суд першої інстанції вірно вказав, що при підготовці оскаржуваного розпорядження та його прийнятті відповідачі не володіли інформацією про демонтаж згаданих конструкції, а тому обґрунтовано взяли до уваги лист Державного агентства автомобільних доріг України.

Відносно розміщення зовнішньої реклами за адресою М-03 Київ-Харків-Довжанський км 33+650 (розподільча смуга), то позивачем не надано згоду на видачу дозволу Управлінням безпеки дорожнього руху Департаменту превентивної діяльності Національно поліції України, про що зазначено в листі від 07.12.2015 року №37/115, що є підставою для відмови у видачі дозволу на розміщення рекламного засобу за вказаною адресою.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ХХІ СТОЛІТТЯ» залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

О.Є.Пилипенко

Повний текст постанови виготовлено 17 травня 2018 року.